Camus : l'identité nationale peut-elle entrer au Panthéon ?

Moi, j'aime bien l'idée d'un transfert de Camus, enfin, de ce qu'il en reste (et s'il en reste), au Panthéon. Evidemment, on m'a gentiment expliqué qu'il s'agissait d'une abominable opération de récupération par un président illégitime d'un écrivain auquel, comme à Claude Lévi-Strauss il y a quelques semaines, il est possible de faire dire tout et son contraire pour les besoins de son clan (OK, de sa tribu serait plus approprié), mais ça ne me dérange pas plus que ça…

Grand admirateur de l'auteur de « La peste » et du « Mythe de Sisyphe », je me demande, en fait, à quoi sert le Panthéon si l'on ne peut plus y faire entrer des types de ce calibre. D'autant plus que l'organisation d'une petite sauterie sur la montagne Sainte-Geneviève permettrait à quelques officiels influents de remarquer que le plafond de ce temple laïque menace sérieusement de s'écrouler. Et que les filets de pêche qui protègent les visiteurs des chutes de pierres depuis des années ne sont pas très dignes de nos grands hommes, fussent-ils de grands marins.

Sommé de s'aligner sur le discours dominant de sa chapelle

Ce qui est amusant ―mais sans doute pas fortuit, estimeront les sarkophobes obsessionnels à qui on ne la fait pas―, c'est que le débat sur la panthéonisation de Camus survienne au même moment que cette grande affaire de l'identité nationale.

Dans un cas comme dans l'autre, nous voici en effet sommés de débrancher nos cerveaux pour nous aligner sur le discours dominant de nos chapelles respectives, toute approche un peu discordante étant la preuve que l'on s'apprête à se comporter comme le premier Besson venu.

Pour ce qui est de la réflexion sur notre identité nationale, la cause est entendue : il nous faut choisir entre Marie Ndiaye, pour laquelle la France est devenue tellement monstrueuse qu'il faut la quitter, et Eric Raoult, qui prend l'Académie Goncourt pour l'Union des écrivains soviétiques.

Nous ranger auprès de ceux qui professent que la francité, c'est la Poste, la Sécu et la charte des Nations-Unies, ou nous aligner sur les autres, qui la réduiraient bien à un formulaire administratif disponible dans les préfectures.

Camus doit surtout trouver tout ça absurde

Dans l'affaire Camus, rebelote. L'écrivain mort en 1960 (Nicolas Sarkozy était encore en moyenne section de maternelle, dans la classe de madame Laroche-Verdun) est présenté comme l'antithèse de tout ce que représente le gouvernement actuel et ne saurait donc être honoré par lui.

Ce qui revient plus ou moins à dire, me semble-t-il, que l'on entrera et sortira désormais du Panthéon à la fin de chaque mandat présidentiel et en fonction de son harmonie idéologique avec le président du moment ―et surtout qu'Albert Camus aurait manifesté contre la disparition de la taxe professionnelle.

Mais notre écrivain nobélisé peut tout aussi aisément être présenté comme le sujet idéal d'une panthéonisation atlantiste et libérale, « L'Etranger » étant, s'en souvient-on encore, le livre préféré de George W. Bush !

Sous sa pierre tombale de Lourmarin ―oui oui, celle là même sous laquelle il est censé entretenir « un dialogue silencieux avec Henri Bosco » d'après un philosophe féru de spiritisme s'exprimant l'autre jour sur Rue89, Albert Camus doit surtout trouver tout ça absurde. Car c'était son truc à lui, de tout trouver absurde…

Qu'importe : s'il entre au Panthéon, que ce soit sous Sarkozy l'an prochain, sous Copé en 2017 ou même sous Mélenchon en 2072, bref, sous vraiment n'importe qui, je passerai certainement le saluer. J'espère seulement que le ciel, euh, le plafond, n'en profitera pas pour me tomber sur la tête ce jour-là. Mais bon, ça doit être mon identité gauloise qui me travaille, ça…