Face à l'arbitraire administratif, pas simple de défendre les fonctionnaires

@Hugues :

Et les CNI infalsifiables ? C'est là que vous et moi revenons à notre condiition de « pas vraiment gaulois “.

Né en France d'une mère naturalisée et d'un père devenu Français ‘par le sang versé’ ( pour avoir servi 6 ans, dont 4,5 comme KG sous ‘l'insigne apatride de la grenade à 7 flammes’ -comprenez la Légion Etrangère) je n'ai toujours pas osé renouveler ma vieille CNI carton périmée depuis 6 ans tellement m'ont traumatisé les récits des braves pays et mamies venus accomplir cette formalité, et se sontretrouvés du jour au lendemain dépouillés de leur histoire, de leur intégration dans la nation qu'ils s'étaient choisien et, qui sait, expulsables ?

J'aimerais entendre vos réflexions, et celles des autres riverains, sur ce sujet …

Le fonctionnaire détient-il le pouvoir que vous lui prétez ? Ou autrement dit, comment jugeriez vous un fonctionnaire qui édicterait lui même les règles qui lui sembleraient les meilleures ?
Je ne me prononce pas sur la qualité de l'accueil, qui est un autre problème, non circonscrit au périmètre de la fonction publique, mais à cette horrible bureaucratie française. Qui a voté le code de la nationalité française, inclus dans le code civil, créant des règles de preuve de cette nationalité : des fonctionnaires ou des députés ?
Je partage votre exaspération, mais je ne comprend pas que vous adressiez une fois de plus le compliment à l'exécutant, au lieu de vous demander pourquoi nous en sommes là…

En journalisme, cela s'appel un « marronier » cher Hugues
Petit rappel de wikipédia
Un marronnier en journalisme est un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible
Le coup des fonctionnaires improductifs, arrogants, des administrations pesantes, des formulaires incompréhensibles, des files d'attente demesurées, ça sent plus le théatre de boulevard que le prix Pulitzer.
Notre administration issue du siècle de Napoléon n'est que le reflet de l'entassement de textes legislatifs successifs, qui pour la plupart n'ont jamais été abrogés
Il existe une bonne cinquantaine de « codes » pour régir notre socièté (entre le code des impôts, des finances,rural,…….)
Si tu veux faire un article interressant, fait le sur la simplification du droit public en France et ses conséquences sur les administrations et les citoyens, mais laisse les fonctionnaires « dormir tranquille », ils ne font qu'appliquer des textes laborieusement élaborés par les énarques qui nous gouvernent à partir de décisions souvent prises à l'emporte-pièce

Tiens dans la série le privé c'est tellement plus mieux que les fonctionnaires, gniagnia.

En emménageant j'ai du lacher 80 euros à Véolia pour qu'ils changent le nom sur leur fichier informatique.
Par contre, niveau accueil, c'est nickel,tu parles à un serveur vocal ma fois fort courtois.
Dans le même ordre d'idée, j'ai découvert que demander le branchement à France Télécom demandait de sa part l'effort d'une « construction de ligne » facturée je crois 75 euros.
J'ai eu beau regarder devant chez moi je n'ai pas vu d'engin de terrassement et de camion chargé de cable.
Je crois bien que ma ligne a été construite avec un clavier d'ordinateur.

L'avantage avec le privé, c'est qu'il te le met très profond mais avec des fleurs autour.

Damned, on ne vous la fait pas, hein, à vous ! On sent que vous connaissez toutes les ficelles et le jargon du métier…

Mais en fait de marronnier, allez passer cinq heures d'attente à la préfecture et vous verrez qu'une fois que vous en aurez fini avec ce Libé d'été aussi épais qu'un tract du Front de gauche, il va vous venir tout un tas d'idées d'articles…

Nelephant,

Je vais vous rassurer (ou vous inquiéter, c'est une affaire de point de vue), mais vous n'êtes pas tout seul.

J'avais déjà raconté ça ailleurs et j'aimerais moi aussi que les défenseurs du merveilleux système garanti sans arbitraire ni n'importe quoi me donnent également leur avis :

http://www.com-vat.com/commvat/2007/10/des-nouvelles-d.html

http://hugues.blogs.com/commvat/2007/09/gntique-adminis.html

Non, je ne vais pas te démolir ce coup-ci : je suis entièrement d'accord avec toi, sauf sur le terme « fonctionnaire » : il s'agit en effet de « bureaucrate » ; car il existe dans n'importe quel service public, à la fois des fonctionnaires efficaces et bienveillants, et un sinistre gang d'assis rassis, que je regroupe sous le terme de bureaucrates.

Et je n'irais pas par quatre chemin : la bureaucratie française est tout à fait comparable à l'indienne, qui détient à peu près tous les records de paperassophilie (faut avoir été dans les parcs nationaux paumés au centre du continent, où le mahout te fait remplir un formulaire en trois exemplaires avec papier-carbone en haut de son éléphant, pour se rendre vraiment compte).

Oui : la France et l'Inde sont au coude-à-coude sur le haut du podium et leurs bureaucraties sont parfaitement intolérables. Je hais la bureaucratie sous toutes ses formes du fond de mes tripes. Et j'exècre l'intégralité des bureaucrates. Je vais jusqu'à souhaiter leur éradication.

Une chose aussi : la bureaucratie n'est pas l'apanage du service public. Dans le privé c'est pareil. La bureaucratie est une mentalité.

J'allais justement faire un petit com » dans ce sens…

Quand une banque demande à la fille d'un pensionnaire de maison de retraite que celui-ci fasse une procuration pour l'ouverture d'un coffre, et qu'au final, il aurait fallu qu'il signe ladite procuration à l'agence.
Si cela avait été possible, il aurait donc pu ouvrir son coffre lui-même.
Dois-je vous parler de l'amabilité du directeur d'agence surpris en train de boire son café en se poilant alors que la cliente attendait dans une agence déserte depuis 40 minutes ?

C'est beau de taper sur des fonctionnaires, sur l'Aaaaaadministration, comme un vulgaire clampin à l'apéro avec ses potes boulistes, après 6 ou 7 petits jaunes.

En attendant, la petite fonctionnaire éduc nat que je suis, travaillant encore le 13 juillet, se faisait presque insulter car elle dérangeait des parents d'élèves non-affectés pour proposer à leur tête blonde infoutue de bosser correctement en 3ème, une place -si chère- en bac pro : « mais enfin, on est en vacances là, vous m'appelez sur mon portable comme ça, vous ne respectez rien ! ».
Il y aura sans doute un bon article à faire, M. Serraf, pour taper sur Affelnet (google est votre ami) et expliquer à la populasse comme il est injuuuuuuste de laisser des pauvres petits à la porte des lycées à la rentrée.

Voila, je ne voulais pas m'énerver avant de partir camper 10 jours pas cher pendant mes loooooooogues vacances, mais avec M. Serraf, je devrais savoir qu'il ne faut pas lire si on veut être zen.

Pour tout ce qui concerne les demandes de renouvellement de CNI, de cartes de séjour, c'est à la préfecture et/ou sous-préfecture. Les préfets, c'est l'intérieur. Qui c'est-y qui a déclaré que la chasse aux sans-papiers et aux clandestins était une Grande Priorité Natrionale, et qui a multiplié les contrôles en tous sens ? Hein, c'est qui donc ?

L'administration ne fait qu'appliquer les consignes données par l'excité (et encore, le vaticinateur devrait aller se renseigner un peu avant de pondre sa connerie de la semaine : les REFI, ca sert à contrer cet acharnement administratif).

Edit : pareil pour la Sécu et l'ASSEDIC, en fait : qui c'est-y qui a voulu que les fraudeurs soient contrôlés à mort ? Ben, voila le résultat. Le contrôle, ô cher vaticinateur qui ne comprend décidemment rien à rien, ca coute très cher.

Vous n'avez qu'à lire le Monde Diplo, c'est bien plus consistant que le vide intersidéral de Libé (et pas que l'été). Ah zut, j'oubliais, vous n'aimez pas : eux travaillent le fond quand vous ne faites que surfer sur les polémiques et les marronniers.

Enfin, pour une fois, je ne désapprouve pas totalement votre propos, même si je ne comprends pas toujours de quoi vous parlez (les colos, c'est public, d'ailleurs ? ). Il y aurait largement de quoi optimiser l'administration.
Bon, ceci dit, l'inscription à la sécurité sociale anglaise, je n'ai pas expérimenté, mais il faut voir à quoi elle donne droit, hein.
Pour ma part, je n'ai jamais rencontré de bureaucrate agréable, quel que soit le pays. Mention spéciale de détestabilité. aux Américains

Alt-Z,

Je ne suis pas d'accord avec vous mais j'aime bien votre commentaire (je n'ai pas souvent cette occasion ici). Je suis même très intéressé par cette idée d'une bureaucratie de la santé corollaire de la qualité des soins, même si l'on comprend mal la relation de cause à effet.

Si l'on pouvait me le démontrer, je veux bien reconsidérer mon point de vue.

200% d'accord avec l'article.
Par rapport à d'autres pays on a parfois l'impression que l'administration n'est pas au service des gens, mais des procédures. Le service public n'est plus au service du public, c'est le public qui est à son service !
(On a même parfois l'impression que certains agents ou services considèrent comme un échec personnel si vous arrivez à obtenir l'autorisation dont vous avez besoin, ou l'allocation à laquelle vous avez droit)
Et il arrive parfois d'avoir une démarche à faire, de se rendre dans une administration, de s'entendre dire qu'il faut telle et telle attestation, de rassembler les papiers, d'y retourner, de se trouver face à un autre agent qui dit non ça c'est inutile mais par contre il vous faut ça, et ceci plusieurs fois de suite. Les procédures sont tellement complexes (et tellement changeantes) que même les agents chargés de les faire appliquer s'y perdent.
Je ne comprends pas la valorisation en France de la complexité. (L'influence des chefs enarques ou X qui aiment les solutions complexes, plus amusantes intellectuellement et inaccessibles au commun des mortels ? ). Dans mon métier une des règles d'or est le « Keep it simple ».
Il y a aussi une grande prétention (autre spécialité française ? ) de la part des hauts fonctionnaires qui concoctent ces procédures, de croire qu'ils peuvent prévoir tous les cas de figure et qu'il suffira de les suivre aveuglément. Malheur à vous si votre cas est un peu tordu et n'a pas été prévu par la procédure ! Laisser plus de marge de manoeuvre aux agents de base à la fois rendrait leur travail plus intéressant ; à la fois permettrait de dénouer des situations absurdes.
Outre simplifier les démarches pour les usagers, simplifier les procédures permettrait de réduire le travail des fonctionnaires (et soit d'en diminuer le nombre, soit de les affecter à des taches plus utiles à la communauté)
La France est un pays idéaliste : on y a de grands idéaux, on y suit des modèles théoriques matérialisés par des procédures complexes, mais on ne respecte pas les individus, on n'en a rien à faire des gens.

Alt-Z,

Pas très convaincant. En Grande-Bretagne et en France, le « contrat » est le même : la fourniture de soins au plus grand nombre et dans les meilleures conditions compte tenu des moyens disponibles.

Je ne discute pas de l'infériorité des moyens chez les voisins du dessus (elle est patente même si les Français qui imaginent que les Anglais meurent du choléra dans les rues ne savent vraiment pas de quoi ils parlent), mais je ne comprends pas pourquoi je dois subir mille contrôles et vexations inutiles, rendre compte à je ne sais pas combien d'agents irascibles et inflexibles et, le cas échéant, me retrouver dans un hôpital où les soignants sont moins nombreux que les administratifs pour bénéficier d'un bon service…

Il y a une vraie confusion entre le service public (au sens des missions dont il est chargé dans l'intérêt général) et l'abdication devant une énorme machine bureaucratique servant prioritairement ses propres besoins.

Regardez l'histoire de Pôle Emploi : si l'on est de gauche, on est censé considérer que la réunion des ASSEDIC et de l'ANPE est forcément une mauvaise chose puisque leurs agents étaient contre. Et l'on est censé voir dans la désorganisation actuelle la preuve de l'erreur plutôt que le cumul de la mauvaise volonté d'acteurs officiellement hostiles, de la crise conjoncturelle et des difficultés inhérentes à toute nouvelle organisation.

Pourquoi n'a-t-on pas le droit de se mettre du côté des chômeurs (qui savent bien à quel point l'organisation précédente était lourde et inefficace) et des multitudes de rapporteurs ayant, au fil des ans, recommandé la fusion parce que les expériences étrangères montraient que c'était plus pertinent ?

Les chômeurs doivent-ils accepter, au nom d'une « certaine idée » du service public, que les agents de l'ANPE et des ASSEDIC soient patrimonialement attachés à leur structure et à leur statut en oubliant pourquoi ils ont été recrutés ? Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, que tout un chacun pourrait décliner en fonction de ses propres expériences.