Iran : le retour du grand « complot » de « l'Occident »

Les CIA, NSA, et autre Mossad n'existent pas. Il n'y a jamais eu de complot dans aucun pays d'Amérique Latine, les dictatures au Chili ou en Uruguay n'ont jamais existé. Il n'y a pas eu de guerre entre l'Irak et l'Iran, et pendant que les Etats-Unis réarmaient l'Irak, Israel ne livrait pas d'armes à l'Iran dans le cadre de l'Irangate, pour les Contras du Vénézuela.
Il n'y a pas de guerre en Irak (tiens ? encore) pas d'occupation étatsunienne, rien en Afghanistan et au Pakistan.
Il n'y a pas eu de « containment » de l'Urss et il n'y à aucune prétention des états-unis sur tout ce qui entoure la Russie.
Il n'existe aucune occupation en Palestine, aucune tentation de phagocyter les pays environnants. Les révolutions « colorées » ont été spontanées et du seul fait des volontés populaires. Aucune tension en Géorgie, en Ukraine, aucune pression pour créer l'extension mafieuse de l'Albanie au Kosovo… Aucune ingérence pour que la Turquie entre dans l'UE.
Les Etats-Unis n'ont pas 800 bases dans le monde, le budget de défense de ce pays pacifiste ne représente pas 50% des dépenses mondiales dans ce domaine.
Il n'y a jamais eu d'influence au Yémen, au Soudan, en Egypte, en Jordanie et Arabie Saoudite, pas de guerre au Vietnam au Cambodge au Laos. Pas d'agent orange, de bombardements massifs. Pas de torture, pas d'établissement 1391, pas d'Abu Ghraib, de Guantanamo.

Peut-être admettrez vous mais avec beaucoup de difficulté qu'il y a bien eu l'invasion de l'île de la Grenade ? Mais ce devait être une erreur de navigation.
Les états-unis sont grands et Serraf est leur prophète négationniste.

Non, il y a tout ça, je ne l'ai jamais contesté de ma vie, vous n'avez jamais rien lu de tel dans mes chroniques ici ou ailleurs. Mais je ne vois pas en quoi ça permet de considérer que ce qui se produit en Iran depuis une semaine doit passer par profits et pertes.

Je parle ici de réflexes standardisés et binaires et vous me donnez raison. On parle déjà de la possibilité d'une guerre civile à la suite d'élections truquées le 12 juin dernier, dans un état religieux totalitaire. Où suis-je négationniste ? En quoi les crapuleries américaines en Amérique latine, l'existence du Mossad et l'invasion de la Grenade concernent-elles la question démocratique en Iran ?

Les ayatollah ne sont pas une invention occidentale et le fondamentalisme musulman a sa propre logique totalitaire, son propre contexte historique et politique et le renvoi constant à autre chose n'a pas de sens. Est-ce que c'est tout ce que vous inspirent les premiers morts de ces derniers jours, des commentaires dignes d'un supporter de foot défendant son camp quoi qu'il arrive en rappelant les circonstances d'un match passé ?

« La défense emberlificotée du régime (par le Yéti ici même, par exemple) »

Ma réponse à cette crétinerie est là (remplacez « Hulk » par « Serraf »).

No more comment.

Il faut remettre les choses à leur place.

On n'a aucune idée de l'existence, ou non, d'une manipulation, par une force extérieure (CIA, ou autre), de ce qui se passe en Iran. Je suis un peu surpris que cette idée soit la première à l'esprit de certains, car tout en faisant cette remarque, les intéressés ne donnent aucun argument objectif pour expliquer ce qui les amène à penser ainsi.

Ce que l'on voit en revanche de plus en plus, c'est que le résultat de ces élections ne fait pas l'unanimité en Iran. Je reconnais que si Moussavi gagnait cela changerait finalement peu les choses, mais il semble qu'un certain nombre d'Iraniens soient prêts à prendre des risques pour soutenir Moussavi.

La décence minimale, voudrait que nous, lointains Occidentaux, entendions ces protestations et les respections - ce qui, à mon sens, exclut toute explication par le complot au moins tant que ce genre de propos n'est pas sérieusement étayé.

Merci pour le lien vers l'article d'Alain Gresh, qui a quand même un peu plus de substance que le votre, désolé de le dire aussi platement.

A propos de binarisme, le votre n'a rien à envier à celui que vous prétendez identifier. Quant à l'article du Yeti qui peut se féliciter d'avoir tapé dans le mille, si vous le lisiez vraiment en essayant de comprendre avant de réagir, peut-ètre découvririez vous qu'il n'a jamais défendu le régime en place, il s'est juste contenté de s'alarmer de la myopie du traitement qui en a été fait dans nos media et des postures martiales qui l'accompagnent, ce qui n'est pas du tout la même chose, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué…

J'ajouterai pour terminer que ce qui m'a vraiment ému dans les propos du Yeti, c'est l'humanité qui s'en dégage, et qui manque si cruellement aux vôtres (du moins ceux ci-dessus)

Staline avait forgé une expression pas piquée des verts : les « hithéro-troskistes ». Il désignait ainsi les communistes yougoslaves qui ne se soumettait pas à l'internationale communiste qu'il dirigeait. Le fait que ces communistes yougoslaves aient durement combattus le nazisme (avant Staline d'ailleurs) et que le rapprochement était totalement stupide n'avait aucune importance. L'important dans l'amalgame, n'était pas sa cohérence, mais son pouvoir, quasiment magique, de diffamation .

De son côté Hugues Serraf vient de forger un nouveau concept qui vaut son pesant de cacahouette, celui de « chavismo-ahmadinejadisme ». Hugues Serraf déborde d'imagination. Il pourrait écrire de la science fiction par exemple.
Pour quitter le domaine de l'imaginaire et revenir à l'information, pourrait-il nous donner les références de l'article du Monde Diplomatique « décrivant la dérive fasciste de l'Hexagone ». Cela permettrait à chaque riverain de Rue 89 de juger sur pièces. Chiche ?

Personne n'est à l'aise dans ses baskets sur le dossier iranien…

Certains sont prêts à pousser très loin la complaisance avec le régime des mollahs car ils sont antisionistes radicaux. C'est de la realpolitik pure et dure, le régime des mollahs est un ennemi historique d'Israël et des USA, alors le sort des femmes, des homos, et des opposants iraniens, rien à cirer !

D'autres s'empressent de dénoncer le régime iranien, mais ne pipent mots sur d'autres régimes guère plus sympathiques mais pro-occidentaux (arabie-saoudite, tunisie, etc…). Là encore c'est de la realpolitik.

D'autres encore sont tellement obnubilés par Sarkozy qu'ils oublient qu'il y a bien pire ailleurs. Ou font semblant de ne pas comprendre, en faisant des parallèles foireux entre les régimes iranien et français (le référendum sur le TCE, toussa…)

Pendant ce temps là, une bonne partie de la jeunesse de Téhéran en a plus que marre du carcan des mollahs et doit trouver un peu étranges les comparaisons que certains établissent entre nos démocraties libérales occidentales, certes pas exemptes de tout reproche, loin de là ! , et la théocratie où ils vivent.

Pourquoi vous gâchez tout avec cette phrase ridicule
quand on est forcé de subir le totalitarisme intégriste hérité de Khomeiny, on ne doit pas avoir l'occasion de rigoler bien souvent.

Pour une fois que je n'étais pas totalement en désaccord avec vous, vous gâchez tout avec cette phrase d'une bêtise incommensurable.

Pour votre information les iraniens sont des gens joyeux, sympathiques, accueillant, ouvert et oui même khominet ne leur a pas piqué ça.

Bravo monsieur Serraf. C'est en effet à un bien étrange phénomène qu'on est en train d'assister là, et personnellement je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer !

Les mêmes qui applaudissent aux manifs (parfaitement légitimes) contre Sarkozy, crient au grand complot quand les Iraniens manifestent contre leurs tyrans ! Il est extraordinaire de constater à quel point les événements d'Iran dérangent : leur héros Chavez s'est précipité pour féliciter son grand ami Ahmadinedkad - c'est donc que celui-ci ne saurait être entièrement mauvais. Or il semblerait que la jeunesse iranienne (60% de la population quand même) et les femmes iraniennes (plus de 50% de la population) - l'un dans l'autre, ça fait du monde - dénonceraient massivement la tyrannie du pote de Chavez ? Pire, qu'elles se révolteraient contre elle au péril de leur vie ? Mais alors, mais alors, le Diplo aurait tout faux ? ? ? Le réseau voltaire se ridiculiserait ? ? ? Au secours, on ne comprend plus rien au monde !

Alors accrochons-nous aux fondamentaux : le méchant, c'est Israël et son complice (ou plutôt le grand pantin manipulé par le « lobby juif ») les Etats-Unis. Donc, rassurons-nous : ce qui se passe en Iran ne peut être QUE le fruit de l'habituelle manipulation américano-sioniste, et de deux choses l'une - soit 1) les Iraniens sont de pauvres marionnettes manipulées par le Grand Satan qui ne se rendent même pas compte qu'en manifestant contre leurs tyrans ils font le jeu du « Grand Israël », soit 2) nos « merdias menteurs » nous trompent et il n'y a aucune vague de protestation populaire en Iran contre les mollahs. Les images de manifs monstres qu'on nous a montrées 1) n'existent pas ou 2) sont des manifs PRO-Ahmadinedjad.

Bon, en même temps, rares quand même sont ceux qui ne savent pas au fond d'eux-mêmes qu'Ahmadinedjad représente ce qu'il y a de PIRE en guise de fanatisme religieux brutal - donc ils ont du mal à affirmer officiellement qu'ils le soutiennent, et que les Iraniens ont tort de se révolter contre lui. Tout ça donne donc lieu à des contorsion assez tragi-comiques, qui ne sont pas sans nous rappeler l'époque des « idiots utiles » du communisme - pour qui une mauvaise dictature vaut toujours forcément mieux qu'une bonne démocratie.

Je me rassure comme je peux, comme vous, en essayant de toujours me rappeler qu'il s'agit de groupes très minoritaires. Le problème c'est qu'ils sont devenus majoritaires sur Rue89, qui est en passe de devenir le rendez-vous obligé des conspirationnistes les plus obtus et de l'extrême extrême gauche la plus basse du front - telement basse du front qu'elle flirte sans aucune pudeur avec la pire extrême extrême droite… Et tout ça sent drôlement mauvais.