Hadopi : le droit d'auteur piétiné, pourquoi pas le droit du travail ?
Par Hugues Serraf | Chroniqueur | 12/06/2009 | 11H35
Alors comme ça, il faudrait se féliciter du retoquage d'Hadopi par le Conseil constitutionnel ? Ben quoi, il n'est tout de même pas si fréquent de voir l'omniprésident freiné dans ses ardeurs réformistes par un commando de vieilles barbes ; d'habitude, il revient plutôt à une poignée d'ados boutonneux de le forcer à manger son chapeau…
A tout prendre, pour autant, la situation n'est pas si originale. Et si les croulants de la rue Montpensier en arrivent à faire du téléchargement illégal un nouveau « droit de l'homme », c'est sans doute plus par sollicitude à l'égard des pirates en culottes courtes que pour l'alimentation de leurs propres lecteurs MP3.
Rappelons que Jacques « Mulot » Chirac lui-même est membre du conseil, et qu'on l'imagine mal récupérant le dernier album de Madonna sur une plateforme suédoise de peer-to-peer.
De fait, l'idée générale, dans certains cercles, est que la France n'est plus qu'une dictature livrée à la police secrète d'une réincarnation glabre de Napoléon III. S'opposer à une énième mesure fascitoïde, après la semestrialisation de la classe de seconde (horreur ! ) et l'évaluation des compétences des profs de fac (malheur ! ), était donc bien le minimum que l'on puisse attendre des gardiens de la loi fondamentale -un véritable devoir de résistance, même !
L'orage est passé, on l'a échappé belle
En l'espèce, la dernière initiative élyséenne susceptible de nous rappeler les heures les plus sombres de notre histoire consistait à menacer les mélomanes partageurs d'effroyables sanctions, comme la privation de leur accès à Internet après soixante-douze avertissements par mail ou par courrier.
Inutile de dire qu'on l'a échappé belle : confisquer des Freebox au moment même où Guantanamo ferme ses portes aurait montré à quel point la France s'enfonce chaque jour un peu plus dans l'abjection totalitaire.
Mais bon, l'orage est passé, les méchants ont reculé et que l'on ne vienne plus nous bassiner avec ces histoires ridicules de droits d'auteurs -ces digues absurdes élevées par le pouvoir afin de mieux protéger le grand capital des assauts des combattants de la liberté.
Après les droits d'auteur, pourquoi ne pas s'attaquer au droit du travail ?
La musique, le cinéma, la littérature, tout ça, ça ne se monnaye pas ! Les artistes, les vrais, ne se préoccupent pas de savoir s'ils vont s'enrichir, concentrés qu'ils sont sur la diffusion de leur œuvre en direction du plus grand nombre.
Ah, c'est sûr, il faut bien qu'ils gagnent un peu d'argent de temps en temps mais, hey, entre leurs allocations d'intermittents et la future grande tirelire solidaire de la licence globale, ils devraient s'en sortir, non ?
Allez, encore bravo au Conseil constitutionnel ! Et attendons avec impatience qu'il reconnaisse le caractère obsolète d'un droit du travail devenu, la technologie aidant, si facile à contourner. Droits d'auteur, droits des salariés, tout ça, c'est un peu pareil, non ? A l'heure du Web 2.0, il est grand temps de faire un peu de ménage !
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 12142 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
339
(Pour réagir, connectez-vous)
à kiki21120
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 17H39 | 12/06/2009 |
« PS je peux paraître con, je ne sais pas télécharger illégalement »
Suffit de télécharger légalement, mais en portant une cagoule !
(sinon, pas vraiment d'accord avec votre idée de taxe sur les maisons de disques permettant de financer un fond de mécénat pour les artistes. Ca fait un peu « double-peine » comme principe, non seulement les maisons de disque sont frappés par le téléchargement mais en plus elles devraient être surtaxés ! ! )
à Jambalaya
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 18H53 | 12/06/2009 |
ben devoir payer une taxe sur des cd et des dvd qui n'ont jamais eu d'autres objectifs que de sauvegarder des données personnelles c'est de la double paye pour les maisons de disques.
à Jambalaya
De Nicolas Brouet
Salarié dans le jeu vidéo | 03H35 | 13/06/2009 |
« - comment peut-on considérer que le téléchargement illégal n'est pas une sorte de vol ? “
Il y aurait vol s'il y aurai perte. Dans une société de la surconsommation culturelle, il n'y pas assez d'argent pour acheter tout ce qui est produit.
Conséquence de quoi, ce que les gens piratent, ils ne l'auraient pas acheté, de tout façon, par manque d'argent. Et la plus part des gens, s'ils avaient les moyens, achèteraient. Clairement un CD c'est plus classe qu'un bout de MP3.
Le téléchargement ne remplace pas un achat, donc y a pas vol.
Contrefaçon, tout au plus. Et c'est très différent.
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 13H29 | 12/06/2009 |
quelle tissu de connerie ! ! !
je n'en reviens pas, comme la totalité des riverains
confondre droit à l'acces internet avec droit au téléchargement illégal : il faut etre tombé dans le sarkosysme en étant petit
l'auteur arrive juste à mettre le droit du travail et le droit d'auteur ddans son tittre , mais est bien incapable de développer ça dans son article ni meme d'arriver à une construction
félicitions nous ! ! ! !
cette nullité pourrait etre au gouvernement (pas impossible il y a plein de nullité qui lui ressemblent) alors bénissons le ciel que son pouvoir de nuissance se retrouve uniquemne dans cette page
De Bardamu
difficile | 13H36 | 12/06/2009 |
Félicitations, M. Serraf : quand on lit les commentaires on s'aperçoit que vous avez un don pour provoquer la haine des imbéciles !
C'est assez rare pour être souligné.
Bonne continuation.
à Bardamu
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 13H51 | 12/06/2009 |
Mon voisin,
constatant l'absence des vaticinations
aux fenêtres de la Rue
pensait que leur auteur
avait pris le chemin de Damas
en vue d'une rédemption nécessaire.
Las
même fond
même forme
HS
reparaît
égal
à lui même.
à Bardamu
De NonooStar
Informaticien | 14H09 | 12/06/2009 |
Manifestement, il provoque également l'admiration de ce qui n'ont pas plus de jugeote que lui. Après des mois d'arguments contre cette loi et une censure de certains passages pour inconstitutionnalité (vous savez, la Constitution, un truc qui défend les droits de l'Homme, du genre la présomption d'innocence), je ne vois pas comment on peut écrire un article comme le sien.
à Bardamu
De hershellgordon
14H29 | 12/06/2009 |
oh la la la ! l'argumentaire de choc ! et puis la condescendance qui va avec….sacré toi ! …j'en ai presque ri…
De Guy Valte
14H00 | 12/06/2009 |
C'est une caractéristique de la mentalité droitière : la droite aime punir. ça marque surtout son « pouvoir » sur les autres en infantilisant le monde. Ils ont déjà le fric, la passion du fric, mais ça doit rester un peu dissimulé ça, car c'est un peu obscène, (ben oui c'est une corruption de l'esprit) mais punir, ça c'est super.
Ils aiment aussi avoir leurs pauvres, c'est valorisant pour eux de faire l'aumône, alors que des pauvres qui ont des droits ça c'est chiant, d'où les radiations massives de chômeurs, ils font d'une pierre deux coups : ils « contrôle » le chômage (les chiffres je veux dire) et ils se fabriquent plein de nouveaux pauvres pour exercer leur bienveillant sens de l'aumône, c'est tellement en accord avec leur vision catholique du monde. Vous êtes bien gentil de voter pour eux.
De Saheyus
Rêveur invétéré | 13H56 | 12/06/2009 |
« freiné dans ses ardeurs réformistes par un commando de vieilles barbes ; d'habitude, il revient plutôt à une poignée d'ados boutonneux de le forcer à manger son chapeau… »
Mais non, ceci n'est pas un message méprisant d'un type qui s'imagine que sous 40 ans, on est un ado boutonneux, et qu'au dessus de 60, on est une vieille barbe.
N'y voyez aucun mépris. Juste, peut-être, un peu de connerie.
De sinclair
14H03 | 12/06/2009 |
Vous étiez ou ces derniers mois ? en retraite dans un temple bouddhiste dans l'himalaya ?
Le droit du travail a ete sensiblement modifie depuis quelques temps déjà, ne prenez surtout pas le temps de lire ce qui s'est passe depuis ne réfléchissez pas plus loin et ne répondez surtout pas aux critiques continuez comme ça tout va bien.
Il est vrai que le Conseil Constitutionnel est un repaire de boutonneux irresponsables tout comme l'Europe qui est un dangereux repaire de terroriste de gauche.
Soyez heureux même l'UMP a ses boutonneux irresponsables c'est dire mais ils sont démasqués.
Vous repartez quand ? parce que bon je n'ai pas remis un naze de plus par principe mais là c'est lourd.
La prochaine fois Rue89 produisez les pensées de Franco sur la démocratie que l'on aura décongelé pour l'occasion
De Ongaku
Ingénieur en sursis | 14H01 | 12/06/2009 |
J'avoue je partage beaucoup le sentiment des riverains sur votre note d'humeur (a ce niveau on parle plus de journalisme).
En plus d'être completement a la masse et désinformé sur ce sujet vous nous enrobez ca dans un style d'écriture que je trouve ridicule.
Bref je ne vois même pas pourquoi je m'étendrais plus, et vu ce que j'ai lu avant dans les commentaires ca reviendrait a tirer encore plus sur l'ambulance.
Non, posez nous de vrai questions ! Comme par exemple : à qui profite le téléchargement (légal comme illégal) ? Aux FAI qui s'en mettent plein les fouilles sans rien reverser. Car franchement si ce n'était pas pour regarder du streaming, télécharger légalement ou illeégalement a haut débit, naviguer sur dailymotion et youtube, aurions nous besoin de connexions si puissantes ?
Cet argument a été judicieusement évoqué a l'émission de Ruquier le week end dernier il me semble (visionable en streaming : -))
Ensuite pourquoi ce qui est le plus téléchargé est également ce qui est le plus souvent qualifié de « musique de merde » ou de « cinéma poubelle » ? Le gens sont ils a ce point peu éduqué pour reconnaitre et apprécier la creéation artistique au sens noble, et non pas la musique ou la pellicule vendue au kilomètre ?
Pourquoi ne pas laisser la justice faire son travail ? Je veux dire ok c'est illégal, oui il faut des sanctions en cas d'abus mais la justice n'est-elle pas la pour ca ? Pourquoi ne pourrions nous pas nous défendre et argumenter, à la cour, notre point de vue ?
Pourquoi quand les ventes de CD baissent radicalement, le vinyle, lui fait un retour en force ? Pourquoi les grandes maisons de disque se disent au bord de la faillite quand plein de petits labels prennent du poil de la bête et continuent de signer des artistes malgrè la baisse de leur revenus ? Pourquoi depuis la crise de l'industrie du disque je me retrouve en tant que DJ amateur a ne plus pouvoir acheter toutes les bonnes surprises qui se présentent dans les bacs, là ou il y a quatre je devais vraiment faire des efforts pour trouver ses surprises ?
J'en ai plein encore des questions sur ce sujet, questions qui visiblement n'ont pas ou peu effleure l'esprit de deputé et autres élus, n'ont pas effleuré l'esprit de grandes maisons de disques et visiblement encore moins la substance de votre article.
De thorkil76
Le viking vert | 14H09 | 12/06/2009 |
Hugh,
Apparemment vous n aurez pas de problemes de chauffage cette hiver si vous avez une cheminee … parce que voila une bonne volee de bois vert (qu il faut se depecher de rentrer pour qu il seche ! ! ! )
C est dur d etre un journaliste de droite hein ? (ou de la gauche qui a le porte monnaie a droite, comme ces auteurs et artistes qui ont pris position pour Hadopi)
Les artistes ont oublie que sans les majors ils devraient travailler un peu plus pour faire leur promo (sans les milliers d euros de marketing), mais qu ils reviendraient au coeur de leur metier a travers des concerts, le bouche a oreille (ou le souris a souris pour les plus modernes)… et la vente directe
Par ailleurs quand on a pas su faire evoluer son systeme (majors), il est bien evident que l on essaie de le conserver, la remise en cause etant trop dure… Pour faire plus de fric, ils ne font meme plus de recherche de talents, ils prennent ceux mis en avant par les chaines tv ou le net (Mattrach, kamini…) des bons a rien j vous dis !
Finalement Hadopi c est pour les feignassent qui se refusent de voir le monde avancer, et qui n ont plus d idees nouvelles a proposer, d ordinaire on appelle ca des conservateurs…
Devedjan hier avouait lui meme que le prix de 1 euros pour une chanson etait incitatif a la piraterie, ; comprenez : on vous vend plus cher un truc qui coute moins cher a distribuer ! ! !
« Quand on veut tuer son chien on dit qu il a la rage » de meme pour internet !
Quand a votre hyperspecialisation, elle n est surement pas de ce domaine !
Bien l bon vent chez vous
Le viking vert
De jma14
14H19 | 12/06/2009 |
« Les artistes, les vrais ne… »
Mais qui détermine le vrai artiste du faux. Un comité révolutionnaire ?
D'après vous le vrai artiste est celui qui gagne peu et le faux, le très riche qui a rackété les pauvres Consommateurs. Les citoyens sont des gens libres et conscients. Si la majorité ont envie de claquer 200€ dans halliday ou britney, en pensant que s'est de l'art, et bien c'est de l'art.
Ce n'est pas une poignée d'intellectuels pseudo élitistes qui se parlent qu'entre eux.
L'art doit être divulgué au plus grand nombre.
De ericparis11
juriste | 14H20 | 12/06/2009 |
Ce genre de prose fielleuse, digne des rejetés du courrier des lecteurs du Figaro, est particulièrement navrante.
Mettre sur le même plan le droit d'auteur, qui n'est qu'un droit de propriété partiel, et des principes de base de tout système démocratique comme la liberté d'expression, la présomption d'innocence, la légalité et la proportionnalité des peines, c'est bien indigne de quelqu'un qui se dit « libéral » et « de gauche ».
De la gauche, vous n'avez que le mépris condescendant pour tout ce qui ne pense pas comme vous, et du libéral, que l'attrait pour la ploutocratie.
De Nicolas Brouet
Salarié dans le jeu vidéo | 14H32 | 12/06/2009 |
Désolé mais à mes yeux, c'est une réaction de « vieux con ».
Comparer internet à une passion d'ado boutonneux, c'est tout simplement une réaction stupide.
La présomption d'innocence a été préservée par le conseil constitutionnel, c'est PAS parce que c'est pour préserver quelques ados mais parce qu'avec Sarkozy, ce n'était que la première d'une série de conneries dans le même genre.
Donnez lui le droit de piétiner la constitution et il en usera et abusera. Toujours en son intérêt et en celui de ses amis. Certes ce n'est pas encore Napoléon III. Mais ce n'est plus vraiment la démocratie lorsque des élus méprisent l'avis du peuple et imposent en force des réformes non voulues, sans égards pour la constitution, notre document fondateur. On est plus dans une oligarchie élue, et qui usera et abusera des médias pour perdurer élue.
Lorsqu'on contrôle les média (et internet est l'un des seuls média que Sarkozy et ses amis ne contrôlent pas encore vraiment, d'où ses velléités) on contrôle l'information donnée aux gens, et donc leur réaction.
Que l'UMP proteste sur HOME de YAB, c'est risible quand on voit les sujets traités par TF1 pendant la présidentielle.
Internet n'est pas qu'une gabegie adolescente, c'est un média autonome, avec une réelle importance… Aujourd'hui, on est fortement invité à :
- Répondre à l'ANPE sur son site (pardon pole emploi)
- Payer ses impots sur le net.
- lire son journal sur le net
- Communiquer avec ses proches via le net (de facebook à hotmail)
- Travailler par email
etc…
Ce qui aujourd'hui est un luxe, demain sera la règle. Et en l'occurrence, c'est pas quand nos enfants seront emmerdés par des vieilles lois démagogiques sarkozistes qu'il faudra vous dire « ah bah en fait si, c'était pas con de râler ».
Internet permet l'accession à des choses utiles comme la meilleur (tant en terme de qualité que de contenu) encyclopédie au monde : Wikipédia. Mais c'est une idée basée sur des principes « de gauche » : tout le monde peut participer. D'où la guerre que certains médias lui vouent. C'est quand on voit ce genre de projets pharaoniques se lever et réussir (certains articles de Wikipédia sont nettement plus à jour que leurs équivalents Encarta) qu'on comprend qu'internet est un moyen nouveau de faire partager le savoir.
Et je ne parle même pas de la liberté d'expression.
Le droit d'auteur n'est pas le droit du travail. Ca n'a même rien à voir. Le droit d'auteur français a sanctuarisé la puissance des majors dans l'industrie du disque.
A travers la contestation d'Hadopi, c'est une profonde remise en cause de ce système (qui est une véritable sodomie à vif pour les artistes : un gamin de la star ac » qui vendrai des millions et des millions d'albums serait encore pourtant bien pauvre…)
Quand on sait que sur chaque album, un artiste se contente de quelques centimes, on se demande clairement si ce système doit perdurer.
D'autres solutions sont possibles, mais ça, ceux qui ont l'argent (les majors) ne veulent pas l'entendre.
Pourquoi ne pas étendre le système de la radio (qui rémunère mieux les artistes que celui du disque) à internet ? Mais ceci n'est qu'un exemple.
La musique actuelle n'est qu'une « foire au pognon » qui veut perdurer au profit :
- de majors arrogantes
- de quelques vieux artistes croulants qui ne savent même pas que leur pourcentage est 10 fois celui des gamins qui passent après eux
On pourrait aussi être scandalisé par le fait que sur la liste des 10.000 artistes d'Albanel, on retrouve des employés d'universal et autres. Depuis quand Pascal Nègre est un artiste ? A t il produit ? Composé ? A t il du démarcher une maison de disque pour ses oeuvres ?
Vanité que tout celà.
Quand bien même il faut marquer un coup d'arrêt aux âneries et au non respect sarkozyste des lois, des conventions, des autres.
PS : Certaines réponses vous disent « de gauche ». J'ai beau être jeune et socialiste, j'ai franchement l'impression que nous n'avons rien en commun. Taper sur internet alors qu'il peut représenter la réussite de tous les idéaux socialistes (égalité, accession de tous à l'expression, à l'art, au savoir)…
Dites Mr, faut pas écouter Mr Lefebvre quand il dit qu'internet n'est qu'un repère de violeurs, de pédophiles, de nazistes et autres. Ou alors, expliquez moi pourquoi on peut débattre (du viol de la constitution : p) sur Rue 89 ?
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 14H45 | 12/06/2009 |
la question est avant tout que cette loi est inapplicable et qu'elle protège l'industrie culturelle et non les artistes. Le fait qu'elle sorte du cerveau d'un ex patron de la FNAC est en soit assez symptomatique.
En tant qu'artiste, et oui que voulez vous je le suis, je n'ai aucune confiance dans les usines de la cultures, alors que je serai bien plus confiant dans une licence globale.
Cette loi ne sert qu'à protéger une industrie moribonde, la culture elle ne mourra elle s'adaptera, elle a déjà commencer à le faire d'ailleurs.
Pour le reste amalgames et raccourcis comme d'hab.
vous nous avez manqué tient.
De authueil
blogueur | 14H51 | 12/06/2009 |
Hugues, tu es assez minable sur cet article.
Si tu avais lu la décision du conseil constitutionnel, tu aurais vu qu'il réaffirme que le droit de propriété, et notamment la propriété intellectuelle, est un droit constitutionnel.
Le conseil a également dit que l'accès à internet est constitutif de la liberté d'expression, et que si on veut porter atteinte à cette liberté constitutionnelle, il faut passer devant le juge judiciaire.
Deuxième point, le CC réaffirme que la présomption d'innocence est la règle.
Dans ce texte, un internaute pouvait être présumé coupable et sanctionné par une suspension de son accès internet sans passer par un juge.
Donc, ça ne passe pas.
A aucun moment le conseil constitutionnel n'a dit qu'il s'en foutait du droit de la propriété intellectuelle. Bien au contraire.
De Grégory
14H58 | 12/06/2009 |
Le postulat assumé du post est qu'Hadopi aurait eu un quelconque effet positif. Ca m'aurait vraiment arrangé que ce soit le cas, mais ma compréhension technique, sociale et commerciale me hurle que non.
La meilleure solution pour les *artistes* est de compenser la baisse de volume qu'implique le passage à la diffusion numérique en supprimant les intermédiaires dont elle permet également de se passer : éditeur et distributeur.
De Ludik69
toxico de l'info | 15H02 | 12/06/2009 |
« Rappelons que Jacques “ Mulot ” Chirac lui-même est membre du conseil, et qu'on l'imagine mal récupérant le dernier album de Madonna sur une plateforme suédoise de peer-to-peer. »
Alors que pécresse c'est une nerd y pas de doute … Comme elle fait de l'assembleur depuis sa plus tendre enfance elle sait de quoi elle parle ( elle a même trouvé un easter egg dans Openoffice, y on mis un firewall^^ elle est balèze ! )
De jeannot3
informaticien | 15H15 | 12/06/2009 |
quelle vision partisane de la situation …
Comment les penseurs francais s'interdisent tous raisonnement objectif.
MR Votre Texte sens la haine mais sans aucun argument derriere, n'oubliez pas qu'avec le delit de contrefacons les ayants droits peuvent deja attaque tous telechargement illegale …
De plus ce texte (et la protection des droit d'auteur en general en france ) consiste plus en la protection des producteurs que des auteurs ….
le vrai probleme est la, je prefere telecharge et me retrouve inculpe plutot que de donner 1 seul euro a un des acteurs majeur de la musique en france (fnac comprise qui n'ont jamais baisse leur prix sauf devant l'inevitable )
par contre je donne aux artistes en direct , etes vous capable de faire la difference ?
je ne le pense pas (je me permet de le dire votre article est affligeant de betisse au moins autant que les pires plaidoiries que l'on peut trouver sur internet. Que de l'ironie sans aucune reflexion de fond je suis sur que vous pouvez faire mieux …)
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 15H36 | 12/06/2009 |
-« Après les droits d'auteur, pourquoi ne pas s'attaquer au droit du travail ? “
( C'est déjà fait ! )
Vos oeuvres complètes ont donc été sauvagement pillées ?
De DrTom
Citoyen | 15H36 | 12/06/2009 |
Tiens, encore un qui veut rentrer à Radio France…
De Glam
juste ce type, vous savez ? | 16H00 | 12/06/2009 |
Je pense que les motivations des anti-hadopi vous ont échappé. Très simplement :
- Inapplicable
- Facilement contournable (dit par un pirate non-expert qui a trouvé des moyens en 2 minutes grâce à google, je pense que les gros pirates s'en sortiront encore plus facilement par des moyens moins officiels)
- Ne profitant qu'aux majors les plus importants (les indépendants peuvent se brosser)
- Portant atteinte aux libertés
- Opposé à une évolution technologique
- EDIT : dangereux pour les internautes démunis face aux pirates utilisant leur poste comme passerelle
Donc bon, les « artistes » (ouep, des guillemets) qui pleurnichent parce que piratage, voilà quoi…
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 15H50 | 12/06/2009 |
si vous étiez cohérent vous nous expliqueriez ce qu'est le droit d'auteur et ce qu'il représente en pourcentage sur le prix d'une oeuvre.
est-ce vraiment le droit d'auteur que l'on veut protéger ou le « goinfrage » des industries sur une oeuvre ?
----
ps : on ne dit pas « manger son chapeau » mais « avaler son chapeau » et cela n'a rien à voir avec le fait de l'ingérer.
De m a i a
aquoiboniste | 16H11 | 12/06/2009 |
Après les 72 avertissements (au bas mot), on pourrait peut-être confisquer sa free-box à Monsieur Serraf ?
De kiki21120
sans emploi | 16H17 | 12/06/2009 |
Je crois que Gérard Filoche* à quelques problèmes car il dénonce les attaques de vos amis UMP et MEDEF dans la destruction du code du travail.
lorsque l'on fait un texte, il faut comparer ce qui est comparable. Le droit du travail est pour tous les travailleurs, les droits d'auteurs sont que pour les écrivains, paroliers, librettistes, compositeurs etc…
ce ne sont que des problèmes d'argent.
* Gérard Filoche est ou était inspecteur du travail et tiens une rubrique régulière dans SINE HEBDO
De Crr
16H22 | 12/06/2009 |
La Loi Hadopi n'a jamais eu pour objet de rémunérer les auteurs, et donc de sauver les droits d'auteur.
Elle n'a eu pour objet que de mettre en place un arsenal répressif - d'ailleurs inappicable techniquement - pour dissuader les méchants internautes.
L'application de la loi n'entrai
nerait en aucun cas une meilleure rémunération des auteurs.
Après, que des vieilles gloires « artistes de gauche », qui se sont gavé, baffré dans les années 80 et 90 se plaignent d'être un peu moins riche, on s'en fiche. Le problème, c'est la rémunération des jeunes artistes, des artistes moins médiatiques, pas celle de l'engraissement des Blockbuster Keaton de la culture.
De watashi_baka
... | 16H34 | 12/06/2009 |
Mais c'est quoi encore ce tissus de conn….
Le téléchargement illégal est illégal, certaines personnes se sont déjà retrouvé au tribunal pour moins que ça !
Les Anti-HADOPI ne veullent nullement la mort du droit d'auteur, ce sont d'ailleurs les premiers à geuler contre free qui ne met pas a disposition le code source de la freebox !
HADOPI est une loi perdant/perdant
Perdant pour les artistes car concretement elle ne fera rien contre la chutte des ventes de disque et ne leurs rapportera pas un sous de plus ( Rien dans la loi ne permet de facilité l'émmergence d'un nouveau marché en ligne)
Perdant pour les internautes
Car voici qu'au pretexte de défendre les artistes ont veut mettre en place une surveillance systématique du net, imposé aux gens d'avoir un mouchard ans leurs ordinateur c'est tout de même clairement contraire aux droits de l'homme.
Par contre pendant ce temps là.
Pour la musique on a enfin une offre légale et gratuite conséquente (deezer/jiwa/musique me/last.fm)
On a enfin amazon qui lance son offre pour cassé le monopole d'apple et les prix trop haut
Ce qui devrait certainement réduire fortement le téléchargement illégal.
A quand la même chose pour la vidéo ?
Et pourquoi pas une taxe sur l'acces internet pour financer la culture, il y a bien des pays ou la connection internet impose le payement de la redevance et on a déjà une taxe sur les supports numérique !
En attendant il y a pleins de super artistes sur jamendo.com
pourquoi s'emmerdé avec ceux qui ne veulent pas qu'on les écoute ?
De Camille
Mauvais genre | 16H38 | 12/06/2009 |
Sans voix devant tant de mauvaise foi ! Vous préparez votre entrée au gouvernement ?