Les confessions de Richard Nixon : tout ça pour ça ?
Par Hugues Serraf | Chroniqueur | 02/04/2009 | 18H42
Rétrospectivement, Richard Nixon était plutôt petit joueur. Et notre François Mitterrand à nous aurait pu lui donner une ou deux leçons de crapulerie…
Il faut se méfier des comparaisons trop faciles : une situation n'est jamais totalement superposable à une autre et le contexte, le « background », démolit généralement la pertinence d'une analogie. Ça ne m'a pourtant pas empêché, pendant la projection de l'excellent « Frost/Nixon » de Ron Howard, d'être constamment ramené à nos propres turpitudes présidentielles et à la fin en eau de boudin du mitterrandisme.
Curieusement, et s'il est donc permis de faire un parallèle entre l'ancien chef d'Etat américain et l'homme du 10 mai, c'est à l'avantage du premier.
Bien sûr, Mitterrand n'a pas à proprement parler de sang sur les mains et sa sympathie pour la préservation à coups de canons de l'Algérie française ne vaut pas les centaines de milliers de morts vietnamiens et cambodgiens attribués, au moins indirectement, à Nixon. Mais pour le reste…
Le film retrace la genèse et le tournage des confessions télévisées de « Tricky Dickie » à David Frost, un animateur de variétés devenu interviewer politique sur le tard.
Mais derrière l'anecdote showbiz (imaginez, je ne sais pas moi, Jean-Pierre Foucault ou Valérie Damidot interviewant Giscard sur sa politique africaine) se cache une vraie réflexion sur l'idée que se font les puissants du pouvoir.
Pardonné par Gerald Ford et, du coup, échappant aux tribunaux, Richard Nixon n'avait aucune raison d'avouer son implication directe dans l'affaire du Watergate et ses prises de liberté avec la loi.
Il se déboutonnera pourtant totalement dans l'ultime entretien accordé à Frost, que ce soit sur sa participation aux écoutes illégales du siège du parti démocrate ou sur sa conception assez spéciale de ce que peut se permettre un président « pour le bien » de ses concitoyens.
Bon, on ne va naturellement pas se mettre à pleurer sur le sort d'un authentique réactionnaire, probablement paranoïaque et notoirement adepte des coups fourrés en politique. Mais sa capacité à admettre publiquement ses dérives et, surtout, son regret sincère de l'influence qu'elles auront eu sur le développement d'un cynisme presque gaulois à l'égard de la classe politique aux Etats-Unis, est étonnante.
Le film le montre bien : Richard Nixon se perçoit comme un prolo sorti du rang sur ses seuls mérites, convaincu que l'Amérique est menacée de l'intérieur par une cinquième colonne marxiste et de l'extérieur par une coalition cubano-vietnamienne assoiffée de sang.
Et parce qu'il « sait » que le système démocratique est faible et qu'on ne fait d'omelette sans casser quelques œufs ici et là, il n'hésitera pas à améliorer ses chances de réélection en payant quelques barbouzes pour jouer les plombiers chez les démocrates.
Pétri des valeurs de l'Amérique des « Founding fathers » [pères fondateurs, ndlr], il est prêt à toutes les crapuleries au nom même de cet idéal de pureté -crapuleries qu'il persiste à présenter comme autant de sacrifices douloureux.
Notre « Tricky Frankie » à nous, de son côté, ne boxe pas exactement dans la même catégorie d'idéalistes dévoyés. Placer ses adversaires sur écoute en envoyant deux clampins poser des micros dans leur faux-plafond n'est pas pour lui une crapulerie : juste une procédure, une routine.
Et l'on se marre en pensant au petit magnéto nixonien comparé au véritable QG d'espionnage installé par Tonton dans les sous-sols de l'Elysée. Car avouons-le, si l'on force un président américain à la démission pour un micro de trop, on trouve tout juste rigolo qu'un président français écoute aussi bien les actrices qu'il courtise que les journalistes qui l'emmerdent.
Et que penser des « affaires » en cascades, des étapes vichystes, des Carrefour du développement, des Triangle-Péchiney, des Grossouvre, des Bousquet, des Rainbow Warrior, des Urba, des Rwanda…
Enfoncé, l'Amerloque ! Et dire que tout est censé être plus grand de l'autre côté de l'eau… Nixon est un salaud, d'accord, mais un salaud par excès de conviction ; une sorte de malade assurant faire le mal au nom du bien dans un terrible délire mystico-religieux.
Mitterrand, lui, ne s'embarrasse pas de tout ce fatras : il fait ce qu'il fait parce qu'il le fait et n'a pas besoin de prétendre que c'est parce qu'elle met la France en danger qu'il écoute sur son Walkman les conversations privées de Carole Bouquet…
Mais à l'heure du bilan, Nixon parle. Oui, devant le petit animateur de variétoches spécialiste des Bee Gees, il décide de se livrer. Pas Mitterrand, dont on se souvient comment, dans les même circonstances que le débat Nixon-Frost, malade et revenu de tout, il fiche dehors les documentaristes belges qui le titillent sur Bousquet et Vichy. Ah, mais peut-être fallait-il lui envoyer Jean-Pierre Foucault ou Valérie Damidot.
C'est trop bête. On n'y a pas pensé.
- 2520 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
45
(Pour réagir, connectez-vous)
De ysengrimus
20H00 | 02/04/2009 |
Allende n'est pas revenu en vie après la démission de Nixon
http://ysengrimus.wordpress.com/2009/02/01/etats-unis-redemption-piege-a…
Je suis fatigué des rédemptions US qui relèguent systématiquement leurs salauds dans le passé…
Paul Laurendeau
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 20H07 | 02/04/2009 |
toujours aussi nul
si il y a une crapule ici, ce n'est pas vraiment mitterand
nixon a juste laissé se continuer inutilement la guerre au vietnam pendant trois ans pour abandonner le sud vietnam par la suite
une paille
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 20H30 | 02/04/2009 |
Pour comprendre R.M.Nixon, il faut lire Hunter S Thompson…..
De affreuxjojo
20H36 | 02/04/2009 |
Les micros du Canard enchainé, c'était Mitterand peut-être ?
Encore une fois vous procédez par rapprochement. Cette fois c'est Nixon/Mitterand. Vous semblez incapable de réfléchir autrement.
Il semblerait plus fécond intellectuellement de nous expliquer pourquoi les crapuleries des présidents Français sont toujours impunies. Quelle est cette différence profonde entre la démocratie Américaine et la démocratie Française ? Ne sommes-nous pas resté finalement dans un système quasiment monarchique ? Par quelles dérives successives en sommes-nous arrivés en France à cette aberration de l'impunité du chef de l'état ?
Sortir de vos obsessions et de vos provocations anti-socialistes libérales de gauche vous permettrait d'ouvrir des débats intéressants. Surtout à l'heure des atteintes Sarkosistes aux libertés et à la démocratie. Entre les derniers dérapages d'un ex-président sub-claquant et la situation actuelle, vous avez choisi.
Mal, je pense.
à affreuxjojo
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 20H49 | 02/04/2009 |
Mais rien ne vous empêche d'être « intellectuellement fécond » vous-même. Permettez-moi en tout cas de ne pas parler de Sarkozy dans tous mes papiers : à chacun ses obsessions.
à Hugues Serraf
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 22H33 | 02/04/2009 |
HS intellectuellement fait con.
Quelle drôle d'idée.
à Hugues Serraf
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 03H53 | 03/04/2009 |
Y a t'il un problème entre Sarkozy et la liberté de la presse oui ou non ? OUI Voir par exemple les malheurs du journal qui, hélas, vous héberge.
La remarque d'affreuxjojo était-elle absurde par rapport à votre papier ? Franchement le raisonnement de votre article est bien plus tiré par les cheveux.
Est-il indispensable de décrédibilisé celui qui n'est pas d'accord avec vos saintes paroles ? évidement que non, mais c'est globalement votre seule manière d'argumenter, il est douteux que vous en changiez !
Un jour peut-être vous laisserez votre cynisme et votre arrogance au vestiaire et vous mettrez-vous à regardez plus loin que vos certitudes. Un jour peut-être. Franchement j'en doute mais qui sait !
De padiran
Chroniqueur mondain | 21H02 | 02/04/2009 |
Décidemment, mon cher Hugues, tu fait ton coming out à droite a la vitesse gand V.
Faire une comparaison entre Miterrand et Nixon, c'est comparer sur le plan humain un voyeur et un pervers politique et humanitaire
Faire une comparaison entre Miterrand et Nixon sur le plan politique interne, c'est oublier que l'un a aboli la peine de mort et que l'autre l'a conforté.
Faire une comparaison entre Mitrerrand et Nixon sur le plan de politique externe, c'est oublier que l'un était ministre de l'intérieur pour l'Algérie et qu'l a appliqué, peut être avec zèle, des ordres et que par contre Nixon était Président des USA et a fait des millions de morts par bombes, défolients, phosphore et autres « gadgets » de destruction massive
Je te pardonne pour la dernière fois car ton age ne te permet pas d'apprécier la différence entre un génocidaire et un « gaulois presque cynique » pour reprendre une de tes expressions parfaitement abscons
à padiran
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 21H22 | 02/04/2009 |
Je compare essentiellement le Watergate aux écoutes de l'Elysée. Que Mitterrand surclasse Nixon est ici une évidence.
Sur le reste, vous me direz à quel moment je donne l'absolution à Nixon : il ne me semblait pas que traiter quelqu'un de réactionnaire, de paranoïaque et de crapule en rappelant sa responsabilité dans la guerre du Vietnam soit en faire l'éloge.
Et je ne comprends pas l'usage du mot génocidaire dans votre contexte : pour le génocide, il faut se reporter au procès de Duch, incroyablement peu couvert par la presse française. Mais bon, c'est un autre débat (à moins que votre intention ne soit de faire dériver les commentaires vers, justement, ce genre de débat. Moi, ce n'est pas la mienne).
à Hugues Serraf
De padiran
Chroniqueur mondain | 22H04 | 02/04/2009 |
« Je compare essentiellement le Watergate aux écoutes de l'Elysée. Que Mitterrand surclasse Nixon est ici une évidence »
Je ne pense pas que Mitterand avec sa cellule de l'Elysée, et ses phantasmes « privés » soit en mesure d'etre en comparaison avec l'affaire du Watergate, quoi que !
En France, il est plus facile d'être absous pour ses frasques et autres histoires de « fesses » que dans les pays anglo saxons ou le moindre écart avec l'ethique est absolument réprouvé, dénoncé et condamné
Il vaut mieux être « un gaulois cynique » qu'un Nixon défolient.
Demande aux anciens G.I ce que c'est que l'agent Orange.
à Hugues Serraf
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 22H38 | 02/04/2009 |
Où est donc passé le beau texte de Neruda intitulé « Incitation au nixonicide ».
Allez, un petit tour chez un bouquiniste et tu vas trouver, Hugues.
Tu verras, par la même occasion le chemin qu'il te reste à faire pour obtenir le prix nobel de littérature.
à leo s
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 04H04 | 03/04/2009 |
Cet ignoble stalinien, voyons léo vous n'y penser même pas.
Les dernières pages de « j'avoue j'ai vécu » où, agonisant, il raconte le coup d'état de 73 sont sublimes et terribles. Il a finalement eu de la chance de mourir si vite après, il n'aura pas connu le sort de Jarra, guitariste dont les militaires chiliens ont coupé les mains avant de l'assassiner.
Les militaires auraient-il pu assassiner un prix Nobel de Littérature ? Je le crois, tout leur était permis ! Et dire que certains voulaient des funérailles nationales pour Pinochet.
Hier, ici, un grand homme est mort, Raul Alfonsin (http://dul.amsud.net/2009/04/01/le-depart-dun-sage/), le président du retour de la démocratie en Argentine en 83, pourtant les secteurs économiques qui firent et soutirent cette désastreuse dictature continuent à vouloir imposer leurs règles.
De zorbek
21H22 | 02/04/2009 |
Oui, mais je ne crois pas que le probleme soit limité à Miterrand, pour moi c'est d'avantage une question de culture politique et de morale publique, avec comme toile de fond l'electorat qui accepte n'importe quelle turpitude de celui qu'il met sur le trône du moment qu'il est du bon coté, et gauche-droite c'est pareil.
Pour être plus factuel : que reproche-t-on au tandem Villepin/Chichi ? D'avoir utilisé des services secrets, non pas à s'informer des stratégies électorales de l'adversaire, mais carrément à concevoir des sombres machinations pour fabriquer et répandre des calomnies de toute pièce, en utilisant l'ignorance economique crasse du citoyen lambda comme point d'appuis. Ca s'apparente d'avantage à Fouché, le parrain à peine voilé des 2 précédents présidents de la Republique. Quant à l'actuel, il sait etre prudent, mais il n'est pas au bout de sa carrière…
De Laurent-Weppe
21H55 | 02/04/2009 |
« Bien sûr, Mitterrand n'a pas à proprement parler de sang sur les mains et sa sympathie pour la préservation à coups de canons de l'Algérie française ne vaut pas les centaines de milliers de morts vietnamiens et cambodgiens attribués, au moins indirectement, à Nixon »
Indirectement…
Indirectement ?
L'opération Menu, qui a probablement fait plus de dégât que la guerre d'Algérie dans son ensemble, et a créé le climat permettant la venue des Khmers rouges au pouvoir a bel et bien été imaginée et mise en place par l'administration Nixon, qui prit cette décision dans le plus grand secret.
On peut aussi rajouter la « Southern Strategy » qui, au nom du bénéfice électoral à court terme, eu pour effet de pervertir le parti de Lincoln en laissant les nostalgiques de la ségrégation y faire de l'entrisme, à tel point que 40 ans plus tard ils en sont devenu l'une des factions dominante.
On peut aussi se rappeler de Cheney, Rumsfeld ou encore Roger Ailes (le patron de Fox News) qui furent tous mis sur orbite par Nixon, preuve que son fantôme continue de hanter les USA et de participer à la corruption de l'aile droite de sa classe politique.
L'affaire du Watergate ne fut qu'une goûte dans l'océan Nixonien. Comme elle fut la goûte qui fit déborder le vase et le contraignit à la démission, elle reste dans les mémoires, mais elle ne suffit pas à juger du personnage. Est-ce qu'on juge Bush junior UNIQUEMENT sur son refus de signer Kyoto ?
Quant à dire que Nixon était simplement « un salaud par excès de conviction », je trouve cette excuse risible : combien de politiciens pris la main dans le sac disent, pour se défendre, qu'ils ont agit pour servir l'intérêt général ? Chirac et les emplois fictifs de Paris était « un salaud par excès de conviction » peut-être ? Balkany aussi ? Tapie idem ? Je veux bien qu'on ne dresse pas un piédestal à Mitterrand, mais de là à fournir à Nixon un kit d'excuses freudiennes simplement pour appuyer un argument…
à Laurent-Weppe
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 03H46 | 03/04/2009 |
je trouve qu'on a un peu trop tendance à lier Nixon avec le Vietnam ou le Cambodge.
Nixon c'est surtout la mise à mort systématique de toutes le démocraties latino-américaines dés quelles avaient l'idée malencontreuse de vouloir gérées leurs propres ressources.
Certes il n'est pas coupable de toutes les dictatures, mais ses successeurs, hormis Carter, ont suivit avec acharnement son plans « anti-communiste », les équipes étaient globalement les même.
Génocidaire je ne sais mais tout ça se joue, si j'ose dire, à plusieurs centaines de milliers de morts, en Colombie, en Bolivie, au Pérou, au Paraguay, au Brésil, en Uruguay, au Guatemala, au Venezuela, En Equateur, au San Salvador en Argentine et évidement au Chili, pays symptomatique de cette politique, mais qui n'a pas été et de loin la pire dictature. Pas un pays d'Amérique Latine n'a échappé au bulldozer, même pas le Mexique même s'il n'y a pas eu de dictature officielle (si j'ose dire une fois encore). Et ça continue encore dans certains pays Colombie bien sur, mais voir ce qui s'est passé au Vénézuela avec le coup raté contre Chavez.
Ajoutons à cela la privatisation du système de santé US (il suffit de voir l'espérance de vie en France et aux US pour voir la catastrophe de la chose), la naissance du capitalisme financier qui se vautre lamentablement la gueule en ce moment, y a pas à dire Mitterrand est vraiment un enfant de cœur (qu'il avait sûrement été) à côté de Nixon.
J'ai beau nullement apprécier Mitterrand, il faut bien dire qu'une fois encore Serraf fait des amalgames et des raccourcis plus que douteux. Quel malheur que son post d'hier n'ait été qu'un vulgaire poisson d'avril.
à dulconte
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 08H37 | 03/04/2009 |
Plus qu'un vulgaire poisson d'avril, le post d'hier
est, était et restera un poisson d'avril vulgaire.
à dulconte
De Laurent-Weppe
13H43 | 03/04/2009 |
« Nixon c'est surtout la mise à mort systématique de toutes le démocraties latino-américaines dés quelles avaient l'idée malencontreuse de vouloir gérées leurs propres ressources. »
Certes certes : je n'ai jamais prétendu faire la liste exhaustive de tous les reproches que l'on peut faire à Nixon
à Laurent-Weppe
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 14H33 | 03/04/2009 |
ce n'était pas un reproche et comme votre message était le plus intéressant, c'est sur vous que c'est tombé.
L'œuvre de Nixon est ne l'oubliant et la mère de l'intervention en Irak dernier soubresaut d'un pays en mal d'ennemi.
De Jovan
Nouille Orquee | 05H17 | 03/04/2009 |
Frost etait bien plus qu'un JP Foucault quand il a interviewe Nixon. Il avait deja quelques homme d'etat a son actif, en particulier une brochette de premiers ministres britaniques. Une petite recherche rapide sur Internet vous l'aurait confirme.
Ce n'est pas parceque Ron Howard le presente ainsi dans son film que c'est vrai.
à Jovan
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 14H38 | 03/04/2009 |
le fait que ce soit un film de Ron Howard, ça fait peur en fait.
Il aurait mieux fait de rester dans happy days, parce que en tant que cinéaste il vaut pas bezef.
De Clarence
08H42 | 03/04/2009 |
Bonjour.
Or donc, il sera beaucoup pardonné à Nixon, du fait qu'[il] « est un salaud, d'accord, mais un salaud par excès de conviction ; une sorte de malade assurant faire le mal au nom du bien dans un terrible délire mystico-religieux ».
Sic.
Si l'on suit ce raisonnement, il sera aussi beaucoup pardonné à Bush, Cheney et Rumsfeld, jusqu'à Guantanamo et Abou Ghraïb, qui ne seraient alors que des « accidents de parcours », pour reprendre la terminologie en vogue à l'époque du grand Joseph Staline, auquel il sera aussi, évidemment, beaucoup pardonné, ainsi qu'à Beria ou Jdanov, « probablement paranoïaque[s] et notoirement adepte[s] des coups fourrés en politique », mais pour la (selon eux) bonne cause…
D'habitude, en lisant Serraf, on s'agace, on se désole ou on rigole (de lui).
Là, on frémit, en voyant Serraf réhabiliter un salaud taille XXL en faisant passer pour quantité négligeable tous ceux, victimes directes ou indirectes de sa politique, qu'évoquent les messages postés avant le mien : vietnamiens par millions, cambodgiens, sud-américains victimes de l'opération Condor soutenue par les Etats-Unis, etc…
On frémit parce qu'on est là, pour peu qu'on admette que le terme n'a pas de raison de ne s'appliquer qu'à la seule Shoah, dans du pur et simple négationnisme.
Quant à la comparaison (toujours à l'avantage de Nixon ! ) avec Mitterrand faisant écouter Carole Bouquet, elle est tellement grotesque qu'elle ne vaut même pas la peine qu'on y réponde.
à Clarence
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 09H12 | 03/04/2009 |
Encore une fois (mais je me demande à quoi bon) : je ne « pardonne » rien à Nixon et je ne le « réhabilite » que dans l'esprit d'un commentateur à la recherche de quelque chose de désagréable à écrire même sans fondement particulier.
Je constate simplement qu'une affaire d'écoutes illégales a conduit le bonhomme à la démission au terme d'un débat sur sa destitution pure et simple. Dans le cas de Mitterrand, les écoutes étaient un système à grande échelle et n'ont jamais remis sa présidence en question. Loin de se limiter à Carole Bouquet, que je ne mentionne évidemment que de manière ironique, les écoutes ont concerné des centaines de personnes (avocats, journalistes, politiques…), nécessitaient l'implantation d'une cellule spécifique à l'Elysée et impliquaient la coopération d'une tripotée de poids lourds du renseignement, de la gendarmerie et de la police. Excusez du peu.
Je ne prends pas non plus la sincérité de Nixon comme une circonstance atténuante de ses turpitudes : on peut faire un tas de choses dégueulasses en toute sincérité. Mais là encore, je la compare au cynisme de Mitterrand, dont les convictions me semblent beaucoup moins solides (et je préempte tout de suite, bien inutilement je le sais, votre prochain commentaire : la solidité des convictions de Nixon ne les légitime pas).
Maintenant, si vous voulez mélanger Guantanamo, Staline, l'opération Condor et Sarkozy (plus la Shoah dont je n'avais pas remarqué immédiatement la mention dans votre commentaire) à l'affaire du Watergate, je n'y peux rien.
à Hugues Serraf
De Tyb
(par ici, par là) | 09H49 | 03/04/2009 |
J'ai toujours eu du mal à comprendre comment on pouvait se dire de gauche et voire autre chose en Mitterand qu'un salopard fini à vrai dire.
à Hugues Serraf
De Clarence
10H04 | 03/04/2009 |
« Je constate simplement qu'une affaire d'écoutes illégales a conduit le bonhomme à la démission au terme d'un débat sur sa destitution pure et simple. Dans le cas de Mitterrand, les écoutes étaient un système à grande échelle et n'ont jamais remis sa présidence en question ».
Cette phrase-ci tendrait à faire croire que ce sont deux systèmes que vous comparez (alors que votre papier, dont le sous-titre accuse Mitterrand d'être une crapule pire que Richard Nixon, ne compare que les individus)
Ecrivez alors, pour les dénoncer, sur les défauts de notre « démocratie » et sur l'absence à la fois des dispositifs législatifs et des contre-pouvoirs qui devraient utilement venir s'opposer aux dérives dont notre personnel politique peut se rendre coupable, ou si ces dérives malgré tout se produisent, faire qu'elles soient sanctionnées.
Car ce n'est pas de son plein gré que Nixon, au final, donna sa démission en 1974 ! Mais après deux ans de révélations dans la presse, relayées par une action parlementaire déterminée et la mise en route d'une procèdure d'impeachment.
Bravo, sur ce coup-là, à la « démocratie américaine ».
Laquelle peut aussi, hélas, ne pas être toujours aussi vigilante (cf la presse américaine au grand complet, « embedded » pour soutenir à l'unanimité et pendant des années, en Irak, une guerre folle basée sur les mensonges éhontés de Bush & consorts), ou, à l'inverse, sortir l'artillerie lourde pour des vétilles (Clinton frôlant l'impeachment pour avoir batifolé avec Monica Lewinsky).
Laquelle peut aussi laisser se dérouler tranquillement les plans machiavéliques de Nixon et Kissinger, dont je maintiens que votre papier minimise (euphémisme…) les conséquences.
à Hugues Serraf
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 14H12 | 03/04/2009 |
Mon voisin lance une collecte pour pouvoir t'offrir la location du DVD du « Promeneur du champ de Mars » de Guédiguian.
bécile !
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 09H10 | 03/04/2009 |
Mitterand pour moi ça restera toujours le type derrière l'attentat contre le Rainbow Warrior…si c'est pas du terrorisme ça !
à Lemmy_Nothor
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 14H14 | 03/04/2009 |
Nixon / Miterrand
« comparaison n'est pas raison. »
D'ailleurs mon voisin prétend que le problème n'est pas là . Le problème, ce sont , d'HS, les vaticinations chroniques.
De désactivé à la demande du riverain
... | 09H17 | 03/04/2009 |
Hélas ! On ne peut s'approcher du souvenir de Mitterrand, alias Fripouillette, qu'en se bouchant le nez. J'ai connu un ex-député UNR, ( très âgé ) qui se trouvait être aussi un ami de Mitterrand. Un jour que l'ex-député se trouvait à l'Elysée, le Général l'interrogea sur cette relation. Comme ledit député confirmait cette amitié, de Gaulle repartit : « Vous avez de bien mauvaises fréquentations ! »
à désactivé à la demande du riverain
De Tyb
(par ici, par là) | 09H55 | 03/04/2009 |
de la part du grand tortionnaire en chef c'est quand même assez hilarant.
à désactivé à la demande du riverain
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 10H12 | 03/04/2009 |
Sarkophile t'appelle, vas-y !