Benoît XVI l'Africain et la sexualité néocoloniale
Par Hugues Serraf | Chroniqueur | 24/03/2009 | 22H28
Ok, la capote n'est pas 100% efficace contre le sida. Mais quid du jus de citron à l'ail ? La technique permettant à un catholique nourri au biberon de Vatican II de défendre les dérives de Benoît XVI ressemble de plus en plus à celle d'un communiste justifiant l'irruption, dans la moiteur du Prague de l'été 68, d'une colonne de chars soviétiques. C'est qu'il en faut, de l'aptitude au sophisme, pour expliquer que la distribution de préservatifs en Afrique pourrait se révéler, au final, un remède pire que le mal…
D'accord, on sait maintenant que le pape n'a pas vraiment affirmé que l'usage de la capote aggravait le risque de diffusion du sida. Et l'on a tout à fait le droit de s'agacer des réactions convenues qui accompagnent chacune de ses interventions -interventions généralement déformées pour un impact médiatique maximal. Mais suggérer, en route pour le continent le plus affecté au monde par la maladie, que la distribution du seul moyen de freiner le fléau n'est pas une bonne chose est tout à fait irresponsable.
Lorsque Thabo Mbeki affirmait carrément que le VIH n'existait pas, il était légitime de lui tomber dessus sans trop se poser de questions. Les arguments de l'ancien président sud-africain, en parasitant un message sanitaire dirigé vers des populations particulièrement mal-informées des modes de transmission du sida, étaient pourtant très comparables à ceux qui conduisent Benoît XVI à s'en prendre à la capote.
Pour Mbeki, le sida était fondamentalement une affaire politique et post-coloniale, le discours prophylactique des scientifiques occidentaux étant dénoncé comme la conséquence d'une perception raciste d'Africains à la sexualité primitive et anarchique… Que de 10 à 15% de la population du pays soit séropositive n'allait pas, ainsi, empêcher Manto Tshabalala-Msimang, ministre de la Santé de Mbeki, de préconiser le remplacement des rétroviraux impérialistes par un cocktail de jus de citron, d'ail et d'huile d'olive…
Dans le cas du pape, le sida serait plutôt un phénomène essentiellement religieux, puisqu'il frappe surtout les mécréants qui oublient que chasteté et fidélité constituent la meilleure des bi-thérapies. Que les comportements sexuels des Africains soit le reflet de leur situation économique et sociale, plutôt que d'une absence de sens moral, ne semble donc pas déranger le directeur de conscience de plusieurs centaines de millions d'entre eux…
Pour autant, Thabo Mbeki n'était pas totalement à côté de la plaque lorsqu'il dénonçait le sous-texte raciste du discours occidental à l'égard des Africains touchés par le sida. On l'a peut-être oublié, mais la maladie a commencé par être présentée comme le « cancer des pédés » avant d'avoir droit à un sidaction consensuel sur les grandes chaînes de télé. De même, on aurait du mal à renvoyer Benoît XVI dans ses XXII mètres lorsqu'il assène que l'abstinence est un excellent moyen de ne pas se retrouver infecté par une maladie transmise sexuellement.
Mais dans le monde réel, le VIH se fiche bien de l'expérience coloniale lorsqu'il organise sa propagation -tout comme les gens qui s'envoient en l'air ont tendance à remettre à plus tard la question de leur salut éternel. Benoît XVI ferait bien de s'en souvenir s'il ne cherche pas la réduction massive de ses effectifs par la mort ou la désertion. Après tout, même Mbeki avait fini par se rendre à la raison- avec 365 000 cadavres de retard, malheureusement…
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 3436 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
76
(Pour réagir, connectez-vous)
à Tita
De Tyb
(par ici, par là) | 10H14 | 25/03/2009 |
« Enfin, pourquoi ne pas parler que, a-priori, le sida viendrait d'une mauvaise préparation d'un vaccin anti-polio, organisée par un blanc en RDC ? Ce serait sans doute beaucoup plus probant pour montrer l'aspect néo-colonialiste dans les origines du sida… »
parce que c'est un hoax totalement faux démonté depuis longtemps ?
à Tyb
De Tita
oiseau | 13H45 | 25/03/2009 |
Un hoax ?
non, celui qui fait le hoax sait que c'en est un. Ici, les tenants de la théorie semblent croire à leur théorie et semblent aussi dénoncer l'étude de 2004 qui la réfute pour « conflit d'intérêt ». Un doute raisonnable me semble encore nécessaire.
Par ailleurs, ce qui est important ici, ce n'est pas que cette théorie soit vraie ou fausse, mais c'est l'usage qu'un politique qui veut dénoncer le néo-colonialisme peut en faire. Comme je viens de le dire à Dulconte, juste ci-dessus, le choix d'une approche (accepter la théorie) ou d'une autre (la refuser) peut être un outil politique plus qu'une quête scientifique. C'est en cela qu'on pouvait s'attende à l'usage de cette théorie si quelqu'un voulait dénoncer le néo-colonialisme à travers le sida.
à Tita
De Tyb
(par ici, par là) | 14H44 | 25/03/2009 |
On a trouvé des traces du virus du sida remontant aux années 30 voire à la fin du 19ème siècle donc bon oui la théorie de la naissance par vaccination est du pipeau en barre.
voilà après j'ai rien à rajouter sur la justification pour utilisation politique à part que ça me semble totalement monstrueux. et que ça me fout la gerbe.
à Tyb
De Tita
oiseau | 17H19 | 25/03/2009 |
1) oui, j'ai lu à quelque part cette histoire et même que la propagation actuelle viendrait de la plus grande facilité à se déplacer maintenant qu'il y a 80 ans.
2) Notez que ça ne règle pas vraiment le débat sur le passage du SIV au HIV par la campagne anti-polio. Si le SIV a pu devenir un HIV avant la campagne anti-polio, c'est que c'est facilement faisable et que la campagne anti-polio a pu simplement réchauffer ce plat et le resservir.
3) Gerber autant que vous voulez. Cependant, on n'habite pas à bisounours land. Même notre glorieux président fait ainsi. La dernière fois qu'il a consulté la base des instit/profs il en a invité 10 « au hasard » (sauf que ces 10 étaient connus pour leur penchant au traditionalisme et au retour aux « bonnes valeurs », etc…) Les politiques savent donc très bien sélectionner les théories et les conseillers en fonction du conseils qu'ils veulent recevoir et imposer par la suite.
De Brédala
Entraveuse entravée | 23H23 | 24/03/2009 |
Au lieu de tergiverser sur l'être ou le devenir du pape et en attendant de réformer l'Eglise ou de faire un putsch au Vatican.
Je propose que les cathos baptisés s'auto-ex-communient, une sorte de grande démission collective, en déchirant leur carte (une image pieuse fera l'affaire) et en l'envoyant au papion.
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 00H40 | 25/03/2009 |
Pan !
tu en as eu un, mon bon Numérosix .
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 00H56 | 25/03/2009 |
Pas piste c'est quoi ?
quand y a plus de chemin et qu'il faut marcher direct dans la jungle entouré d'annaconda de 25m migale de 3kg et autre réjouissance du genre ?
De bleuet1
espère malgré tout | 08H54 | 25/03/2009 |
Alors ça c'est marrant, c'est précisément l'une des insultes favorites des puritains protestants qui s'étaient installés aux USA.
Paradoxe ? Ironie ?
Ca me fait rire, mais rire jaune.
Vous êtes exactement comme les extrémistes que vous dénoncez.
à bleuet1
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 14H41 | 25/03/2009 |
pisssssssssst, c'était de l'ironie .
Modéré l'ironie , mais de l'ironie quand même.
De hershellgordon
01H06 | 25/03/2009 |
môssieur serrafin lampion a toujours raison…
à hershellgordon
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 01H18 | 25/03/2009 |
Et la raison l'emporte. L'emporte-pièce, même. Surtout ici.
à hershellgordon
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 01H20 | 25/03/2009 |
tous jours raie on a
De Alex Engwete
Consultant | 04H59 | 25/03/2009 |
Je conviens rarement avec vos analyses mais ce coup-ci, vous tapez en plein dans le mille. Quoique je trouve matière à objection ou à préciser dans la proposition « Que les comportements sexuels des Africains soient le reflet de leur situation économique et sociale… “… Vous auriez peut-être pu dire : ‘ Que les comportements sexuels des Africains soient le reflet de leur culture traditionnellement permissive en matière sexuelle pour les hommes… ; ce qui vous aurait attiré tout autant d'autres foudres ! Soit… Pour revenir aux déclarations du Pape Benoît XVI, je crois qu'au-delà de l'autisme de l'individu, il faudra élargir le débat et y inclure la sclérose d'une bureaucratie vaticane qui titube dans le monde contemporain à la manière du personnage Rip Van Winkle du récit de Washington Irving, après deux mille ans de sommeil comateux ! Il y a par exemple des fatwas prononcées par les tribunaux de l'Inquisition qui ont encore effet dans le Droit canonique — comme celle de la condamnation de Galilée. Sur le terrain, en Afrique, on traite ces déclarations impénétrables d'un Benoît XVI à leur juste valeur : des grognements d'un grand-père gâteux ! Et pour cause… Le curé de ma paroisse avait une femme et des enfants vivant près de chez nous dans la cité africaine, au vu et au su de toute la partie congolaise de la ville. A Kinshasa, à sa mort, le Cardinal Joseph Malula avait laissé une longue progéniture produite avec plus de trois femmes. Au Congo, lors des funérailles d'un mari, les veuves s'ébattent alentour en hurlant chacune : Le père de mes enfants est mort ! Mais au cours des funérailles du grand pasteur du peuple de Dieu de Kinshasa, pour contenir le scandale qui risquait d'éclater devant les étrangers, Mobutu avait ordonné aux services de sécurité d'interdire au gynécée éploré de s'écrier en lingala : Le père de mes enfants est mort ! On avait enjoint aux veuves du cardinal de s'écrier plutôt en ces termes : Notre père est mort ! … Comme quoi : le pape et ses fatwas sont surannés chez nous !
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 08H36 | 25/03/2009 |
… » un communiste justifiant l'irruption, dans la moiteur du Prague de l'été 68, d'une colonne de chars soviétiques. »
en 68, un des communistes français des plus écoutés à l'époque (L.Aragon) annonçait que ce qui ce passait en Tchécoslovaquie était « un véritable Biafra de l'esprit ».
Les vaticinations serrafesques ne sont pas des sida de l'esprit, mais, au fond , toujours, quelque chose les grippe.
De bleuet1
espère malgré tout | 08H50 | 25/03/2009 |
Pour mieux comprendre et essayer de nous décentrer de nos petits nombrils de Français-bien-pensants-qui-luttent-contre-la-misère-du-monde, mais qui en fait voyons les choses d'assez loin, je vous propose une interview du président du Burkina Faso, Blaise Compaoré :
« Vous présidez personnellement le Comité national de lutte contre le sida. Pourquoi ? »
« C'est un engagement moral quand on est responsable d'une communauté de 12 millions de personnes. En Afrique de l'Ouest, le sida menace la vie de millions d'hommes et de femmes. Son impact sur la société est considérable. Le chef de l'Etat doit être à l'avant-garde. Le Burkina a développé un cadre stratégique classique avec les éléments clés de la lutte contre le sida : la prévention, le suivi épidémiologique, et la prise en charge des malades. Nous commençons à enregistrer des résultats - le taux de prévalence est passé de 7% en 1997 à 4% en 2003 . […] Face aux organismes internationaux, il faut savoir résister . On peut nous conseiller, mais pas faire à notre place. […] Les Européens n'éprouvent pas le danger du sida de la même manière que nous. Pour les Burkinabés, le danger est immédiat. La pandémie est une réalité visible, elle frappe votre famille, vos amis les plus proches. En Europe, vous avez peut-être le loisir de faire des thèses pour ou contre la morale. Au Burkina, nous n'avons pas le temps . […] Il y a souvent un gouffre entre ce que disent les médias et ce qui se passe sur le terrain. En Afrique, nous vivons avec le sida au quotidien . Le débat sur le préservatif, tel que vous le présentez, ne nous concerne pas . Les Français aiment la polémique, c'est leur côté gaulois ! Certains critiquent la position de l'Eglise en prétendant défendre les Africains. Soit. Mais la plupart n'ont jamais mis les pieds chez nous ! Je leur conseille de venir faire un séjour au Burkina . Chez nous, l'imam, le prêtre et le chef coutumier travaillent de concert : tous ont l'ambition d'affronter le même mal. Se focaliser sur le préservatif, c'est passer à côté du problème du sida . […] Beaucoup de gens ignorent le travail de l'Eglise en Afrique . En France, l'intelligentsia ne comprend pas cette proximité avec les responsables catholiques. Chez nous, l'Eglise est d'abord synonyme d'écoles et de dispensaires. Le débat sur le sida n'est pas théorique, il est pratique . L'Eglise apporte sa contribution. Si l'abstinence est un moyen de prévention, nous n'allons pas nous en priver ! […] L'Eglise n'a pas le monopole de l'abstinence ! En tant que chef de l'Etat, j'ai pris des engagements dans ce sens depuis 2002 dans le cadre de la campagne “C'est ma vie”. L'objectif était de mettre les gens devant leurs responsabilités. Parmi les engagements proposés, certains faisaient directement appel à l'abstinence : “ J'ai décidé de m'abstenir de tout rapport sexuel quand mon mari (ma femme) est absent(e) ‘, et J'ai décidé de m'abstenir de toute relation sexuelle jusqu'au mariage .’
Maintenant, libre à vous de cracher sur qui vous voulez, mais faites-le en connaissance de cause.
à bleuet1
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 08H54 | 25/03/2009 |
« Chez nous, l'Eglise est d'abord synonyme d'écoles et de dispensaires. “
La messe est dite.
à leo s
De bleuet1
espère malgré tout | 09H05 | 25/03/2009 |
Et bien au moins, vous ne pourrez pas reprocher aux religieux sur place de rester dans leur tour d'ivoire.
De toute façon, quoi qu'on dise, vous trouverez toujours à y redire, un catho a forcément tort car il est faible de se soumettre à des idées moyen-âgeuses.
Si l'Eglise ne s'impliquait pas dans le quotidien des gens sur place, vous l'en accuseriez aussi en disant qu'elle ne sert à rien et qu'elle n'est pas proche de ses fidèles.
Etre chrétien, ce n'est pas croire en un Dieu nébuleux, c'est voir le Christ en la personne qui se trouve dans la merde et retrousser les manches pour l'aider.
à bleuet1
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 09H14 | 25/03/2009 |
Le droit d'accès égal pour tous, en France jusqu'à présent du moins existe grâce au service public.
Il en va de même (pour le moment) en ce qui concerne le service public d'éducation [école laïque, gratuite, obligatoire].
Voilà la différence entre un Etat qui se soucie du bien commun et des biens publics qui garantit des droits plutôt qu'une promotion de la charité, de la compassion, du mecénat.
Ceci dit, sur nombre de questions je reste persuadé que « celui qui croyait au ciel / peut oeuvrer utilement avec/ celui qui n'y croyait pas “
à leo s
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 09H18 | 25/03/2009 |
Lire bien sûr :
« Le droit d'accès égal pour tous…à la santé .. »
à bleuet1
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 09H49 | 25/03/2009 |
Je ne crache sur personne, et je ne crois pas connaître davantage les choses maintenant que je sais qu'il faut s'abstenir de toute relation sexuelle jusqu'au mariage -- dans votre esprit comme dans celui de Compaoré, amateur de coups d'Etat autant que de chasteté.
à Hugues Serraf
De bleuet1
espère malgré tout | 11H52 | 25/03/2009 |
Je ne vous accuse pas à proprement parler de cracher sur les catholiques, je m'adresse surtout à tous les bien pensants qui peuplent ces articles concernant les déclarations du pape.
Paradoxalement, alors que je m'oppose à l'attitude actuelle du pape qui fait des déclarations très mal ficelées (parce qu'après tout, il a surtout un gros problème de communication), et au Vatican qui prend des décisions contradictoires, je me retrouve à tenter de le(s) défendre, parce que j'en ai plus qu'assez des déclarations débiles à l'emporte-pièce de gens qui voudraient tailler les religions en pièces alors qu'ils n'y connaissent rien.
Moi aussi, je fais partie des catholiques qui disent en ce moment « j'ai mal à mon Eglise ». Mais contrairement à certains, je ne tombe pas dans l'extrémisme et dans le déni de la réalité. Je cherche la nuance. Tout n'est pas tout blanc, tout n'est pas tout noir. Le pape n'est pas le meilleur communicateur qui soit et il est beaucoup trop conservateur à mon goût, mais il est loin d'être un imbécile.
Je ne connais pas Blaise Compaoré, je ne connais pas l'histoire du pays. Et je ne défends pas non plus la chasteté jusqu'au mariage, c'est une question de choix personnel.
Mais avez-vous entendu certains témoignages récents d'Africains qu'on a entendus à la radio ou à la télé ? Des femmes qui se retrouvent contaminées PAR LEUR MARI ! ! ! Allez chercher l'erreur. Si les maris arrêtaient de sauter (sur) tout ce qui bouge, il y aurait probablement moins de contaminations. L'inverse est aussi vrai, et je ne cherche pas à faire du sexisme. Mais on ne peut nier sans être hypocrite ou bien imbécile que le fait de ne pas coucher avec n'importe qui ne limite pas la contamination.
Par ailleurs, j'en ai assez d'entendre également les journalistes se déchaîner sur certains propos ciblés du pape comme des lions sur un bout de viande.
Le pape n'a pas dit que ça, et beaucoup de choses ont été rectifiées par rapport aux dernières erreurs commises. Mais bien évidemment, la presse reste bloquée sur ce qui arrange bien son propos, c'est hypocrite et pas professionnel du tout.
Les lecteurs de Rue 89 s'énervent souvent que le gouvernement cherche à filtrer l'information ou à se servir de la presse comme d'un outil de propagande.
Et bien les journalistes agissent exactement de la même manière en refusant de traiter l'intégralité de l'affaire papale. C'est un manque de professionnalisme flagrant.
C'est quand même aberrant que ce soient des internautes qui sont obligés de diffuser eux-mêmes l'intégralité de l'interview du pape, alors que l'intégralité éclaire bien mieux sur le sens du propos qu'un petit bout de phrase décontextualisé !
On a eu le même problème après le discours de Ratisbonne, on voit où ça nous mène.
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 09H02 | 25/03/2009 |
Pas facile !
Encore une fois, on se heurte aux tabous et on s'expose aux tirs nourris venant de tous azimuts :
Si l'on tape à tours de bras sur le Pape : pas de problème - grâce à Dieu, je suis athée -, je souscris de tout coeur aux propos pétroleurs de Guillon, de Porte & de Siné, mais si l'on « attaque », même avec modération, les communautés Israelites, Islamiques, et Africaines, on est taxé (dans l'ordre) d'antisémite, islamophobe, et maintenant néocolonialiste !
Si l'on insiste un peu on est accusé de négationniste, voire révisionniste, ou groupie de Gaino (*) c'est pénible ….
(*) il « cause » dans le poste en ce moment.
De Hugues Serraf (auteur)
Chroniqueur | 10H18 | 25/03/2009 |
Je crois tout de même qu'il ne faut pas tout mélanger. Je n'ai pas l'impression de m'en prendre aux catholiques ou même à l'institution catholique proprement dite en critiquant une prise de position spécifique du pape. Car il s'agit justement de ça, d'une prise de position dans le cadre d'une interview dans un avion et absolument pas d'un prononcement engageant la totalité des catholiques (on voit d'ailleurs qu'ils sont majoritairement en désaccord avec cette idée).
Cette histoire de capotes, en fait, provoque un débat et on peut très bien échapper à l'invective pour se poser des questions. Ce qui n'a pas grand chose avec l'affaire Siné, soit dit en passant.
Ainsi, lorsque le pape suggère que la capote est susceptible d'aggraver les choses en Afrique, il a objectivement tort puisque tous les épidémiologistes disent (et prouvent) le contraire. En même temps, il le fait parce qu'il défend un mode de vie (la chasteté, la fidélité) et un dogme : ce n'est pas scandaleux. C'est même finalement honorable puisque c'est prendre le risque de passer pour un ringard dépassé par les événéments. Mais c'est en même temps tellement déconnecté de la réalité humaine et, en l'espèce, du contexte africain, que ça ne peut pas être balayé comme le propos anodin d'un leader religieux quelconque.
à Hugues Serraf
De leo s
noyaudecondensationdanslanébuleused... | 12H09 | 25/03/2009 |
« Je crois tout de même qu'il ne faut pas tout mélanger. »
très bon principe d'écriture.
car en fait, on ne sait pas trop à qui où à quoi l'article veut « s'en prendre »
-le pape ?
-les communistes ?
-Tabo Mbeki ?
à Hugues Serraf
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 09H22 | 27/03/2009 |
Ce pape nous confirme que le dogme TUE.
Vive l'évangile à l'état libre.
http://anarchieevangelique.wordpress.com/2008/12/23/anarchieevangile-que…
De Baurelyre
09H27 | 25/03/2009 |
« sexualité néocoloniale »
En dépit des passables efforts de M. Serraf pour éclairer nos pauvres lanternes, cet étrange concept nous demeure obscur. N'y aurait-il point quelque conseiller de la Chose à Rue 89, comme naguère à Salut les copains ? Nous nous sentons tout boutonneux.
B.
De amilcar
peureux célèbre | 11H09 | 25/03/2009 |
contribution ambigüe et à mon sens d'une malhonnêteté toute jésuitique, faisant semblant de s'opposer pour mieux défendre les propos imbéciles du pape, la première phrase du texte en remet une couche d'idiotie, 99.98% c'est quoi ? en termes journalistique, le 0.02% permet de chapoter l'article avec ok le préservatif n'est pas efficace à 100%, le 0.02% permet de faire un titre, faux, la capote est efficace à 100% avec une marge d'erreur infime, ensuite amalgamer les propos du pape avec ceux d'un africain, qui avait lui aussi beaucoup déconné sur le sida, c'est une habileté de séminariste, je ne veux pas vous faire un cours ici sur les liens entre missionnaires et colonisation, à nos yeux, les missionnaires étaient des soldats, tête de pont d'une entreprise de domination des peuples contraire à toutes les lois internationales, les missionnaires ont préparé le terrain, soutenu et travaillé main dans la main avec les autorités coloniales, la sexualité débridée des missionnaires de tous poils en afrique devrait à mn sens inciter le pape et ses affidés à plus de retenue, si nous avions écouté le pape, nous ne serions même pas maitres chez nous, nous n'aurions même pas lutté pour les indépendances, vous voulez que je vous prouve que tous les papes étaient contre les indépendances ? le pape est simplement du côté des coupables en afrique, du côté de ceux qu'un jour il faudra juger, et ce que le pape pense de l'abstinence me désintéresse totalement, je préfère parler avec 1 sexologue, je suis triste que rue89 publie ce genre de texte, je le répète, ambigu, jésuite. je voudrais rappeler que nous nous battons pour que les jeunes mettent des capotes et que nous voulons les convaincre de l'incroyable efficacité de ce moyen de ne pas choper de saloperies et d'éviter les grossesses non désirées, ce que le pape a dit en afrique sur la pénalisation de l'avortement était de la même eau de bêtise.
à amilcar
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 11H48 | 25/03/2009 |
Pardonnez-moi, mais je trouve assez grotesque de conclure que je suggère à mon tour de ne pas utiliser de capotes ! Si je fais dans le jésuitisme, dans quoi faites-vous donc ?
à Hugues Serraf
De amilcar
peureux célèbre | 14H43 | 25/03/2009 |
moi je le dis : mettez des capotes, ça ne fait pas mal, de le dire non plus, et je ne conclus pas sur vos convictions personnelles que je me contente de qualifier d'ambigües mais sur la dépénalisation de l'avortement.
De serbo
photographe | 14H13 | 25/03/2009 |
Il est vrai que pour un pape, baiser avec un préservatif, ce n'est pas la même chose que baiser sans. Question de confort sans doute. Et de sensation aussi. Ahhh s'approcher du servant de messe tout nu sous sa soutane, la mitre au garde à vous et sans capote, voilà enfin du vrai sentiment. Soupeser d'une main experte les petites fesses blanches à la lueur d'un lourd candélabre de bronze doré, l'étonnement pétrifié des prunelles horrifiées de sa face d'ange, s'encombrer à ce moment unique du port du préservatif, excusez moi mais comme on dit dans le clergé, ce serait « gâcher »… (Je vais sans doute me faire censurer, mais je comprends, mais que voulez-vous, la « perche », c'est vous qui me la « tendez », si je puis m'exprimer ainsi…)