Retour de la France « atlantiste » : Otan pour moi

Védrine l'autre jour dans Le Monde, Ségolène ce matin sur France Inter… : le retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan fait l'objet d'une polémique aussi creuse que convenue. Et pas seulement parce que la gauche s'élève par réflexe contre tout ce qui pourrait ressembler à de « l'atlantisme » (un concept-valise signifiant grosso modo que l'on ne considère pas les Etats-Unis comme un ennemi). Non : à droite aussi, on en appelle aux mânes du Général pour rappeler à quel point la mission civilisatrice de la France dans le monde serait rendue délicate par cette terrible perte de souveraineté.

Mon attitude à moi, finalement tout aussi pavlovienne, est d'applaudir des deux mains (car peut-on applaudir d'une seule main ? ) cette nouvelle crapulerie sarkozyenne. Ok, les raisons de la création de l'Otan ne sont peut-être plus exactement valides, maintenant que la crise réhabilite le marxisme et que l'on préfère nationaliser des banques plutôt que d'aller faire de la luge à Davos (Obama en est même à passer pour un prophète socialiste en son pays ! ). Mais compte tenu de la persistance d'un certain nombre de petits points chauds sur la planète, de l'incapacité de l'Europe à se doter d'une défense digne de ce nom et des interrogations que suscitent parfois les crises de nerfs poutiniennes, je prédis un bel avenir à cette splendide organisation.

Notez que je veux bien changer d'avis si des arguments plus convaincants que ces balivernes sur l'obligation d'aller faire la guerre en Irak, voire en Iran (je ne me souviens pas que les Allemands aient fait partie de la bande à Dabeuliou en 2003) sont proposés. Et surtout si l'on me démontre que la France sera moins capable de faire entendre sa voix si, hum, singulière en réintégrant complètement une organisation dont elle n'est de toute manière jamais sortie.

On commence d'ailleurs à rappeler un peu partout que Mitterrand « himself » avait entamé des négociations avec les Américains sur ce thème au début des années 90. Védrine devrait s'en souvenir : il était secrétaire général de l'Elysée. Et surtout, on suggère avec pertinence que notre indépendance est assez mal préservée dans un système où les forces françaises sont placées à la disposition des vrais patrons de l'Otan sans possibilité de participer à leurs débats…

Je sais bien que le boulot de l'opposition, c'est de s'opposer, mais je me demande ce que le PS se prépare comme marge de manœuvre en cas de retour inopiné aux affaires avant 2027, c'est-à-dire avant la fin du second mandat de Sarkozy et des deux tours de manège de Copé (ou de Pécresse, qui sait…). On voit déjà qu'il ne lui sera pas possible de réformer les retraites, de décentraliser, de renforcer le rôle du Parlement, de booster l'enseignement supérieur, de moderniser la politique de défense… A ce rythme, il ne restera plus au président Bruno Julliard que la possibilité de supprimer le numerus clausus des taxis parisiens. Bah, ça ne sera finalement pas si ridicule dans une perspective militaire : les taxis de la Marne, ça ne vous rappelle rien ?

P.S. : l'expression autant pour moi/au temps pour moi étant censée se rapporter à une affaire de canon qui refroidissent, le titre de cette note me semblait exceptionnellement approprié…