Suis-je vraiment de gauche ? Petit point sur mes credos
Par Hugues Serraf | Chroniqueur | 15/12/2008 | 13H37
Le vaticinateur est-il vraiment « de gauche » ? Les éruptions cutanées qu'il suscite chez les détenteurs d'une carte officielle de progressiste prouvent-elles le contraire ? Eléments de réponse…
La « gauche » comme métaphore politique est une invention relativement récente. Après tout, il aurait suffit au Tiers-état d'aller s'installer de l'autre côté de la pièce, par une belle journée de l'été 1789, pour transformer Olivier Besancenot en fer de lance de l'extrême-droite.
Mais les choses étant ce qu'elles sont, ce terme anodin est devenu l'arbitre des élégances, le mètre étalon, le juge de paix permettant de distinguer les gentils des méchants.
Le problème, c'est que personne ne veut jamais être le méchant. Il est donc possible que mon appartenance putative à la galaxie des gentils ne soit qu'une mascarade, qu'un travestissement de mon hideuse personnalité… Oui, c'est très possible.
Ainsi, on a pu voir que j'étais favorable à l »autonomie des universités ou au traité de Lisbonne, ce qui me place théoriquement dans le camp des affreux.
A ceci près qu'il doit être assez facile de dénicher un trotskiste suédois allergique au centralisme éducatif ou un socialiste allemand amateur de documents juridiques denses et touffus… Ben quoi, l'internationalisme est une valeur de gauche, non ?
Les fondamentaux du parti que je viens de créer par inadvertance
Recensons donc les grands principes du « vaticinatisme » pour mieux le latéraliser. D'abord, et c'est même la donnée de base du mouvement que je viens de créer par inadvertance, je suis antiraciste.
C'est-à-dire que je considère, avec les généticiens, qu'il n'existe pas de « races » à l'intérieur de l'espèce humaine et que les différences d'apparence entre les groupes humains ne justifient pas que l'on s'amuse à les classer -et encore moins à les hiérarchiser.
Dans le même ordre d'idée, je suis démocrate : je pense que la société ne peut fonctionner qu'à la condition que ses membres puissent en élaborer les règles et s'imposer de les suivre en toute égalité.
Bon, évidemment, n'importe quel électeur sarkozyste peut se targuer d'être antiraciste et démocrate. De même, on peut très bien se promener avec une carte de l'UMP dans son portefeuille et se montrer tolérant -au sens où la plupart des religions, philosophies et cultures vous semblent dignes d'intérêt et de respect. Mais tout de même, l'anticolonialisme, l'anti-impérialisme et l'antisexisme figurent-ils dans les statuts du parti présidentiel ? A vérifier.
Je considère que la vie intime des individus ne regarde qu'eux-mêmes, dès lors qu'ils ont atteint la majorité sexuelle et qu'ils ne sont contraints à rien par qui que ce soit. Je suis donc favorable au mariage des homosexuels (et à l'adoption d'enfants par les mêmes, mariés ou non).
Je pense que le cannabis devrait être légalisé, mais qu'il existe bel et bien des drogues dures qui méritent d'être interdites (ou d'être administrées sous contrôle médical).
Santé, famille, nation, religion…
Je suis partisan d'une organisation sociale permettant à tous d'être soignés gratuitement quels que soient le coût et la nature du traitement dont ils ont besoin.
Je crois également au droit universel à l'éducation, mais seulement jusqu'à la fin du secondaire : au-delà, je préfère faire payer ceux qui le peuvent et aider ceux qui en ont besoin. Tout comme je pense qu'il faudrait mettre allocations familiales et tarifs réduits divers sous conditions de ressources…
Je suis hostile à la violence, d'où qu'elle vienne. Le communautarisme heurte mon sens républicain et mon goût pour l'égalité des individus entre eux.
Je suis probablement agnostique, mais je n'en suis pas certain (ce qui tombe sous le sens). Je suis résolument attaché à la laïcité « à la française », hostile au port d'insignes religieux dans le contexte scolaire mais pas dans le cadre de la vie au travail.
… immigration, Europe, Etats-Unis, Afghanistan…
L'immigration ne m'est jamais apparue comme un problème dans un pays d'à peine 60 millions d'habitants pour 550 000 kilomètres carrés, même si je trouve raisonnable de la maîtriser et de l'organiser. Je suis favorable à la régularisation des sans-papiers qui travaillent, postulant qu'ils n'auraient jamais trouvé un job si l'on pouvait se passer d'eux.
Je suis un pro-européen de l'espèce fédéraliste. Dans l'Hexagone, je milite pour la décentralisation et je suis convaincu que la subsidiarité, concept éminemment bruxellois, serait le meilleur des remèdes à notre tropisme jacobin.
Mais je suis également atlantiste, au sens où je me reconnais, comme Français et comme Européen, une relation spécifique avec les Etats-Unis, dont j'apprécie les institutions démocratiques et de nombreux éléments du mode de vie ou de la culture.
Cette sympathie pour le pays des « founding fathers » (pères fondateurs) ne s'étend pas à la frange chrétienne fondamentaliste et patriotarde que mes concitoyens croient majoritaire. Incidemment, je n'étais pas favorable à la guerre en Irak, même si la posture française ne m'a pas franchement satisfait.
Je suis toutefois favorable au maintien des troupes alliées en Afghanistan, à la lutte contre le terrorisme (dans le respect absolu des libertés civiles puisqu'il n'y a plus rien à défendre dans le cas contraire) et à la préservation de la capacité de la France et de l'Europe à se protéger des agressions quelles qu'elles soient…
… économie, libéralisme, solidarité, handicap …
Hum là, évidemment, ça commence à chauffer. Anti-raciste, tolérant, tout ça… Ça colle. Mais atlantiste et favorable à l'envoi de troupes françaises chez les Talibans, c'est une autre paire de manches ! Allez, j'aggrave mon cas : je ne crois pas que l'économie de marché soit le meilleur système faute de mieux. Je crois que l'économie de marché est un excellent système.
Je crois en l'Etat de droit, à la propriété privée, à la liberté d'entreprendre, à la concurrence. Mais je crois aussi en la fiscalité comme outil de redistribution et je pense que nous ne payons pas assez d'impôts sur le revenu (en volume et en nombre de foyers concernés) et trop de TVA.
Je pense que le crédit (immobilier et à la consommation) est un merveilleux instrument d'amélioration de la qualité de vie ; que la constitution d'un patrimoine est une bonne chose mais que sa transmission doit être taxée.
Je crois en la responsabilité individuelle dans la gestion de sa propre vie et je préfère la solidarité à l'assistanat. Je ne crois pas qu'il existe de « bad jobs », pas plus qu'il n'y a de sots métiers.
Je ne pense pas que les Français soient majoritairement en passe de se retrouver SDF. Je pense qu'il faut aider ceux qui ne peuvent pas s'aider eux-mêmes ou qui traversent une passe difficile. Je m'indigne de l'absence d'infrastructures permettant aux handicapés de mener une vie normale dans ce pays, ou de l'impossibilité de conduire des actions collectives en justice.
Je suis conscient des déséquilibres démographiques qui imposent le recul de l'âge de la retraite, mais je suis scandalisé par la mise au rebut parallèle des seniors.
… énergie, et pour finir, le Proche-Orient
Je suis pro-nucléaire par réalisme, mais attaché au développement d'énergies renouvelables par conviction. Je n'aime pas consommer, mais je sais que la consommation est le moteur de la croissance. Je suis pour l »ouverture des magasins le dimanche, mais favorable aux 35 heures. Je suis sioniste et propalestinien…
Tiens, c'est marrant, d'ailleurs, de conclure sur ce qui passera sans doute pour un impossible paradoxe chez ceux qui exigent le dialogue entre Israël et le Hamas mais qui pensent que parler à François Bayrou relève de la cour martiale.
Bah, il faut bien s'arrêter quelque part et cette petite déclaration de principes du vaticinatisme se prolonge dans les textes du blog. Ah, j'oubliais : pour les demandes d'adhésion au mouvement, faites-moi un petit mail. Pour les procès en social-traitrise, faites comme vous le sentez…
- 9658 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
133
(Pour réagir, connectez-vous)
à Front Populaire
De compte supprimé 24
| 11H37 | 16/12/2008 |
Impeccable, ton bloghaus, Front Pop » !
Pour moi, Serraf est l'incarnation de la confusion des idéologies, comme Soral, Bruckner, Goupil, Val et tant d'autres…
à compte supprimé 24
De Front Populaire
être humain | 13H55 | 16/12/2008 |
; o) Il est dans la droite ligne de son petit timonier, qui cite Guy Mocquet ou Jaurès, rollex au poignet, sur le yacht de bolloré ! .
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 03H42 | 16/12/2008 |
Cher Serraf de gauche…
Je dois dire que je n'ai pas été peu content de découvrir le petit topo que vous nous avez fait sur vos credo (ainsi dites-vous). Enfin ! Enfin, j'allais comprendre quelque chose à cette gauche mystérieuse qui suscite tant d'enthousiasme sur sa droite, et tout autant de répulsion sur sa gauche. Il était temps que vous nous éclairiez et, ne serait-ce que pour cela, grâce vous soient rendues. Je dis ne serait-ce que pour cela parce que pour le reste, je dois bien vous avouer que je reste sur ma faim (même si je doute que cela vous surprenne).
Ainsi donc vous êtes de gauche puisque vous êtes gentil. Si je vous ai bien lu, c'est à cela, finalement, que se résume votre théologie politique. Vous aimez les gens, vous aimez acheter diverses bimbeloteries, vous êtes contre la guerre, la paix c'est bien, vous aimeriez bien que les gens aient de l'argent : inutile que je poursuive, je dois bien convenir que votre catalogue est à peu près complet. Croyez-moi ou non, mais savoir que vous êtes gentil, je trouve ça plutôt sympa de votre part. Après tout, vous n'étiez pas obligé.
Le hic (que du reste vous soulevez vous-même), c'est que plein de gens de droite sont, eux aussi, gentils. Si, je vous assure, j'en connais même un nombre assez conséquent d'exemplaires. Ils ont des convictions, moi d'autres : ça ne fait pas d'eux pour autant des diablotins fourchus, ni de moi un angelot joufflu. Néanmoins, ils se reconnaissent sans mollir de droite, aussi aisément que je me reconnais de gauche. Et, pour tout dire, ni eux ni moi n'en faisons tout un fromage.
Ce qui me frappe à la lecture de votre confiteor, c'est que certains des gens de droite que je connais pourraient, à la virgule près, le signer. Des gens de droite qui ne sont pas racistes, qui sont favorables à la dépénalisation du cannabis, qui militent pour la décentralisation, qui sont démocrates (y compris lorsqu'il s'agit d'encenser Obama), ça court les rues. Tous ces choix ne sont d'ailleurs pas indignes, simplement ils me paraissent insuffisants à déterminer ce qui vous ferait de gauche (puisque vous y tenez tant).
Ce n'est même pas votre exaltation du marché qui m'effraie : je fais partie de ceux qui considèrent que le marché existe toujours, dès lors qu'il s'agit d'acheminer des biens vers ceux qui en ont besoin. Certes, je n'irais pas jusqu'à lui chanter des cantiques ou à en faire un fétiche ; mais reconnaître son existence et son utilité ne me pose aucun problème. Contrairement aux idées reçues, même l'Union soviétique avait un marché (remarquablement mal organisé, mais un marché tout de même), et il ne me paraît pas inconcevable qu'un certain degré de fluidité peut être mieux atteint par les voies habituellement nommées libérales, même si je préfère qu'il soit régulé, à l'occasion strictement.
Alors, me direz-vous, pourquoi ne serais-je pas de cette gauche que vous représentez ? Ou, ce qui revient au même, pourquoi persisterais-je à vous considérer comme étant de droite ? Pour deux raisons, principalement.
Votre atlantisme, tout d'abord. Certes, j'entends bien que les États-Unis nous ont, pas qu'un peu, sauvé la mise face au nazisme et au soviétisme. Ce faisant, ils ont autant sauvegardé leurs intérêts que les nôtres, mais il n'est pas question de le leur reprocher. Certes. Mais enfin, il ne vous a pas échappé que l'Union soviétique n'est plus, pas plus que le Reich millénaire. Si les mots ont un sens, l'atlantisme n'a plus de raison d'être, puisqu'il n'existe plus de menace dans l'Atlantique Nord. L'OTAN, telle qu'elle existe aujourd'hui, s'est très largement transformée en bras armé de la confrontation Nord-Sud, confrontation dont je conteste qu'elle serve les intérêts européens. Vous me direz que l'OTAN n'est plus guère qu'une coquille vide qui sert au cas par cas, et vous n'aurez pas forcément tort.
Mais alors quelle utilité alors de se proclamer atlantiste ? S'il s'agit pour vous du mot poli pour dire pro-étasunien, alors là pardon, mais je ne vous suis plus du tout. Parce qu'il me semble qu'être pro-étasunien, ça ne consiste à rien d'autre que valider et promouvoir un système (aussi bien politique qu'économique) qui ne peut tenir que sur la prédation, et notamment sur la prédation du sud. Que cette prédation soit indispensable à notre confort, je veux bien en convenir, quoique avec de sérieux bémols ; mais pour autant je ne me résous pas à un écart des richesses aussi vertigineux et à un système qui asservit les neuf dixièmes de l'humanité pour gaver le dixième restant.
L'autre raison qui fait que je refuse de vous suivre sur les voies d'une gauche blairisée, c'est votre renoncement à la transformation sociale. En gros, si je vous suis bien, la gauche est meilleure pour gérer le système économique et social de la droite. Eh bien là non plus, pas d'accord du tout. Si la gauche n'est que cela, alors vous ne nous proposez que des variantes plus ou moins mangeables de la droite. Il me paraît tout à fait inconcevable que la gauche aspire au pouvoir pour se contenter de gérer. De ce point de vue, la colère de Mélenchon quand le PS a décidé de retirer de ses statuts l'article qui stipulait qu'il s'agissait de mettre les outils de la réforme au service des aspirations révolutionnaires (je vous le cite de mémoire) me paraît tout à fait justifiée.
La question n'est pas, comme vous feignez régulièrement de le croire, d'aspirer à un grand bain sanglant et purificateur. La question est de savoir pour quoi la gauche veut prendre le pouvoir. En certaines circonstances, la révolution est un moyen nécessaire. Dans une large mesure, je partage sans doute votre point de vue selon lequel les conditions ne sont pas, aujourd'hui, réunies en France. Devons-nous pour autant accepter de capituler sur nos objectifs ? Si la réponse est oui, alors ne vous étonnez pas que nous nous détournions de cette voie. Que les compromis soient indispensables en politique, c'est une évidence. Encore s'agirait-il d'établir ces compromis sur les bases qui sont les nôtres quand nous sortons vainqueurs du suffrage universel, et non pas d'aller les rechercher sur le terrain de l'adversaire politique.
En effet, vous êtes tout à fait à votre place au PS tel qu'il se présente aujourd'hui (à condition tout de même de payer votre cotisation). Mais précisément ces impasses sont celles qui font que nous sommes nombreux à nous détourner scrutin après scrutin de ce parti. Assez nombreux en tout cas pour que le PS ait besoin de nous : à lui de choisir qui seront ses électeurs.
De Hugues Serraf (auteur)
Chroniqueur | 10H49 | 16/12/2008 |
Cher Reboud également de gauche mais plus quand même,
Je suis ravi d'apprendre que l'énoncé de mon credo vous aura éclairé sur la nature du mystérieux segment de la gauche molle que je représente. Les fêtes approchent et il est important, pour les hommes de bonne volonté, de se comprendre mieux à défaut de se prendre par la main pour faire une ronde tout autour de la terre --- comme disait Paul Fort.
Mais je suis surtout enchanté de constater à quel point nous sommes d'accord sur tant de choses, et plus particulièrement sur l'importance d'être gentil et de souhaiter le bien de son prochain. C'est un préalable majeur et il convient d'insister sur ce point.
Maintenant, et c'est là que nous divergeons tout de même un peu en dépit des excellentes vibrations qui commençaient à s'installer entre nous, vous remarquez que n'importe quel homme de droite est également susceptible d'être gentil et de vouloir le bien de son prochain --- ce qui est probablement censé relativiser la valeur de la gentillesse et de ce goût pour le bonheur universel… Il me semblait avoir déjà préempté cet argument dans mon papier, mais j'y répondrai tout de même : si les gens de droite, comme les gens de gauche, se mettent à souhaiter que paix, bonheur, prospérité, harmonie et justice pour tous règnent enfin sur la terre, on se demande ce qui reste à négocier ; embrassons-nous alors et faisons-là, cette ronde autour du monde… Disons que nous n'en sommes simplement pas là et que je reconnais difficilement l'intégralité de la première partie de ma confession dans le programme de Nicolas Sarkozy. Dans le cas contraire, on serait forcé de se demander comment une telle vague de gentillesse a pu devenir --- du point de vue de certains commentateurs comme il faut --- la première étape vers le fascisme (car Sarkozy est bien un autocrate fasciste, n'est-ce pas ? ).
Voyons maintenant ce qui fait de moi un homme de droite, et qui me démarque franchement du vrai bon goût de gauche : l'atlantisme plutôt que le marché (le marché, j'ai compris que vous m'en faisiez cadeau ce qui est la marque d'un grand sens de l'humour). A vrai dire, moi aussi, je me suis rendu compte que l'Union soviétique avait disparu. Mais je n'en ai pas déduit que la Russie (qui menaçait encore récemment de nous balancer quelques bombinettes sur le teston Grozny-style) ou, d'une manière générale, les vrais apôtres du choc des civilisations (pas ceux qui le théorisent dans des livres dont les gens parlent sans se donner la peine de les lire, mais plutôt ceux qui le mettent en pratique à Bombay, à Madrid ou à Londres) étaient tous devenus des gentils souhaitant le bien de leur prochain comme vous, moi, et le premier membre de l'UMP venu.
Comme un Kagan, je fais partie de ces gens qui pensent que le monde reste un endroit dangereux et que, oui, avec tous les bémols nécessaires que je ne vais même pas énoncer ici tant ils sont évidents, la relation entre les grandes démocraties est essentielle et certainement pas pour assurer « la prédation du Sud » --- puisque nous n'avons jamais eu besoin, nous Français, des Américains pour l'assurer, cette prédation.
Mais il y a ce second point qui fait que je ne peux pas être vraiment de gauche, et qui fait que je suis tout juste bon à rester au PS (à condition de payer ma cotisation, évidemment) : c'est l'idée que nous ayons renoncé, nous les blairistes, à la transformation sociale au profit de la gestion. C'est tout simplement faux, et même l'expérience anglaise, si elle se termine en eau de boudin pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le New Labour (nous n'avons pas eu le New Labour, les Grecs non plus, et l'on nous promet pourtant la révolution), a été le moyen de changements gigantesques, d'une très forte augmentation du niveau de vie et d'une quasi disparition du chômage. C'était bien sûr dans le contexte britannique et nous n'avons pas à envier les inégalités ou le taux de pauvreté qui perdurent et même augmentent là-bas, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait ignorer les réussites d'un pays qui donne du boulot aux jeunes Français qui n'en trouvent pas chez eux (surtout lorsqu'ils ont des diplômes qui jurent avec leur couleur de peau).
Je ne suis pas révolutionnaire, c'est certain. Je n'ai plus (car j'en ai eu mais j'ai eu le temps d'y réfléchir ce qui n'est pas forcément le cas de tous les 14-17 ans qui font reculer Darcos) de goût pour le lancer de pavé. Mais ça ne veut pas dire que ma gauche n'est plus « que cela », comme vous dites en faisant la moue (je ne vous vois pas mais je me figure que vous faites la moue en disant ça). Ma gauche rêve bien d'apporter, par les moyens de la politique et de la démocratie, un changement concret et des améliorations de la vie des gens que les autres modes d'action n'apportent jamais.
Si vous n'y croyez plus, puisque vous vous en détournez scrutin après scrutin, mais que vous n'avez pas non plus de goût pour les bains de sang, vous êtes d'ailleurs dans une belle impasse. Et avouez que c'est con, une impasse en pleine Rue89.
à Hugues Serraf
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 13H07 | 16/12/2008 |
« Si vous n'y croyez plus, [à ma gauche] puisque vous vous en détournez scrutin après scrutin, mais que vous n'avez pas non plus de goût pour les bains de sang, vous êtes d'ailleurs dans une belle impasse. »
En voilà une conclusion qu'elle est belle. Comme si rien n'était possible que le néolibéralisme (très) vaguement aménagé que vous préconisez ou « les bains de sang ». TINA n'est pas loin.
Et si c'était le refus, qui certes est aujourd'hui révolutionnaire - je me permets de rappeler qu'une révolution n'est pas forcément violente -, de votre idéologie, car c'en est une, aménagée ou pas, qui pouvait permettre de les éviter, vos « bains de sang » ?
à Hugues Serraf
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 14H27 | 16/12/2008 |
Cher Serraf de la gauche bizarre,
Si vous en avez le loisir, j'aimerais que vous nous présentiez un homme ou une femme femme de droite qui prônerait la guerre, le malheur, la misère, la disharmonie et l'injustice. Je suis convaincu que vous pourriez gagner décemment votre vie rien qu'en faisant visiter ce spécimen. Ah oui,mais pour tous, ça fait toute la différence ! Je ne crois pas, non : même la catéchèse néo-libérale la plus crue prétend arriver à cela. C'est en tout cas ce qu'elle dit à qui veut la croire. La différence réside dans les moyens mis en oeuvre, et notamment le degré de régulation des mécanismes de marché ou de fiscalité.
(Sur ce dernier point très précisément, d'ailleurs, j'aimerais qu'un homme de gauche comme vous explique à un homme de gauche comme moi ce qui justifie les vertigineux écarts de rémunération qui ont cours dans les temples de l'initiative privée. Ce n'est pas qu'un détail : la capitulation de la gauche qu'on dira, faute de mieux, gouvernementale sur la question de la pression fiscale demeure l'un des os qui me reste durablement en travers du gosier.)
Tout à fait en confidence, votre plaisanterie sur Sarkozy qui serait un autocrate fasciste tombe parfaitement à plat me concernant : je ne conteste pas la légitimité de son élection et je me distingue par plein de traits extraordinaires, mais notamment par le fait que je considère que nous vivons encore en démocratie. Que Sarkozy, la personne, ait des tendances autoritaires qui rejaillissent sur sa manière d'exercer le pouvoir, même lui en convient (encore aujourd'hui même, devant le Parlement européen).
Passons à la question atlantique maintenant. Je dois dire que je vois mieux, maintenant que vous citez Robert Kagan, ce qui fait de vous un homme de gauche. Robert Kagan, vous voulez dire l'auteur de La Puissance et la faiblesse ? Ma foi, qu'un homme de gauche tel que vous se réfère à un néo-conservateur (et pas le plus consistant, si vous voulez mon avis), voilà qui en dit finalement long. Il y a une certaine logique : les neocons venaient de la gauche, la gauche retourne aux neocons, la boucle est bouclée. Il ne vous restera qu'à démontrer que la politique internationale préconisée par les neocons est de gauche, je suis sûr que vous allez beaucoup les amuser.
La politique internationale des Etats-Unis est un désastre, et pas seulement pour les régions qui en sont la victime, et je m'étonne que quelqu'un qui, il y a peu de temps encore, nous disait détester toutes les formes de violences puisse y trouver son compte.
Aussi longtemps que les Etats-Unis rechercheront la confrontation avec la Russie ou l'Iran, je ne vois pas au nom de quoi nous, Européens, devrions les suivre. Il me paraît beaucoup plus intéressant de rechercher les voies d'une coexistence dont tout indique que la Russie ou l'Iran (ou d'autres) l'accepteraient.
Votre laïus sur les attentats de Madrid, Londres ou Bombay tombe à peu près à plat dans la mesure où ce qui les ont commis ne sont guère plus que des nihilistes (dont l'Iran, notamment, se méfie comme de la peste). Ces terroristes visent à l'établissement d'un califat fantasmé et (maintenant qu'Etasuniens et Saoudiens les ont laissés tomber) ne sont plus au service d'aucun Etat, sinon peut-être le Pakistan. Or justement, permettez-moi de penser que la politique chinoise, ou même indienne, envers le Paksitan est beaucoup plus intelligente que la politique étasunienne qui en fait un allié.
Sur le blairisme pour finir, je ne peux guère que constater nos désaccords. Je ne conteste pas la prospérité du Royaume-Uni sous le règne de Blair, je conteste que la distribution ait été aussi équitable que vous le prétendez. Certes, il a créé un revenu minimum (ce qui ne manque pas de sel, au moment où les « libéraux » français prétendent qu'il constitue une entrave ! ), mais on pourrait plutôt s'étonner que ce n'ait pas déjà été fait. Sauf erreur, même les Etats-Unis ont un revenu minimum. En revanche, si l'on s'intéresse au bilan social dans son ensemble, il paraît difficilement contestable que le blairisme aura maintenu, voire aggravé, le creusement des inégalités et le niveau de pauvreté ce que même vous admettez : comme programme de gauche, vous m'autoriserez à souhaiter autre chose. Qu'il y ait eu des réussites, je ne le conteste pas, ce serait stupide : la question est de savoir si ces réussites en sont bel et bien du point de vue d'une politique de gauche. Je ne le crois pas. D'autre part, je veux bien que la crise actuelle ne soit pas due au blairisme… mais à quoi dans ce cas ? La financiarisation de l'économie, c'est un peu lui tout de même, non ?
En fait, vous avez bien raison : c'est con, une impasse (en pleine Rue89 ou ailleurs). Qui nous y a mis, dans cette impasse ? S'il s'agit de choisir entre l'UMP, le Modem ou le PS, je vous laisse faire, ça ne m'intéresse pas.
Oui, vous avez encore raison : nous aurons autant d'utilité pour le PS que le FN en a eu pour la droite. Mais, d'une part, la question que je me pose en tant qu'électeur est bien plutôt de savoir quelle utilité le PS peut avoir pour nous (n'inversez pas les rôles) ; et, d'autre part, c'est bien en tenant compte du FN que Sarkozy a élaboré sa droite décomplexée, j'attends donc que le PS en vienne à une gauche décomplexée.
à thierry reboud
De Mon-Al
roturière :-) | 14H36 | 16/12/2008 |
Allez, je vous tope, parce que vous le valez bien, mais … diantre qu'est-ce que c'est long ! ! !
à Mon-Al
De benchimoul
king size | 17H52 | 16/12/2008 |
Il faut c'qui faut, madame Mon-Al ! …
à benchimoul
De compte supprimé 24
| 02H39 | 17/12/2008 |
C'est ben vrai, ça, mon bon monsieur…
J'y retranche pas un mot, au petit père Reboud.
Nickel.
De compte supprimé 24
| 03H56 | 16/12/2008 |
Quand je pense que je me suis fait chier à réparer des ordinos alors qu'il y avait pas urgence, et que *personne* ne m'a prévenu que le Serraf avait remis les gaz…
Alors c'est très simple : j'ai décidé une fois pour toutes de ne plus me dire de gauche. C'est nul, la gauche : ça lampionne séraphiniquement, y a la Madonne et la petite marchande d'amiante, des trotz amidonnés, un buffet colonial-fabien et un Fabius ; une grosse méluche toute ébahie qu'est camarade-sénateur ; un Dany oui-oui et tout un tas de camarades qui le disent, mais ne sont pas les miens…
Je suis de la Sociale, celle qu'est au ras du caniveau et pas ailleurs…
Alors je suis pour une université très thélémite, où on s'infuse le savoir sans passette, parce que je n'aime pas les sachets et que c'est bon les brins entre les dents.
Je suis contre tous les traités européens ; passés, présents et à venir. Je déteste l'Europe parce que ça ne veut rien dire : elle n'est pas le rêve de nos enfances, mais un foirail de bétail calibré enculé par des maquignons.
Je ne suis pas internationaliste, parce que je n'ai toujours pas compris la notion de nation.
N'ayant pas le moindre entendement sur la notion étrange de « race », je ne puis être antiraciste ou raciste. Simple.
Je ne suis surtout pas démocrate : puisque j'en suis, je sais que le peuple est très con. Je me soucie de ma propre gouverne et ça m'occupe déjà à plein temps. De toutes façons, les lois sont faites pour les bébés. Il faut leur fixer des limites, sinon ils se font la malle, tellement qu'ils s'emmerdent dans leur parc.
N'ayant aucun espoir de voir de mon vivant le peuple et ses dirigeants satisfaire autre chose que leurs plus bas instincts, je n'ai aucune raison d'œuvrer ou de collaborer avec la démocratie. Après moi le déluge. Qu'ils se démerdent.
Je suis sexiste ; normal : j'ai un sexe typé et j'aime trop les grosses blagues de cul. Je suis d'un machisme craignos agréé par Béatrice1 et toutes les chiennes de garde. Je n'aime que les féministes mortes, comme ma vieille copine Katia D. Kaupp, qui a fait la nique à tous les vautours en léguant sa demeure à sa bonniche après s'être rétamé la gueule pour de bon en glissant sur une serviette-éponge au sortir d'un bain.
Je me fous totalement du sort des pédés : gays, gays, marions-nous ! comme le chantent en chœur mes amis tarlouzes, le petit père François et son Peter, Alain et sa turluteuse compagnie… Puisqu'ils s'en tapent aussi, je vois pas pourquoi je ferais autrement.
Je suis d'une salutaire intolérance : je méprise la religion et encore plus le sentiment religieux ; ces croyances qui masquent l'inéluctable et ravalent les bipèdes au rang de rampants apeurés, écrasés de terreur dvinine. Et toujours prêts à vous forcer à être aussi trouillards qu'eux face à la mort, sinon ils ne sont pas contents du tout et vous haïssent plus que les rats d'égout.
Toutes les drogues sont déjà en vente libre au coin de la venelle, donc le statut actuel est très bien : je refuse d'acheter des produits standardisés, alors que le frisson de la dégustation à l'aveuglette de produits frelatés est tellement plus excitant.
L'héroïne, c'est super : elle m'a flingué une bonne partie de mes potes, fauchés dans la fleur de l'âge… Faut dire que quand je vois la triste mine grisâtre des survivants, trente ans plus tard… ben vaut mieux qu'ils soient morts, les copains. L'héroïne m'aura épargné le spectacle de leur déchéance sociale : j'imagine mal mon Philo qui a claqué en 93 devenu bureaucrate et encarté Ps.
J'aime la violence. De loin, vu que je suis non-violent. C'est-à-dire que je ne fous mon poing dans la gueule à personne et que je n'ai pas d'arme dans l'autre poing, mais ça s'arrête là. Je ne tend pas la joue gauche et je mords volontiers la main qui me nourrit. Gandhi, un de mes héros, était une espèce de teigneux, dans son genre…
J'aime le mélange, mais pas le velouté au mixer : si y a pas de grumeau dans la soupe, c'est nul. C'est pourquoi je suis communautariste : qu'on foute la paix une bonne fois pour toutes aux communautés de papys beloteurs, aux groupes d'enturbannés divers, aux culs-nus et même si j'aime Siné, je n'ai pas envie de botter le popotin des nénettes en burqa : elles me rappellent mes séjours enchanteurs au Pakistan, où j'étais dans tous mes états à la seule évocation de la nuance de leur tenue, et le crissement de leur lourdes étoffes. Et je suis pour laisser saigner le torturé clouté dans le décolleté des nonnettes, même à l'école publique.
Je vais même plus loin : je suis pour le carême chrétien obligatoire, strict et contrôlé par les agents du gouvenrment ; la haire et le cilice ; les macérations ; le respect dictatorial imposé à tous ceux qui se réclament d'une religion. Sinon rien.
Je suis pour l'invasion, pas juste l'immigration : c'est en envahisseurs que mes ancêtres italiens sont venus bouffer le pain des Français, alors par ici, les crève-la-faim du monde entier ! Venez enfin rendre vivants les cauchemars des derniers franchouillons de souche !
Je suis pour la recentralisation à outrance : toute décision locale devra se taper l'aller-retour à l'ancienne : en triple exemplaire sur papier-carbone avec au moins douze tampons. Comme ça on ne sera jamais dérangés, dans nos pampas : les parisiens chez eux et nous chez nous. Peinards. Ouf. Et les baronnets locaux aux oubliettes, par contrecoup.
Je suis pour l'interdiction des USA. Même mes copains américains pensent pareil : ils en ont assez chié avant de venir se réfugier chez nous et ne rêvent que d'une chose : oublier ce pays à la con où le malheur les a faits naître.
Je suis pour la guerre en Afghanistan… J'entends pas là qu'on les laisse enfin s'entre-trucider librement. Ils font ça tellement bien depuis la nuit des temps.
Pour le reste, c'est tout à l'avenant : je suis pour un accident nucléaire bien de chez nous, et j'espère voir ça une de ces quatre, juste pour voir la tronche à Serraf et aux pro-nucléaires avant de clamser irradiés.
Je suis pour l'abolition des congés payés, de la Sécu et l'extension du statut des prostituées actuel aux travailleuses et travailleurs. Ils sont tellement cons qu'ils ne méritent rien d'autre. D'ailleurs leur président le leur dit tout haut, qu'ils sont de pauvres cons… et ils ne réagissent même pas… alors hop : tapin-turbin, même combat !
Je suis sioniste comme Theodor Hertzl, mais comme il est mort il y a très longtemps et que ses successeurs ne sont de de vils colons, je pleure avec les Palestiniens dans leurs ghettos.
Mon mouvement à moi s'appelle le cypisme et il n'admet aucun membre.
à compte supprimé 24
De Bardamu
difficile | 15H20 | 17/12/2008 |
Si je vous suis bien, Cyp, vous êtes un anarchiste de droite.
Superbe outing !
Je me disais ausi que vous étiez un bolchevique plutôt cypique que typique…
à Bardamu
De compte supprimé 24
| 23H53 | 17/12/2008 |
Et toi tu es un type sérieux. Très sérieux. Et pas typique : juste banal.
De donjipe
journaliste pqr | 04H15 | 16/12/2008 |
Une bien belle pensée light pour soirées lounge entre bobos qui jouent façon stupido à vouloir se dire de gauche. Et qui démontre du lundi au vendredo qu'ils ne sont que les laquais du patronat…
De medicago
Plante cultivée | 05H17 | 16/12/2008 |
Gauche de « protestation » ou gauche de « gouvernement », la question est sempiternelle …et quelques peu paralysante ; elle est au cœur des débats récents, car pour agir il faut au moins être élu et pour être élu, il faut « séduire », c'est à dire mentir un peu. C'est la que se situe probablement le vrai paradoxe . A moins que la position confortable d'éternel protestataire suffise à satisfaire.
Quant aux autres apparents paradoxes, ils me semblent être plutôt ceux d'un honnête homme…
approuver certains éléments de ce qui constitue la doctrine sionniste mais pas tous et approuver certaines positions des palestiniens mais pas tous me parait relever de l'honnêteté intellectuelle la plus élémentaire.
La manie de la classification nous vient directement du 18éme siècle et de Bufffon ; depuis les découvertes de la génétique moderne, ces classifications sont abandonnées au profit de l'évaluation des distances génétiques ce qui est plus conforme à une appréciation proche de la réalité
De bilou.
Prajñāpāramitā देवौ ऋषी तापसौ | 10H47 | 16/12/2008 |
Cernons les problemes autrement, si je dis paix, la droite s insurge et dit qu il y a trop de monde sur terre : il faut creer les conditions qui permettront aux peuples de « s epurer » entre eux. Et bien non puisque la terre est ronde nous sommes donc dans un gigantesque monde dont les frontieres sont etablies et ou tout fonctionne en « vase communiquant ». La droite terrorisée vient me dire que si on n agit pas tout de suite les peuples indigenes vont se multipler de maniere fulgurante et nous envahir pour nous prendre tout ce qu on a ! Ce qu on a c est pas grand chose finalement, et surtout ca n est pas que materiel : S ils veulent s occidentaliser, c est peut etre aussi pour en faire profiter leurs familles, et je ne vois pas pourquoi on les en empecherait. Les peuples dans la detresse souffrent d une natalite explosive car c est un instint de la vie, un reflexe de survie, les acceuillir et leur donner les moyens de lutter contre cette detresse est la meilleure facon de les integrer au plan, vivre comme nous, c est juste cela que les pauvres viennent chercher chez les riches. Un riche, est par definition riche, donc il est vecteur de progres, c est le riche qui transmet au pauvre son savoir et ses outils. « Guerre du feu », il a bien fallu que les premiers decouvreurs de la fabrication du feu l enseignent pour qu on puisse en arriver la. S il eut fallu que chacun pris individuellement se creusât les meninges pour arriver a fabriquer le feu, bref si la fabrication du feu avait ete privatisee on se serait fait bouffe par toutes les betes sauvages et feroces d ici et d ailleurs. Le petrole abondant sous les terres temoigne d un passe terrestre faste et riche en vegetation, une epoque ou la quantite de vivants devait etre « terriblement » superieure a ce qu elle est aujourd hui. Regardez comme la France s est construite au fils des siecles un reseau harmonieux d ecoulement des eaux, c est pas pour rien que le pays est vert en tout point. Regardez la Hollande ce pays qui s est construit de lui meme au fils des siecles, les Pays Bas ont ete fabriques de toutes pieces sous le niveau de la mer et ca fait le peuple le plus grand d europe (en taille moyenne). Alors les pays du Sud vivent sous des conditions extrement plus compliquees et difficiles que les pays du Nord, chaleur epouventable, secheresse, famines, maladies. Quoiqu il arrive il va falloir faire du probleme du desert un probleme mondial car il avance inexorablement, il faut le stopper net avec des moyens a la hauteur de l enjeu, on ne sera jamais assez nombreux pour lutter contre les deserts et rendre a la terre son bouquet de vie farouche et merveilleux.
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 11H40 | 16/12/2008 |
Cher ami, ca fait plaisir de lire « un moraliste au temps des idéologies » pou paraphraser le célèbre sous titre de labiographie d'Aron par Baverez ! ! ! ! ! !
Moi aussi je me sens de gauche. L'économie de marché est le meilleur des systèmes en ce qu'il donne le meilleur équilibre entre la nécessaire liberté d'entrependre (mère de tous les progrès en médecine, en arts, en science, en droits, Ecole, émancipation des femmes, en technologie…..) et l'égalité (redistribution, droits de l'homme, meilleure chance aux pauvres, Etat providence…..).
Je plaide pour une sélection à l'entrée de l'Université afin d'éviter une dévalorisation des diplomes qui nuit d'abord aux classes populaires, particulièrement en sciences humaines, je plaide pour une professionalisation accrue des licences ou il y a bcp de monde afin de donner une meilleure chance de réussite aux étudiants (ce qui ne signifie pas la fin des savoirs théoriques, ont ils disaprus des USA ? ? ? ), je plaide pour un meilleur systeme de bourses (plus large et plus généreux), qui ne peux se faire qu'avec un minimum de sélection. Car la réalité c'est un taux d'échec monstrueux en premierer année pour les étudiants de sciences humaines (surtout chez les classes pop et moyennes), une dévalorisation de soi et un déclassement. Mais les partisans de la non sélection, sous couvert de nobles idées, ne défendent en réalité que leur propore intérét : ils maitrisent les règles du champs bien mieux et savent qu'un systeme sans sélection leur sert une réussite sur un plateau….Croyez vous que les étudiants en échec en premiere année sont dans les AG ? ? ? ? Bien sur que non, comme pour le CPE ou il n'y avait dans la rue que des étudiants et meme pas de jeunes travailleurs ! ! ! ! ! ! ! Je plaide pour une valorisation des filieres extra universitaires, une multiplication des formations en IUT notamment et une muliplication des passerelles de l'université vers aillleurs et vice versa. Je soutennais la réforme de l'autonomie des universités dans l'intéret meme des gens les plus modestes qui la fréquente.
J'ai voté oui a la constitution europpéenne pour la simple et bonne raison que le traité précédent était moins bon. A défaut de pouvoir connaitre le futur, nous connaissions le présent a l'époque. Fin du poison de l'unanimité, renfoprcement du parlement, iniative citoyenne, meilleure visibilité des tetes de l'éxécutif européen…..
Sur la marché du travail je crois ce qu'a écrit Pierre Cahuc avec « chomage fatalité ou nécessité ». Il faut avant de faire des lois et des mesures drapées dans de belles idées, étudier sans relache le terrain par des études solides et évitant les biais. Je crois qu'il est nécessaire de baisser au maximum le cout du travail le moins qualifié, qu'il faut valoriser le travail, ainsi que le fait le RSA non pas pour jeter la pierre aux pauvres mais pour pousser les Hommes à se dépasser et, ce faisant, à se faire une situation, aussi modeste soit elle. Comme le dit Paugam, il faudra éviter une institutionnalisation de ce nouveau phénomène des travailleurs pauvres. Je plaide pour un systeme de chomagae a la nordique avec de grasses aides contre des obligations axées autour d'entretiens d'aide fréquents (pas comme en France ou ils se bornent a cocher des cases une fois par mois) et de l'obligation d'accepter un emploi conforme au profil (critères objectifs de distance du domicile, du rapport avec la formation du chomeur, du salaire notamment).
Je plaide pour des impots forts mais cela n'est possible que si l'ensemble du systeme devient attractif. Je pense que meme les plus pauvrres, meme si cest un centime devrait payer un impot. Je plaide pour un prélèvement a la source. Je plaide pour la décentralisation moyen de remettre les individus dans le jeu citoyen, dans la responsabilisation de soi, dans la discussion, le compromis, bref dans autre chose que de l'égoisme, comme l'écrivait Toquville il y a deux siecles et demi. Je considere que la France est un pays de droite quand je vois que bcp, sous couvert pourtant de nobles idées de gauche, pronent un statut quo, un plan B, comme pour la constitution européenne, comme pour les universités ou tt est refusé en bloc depuis des décénnies. Car qui sont les victimes des statuts quo ? ? ? ? ? Les plus fragiles évidemment. Tt les faux rebelles des AG se foutent bien de mes potes qui font trois premieres années de fac, qui se dévalorisent et qui s'embauchent comme agent de prodcution a l'usine tandis que je vois dans ces usines des types auyant un dipplolme de BEP mécanique des systemes automatisés qui sont technicien et font 2000 euros par mois. Cela pour dire que le refus de la sélection a tout prix, au nom de nobles idées, cache en réalité un égoisme de conservateur : « ca m'arrange la non sélection, je viens d'un milieu qui connait plus ou moins bien les regeles du jeu scolaire, la nécessité de chercher les failles, les bonnes formations, bref d'etre rusé et démerdaare, alors j'aurai un master professionnel a moindre cout, gratuit et sans trop d'effort. Parfait. Mais bon je peux pas dire ca alors je vais me servir des belles idées de l'intérét général pour cacher mes intertets particuliers ». Voila la réalité de certaines personnes qui s'opposent a tout. Pas toutes, mais ceertaines. Et elles feraient bien de méditer ! ! ! ! ! !
à Jess Feuillie
De Front Populaire
être humain | 12H56 | 16/12/2008 |
« tandis que je vois dans ces usines des types auyant un dipplolme de BEP mécanique des systemes automatisés qui sont technicien et font 2000 euros par mois »
En tant qu'étudiant, vous ne devez pas beaucoup écumer les usines de France et de Navarre, pour sortir une ânerie pareille.
Le reste est à l'avenant.
En gros, comme votre collègue, vous êtes de droite. Soit. Pourquoi pas. C n'est pas ma tasse de thé, mais c'est votre droit.
Mais pourquoi en avez-vous honte ? Vous vivez dans un tel désert idéologique, qu'il vous faille lorgner sans cesse vers une gauche à laquelle vous n'appartenez pas ? La simple contemplation énamourée de votre président ne vous suffit plus ?
Vous nous préparez un retournement de casaque ?
à Front Populaire
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 17H42 | 16/12/2008 |
- pareille anerie ? ? ? ? Mais je travaille dans cette boite depuis 5 ans et elle s'appelle Glaxosmithkline, a Evreux. Etes vous donc si sur de vous que vous pouvez parlez en mon nom ? ? ? ? Mon intention, a travers cet exemple, est de dire qu'il est impératif de mieux gérer l'orientation des futurs étudiants. L'afflux d'un trop grand nombre en sciences humaines, par exemple, accroit mécaniquement les chances de chomage et de déclassement.
- Je ne suis pas de droite amis il vous plait de le penser, comme le droguer se plait a se piquer pour se sentir bien. Aron parlait d'opium et cela est juste pour votre réplique. Je suis de gauche, prenez donc en acte. Bien des intellectuels aux arguments plus solides que les votres ont défendu la possibilité d'être a gauche meme en étant libéral. Le fait que cela vous gêne témoigne de votre incapacité a vous remettre en question.
-La honte que vous invoquez vous permet de porter le ridicule sur ma personne et ainsi d'emporter l'adhésion d'une amjorité de riverains acquis a votre cause. Tocqueville parlait de tyrannie de la majorité, de la tentation de l'analyse facile au détriment du structurel et du fond. L'auteur de l'article a choisi cette voie, celle de la complexification des shémas d'analyses, de leur évolutioon conjointe a celle de la société. et vous ne savez que lui répondre a part le classique « vous etes de droite » (qui, transposait au temps de Jeanne d'Arc donnait : vous etes une sorcière, voyez tt mle monde est d'accord avec moi, brulons la ! ! ! ) pour clore le débat tt en se ménageant l'appui de la majorité des riverains (pas représentatifs de l'opinion des autres francais).
Je ne sacrifierai jamais mon libre arbitre aux allégeances qu'exigent l'adhésion a une idéologie systémique
à Jess Feuillie
De Front Populaire
être humain | 20H19 | 16/12/2008 |
Vous êtes étudiant (comme le signale votre
profil), « salarié depuis 5 ans » comme vous le
dites, ou plus simplement, hypocrite ?
Pour votre information, un bac MSMA (au-dessus
du BEP) embauche à 1200 euros brut.
De droite, vous l'êtes. Point barre. Même si
vous avez la droite honteuse.
Pour votre information, pêle-mêle, voilà
ce qu'on pense, quand on est de gauche :
1/ Non, l'économie de marché n'est pas
« mère“de tous les progrès, et surtout pas
en matière des droits des femmes (voir les
inégalités salariales récurrentes bien
qu'illégales).
2/ Non, l'égalité sociale ne doit strictement rien
à l'économie de marché.
3/ La sélection à l'entrée des universités
se retourne systématiquement contre les
classes les plus populaires. Il vaut mieux
aider les étudiants les plus pauvres et améliorer
les services d'information et d'orientation (
au lieu de supprimer du personnel dans l'éducation
nationale). Les jeunes ne sont pas un troupeau
de moutons qu'on dirige à coup de ‘sélections’.
4/ Le CPE était un dispositif imbécile, entérinant
l'incapacité de vos complices capitalistes de faire
confiance à la jeunesse de ce pays.
5/ On sait qu'une constitution ne doit pas figer dans
le marbre des choix de politique économique.
6/ On refuse qu'une déclaration des droits voit sa
portée diminuée par une série d'alinéas en annexe.
7/ On n'accepte pas que Malte ou l'Irlande bénéficient
de clauses d'exceptions anti-avortement.
8/ On aura beau diminuer le coût du travail (au détriment
du financement de la protection sociale), les
patrons continueront de délocaliser.
9/ Le RSA est un échec annoncé, car il part du principe
que les gens sont au RMI parce que c'est plus confortable.
10/ L'impot à la source, c'est l'impot proportionnel,
l'impot le plus injuste pour les plus pauvres.
Pour finir par une franche rigolade, expliquez-nous
en quoi l'autonomie sarkozyste des universités,
est-elle censée profiter aux classes les plus pauvres ?
à Front Populaire
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 22H28 | 16/12/2008 |
- je suis étudiant et je travaille en intérime le week end depuis 5 ans en 5x8 une bonne partie de l'année (deux fois douze heures les deux jours). Cette entreprise est une boite pharmaceutique. Les salaires y sont bons et l'agent non qualifié commence a bien plus que 1200 euros en équipe mon cher. Pourquoi vous battre sur leschiffres que je vous donne. Vous voulez mes bulletins de salaires, ceux de mon père, TP (technicien de prodcution) ? ? ? ? ? ?
-« de droite vs etes » héhé. On croirait du Zemmour : je dis que j'ai le droit de critiquer d'affirmer mais pas le droit de me critiquer.
-Les inégalités salariales hommes/femmes ne sont pas causées par l'économie de marché mais par un probleme qui prend source dans la Culture, l'Histoire. Les hommes sont habitués a dominer, ils ne lachent pas le morceau si faiclement, parfois en se cachant derriere la maternité. Les femmes elles memes ont intériorisé des codes que l'ensemble de la société difffuse, bien souvent a sopn insu tant les choses sont devenues mécaniques, indolores. Vous ne comprenez pas ma question. Je dis que l'économie de marché a permis, au milieu d'autres facteurs ayant avoir avec la doctrine libérale ds tte son étendue (au dela de la question économique) le déclin de la religion, qui brimait les libertés (l'éco de marché n'en avait pas besoin), a favorisé indirectement l'école (il fallait une main d'oeuvre qualifiée), l'éamcipation des femmes (vues comme des agents économiques au meme titre que les hommes), l'Etat redisrtibutreur (gains énormes, salaires augmentés de Ford non par compassion mais par intérét bien compris….). Ceci est vrai et formulé par plusieurs auteurs. que pensez vous de la place des femmes au temps du féoldalisme ou de l'esclavage gréco romain ? ? ? ? Voyez les choses de manièere moins carricaturale.
-Mitterrand doit etre de droite pour vous, homme sans compromission ; puisquil mis Rocard, Bérigovoy ou Fabius en premiers ministres libéraux. Et puis les communistes qui s'acoquinèrent a ces gouvernements doivent l'etre tout autant si on vous suit. Mais quest ce donc que cette rvaie gauche mon cher ? ? ? ? ? Qui l'exerca ? ? ? ? ? ?
-la sélection se retourne contre les classes populaires ? ? ? ? ? ? Je n'en crois rien sans argumentaires. Je rajouterai que ceux qui maitrisent le moins bien les règles du champ scolaire ont davantage de chances de faire de moins bonnes orientations et qu'en consquénce, ces gens, issus des classes populaires, se retrouvent dans des filières ou leur chance de promotion sociale sont quasi nulle. Que veut dire améliorer les services d'orientation ? ? ? ? Plus de monde, plus de cases a cocher pour faire bonne figure ? ? ? ? ? Coomme a l'ANPE ? ? ? ? un rendez mensuel comme on dit quon sest vu et tt roule ? ? ? ? ? vous etes prisonniers de votre orgueil. Il ne s'agit pas de moutons ? ? ? ? ET que croyez vous ? ? ? ? Fermer les yeux au nom de belles idées dont le seul but est de vous faire déculpabiliser de votre égoisme ciitoyen, c'est transformer la sélection en sélection par défaut. Les taux d'échec, les abandons des licences 3, des masters, des theses. Fermer les yeux aboutit a laisser des troupeaux se former dans les premieres victimes seront les classes populaires. Mais ca n'est pas votre probleme. J'ai rien fait, je ne voulais de sélection, voyez je suis gentil….Quel politiquement correct, c'est le règne du consensuel, de l'opinion. IL est interdit d'interdire, surtout pour en profiter soi meme d'ailleurs. ET tant pis pour ceux qui ne partent pas sur la meme ligne de départ. Tant pis pour les 50% d'échec en socio. ON dit quil faut repenser l'orientation pour se dédouaner et le tour est joué. David coperfield, je suis un bon samaritain ! ! ! !
-de vos complices capitalistes. Mais le CPE je m'en fous, il existe depuis belles lurettes. Comment croyez vous que ca se passe dans le batiment, avec les sans papiers, en intérime ? ? ? ? ? TT cela vous vous en foutez, cest pas votre probleme, cest le leur. Vous luttez pour le prestige de la lutte, pour jouer au monarque brillant ! ! ! ! se targuer d'avoir fait échouer le CPE sans se préoccuper de lar éalité des travailleurs fragiles, cest si facile….Ou étaient ils les étudiants contre le CPE deux mois apres ? ? ? ? ? En train de siroter des bieres entre potes. Ou étaient ils lors des manifestations dans les banlieues ? ? ? ? Rien, personne n'a osé venir preter la main aux gens vivant dans ces périphéries…..
-mais la délocalisation, mon cher, existe depuis bvelles lurettes. Il ne faut pas écouter les sornettes des démagogues et des médias. Déja au 19eme siecle, le salaire d'un chinois était plus faible que le notre. Pourtant, par la technologie nous les avons « battu ». Chaque jour se crée environ 10000 emplois et 10000 meurent. Les déloclaisations ne réprésente quenvrion 5% des destructions d'emploi. Les médias en font leur chou gras car c'est people, cest bon chioc bon genre, ca attire loeil donc l'audimat donc bon pour le rpix des pubs….Ce n'est pas un argument. Vous buvez tt comme du petit lait, etes aussi manichéen, dans un style différent je le concède, qun Bush….
-le RSA ne part pas du tt de ce principe. Les hommes de gauche le soutenait, les associations aussi. Le RSA est un compléemnt de saaire que les pauvres accepteront volontiers ; regardez vous, vous le condamné au nom de vos porpores intéréts idéologiques. Vous préférez les laisser dans le RMI. Ignorez vous les effets psychologiques de l'assistanat sur les pauvres (lisez Paugam, la disqalification sociale, c'est un sociologue de gauche au fait : au bah mince le shéma d'analyse se complexifie) ? ? ? ? Vs vs en foutez plutot tant votre cheval de bataille est d'etre underground, branché, le che guevrara sur sac eatspack, ou autre variante savamment maquillée….
-l'autonomie sarkozyste »….Je vous laisse tomber, vous en valez pas la peine que je vous réponde tant vos arguments sont pitoyables. Une grande majorité des socialistes apporuvait cette loi d'autonomie. ma formule provocatrice tant a dire que le maintien du statut quo est catastrophique pour tous, a commencer par les plus démunis en capital social et cuulturel. Mais cest votra affiare. La preofessionalisation est une bonne chose dans les filieres encombrées ou les chances de chomage sont grandes. Mais c'est refusé, évidemment. Lisez raymond aron, peut etre deviendrez vous plus réfléchi et moins sur de vous…
à Jess Feuillie
De Front Populaire
être humain | 22H48 | 16/12/2008 |
C'est bien ce que je disais : un tissu d'âneries …de droite.
à Front Populaire
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 14H39 | 17/12/2008 |
quelle étroitesse. Un gamin prisonnier de son orgueil et des convictions car il s'y accroche pour mettre du sens a tout. Un opium disait Weil….
De bilou.
Prajñāpāramitā देवौ ऋषी तापसौ | 11H50 | 16/12/2008 |
Refrain :
C'est le temps des poubelles,
Pour qu'la Terre reste belle,
Et, en cas d inspection
De martiens décrottés,
Ce s'ra « visite guidée »
Loin de nos déjections !
C'est l épopée nouvelle
Où la merde s amoncelle,
Hors des coins d'paradis
Pour gros cochons blanchis
Qui bouffent là, chient au large
Dans de lointaines decharges !
1er couplet :
Pour planquer nos ordures, nos souillures, nos raclures,
Pour jeter nos carbures, nos chlorures, nos mercures,
Nos déchets nucleaires, nos poussières, on sait faire :
Sur la terre, sous la terre, dans les mers, dans les airs !
Et si y'a trop de crasse qui s entasse, pas d'menace :
Nos écuries d'Augias, on s'les place dans l'espace !
En face !
Des goguenots
Tous-la-haut ! oh !
Ce s'rait beau !
Qu'on s'goinfre a terre,
Cague en l air,
S'rait super !
refrain
2e couplet :
Si dire, Terre, mon emblème, en poème, que je t aime,
En jetant, sans problème, l anathème au système,
En raillant égoïsme et cynisme, est un schisme
Pour ceux qui mésestiment mon lyrisme et mes rimes,
Change le sens de ton tour, juste un jour, pour ces sourds,
Qu'aux effluves de retour, ils savourent mon discours,
D'humour !
L'nez d'ces blaireaux
Dans leur pots ! Oh !
Ce s'rait beau !
Qu'ils aient la tête
Où ils pètent,
Ca s'rait chouette !
refrain
De ToRDReLoRDRE
chien de talus | 15H48 | 16/12/2008 |
l'unique fonction d'excitateur de click indigné sur R89 ne vous suffi plus, l'exhibitionnisme vous tente ? …la psychanalyse vous tend les bras !
http://sabotage-blog.blogspot.com/2008/12/hugues-serraf-la-droite-nolibr…
De lili25
déchaînée | 17H51 | 16/12/2008 |
« Suis-je vraiment de gauche ? … », j'y crois pas ! les laïus égocentrés très peu pour moi…. ! ! Du journalisme, svp !
De Pierrot287
19H26 | 16/12/2008 |
Quand donc vas tu te taire ? ? ?
Tu n'as de cesse de parler de toi, et de toi, et de toi …..
Etre de gauche c'est d'abord et avant tout s'effacer devant tous les autres pour n'être qu'un, parmi d'autres. Là, déjà, tu as foiré !
Ensuite c'est partager pour le plus grand nombre, et ce n'est pas ce que tu défends.
Etre de gauche c'est ausi la modestie, et là encore tu es complètement à côté !
Je suis un con de gauche et fier de l'être. Mon crédo, agir dans l'ombre pour le bien commun. Alors, s'il te plait, tais toi, agis !
à Pierrot287
De Bardamu
difficile | 15H06 | 17/12/2008 |
« Etre de gauche c'est d'abord et avant tout s'effacer devant tous les autres pour n'être qu'un, parmi d'autres. »
Entièrement d'accord.
C'est la raison pour laquelle, n'ayant aucun goùt pour la chaleur rassurante du troupeau, je suis résolument de droite.
De asozial
aus Berlin | 19H17 | 17/12/2008 |
Dépêche AFP - 16 décembre 2008 :
Le bureau du Parti Social-Libéral a voté sans surprise à l'unanimité la remise d'un cadeau pour le 12ème anniversaire du couronnement de notre bien-aimé Souverain, Sa Majesté Louis XXVII dit le Scintillant, qui aura lieu en mars prochain.
La commission des cadeaux du PSL se réunira dès la rentrée pour déterminer la nature de ce cadeau et recevra les délégués des différents corps de métier désireux de contribuer à ce généreux élan populaire, bien dans l'esprit français.
Vive la France, et vive le Roy.
De Kahuete
04H07 | 17/12/2008 |
Que fait cet article sur rue89 ? ? à quoi sert-il ? Qui est ce monsieur serraf pour avoir droit à une publication de ses petites pensées, par ailleurs non développées et à mon avis inintéressantes ?
Que le site ait envie de créer un débat sur ce qu'est la gauche aujourd'hui est surement une bonne chose mais le faire par un article aussi vide de pertinence et d'arguments me déçoit.
De antonh
curieux | 07H05 | 17/12/2008 |
je préfère les vrais ennemis aux mauvais amis.
pour moi, ce monsieur est de droite, mais comme il a encore quelques scupules à marcher ouvertement sur la gueule des autres, il est de gauche « liberale », ce qui ne veut strictement rien dire.
dans son rêve d'accéder à ses rêves ; grands journaux ou meme, soyons réalistes, exigeons l'impossible : une émission télévisées bien baveuse, il nous balance des papiers sur ses états d'âmes et ses avis, tel un grand penseur…
espérons que rue 89 ne lui donnera pas trop souvent une tribune pour ne rien dire : tes états d'âmes seraf, on s'en fout ! !
pire, je les ai pas lu…