comme ça vous lisez les journaux rouges et même vous prétendez qu'ils ont raison ? c'est quand même pas pour ça qu'il faut mélanger LO et LCR

un truc qui devrait vous plaire quand même, c'est quand même des gens de l'extrême gauche qui ont en premier dénoncés les crime de Staline : Souvarine Victor Serge David Rousset Orwell ça vient de la gauche tout ça

Qu'est-ce qu'une organisation religieuse, sinon une secte qui a réussi, et qui, par conséquent, a pignon sur rue ?

Quand on est poli, on ne dit pas les jéhovas mais les témoins de Jéhovah. Il est affligeant de voir l'inculture religieuse des gens à l'égard de cette minorité dont la plupart ne savent rien ou se contentent de reprendre des préjugés déplorables à leur encontre. Pour information, ils ne croient pas que seulement 144000 vont être sauvés. Cette affirmation reflète une méconnaissance majeure de leurs croyances et constitue une erreur journalistique grave lorsqu'on est sensé transmettre des informations fiables. Ils croient que une grande foule innombrable héritera d'une terre paradisiaque tandis que les 144000 en question constituent une classe céleste qui aura part à la gouvernance de cette nouvelle société. Qualifier une minorité religieuse de sectes est représentatif soit d'une ignorance du sujet soit d'une mauvaise foi considérable. Pour ceux qui souhaitent avoir une information totalement politiquement incorrecte à ce sujet, consultez le site suivant : http://www.sectes-infos.net/
Il est également nul de constater que des gens de gauche qui affirment être open minded sont en réalité bien plus sectaires que les mouvements qu'ils qualifient ainsi.

Troisième solution qui devrait séduire un libéral présumé : Le NPA créée une offre politique supplémentaire s'adressant à des demandeurs non satisfaits (cf le taux d'abstention) et amorce un processus qui devrait en toute théorie améliorer l'offre globale par une concurrence exacerbée.

Pour vous il n'y a que ces 2 solutions :

- La dictature du prolétariat, avec le couteau entre les dents.
- Le NPA est un parti marginal, comparable au FN, juste bon à empêcher la « bonne gauche » (le PS) en refusant le libéralisme rose.

La voie proposée par Besancenot est une alternative valable aux propositions softs, qui ne satisfont plus ceux qui se reconnaissent dans la gauche, en ces temps de grand désarrois.

Cette alternative peut aiguillonner le PS et le PC , et les inviter à recadrer leurs objectifs vers des horizons plus près des aspirations de ceux qu'ils sont censés représenter.

Au lieu de critiquer Besancenot, qu'ils recherchent les raisons de son succès.

Quant aux militants et cadres de l'UMP, qu'ils regardent dans leurs rangs qui ne vont pas manquer de s'éclaicir, suite aux brillants exploits de leur Champion !

HS,
Je ne vous crois absolument pas sincère lorsque vous dites que le ptit facteur vous fait peur.
Ce qui vous fait peur et fait peur à tous les partis, à tous les encartés de droite à gauche, c'est la démocratie directe.
Elle fait tellement peur à tous les medias que, y compris bien évidemment dans le media sur internet qu'est Rue89, pas un seul article sur la démocratie directe …
A partir du moment où par referendums d'initiatives citoyennes, tant au plan national que municipal, 1 ou 2% de la population inscrite sur les listes électorales, peut décider de la création ou de la suppression d'une loi, d'un budget, du montant des impôts, de la suppression de certaines subventions, on coupe l'herbe sous les pieds à tous les partis politiques. Pire, on rentre dans la vraie démocratie cette fois-ci.
Alors forcément ça tétanise les moutons, les magouilleurs professionnels, les encartés et leur leaders habitués à bien s'engraisser sur le dos d'une soit-disante République, en réalité bien verrouillée grâce aux medias partie prenante dans cette (sale) affaire.

je ne suis même pas surpris que vous ne sachiez pas que la ligue a abandonné le concept de « dictature du prolétariat », normal pour un journaliste.

Malheureusement le NPA est le seul partie qui critique ouvertement le capitaliste qui montre aujourd'hui tout son intérêt pour la majorité des êtres humains de cette planète.

Les dirigeant du PS,(partie qui j'ai l'impression pour vous peux être une alternative, à la droite au pouvoir) n'est ni plus ni moins qu'un amalgame d'arriviste qui ont la malchance de n'être plus le cheval de bataille des puissants , ils ont trouvé une super marionnette.

Mass qui ne voit pas beaucoup de différence entre la dictature et la démocratie comme on la connait.
Je vous conseille de lire la définition de socialisme dans un de vos dictionnaires, je pense que vous serez surpris.

Quand à l'amalgame entre gauche (la vraie) et religion, c'était déjà la mode bien avant la 1er guerre mondiale, par la droite dur et déjà ce que l'on appelé les sociales démocrates alliés légitime de la bourgeoisie.

Pour parler de « dictature du prolétariat » comme vous le fait, c'est à dire en reprenant les propos de Blanqui et de Marx comme s'ils avaient voulu parler de dictature au sens courant du terme, je ne vois que deux possibilités. Soit vous êtes complètement ignorant, soit vous voulez intentionnellement salir le communisme marxiste (le vrai, pas le léniniste-trotskyste-stalinien). Et dans un cas comme dans l'autre, je doute que vous soyez vraiment proche du PS.
Comme vous êtes journaliste je vais supposer que c'est la deuxième solution qui prévaut, que c'est bien intentionnel. Je ne vais aller jusqu'à supposer que vous ignorez que chez Marx la « dictature du prolétariat » s'oppose directement à la « dictature de la bourgeoisie » *que nous subissons actuellement*, dans notre prétendue démocratie, qui n'a démocratie que le cratos.

Je ne vais pas supposer que vous ignorez que la « dictature du prolétariat » se veut bien plus démocratique que notre oligarchie, puisque ce serait la « dictature » de 90% et non plus de 10%. Je ne vais pas supposer non plus que vous ignorez que cette « dictature du prolétariat » (le socialisme en réalité) n'est censée être qu'une phase de transition vers le communisme à proprement parler, c'est à dire la société sans classes. Je me tromperai, n'est-ce pas ?
Aussi, on peut craindre une telle chose pour deux raisons, mais qui n'ont rien à voir avec Marx ni avec la dictature du prolétariat, ni avec le communisme. On peut craindre qu'un seul homme (ou un groupe) utilise ce concept pour asseoir son autorité ; auquel cas ce serait une manœuvre trompeuse à rejeter au plus vite. Reste à voir si Besancenot se verrait en dictateur. L'autre crainte qu'on peut avoir, c'est penser que c'est fou ! Après tout, même si Marx le récusait, le communisme c'est l'utopie. L'utopie qu'on veut réaliser, qu'on pense réalisable, mais l'utopie quand même, tant qu'elle n'existera pas. On peut craindre que notre monde soit intrinsèquement mauvais, que toute tentative pour rendre la société fondamentalement juste soit vouée à l'échec, mais pour vous donner tout mon sentiment, je trouve ça sinistre.

PS : Si vous pouvez me prouver que Marx parlait vraiment d'un régime dirigé par quelques-uns par la force, quand il parlait de dictature du prolétariat, je vous écouterai avec avidité. Et jetterai au feu mon idée selon laquelle cet homme avait une certaine valeur morale. Mais ça fait des années que j'attends qu'on me démontre cette prétendue « vérité » que tous ceux qui l'avancent trouvent si évidente qu'ils ne prennent même pas la peine de l'argumenter.
Du coup… j'attends.