Privatiser La Poste ? Pourquoi la gauche devrait l'accepter
Par Hugues Serraf | Chroniqueur | 23/09/2008 | 17H38
La Poste est davantage un symbole qu'un service public. Mais un symbole de quoi au juste ?
Comparer La Poste à une vache sacrée n'est pas seulement recourir à un cliché pratique : l'attachement de la gauche à ce qui n'est jamais qu'une grosse boîte de transport de marchandises tient effectivement plus de la foi que du pragmatisme.
D'ailleurs, que l'on évoque une banale ouverture de capital et voici que l'idée d'un référendum se met à circuler. Oui, d'un référendum. Comme pour le fameux traité constitutionnel et autres dossiers consubstantiels à la marche en avant de l'espèce humaine…
Cela dit, une consultation démocratique sur cette affaire n'aurait rien d'absurde. Mieux : elle permettrait de déclencher un vrai débat sur cette fichue notion de « service public à la française ». Elle permettrait accessoirement de répondre à une question qui, une fois n'est pas coutume, appelle réellement un oui ou un non, et ça ne serait pas du luxe.
Mon sentiment, qui ne sera une surprise pour personne, est que La Poste peut parfaitement devenir une entreprise lambda cotée en bourse et dotée de concurrents sans que nous n'en souffrions le moins du monde.
Sait-on seulement que le courrier émis par les particuliers ne représente plus que 10% de son activité et que c'est la clientèle professionnelle qui justifie désormais son existence ? Tiens, je suis convaincu qu'Olivier Besancenot est un fiston modèle, soucieux de prendre des nouvelles régulières de sa vieille maman. Je veux pourtant parier que même le plus concerné par l'avenir de La Poste de tous nos « leaders » expédie la fête des mères d'un simple coup de fil…
Des prestations plus fiables
C'est que les choses ont tout de même un peu changé, ces dernières années, dans la manière dont nous correspondons les uns avec les autres. Et les facteurs, joufflus ou non, ne nous sont finalement plus aussi indispensables qu'autrefois. Voyons voir : il y a le téléphone fixe, le téléphone portable, les mails, les messageries instantanées, Skype…
Bref, tout un tas de moyens pratiques, écologiques et virtuellement gratuits (ou au moins forfaitisés) de communiquer. Bien entendu -et même s'il n'existe plus guère de foyers sans ligne fixe en France, si le taux de pénétration des mobiles dépasse les 85 % et si l'ADSL atteint enfin les patelins les plus reculés- le courrier papier demeure un mode d'expression majeur. Mais faut-il rappeler que personne ne parle de nous en priver (sic) ?
De fait, aucun des pays ayant dénationalisé son service postal et déréglementé le courrier ne se retrouve aujourd'hui sans boîtes aux lettres. Et le fantasme de la vieille dame isolée dans son fjord scandinave, ignorée des fonctionnaires à casquette, n'existe que dans la tête de ceux qui jurent qu'il est devenu plus cher ou moins facile de téléphoner depuis que la Direction Générale des Télécommunications s'appelle Orange SA.
Si la manière dont évoluent les services naguère rendus par l'Etat est la preuve de quoi que ce soit, il y a fort à parier qu'une privatisation progressive de La Poste entraînera bien la fermeture d'un bureau quelque part, mais aussi l'ouverture d'une agence ailleurs, en même temps qu'émergeront de nouveaux produits et de services sous la pression de la concurrence.
Les entreprises, ses premières clientes, y gagneront : elles paieront moins cher des prestations plus fiables, comme elles le font déjà sur les expéditions de plus de 50 grammes et sur le transport en général. Les particuliers, eux, bénéficieront peut-être d'un raccourcissement des délais d'acheminement, les performances de La Poste étant nettement inférieures à celles de la plupart de ses homologues privées (ou confrontées au privé) : chez nous, 82,5% des lettres arrivent à destination à J+1 contre 95,5% en Suède, 98% en Suisse et 97% aux États-Unis…
Une aubaine pour le relais postal-bar-tabac-épicerie-marchand de journaux
Mais il est également possible, à moyen ou long terme, qu'une société qui constituait un lien vital entre Français s'efface progressivement du paysage, au rythme de l'évolution des usages et des techniques. On livrera et l'on transportera toujours ce qui a besoin de l'être -et il semble justement que l'on livre et que l'on transporte de plus en plus de choses- mais les volumes de lettres à Mamie, de cartes postales de vacances et même de factures EDF continueront de décroître.
En tout état de cause, les services indispensables resteront assurés, ces crapules de chez Amazon ou La Redoute n'ayant aucune intention de prendre leur retraite dans l'immédiat. Bon, sans doute faudra-t-il faire une croix sur le petit bureau de poste installé dans un village de 70 habitants et ouvert deux heures par jour, mais il sera avantageusement remplacé par le relais postal-café-bar-épicerie-tabac-marchand de journaux pour lequel ce surcroît d'activité est une aubaine.
La Suède ne dispose-t-elle pas aujourd'hui de 4 200 « points poste », elle qui ne comptait que 1 900 bureaux officiels avant son big-bang épistolaire de 1993 ? Et le lien social qu'entretient l'ultime échoppe d'un patelin quasi-désert ne vaut-il pas celui que préserve un fonctionnaire à temps partiel ?
Oui, tout bien considéré, un référendum serait la meilleure des choses. Le débat sera, comme d'hab », saturé de discours caricaturaux sur la transformation de la France en paradis ultra-libéral, d'appels à la défense d'une poste garante de nos libertés individuelles contre l'hydre européenne, patati patata, mais il permettra tout de même à certains de se demander, en toute honnêteté, s'il y encore quelque chose de concret derrière ce symbole d'un courrier politiquement orthodoxe. Je veux dire : quelque chose qui ne ressemble pas à une bête à cornes, évidemment…
- 18851 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
306
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H39 | 23/09/2008 |
Une petite remarque, en passant : lorsque vous comparez les performances de la Poste française avec celles de la Poste étasunienne, vous négligez un détail, c'est que le service postal étasunien est public. Merci donc pour cette démonstration incidente qu'il n'y a aucune fatalité constitutive au service public.
De même (et toujours de manière incidente), votre conviction que le coût de l'appel téléphonique est moindre depuis l'ouverture à la concurrence est sujette à discussion : j'imagine que vous savez ce qu'il en est de l'opacité des tarifs des opérateurs téléphoniques. Si vous parvenez à comparer les tarifs de France Télécom public à ceux d'Orange, chapeau : vous me refilez le mode d'emploi ?
Néanmoins, je vous suis tout à fait sur le bénéfice que nous pourrions attendre d'un référendum : il serait extrêmement bénéfique de tirer au clair ce que nous entendons par service public (qu'on traduit, je crois, en européen par service d'intérêt général).
Tout votre argumentaire repose en fait sur le service de délivrance du courrier : pourquoi ne pas ouvrir le service de délivrance du courrier à la concurrence à la condition expresse que les concurrents éventuels de la Poste acceptent les mêmes servitudes que la Poste. Précisément, c'est la qualité de ce service rendu qui pourrait définir avec quelque pertinence ce que nous attendons du service public.
Toutefois (et je doute que vous l'ignoriez), une part significative du travail de la Poste concerne les activités bancaires. A ce titre, la Poste remplit également une fonction sociale, notamment celle de banque de ceux que les banques n'acceptent qu'avec réticence, c'est-à-dire les pauvres. Privatiser la Poste, c'est aussi privatiser ce service bancaire dans lequel des comptes rentables contribuent à financer des comptes qui le sont moins. Eu égard à l'ensemble de l'oeuvre des sociétés privées (dont le but est le profit), vous me permettrez de douter que cette mission serait aussi bien remplie par une société privée.
Plutôt que privatiser ce que nous avons contribué à construire, il serait peut-être plus opportun d'améliorer la qualité de service de la Poste. Evidemment, il s'agit d'un choix. Mais c'est bien ce dont il question là : choisir entre deux possibilités. Vous avez raison : le référendum permettrait sans doute de savoir quels choix nous voulons faire en termes sociaux, économiques et politiques.
à thierry reboud
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 19H39 | 23/09/2008 |
Oui, les activités bancaires. Je n'en parle pas dans l'article dans la mesure où elles nous éloignent pas mal de la mission de base de La Poste. Mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de développer ce que certains sont en train de présenter comme une « banque des pauvres ». Je crois plutôt en l'obligation de toutes les banques d'accueillir tous les clients dans le cadre d'un service bancaire universel, puisqu'un compte en banque est devenu indispensable.
Pourquoi ne pas se poser la question des missions et des buts de l'entreprise ou du secteur tout entier, plutôt que celle de la préservation d'un système par principe. C'est la raison pour laquelle je parle de « vaches sacrées ». Je donne ici un point de vue, adossé à des arguments qui peuvent certainement être confrontés à d'autres, mais les réactions sont fréquemment du genre : « privatiser la poste, ce n'est pas bien parce que ce n'est pas bien ».
à Hugues Serraf
De sanlucar
19H44 | 23/09/2008 |
pourquoi donc les banques sont-elles absentes là où seule la Poste, ex-CCP, devenue « Banque Postale » pour le pire plutôt que pour le meilleur je le crains bien, est présente et assure un service financier ?
à Hugues Serraf
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 20H12 | 23/09/2008 |
Bonjour Monsieur Serraf,
Les autoroutes ont été privatisées et maintenant les prix aux péages flambent. Le Gaz de France a été privatisé et maintenant le prix ne cessent d'augmenter. Comment voulez-vous que nous puissions être POUR une montée des prix à la poste maintenant ? La poste est un service public, et puisque vous dites dans votre article qu'elle ne sert pratiquement plus à rien, hormis aux professionnels, je crois vraiment que vous n'y mettez jamais les pieds, ou que vous habitez dans un autre pays. Chaque fois que j'y vais, à la poste, je fais la queue pendant presque une heure ! Faut croire qu'elle rend encore service aux gens…
Vous croyez vraiment qu'une poste privée, rentabilité oblige, ira livrer le courrier dans les hameaux ? Pourtant, que je sache, les gens qui y habitent paient aussi les mêmes impôts que les autres, non ?
« mais les réactions sont fréquemment du genre : “ privatiser la poste, ce n'est pas bien parce que ce n'est pas bien ”.
Là, Monsieur Serraf, vous êtes méprisant. Effectivement, c'est pas bien.
à Di
De kk
star malgré elle | 14H52 | 24/09/2008 |
Vous oubliez l'eau et le ramassage des ordures ménagères.
à Hugues Serraf
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 20H55 | 23/09/2008 |
Bien sûr que les services financiers ne constituent pas la mission de base de la Poste, toutefois ils existent.
Bien sûr qu'un service bancaire universel serait éminemment souhaitable (je croyais d'ailleurs que c'était déjà fait), mais là aussi, nous sommes bien obligés de constater qu'en l'état actuel des choses, cette fonction sociale de la banque postale existe.
Vous flétrissez les positions de principe du type « privatiser la poste, ce n'est pas bien parce que ce n'est pas bien ». Je peux vous comprendre. Mais je me demande qans quelle mesure vous ne défendez pas la position inverse, qui n'est pas moins de principe, à savoir « privatiser la poste, c'est bien parce que c'est bien ».
Le recours à la privatisation n'est rien d'autre qu'un choix idéologique, ni plus ni moins respectable que le choix idéologique opposé (qui a ma préférence, vous l'aurez compris). Les exemples et contre-exemples ne démontrent qu'une chose, c'est que la nature publique ou privée du service postal n'est pas un élément déterminant dans la capacité dudit service à remplir sa mission.
De même, l'argument que j'ai déjà entendu selon lequel la Poste privatisée créerait de la richesse est une imposture, puisque la Poste publique en crée au moins autant (même si elle n'est pas de même nature).
Bref, il n'y a pas de justification d'efficacité sui generis à la privatisation, et laquelle est bel et bien celle d'un choix de société. Le choix de maintenir la Poste dans son statut public ne revêt pas la même signification que d'en faire, à terme plus ou moins rapproché, une entreprise privée. Qui dit privatisation dit que les investissements sont effectués en vue de profits, et que ces profits échappent ipso facto à l'Etat.
Dès lors, j'ai un double problème. Primo, je ne suis pas certain du tout que ce soit la vocation d'un service public de dégager du profit : elle est d'assurer une mission de service public (désolé pour la tautologie), et le profit ne vient que par surcroît. Mais surtout, secundo, si une entreprise privée peut faire des profits avec la Poste, c'est donc qu'il est possible d'en faire, et par conséquent que l'entreprise publique la Poste pourrait en faire tout aussi bien. Puisque la question est celle du choix, pourquoi ne pas le poser dans ces termes : souhaitons-nous que nos services publics soient d'abord rentables ou souhaitons-nous qu'ils soient d'abord efficaces ?
Cela dit, votre étiquette de libéral de gauche, oui, nous avons bien lu, libéral de gauche m'amène à vous reposer la question que vous a fort justement posée Nom pas déjà pris et à laquelle (sauf erreur) vous n'avez pas répondu : c'est quoi pour vous, la gauche ?
à thierry reboud
De Hugues Serraf
(auteur)
Chroniqueur | 06H26 | 24/09/2008 |
Etre de gauche, pour moi c'est ça : http://www.com-vat.com/commvat/2008/06/de-gauche.html
à Hugues Serraf
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 17H28 | 24/09/2008 |
Eh bien mieux vaut répondre tard que jamais. La gauche se résume donc pour vous au sociétalisme dont on évacue, voire pour évacuer, le socialisme (ne pas confondre socialisme avec P.S., merci).
C'est une opinion.
à thierry reboud
De Emma T
TBBT addict. | 07H43 | 24/09/2008 |
Oups, pour le lien social « relais poste-bar-tabac-journaux » dont parle notre ami, je vois bien une solution qui consisterait à ouvrir des bistros directement dans les bureaux de poste.
En revanche, le bistro-banque, ça va nous rappeler la bonne époque des westerns.
à Hugues Serraf
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 21H10 | 23/09/2008 |
« Je crois plutôt en l'obligation de toutes les banques d'accueillir tous les clients dans le cadre d'un service bancaire universel, puisqu'un compte en banque est devenu indispensable. »
libéral de gauche : quelqu'un qui croit ou fait semblant de croire au pays des bisounours.
à Hugues Serraf
De Emma T
TBBT addict. | 03H41 | 24/09/2008 |
Bonjour Monsieur Serraf, sans vouloir vous offenser, je constate que vous vous définissez comme journaliste sur la bande rouge de votre réponse et comme vaticinateur sur l'entête de votre blog. (Pour ceux qui auraient une petite flemme passagère je précise que vaticiner vient du latin vaticinari c'est à dire textuellement prophétiser*).
Or, cette double fonction de journaliste-prophète vous place d'emblée dans une optique d'étude prospective, c'est à dire que vous établissez un scénario « possible » à plus ou moins long terme. Même si nous laissons tomber la futurologie (au delà de 25 ans comme vous le savez) pour être sérieux en ce domaine, il vous faut étudier plusieurs scénarios et surtout, pour chacun d'eux, envisager les multe « dégâts collatéraux » que chacun induira fatalement.
Alors autre scénario que vous pourriez peut-être aussi envisager serait la remise sur pied d'un service public que qualité dans une poste modernisée. La solution « privatisons on verra bien », excusez-nous mais c'est tout vu voire déjà vu, on y croit pas.
Car voyez-vous, sans être grand clerc, il se trouve qu'il saute aux yeux que le mal du siècle commence à bien se dessiner : déshumanisation, rupture du lien social, durcissement général de la société, exclusion etc etc. A corps et à cris tout le monde demande un coup de frein à ce faux « progrès ». Alors services publics vs entreprises privées parfumées aux fonds de pension, service pas cher pour les usagers vs rentabilité pour les actionnaires, égalité face aux services vs petits arrangements entre amis, voilà plein de jolies choses à étudier de bien bien près.
* Ayant moi-même un très bon ami Percolateur, je suis indulgente pour votre latinisation que je trouve rigolote dans son genre.
à thierry reboud
De Pierrrrre
05H47 | 24/09/2008 |
»….Si vous parvenez à comparer les tarifs de France Télécom public à ceux d'Orange, chapeau …. »
France Télécom - Orange SA, pour 10 mn de com vers la France entière : 0,25 euros
PTT, pour 10 mn de com vers la France entière : 5 euros 76
http://www.agence.francetelecom.com/vf/tel_maison/popup/popup_tarifs_P1….
à Pierrrrre
De Mafeco
Blogueurs | 15H19 | 24/09/2008 |
Je ne vois pas d'où vous sortez les 5,76 euros. Disons que c'est une observation que vous avez faite à l'époque des PTT et traduite en euros, je ne veux pas mettre votre parole en doute (quoique… 10 mn vers la France, 38 francs ? vous n'avez pas comparé avec les anciens francs, des fois ? voire les livres de l'Ancien Régime ? ).
Mais vous ne croyez pas qu'il a pu y avoir quelques petites avancées technologiques entre ces deux dates expliquant cette baisse de coûts…
Sinon, il serait facile de prouver les bienfaits de la concentration industrielle (qui va dans le sens d'une diminution de la concurrence) en comparant le prix d'un écran plasma aujourd'hui et il y a 10 ans. Essayez.
à Mafeco
De Pierrrrre
13H20 | 25/09/2008 |
»….Je ne vois pas d'où vous sortez les 5,76 euros…. »
► une taxe de base toutes les 12 secondes pour une communication nationale
soit 5 TB par minute, et 50 TB pour 10 minutes.
A 0,75F la TB = 37,50 F .
Je dis simplement que ceux qui prétendent que le prix du téléphone a augmenté disent n'importe quoi.
Pour l'écran Plasma, par contre son coût est effrayant en terme de consommation :
Vous pouvez compter environ 900 euros par an en consommation électrique.
Il est déja obsolete, doit être changé par des écrans à technologie OLED, beaucoup plus économe en énergie (et pour le fun, qui pourront s'enrouler comme un écran de cinéma).
Mais les constructeurs attendent que le marché des écrans plasma soit saturé, avant de lancer en grande masse les écrans OLED, et générer ainsi la nécessité pour les foyers de remplacer les plasma et LCD,
surfant sur l'argument des économies d'énergie …
…. Les consommateurs étant incapables de lire par eux même l'étiquette de leur écran Plasma :
» puissance 400 watts »
De unagi
Fatalitas | 18H40 | 23/09/2008 |
suede
La déréglementation des services postaux
s'est inscrite dans le cadre des réformes mises en
œuvre par le gouvernement libéral.Le monopole
de l'administration des postes a été supprimé en
décembre 1993. Le statut de cette administration
a également été modifié et, depuis le 1er mars
1994, Postverket est devenue une société par ac-
tions dont le capital est détenu à 100 % par l'Etat.
Toutefois, malgré ces changements institution-
nels importants, les principes du service public ont
été maintenus. Ainsi l'Acte postal de 1993, qui
constitue le cadre législatif de la réforme menée,
maintient l'existence d'un service postal national,
en précisant que chaque personne doit pouvoir rece-
voir une lettre ou un colis à un « tarif raisonnable et
uniforme sur l'ensemble du territoire ». Ce principe
a donc conduit le gouvernement à subventionner en
partie l'acheminement du courrier vers les régions
les plus reculées, afin de maintenir le service même
lorsque celui-ci n'est pas rentable.
http://209.85.135.104/search ? q=cache : C6_iZFDzOZ0J : www.ires-fr.org/IMG/Fi…
De Coragyps Atratus
Dans l'attente du moment propice | 18H41 | 23/09/2008 |
Quelle barbe de perdre encore du temps à comparer quelle société offre le meilleur rapport qualité/prix pour expédier une lettre !
Quel est l'intérêt d'avoir plusieurs sociétés pour les services public ? C'est usant de choisir LA société qui sera la meilleur pour un service dont je ne peux pas me passer.
Mais qui a demandé cette privatisation ? Qui l » voulue ?
De responsabilitecivile
travailleur | 18H47 | 23/09/2008 |
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
Mon pauvre Hugues Serraf.
Oser émettre l'hypothèse qu'une privatisation ne soit pas une mauvaise chose, ici, sur Rue89, vous êtes sûrement un grand naïf…
Les riverains ne s'y sont pas trompés, tous se sont jetés sur sur leur petite souris pour affubler votre billet d'un affligeant « inutile ». Tel le réflexe de Pavlov. Réjouissez vous ne pas avoir un « naze » qui paraphe celui-ci. (ce sera bientôt mon cas ; -) )
Et pour cause.
Il est inutile ici de vouloir exprimer une opinion divergente de celle de ses lecteurs. Un seul mot d'ordre : l'anti-capitalisme ! Peu importe que l'Europe nous permettent de payer moins cher nos communications téléphoniques, nos connexions internet, que des directives aient inspirées notre législation interne sur les produits défectueux, les positions dominantes abusives, etc etc. (France Télécom c'était bien mieux à l'époque quand téléphoner à Marseille depuis Paris coutait horriblement cher).
Seul compte la lutte. On ne sait plus bien pourquoi mais la droite c'est mal, l'Europe aussi, forcément, alors vos arguments pourtant précis cachent forcément quelque chose de malsain. Le simple fait d'utiliser le mot « privatisation » est considéré comme un affront sur ce site.
Mieux vaut critiquer à sens unique, au risque de simplifier la réalité, pour flatter le bon peuple avec des articles assassins.
http://www.rue89.com/marseille/2008/09/22/hopital-public-nicolas-sarkozy…
Prenez exemple là-dessus. Faites dans le simpliste et vous aurez le droit, vous aussi, à vos 5 étoiles.
Je salue au passage le courage de la rédaction de RUe89 qui assume certains billets -de temps en temps- qui osent remettre en question la pensée unique sur ce site.
Gardez-vous de ne pas devenir otage de vos lecteurs.
Je crois que vous devriez, pour chaque article, diffuser deux point de vue, ou proposer une contre enquête, de manière à s'ouvrir un peu l'esprit.
La pensée unique ça fait des frustrés. A moins que ce ne soit l'inverse…
à responsabilitecivile
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
18H54 | 23/09/2008 |
On ne juge pas un auteur içi, on parle du contenu, avec arguments à la clé, et ils sont nombreux. Expliquez nous plutôt pourquoi vous trouvez cet article trop génial, top délire, super convaincant ? ? ?
D'autres part, la plupart des grands médias aux heures de grande écoute (service public compris) émettent des opinions largement libérales de bon ton, si ça c'est pas de la pensée unique !
à responsabilitecivile
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 21H21 | 23/09/2008 |
Elle ne serait pas de votre côté à vous, la pensée unique ? A l'UMP, vous êtes tous derrière Sarkozy comme des moutons ! Pas un (de la majorité) n'ouvre la bouche pour le critiquer ! C'est du jamais vu, en France ! C'est chez vous que je la vois, moi, la pensée unique !
La France a toujours été un pays merveilleux. Monsieur Sarkozy est arrivé et a déclaré qu'au contraire, tout ce qui avait été fait avant lui était NUL. LUI avait TOUTES les SOLUTIONS ! 53% des votants ont cru dans ses promesses ridicules. Aujourd'hui, les seuls qui peuvent encore le soutenir sont ceux qui PROFITENT de toutes ses « réformes » et de ses privatisations. Mais ils ne sont pas bien nombreux, les « profiteurs ». Guère plus de 10% de la population. Que vous en fassiez partie, je n'en doute pas une minute. Mais ne méprisez pas trop les autres, car ça vous fera beaucoup trop de monde à mépriser, Monsieur responsabilitécivile. La France n'est pas une marchandise qui appartient à l'UMP, ne l'oubliez pas.
De OnThe89
moi-même | 18H42 | 23/09/2008 |
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec le passage qui signale qu'« une privatisation progressive de La Poste entraînera bien la fermeture d'un bureau quelque part, mais aussi l'ouverture d'une agence ailleurs, »
En Belgique nous somme sen train de vivre la privatisation de la poste. Pour l'instant, la poste a fermé énormément de bureaux sans en réouvrir ailleurs.
Les boites aux lettres suivent la même direction : elles sont supprimées/déplacées dans des endroits où ils y a « beaucoup de passage » (dixit la Poste). En pratique, cela donne plus du bureaux de postes dans les zones rurales et semi-rurales et plus de boites aux lettres dans les petits villages. Et jusqu'à présent, les « points postes » ne parviennent pas réellement à prendre le relai car les commerces susceptibles de les accepter ne sont pas preneur.
Par ailleurs, si on veut privatiser, il faut absolument fixer un certains nombre de critères qui garantisse un niveau de service acceptable comme :
- la fréquence de distribution
- le territoire à desservir (pas question de ne proposer ses services qu'en zone urbaine)
- la qualification du personnel nécessaire pour assurer le service
- le salaire minimum à payer aux postiers.
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 18H46 | 23/09/2008 |
Ce journaliste ne doit pas vivre dans le même pays que nous.
De whale1938
Retraité EN | 18H46 | 23/09/2008 |
Je suis maintenant convaincu que le libéralisme de gauche est une contradiction dans les termes. Merci de m'avoir ouvert les yeux !
De Saheyus
Rêveur invétéré | 18H51 | 23/09/2008 |
Et si moi, j'ai envie de pouvoir envoyer une lettre ou d'en recevoir ? et pour des motifs non professionnel ? Cette action ferait partie d'une « infime minorité », le ridicule 10%, et alors ?
Votre petit doigt ne fait même pas 2% de votre corps, je suis pourtant étrangement persuadé que vous n'aimeriez pas le perdre…
De Hugues Serraf (auteur)
Chroniqueur | 19H42 | 23/09/2008 |
Quelqu'un parle-t-il de supprimer la poste ? Un exemple d'un pays ayant supprimé la poste dans le cadre de l'introduction de la concurrence est-il disponible ?
à Hugues Serraf
De Saheyus
Rêveur invétéré | 20H48 | 23/09/2008 |
Il n'est pas question de supprimer la poste, mais entre avoir un service minimal, assuré uniquement dans les lieux rentables, et avoir un vrai service postal au service des Français, il y a un monde. A ma connaissance, la privatisation des services postaux dans d'autres pays ne s'est pas soldée par une amélioration des services aux particuliers ; au contraire.
Comme vous le dites si justement, le courrier émis par les particuliers ne représente plus que 10% de l'activité de la poste. Et vous savez pertinemment que ce ne sont pas ces 10% qui intéressent les investisseurs privés.
De gbo
18H55 | 23/09/2008 |
Quand je pars travailler la poste n'est pas encore ouverte, quand je rentre le soir elle est fermée depuis longtemps
Récupérer un colis est épreuve digne du sketch de Danny Boon que nous avons du abandonner faute de temps « libre »
Ce service public totalement archaique n'est utile qu'à ceux qui le servent et pas au public.
Le commerce de proximité a besoin de moyens pour survivre donnons lui la poste.
Quand je pars travailler le matin mon buraliste est déja ouvert quand je rentre le soir il n'est pas encore fermé…
à gbo
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
18H59 | 23/09/2008 |
Aujourd'hui, jour de grève, j'ai réussi à récupérer un colissimo, dans une petite poste de quartier à 2 guichets, à Strasbourg, à 13h30.
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 20H28 | 23/09/2008 |
Strasbourg, 400 000 habitants. Exemple parfait du bureau de poste rural et de ses horaires…
à gbo
De félicité-mafoi
19H46 | 23/09/2008 |
mais est-ce que le buraliste s'occupera aussi de la banque postale ?
tssss
ici, à la campagne, si le bureau de poste de Saint Rémy ferme, les gens devront faire 16 km aller-retour pour se rendre dans le bureau de poste le plus proche de leur domicile. Donc, les personnes agées qui ne conduisent pas ou ne conduisent plus, les gens qui n'ont pas de véhicules (hé oui, il y en a et même beaucoup) devront perdre une demie journée pour aller chercher de l'argent faute de bus.
oui La Poste ne fonctionne pas parfaitement mais on peut l'améliorer sans pour autant l'amputer
dans le symbole de la république, il y a aussi le mot EGALITE et l'égalité c'est aussi avoir les mêmes droits pour tous.
à félicité-mafoi
De tor92
Libéral | 21H54 | 23/09/2008 |
On a inventé la CARTE BLEU miracle !