27/03/2010 à 21h50

Nucléaire : le scandale des déchets enfouis sous nos pieds

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

(Du Touquet)

L'ingénieur promène son compteur Geiger sur le parking du stade de Gueugnon. La machine pousse son cri strident, qui va crescendo : les tribunes et le parking sont situés sur des déchets radioactifs de l'ancienne usine de la Cogema. La moitié des régions françaises abritent ainsi 300 millions de tonnes de résidus nucléaires.

Lauréat du prix spécial du jury au Figra, le film « Mines d'uranium : le scandale de la France contaminée » est de ceux qui font peur. Peur quand les journalistes qui l'ont réalisé, Emmanuel Amara et Romain Icard, marchent avec des citoyens engagés contre ce scandale qui leur disent ne pas vouloir rester trop longtemps dans un pré ou un bois par crainte d'être contaminés.

Peur encore quand on voit que les supporters de Gueugnon, et une bonne partie des habitants de cette ville bourguignonne, ont pu être irradiés en assistant à des matchs de foot ou en faisant leur footing, puisqu'un parcours de santé avait aussi été créé sur les 30 000 tonnes de déchets nucléaires enfouis... (Voir la vidéo)

Au total, l'usine de la Cogema (aujourd'hui Areva) de Gueugnon a planqué ainsi 220 000 tonnes de déchets avant sa fermeture, en 1980. A deux pas du centre-ville. Des dizaines de cas similaires existent en France, où 210 sites ont été exploités. La plupart du temps, ces résidus sont des « stériles » (déchets radioactifs, mais modérément).

Mais dans le film d'Amara et Icard, un ingénieur de la Criirad, le seul laboratoire indépendant de mesure de la radioactivité, découvre du yellowcake (concentré d'uranium) sur le parking d'un club de ski de fond...

Les journalistes nous emmènent aussi à Saint-Pierre (Cantal), village entièrement construit sur un site d'enfouissement. Et dans un coin de la Loire où la Cogema vendait à vil prix du remblai aux habitants, ravis de l'aubaine. Aujourd'hui, ils déchantent : on s'aperçoit que même des maisons sont radioactives.

A Limoges, une partie des habitants boivent de l'eau contaminée. C'est la grande ville française la plus touchée, puisque le Limousin concentrait le plus grand nombre de mines.

L'enquête édifiante d'Amara et Icard pose beaucoup de questions. Elle a suscité quelques réponses au moment de sa diffusion dans l'émission de France 3 « Pièces à conviction », en février 2009 : tentative de censure de la part d'Areva, procès de la ville de Limoges, et engagement solennel du ministre Borloo (non respecté). (Voir la vidéo)

Tant que les ingénieurs de la Criirad et les citoyens engagés n'auront pas fini leur travail de fourmi, on aura du mal à connaître la réalité de la contamination en France : tel qu'il est actuellement organisé, le contrôle de la radioactivité n'est pas indépendant d'Areva. Notamment parce que les ingénieurs qui l'effectuent sont presque tous issus du corps des Mines, comme les dirigeants du groupe nucléaire.

  • 38483 visites
  • 203 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    Ca manque de chiffres cet article.

    En comparaison avec la radioactivité naturelle, par exemple, du sol breton, que donnent ces mesures ?

    • alberich
      • Posté à 01h41 le 28/03/2010

      Tout à fait, les stériles sont le sol sur lequel nous vivons.

      La notion de stérile est d'ailleurs très variable en fonction des conditions économiques et d'exploitation.

      • manasté
        manasté répond à alberich
        • Posté à 10h19 le 28/03/2010

        « Tout à fait, les stériles sont le sol sur lequel nous vivons. »

        C'est faux. Les sols sur les quels nous vivons peuvent être classés stériles est une contre proposition plus nuancée.

        « La notion de stérile est d'ailleurs très variable en fonction des conditions économiques et d'exploitation. »

        C'est bien cette variabilité qui fait question, s'pas ? ! C'est pourquoi votre première affirmation est fallacieuse.

        Bon, alors, des noms, des adresses, des localisations précises et des indication Criirad précises.....SVP.
        Sinon ce papier n'est qu'un boute feu du dimanche pour ceux qui ne verront pas ce doc !
        Une information sensible limitée à un « scoop » c'est de cette merde qui fonde la réputation « d'une certaine presse ».

         
        • alberich
          alberich répond à manasté
          • Posté à 10h48 le 28/03/2010

          La nuance est faite en deux phrases au lieu d'une, quel est le problème ?

          Le terme minier stérile signifie que la concentration de la matière recherchée est insuffisante pour être exploitée. Toute la question est de savoir quel seuil avait été fixé lors de l'exploitation de ces mines.

          Ayant vu le reportage, il semble que ce seuil était relativement haut à l'époque. S'y ajoute le sans gêne de mélanger des vrais déchets aux déblais stériles, sans parler du reste (le yellowcake, produit semi fini).

          • manasté
            manasté répond à alberich
            • Posté à 11h46 le 28/03/2010

            Problème ?

            Non pas de problème.

            Ce n'est pas les définitions que vous venez de donner que je tenais à...modérer. Mais un usage sémantique amenant à une relation altérée de la proposition initiale, celle de l'article.
            De l'altération sémantique à la contre-vérité, il n'y a qu'un pas.Ce pas peut faire la différence entre un discours de vigilance et un discours d'occultation, bien que mon propos ne soit pas accusateur.

            Les mots ont un sens que la phrase peut contrarier. Tout le monde sait cela. La question est de savoir si la phrase est modelée à dessein ou pas.

            • alberich
              alberich répond à manasté
              • Posté à 11h58 le 28/03/2010

              Préalablement, il faut s'entendre sur le sens des mots avant de parler de leur altération par la sémantique.

              Dans le cas contraire s'établit un dialogue de sourds.

            • oser
              oser répond à manasté
              plasticienne
              • Posté à 20h06 le 29/03/2010
              • Internaute
                plasticienne

              vous parlez comme Achille Talon !

              • manasté
                manasté répond à oser
                • Posté à 07h24 le 30/03/2010

                Je suis, Achille Talon !

                Ha ! ha ! ha !

                • oser
                  oser répond à manasté
                  plasticienne
                  • Posté à 15h19 le 30/03/2010
                  • Internaute
                    plasticienne

                  DAMNDED ! : D

                  • manasté
                    manasté répond à oser
                    • Posté à 13h22 le 31/03/2010

                    Blueberry I presume ? !

                     : D : D : D : D

                    • oser
                      oser répond à manasté
                      plasticienne
                      • Posté à 15h13 le 31/03/2010
                      • Internaute
                        plasticienne

                      non, plutôt sainte Thérèse des Batignolles....

                      • manasté
                        manasté répond à oser
                        • Posté à 16h10 le 31/03/2010

                        Oups ! pardon mon père ! ! ! : D

        • antonh
          antonh répond à manasté
          • Posté à 13h33 le 28/03/2010

          après, il est possible d'aller voir sur le site de la criirad...

          • manasté
            manasté répond à antonh
            • Posté à 21h37 le 28/03/2010

            Merci.
            Dans ce cas un article avec biblio rend service. S'pas

        11 autres commentaires
      • diogene_
        diogene_ répond à alberich
        • Posté à 10h44 le 28/03/2010

        Les « stériles » sont de la terre et de la roche extraites d'une mine d'uranium dont on ne sait pas extraire plus d'uranium qu'on en a extrait avec les techniques utilisées.

        Ce n'est donc pas la terre sur laquelle nous marchons, mais la terre telle qu'elle existe dans une mine d'uranium. On imagine bien que si on creuse une mine d'uranium à un endroit, c'est parce le sol contient une teneur en uranium bien supérieure à ce que l'on trouve ailleurs.

         
        • alberich
          alberich répond à diogene_
          • Posté à 10h57 le 28/03/2010

          Je précise mon propos dans un autre post : )

          L'essentiel des stériles est du simple déblai - la terre sur laquelle nous marchons - le souci vient lorsque l'on approche de la couche exploitable où l'on continue à « déblayer » jusqu'à atteindre le seuil de concentration recherché.

          Petite précicion, ce seuil n'est pas seulement technique mais également économique, une partie de ce qui a été balancé serait peut-être traité aujourd'hui uniquement sur le critère économique.

          • diogene_
            diogene_ répond à alberich
            • Posté à 12h14 le 28/03/2010

            Non ce que vous dites est faux, les stériles ne sont pas du simple déblai.

            Pour être encore plus précis :

            Une technique très utilisée dans ces mines était la « lixivation en tas ». C'est à dire que :
            - l'on formait un immense terril avec la terre extraite,
            - une espéce de piscine d'acide était formée au sommet du terril,
            - l'acide récupéré au bas du terril avait dissous de l'uranium en circulant lentement dans la terre (lixivation).

            Lorsque les quantités extraites par cette technique atteignaient le seuil de « non-rentabilité », le terril était déclaré « stérile ».

            De telles techniques s'expliquent par la faible teneur en uranium des minerais en France (1 à 5 kg par Tonne).

            • alberich
              alberich répond à diogene_
              • Posté à 12h21 le 28/03/2010

              Je ne vois pas en quoi nos propos s'opposent. ce que vous décrivez correspond au début du traitement d'un minerai exploitable.

              Suivant la profondeur, l'épaisseur du filon (si on peut parler de filon) il a bien fallu déblayer. Qu'ensuite le terril traité ait été mélangé avec les déblais est autre chose et sujet du débat.

        • Mikcey
          Mikcey répond à diogene_
          • Posté à 11h16 le 28/03/2010
          • Internaute

          Ce n'est pas la terre tel qu'elle existe dans une mine d'uranium pour la simple et bonne raison qu'on en a enlevé la partie la plus radioactive : l'Uranium. On brasse de la terre pour le plaisir mais pour en extraire quelques choses, et ce quelque chose c'est le plus radioactif. Donc c'est de la terre de mines d'uranium en grande partie dépollué de son uranium. Donc bien moins radioactive que celle d'une mine d'uranium non traité.

          Soyons précis quand on parle SVP, et des 2 cotés.

          • antonh
            antonh répond à Mikcey
            • Posté à 13h31 le 28/03/2010

            et pour préciser : tout le monde ne fait pas du ski de fond ou ne joue pas au football dans les mines d'uranium...

        5 autres commentaires
      • tessnel
        tessnel répond à alberich
        • Posté à 11h39 le 28/03/2010

        Fumiste est sûrement stérile...

         
        • alberich
          alberich répond à tessnel
          • Posté à 11h44 le 28/03/2010

          A part poster des sentences d'une ligne entre une vaisselle et une lessive, vous avez quelque chose à dire ?

          • tessnel
            tessnel répond à alberich
            • Posté à 11h56 le 28/03/2010

            OUI !
            Entre une vaisselle et une lessive je m'en lave les mains !

            Frustré ?

        2 autres commentaires
      • dadadav
        dadadav répond à alberich
        imprimeur retraité
        • Posté à 19h27 le 29/03/2010
        • Internaute
          imprimeur retraité

        Le stérile,c'est comme la m....,quant-on la remue,ça pue

    • alaixih
      • Posté à 14h10 le 28/03/2010
      • Internaute

      Lien

    • Shamash
      Shamash
      Ingénieur agro
      • Posté à 19h45 le 28/03/2010
      • Internaute
        Ingénieur agro

      Oui, je n'ai pas pu m'empêcher de soupirer à l'évaluation du technicien « ici, je suis a 4000 chocs par seconde »... Ah bah oui, mais sans donner l'unité de surface, ça ne signifie rien. 4000 par cm2 ? par m2 ? C'est comme de dire : ma chaudière consomme 50 litre (par jour ? par semaine ? ).

      Toutefois, on peut quand même reconstituer la valeur de la mesure. Si l'activité normale est de « 65 choc/s » comme il le dit, alors ça ne peut être que des m2, car par cm2 ça correspondrait à une activité naturelle de 650 000 Becquerel /m2, digne du fond de galerie d'une mine d'Uranium.

      Le chiffre est donc bien donné par m2 : activité naturelle de 65 Becquerel /m2. Activité mesurée : 4000 Becquerel /m2.

      En comparaison, un sol fait de pavé granitique, en ville, c'est 4 500 Bq/m2, et c'est plutôt élevé (le granite est une roche relativement assez active) mais il n'y a donc rien qui justifie qu'on lance alarme, même si ça multiplie par 60 l'activité naturelle, qui est ici très basse.

      Le corps humain, c'est entre 7 et 10 000 Bq (du essentiellement à l'activité du potassium 40). Si vous vous déplacez sur un sol où des hommes sont allongés, vous ne direz pas que vous courez un risque mortel d'irradiation ^_^

      a+

      • Anonyme répond à Shamash

        Merci, c'est bien ce que je pressentais.

        Encore un pseudo scandale débile qui permet à des imbéciles de se donner une importance en criant au loup.

        Ils ne se rendent pas compte qu'ils décrédibilisent les causes qu'ils croient défendre. Les climato-intégristes ont déjà obtenu le résultat remarquable que plus personne n'y croit à leurs histoires. Les nucléo-intégristes sont sur la même voie.

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        • Posté à 10h47 le 29/03/2010

        Ceci étant, outre les doses, c'est le secret qui pose problème :

        En Bretagne on sait qu'il ne faut pas transformer sa maison en granit en réserve à radon, qu'il faut aérer et ne pas faire de caisson étanche. Dans les années 70, des personnels de Brennilis en ont fait l'expérience.

        Il est donc indispensable que les personnes vivant à proximité soient tenus informés, l'exposition régulière, même à faible dose n'étant pas sans impact par ailleurs.

        Mais si c'était si anodin ce ne serait pas tenu secret.
        (Areva est à la transparence démocratique ce que Bernard Tapie est à la morale républicaine)

         
        • V.B.
          V.B. répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          Chercheur
          • Posté à 12h45 le 29/03/2010
          • Expert
            Chercheur

          « l'exposition régulière, même à faible dose n'étant pas sans impact par ailleurs. »

          -> Jusqu'ici, aucune étude épidémiologique n'a pu confirmer ou infirmer ceci. Donc, on ne SAIT PAS si les faibles doses ont un effet ou pas !

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            • Posté à 16h57 le 29/03/2010

            Testez sur vous même si ça vous chante !

            Je passe mon tour en ce qui me concerne.

            • V.B.
              V.B. répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
              Chercheur
              • Posté à 16h48 le 30/03/2010
              • Expert
                Chercheur

              Arf. Pas besoin de cobayes pour ca.
              Il existe des populations qui sont naturellement exposées à de (plus ou moins) faibles doses (Lien) :
              - dans leur travail, le personnel de bord aérien (rayonnement cosmique), les radiologues et dentistes (radiographies)...
              - dans la vie de tous les jours, les gens vivant dans le massif central ou le massif armoricain (sol granitique = taux de radiations naturelles plus élevé)

              Il est donc possible de faire des études épidémiologiques sur ces populations, en comparant les résultats à d'autres populations non exposées à ces faibles doses.

              Ce qui a été fait :
              Lien
              Lien

        • Shamash
          Shamash répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          Ingénieur agro
          • Posté à 21h38 le 29/03/2010
          • Internaute
            Ingénieur agro

          Ce n'est pas tenu secret. L'information publique sur les lieux d'enfouissement est consultable, sinon il n'y aurait pas eu matière à reportage.

          L'alerte se justifie dans une habitation où on vit en permanence et où le radon risque de s'accumuler, particulièrement dans les combles et l'hiver, quand on on aère moins la maison.

          Mais sur un un parking à l'air libre avec 4 kBq/m2 ça me semblerait assez surréaliste de placer un panneau avec un symbole nucléaire. Y'aurait des départements entiers à signaliser avant ça... Sans compter les vols en avions.

          a+

        • Shamash
          Shamash répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          Ingénieur agro
          • Posté à 21h40 le 29/03/2010
          • Internaute
            Ingénieur agro

          Mais est-ce secret, précisément ? L'information publique sur les lieux d'enfouissement est consultable, sinon il n'y aurait pas eu matière à reportage, il me semble. Le CRIIRAD n'a pas eu à dérober d'information pour avoir les lieux d'enfouissement.

          L'alerte se justifie dans une habitation où on vit en permanence et où le radon risque de s'accumuler, particulièrement dans les combles et l'hiver, quand on on aère moins la maison.

          Mais sur un un parking à l'air libre avec 4 kBq/m2 ça me semblerait assez surréaliste de placer un panneau avec un symbole nucléaire. Y'aurait des départements entiers à signaliser avant ça... Sans compter les vols en avions.

          a+

        5 autres commentaires
    • Tsht
      • Posté à 10h51 le 29/03/2010

      Ouaip en radioactivité ce sont les chiffres qui sont importants. S'il n'y en a aucun, ça ne sert strictement à rien car tout dépend vraiment des quantités (et de la demi-vie...)
      Donc je suis aussi très perplexe face à un article aussi peu documenté : /

    • dadadav
      dadadav
      imprimeur retraité
      • Posté à 19h20 le 29/03/2010
      • Internaute
        imprimeur retraité

      Pour info : regardez la « conférence de presse de Roland Desbordes(CRIIRAD) “,ça se passe en Deux Sèvres,mais comme en Bretagne,la même cause,produit les mêmes effets.Ne me dites pas que c'est négligeable comme danger,les rares survivants de l'exploitation de la mine à ciel ouvert qui était sur sur la commune de : ‘La Chapelle Largeau’ pourrons malheureusement vous le confirmer.

      • Anonyme répond à dadadav

        Ca manque de chiffres également votre réponse...

  • LienRag
    • Posté à 23h49 le 27/03/2010
    • Internaute

    ça serait effectivement plus simple de confier la mesure de la radioactivité au corps des énarques ou des diplômés des Beaux-arts...
    Sans nier l'importance des réseaux d'anciens élèves ni la cooptation des élites et les problèmes démocratiques qu'elle pose, il est un peu surprenant en 2010 de dire que l'appartenance au corps des Mines vaut allégeance à AREVA ! Les problématiques posées par la technoscience sont un peu plus complexes que cela.

  • tOrDrE L¤RdRe
    • Posté à 01h40 le 28/03/2010
    • Internaute
      V2M

    mais dites donc la rue c'est-y pas un peu complotiste ça de dire que nos grands corps (malades) d'état n'ont rien à battre du petit peuple et qu'ils se cooptent entre potes pour se partager le gâteau en foutant en l'air l'avenir des générations à venir ! ? Ironie mise à part, on finance de la nuisance avec areva et pas qu'en France, seulement on est lâche et donc complices.

  • mauser
    • Posté à 08h49 le 28/03/2010
    • Internaute

    Bof ce n'est pas d'aujourd'hui allez faire un tour à Nogent sur marne et demandez l'école Pierre et Marie Curie
    Elle est batie sur l'ancienne usine d'extraction du radium des Curie
    Il a fallu attendre 20 ans pour qu'une tentaive de dépolution s'engage Yant quittè la commune je ne sait pas ce qu'il en est advenue
    Dans le mêm genre il y a eu une histoire aussi à Vincennes sur le site de l'usine Kodack Mais ici je n'ai pas d'infos

    • frapadingue
      frapadingue répond à mauser
      assis sur ma chaise
      • Posté à 11h14 le 28/03/2010
      • Internaute
        assis sur ma chaise

      comparaison n'est pas raison

  • 14240
    • Posté à 09h59 le 28/03/2010

    j'habite sur un ancien site d'enfouissement de déchets ! ....et ben c'est bien pratique...le soir...plus besoin de lumière pour lire ! ....j'enlève simplement mes chaussettes...j'ai les pieds fluoréscent... ! ..(humour)... !
    Nous voulons de la lumière..du chauffage..ETC ! ...On veut bien mettre notre « MERDE »...chez le voisin...mais pas chez nous !

    • deserteur
      deserteur répond à 14240
      anarcho-brassensiste
      • Posté à 10h17 le 28/03/2010
      • Internaute
        anarcho-brassensiste

      la merde c'est excellent pour le jardin.
      ce dont vous parlez les écolos n'en veulent NULLE PART !

      • 14240
        14240 répond à deserteur
        • Posté à 10h29 le 28/03/2010

        Alors on fait quoi ? ...on retourne dans les cavernes ? ...avec des bougies dans le cul ?
        A part mettre des taxes partout...les verts n'ont pas de solutions ! ..et surtout (quoique l'on dise)...ne sont pas d'accord entre eux ?
        Plus de 6 milliards de gens sur terre ! ...y aura jamais assez de cavernes ?
        Donnez moi une autre solution... ?

         
        • deserteur
          deserteur répond à 14240
          anarcho-brassensiste
          • Posté à 10h45 le 28/03/2010
          • Internaute
            anarcho-brassensiste

          je devrais même pas vous répondre.
          je me chauffe au bois que je coupe moi même sur des lots ONF !
          J'AI DES PANNEAUX SOLAIRES.

          • 14240
            14240 répond à deserteur
            • Posté à 10h57 le 28/03/2010

            Faut pas vous énerver comma ça...je posais juste une question....pour les 6 milliards 1/2 de gens sur terre ?
            Votre réponse est individuelle....comme le parti des verts ? ...qui (chacun leur tour) nous donne une solution ? ..un peu de ceci...un peu de cela !
            C'est bien les panneaux solaires (quand on a les moyens de les acheter ? )...pour le bois...y n'y aura plus de forêts, si tou le monde se chauffe avec ce moyen (sympathique au demerant ! )..
            Bon, je retourne à ma centrale nucléaire (faute d'autre solution)...
            Bon feu de bois !

            • deserteur
              deserteur répond à 14240
              anarcho-brassensiste
              • Posté à 11h01 le 28/03/2010
              • Internaute
                anarcho-brassensiste

              la forêt varoise est en expansion. elle a doublée de surface depuis le début du siècle.
              les incendies la régénèrent.
              sauf parfois sur les pentes trop ravinées.

              • 14240
                14240 répond à deserteur
                • Posté à 11h20 le 28/03/2010

                Vous avez de la chance d'habiter dans ce lieu très beau (je connais).

                • deserteur
                  deserteur répond à 14240
                  anarcho-brassensiste
                  • Posté à 14h43 le 28/03/2010
                  • Internaute
                    anarcho-brassensiste

                  je me suis cassé de la banlieue parisienne en 1975 laissant parents et amis.
                  faut savoir ce que l'on veut.
                  et ne pas rester dans son HLM (mais bouffer le même poulet aux hormones.....)

        6 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5