« Violence à la télévision » ou « violence de la télévision » ?
Il ne fait aucun doute qu’aujourd’hui la violence s’expose de façon ordinaire à la télévision. La mort n’est plus représentée comme un événement définitif et irrémédiable, mais souvent comme un simple incident qui peut se répéter parfois à l’infini. Certains héros des fictions actuelles (relayés par les jeux vidéos où les personnages ont « plusieurs vies ») sont devenus les champions modernes de la résurrection remplaçant sans doute les Dieux des générations précédentes.
Si au travers d’images de mises à mort, cette « violence à la télévision » vient interpeller les potentialités sadiques, masochistes et compassionnelles du téléspectateur, qu’en est-il de cette autre violence qui sévit dans les programmes de « télé-réalité » (qui n’en porte que le nom), où s’expose la vie ordinaire de monsieur et madame Tout-le-monde ?
Parents débordés par un enfant décrit comme coléreux et capricieux, femme aux prises avec la vente de sa propriété, couple dans l’impossibilité de trouver une location ou encore célibataire convaincu, dont l’intérieur se retrouve noyé sous la crasse, faute d’avoir effectué au jour le jour les tâches ménagères nécessaires. De façon répétée, ces émissions viennent pointer l’incompétence des protagonistes face à des téléspectateurs, en place de voyeurs, complices de la violence de cette dévalorisation savamment orchestrée.
Ceux qui entrent dans le moule, et les autres
Pourtant, la trame du récit est simpliste et binaire. Il y a le comportement adapté et celui qui ne l’est pas. On ne veut surtout pas s’interroger sur les raisons qui ne permettent pas à cet homme de faire son ménage, à ces parents de poser des règles et de les faire respecter par leur progéniture, à cette femme de vendre la maison qu’elle avait achetée vingt ans auparavant avec son époux, qui depuis s’en est allé... On voudrait nous faire croire qu’il ne s’agit que de comportements inappropriés qu’il suffirait de « corriger », comme ceux des chiens de Pavlov « conditionnés » à saliver au son d’une cloche.
D’autres programmes convient le téléspectateur au « casting » du beau-père parfait, effectué par toute une fratrie d’enfants, tentant par ses questions, de déterminer le postulant idéal pour cette place vacante auprès de leur mère... D’autres encore nous montrent des parents « auditionnant » les candidats potentiels susceptibles de devenir le (la) petit(e) ami(e) de leur enfant adolescent ou jeune adulte.
Derrière cette farce, servie à grand renfort de grimaces, de rires et de grincements de dents, on assiste à la mise en scène du déni de la différence des générations. Or cette confusion des rôles et des places générant l’abrasion des limites et de l’interdit, favorise un climat à forte connotation incestueuse. En effet, choisir le petit ami de sa fille ou le futur compagnon de sa mère, devoir séduire son futur gendre ou sa prochaine belle-mère relève d’un scénario où chacun serait convié à se réunir dans le même lit...
Il s’agit alors davantage d’une « violence de la télévision » dans ce que ces programmes véhiculent de messages symboliques d’un genre nouveau et beaucoup plus sournois.
Si le spectateur peut se protéger de la première violence -à condition toutefois d’en avoir les moyens psychiques (maturité, intériorisation de la Loi et des interdits...)-, comment se défendre en revanche de cette autre violence difficilement identifiable sous l’apparence trompeuse du divertissement ?
- 5033 visites
- 33 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
Conférence de rédac avec Augustin Scalbert, enquêteur
Délinquante au coin de la rue
Délinquante au coin de la rue
Il est très vrai votre article.
En même temps, personne ne nous oblige à rester devant la télé,surtout pour ces émissions totalement débiles... qu’on appelle « télé-réalité ».
Réalité pour qui ? ça c’est pas précisé... ; -)
Partager