Excellent ce papier !
C'est réconfortant de savoir qu'il existe des journalistes de langue française qui ont la possibilité de faire leur travail sans risquer un oukase du pouvoir.

il serait interressant que quelqu'un en france puissent diffuser leur reportage sur le rapport entre les pouvoirs et les media en france
vous pouvez pas vous en chargez ? je capte pas la tele suisse romande

Libres les journalistes suisses ?

Eh bien…. Parlez nous du secret banquaire….

Argent de la drogues, des armes, des dictateurs , de l'évasion fiscale……

Je me permets de copier/coller (ce n'est pas mon habitude) un article de Jacques Julliard, journaliste du Nouvelobs, homme de gauche indiscutable et journaliste irréprochable :

« Journalistes, regardez-vous !

La liberté de l'information est menacée à travers le monde ? Commençons par balayer devant notre porte !
Si l'on veut défendre les libertés publiques, comme a tenté de le faire Martine Aubry dans un Zénith à moitié vide, il ne faut pas regarder uniquement du côté de Sarkozy ; il faut regarder d'abord du côté de l'information. Sans une presse libre et une information honnête, ce sont toutes les libertés qui peuvent être bafouées et réduites à néant. Or les chances d'une information équilibrée, soucieuse de vérité, sont battues en brèche par les conditions mêmes dans lesquelles se déroule désormais la mêlée médiatique. Il n'y va pas seulement de l'avenir de notre profession, à nous autres journalistes ; il y va d'abord de notre responsabilité.
Trois événements de nature diverse, que je tire de l'actualité récente, nous invitent à y réfléchir.

- Le comité Balladur. Un rapport qui proposait une réforme d'ensemble des libertés locales a été littéralement saboté dans l'opinion par la course au scoop, qui a pour loi la concurrence entre les médias et pour norme la divulgation d'un événement avant même qu'il ait eu lieu. Un point qui n'avait fait l'objet d'aucun débat tant il paraissait aller de soi – faciliter le regroupement volontaire de régions qui le désireraient – est devenu, par la grâce de fausses indiscrétions, l'objet principal de la controverse, au mépris des autres mesures préconisées. Et plus grave encore, au mépris de la vérité. Avant même la publication du rapport, des cartes d'une France remodelée selon les prétendus principes du Comité ont vu le jour dans divers journaux. Et pour faire encore plus gros, on a zoomé sur une région martyre : la Picardie ! Aux armes, citoyens, on veut vous priver de la Picardie ! Tout cela était totalement imaginaire. Mais sous le double empire du soupçon et de la rumeur, l'information est devenue manipulation et mensonge. Etonnez-vous, après cela, du scepticisme croissant des citoyens.

- La mort de Bashung. C'était un grand chanteur, un immense chanteur aux yeux de certains, et je ne veux nullement mettre en question la place considérable que les médias lui ont faite. Je remarque seulement que cette place paraît avoir été surtout dictée par l'émotion suscitée par son combat contre la maladie et par son apparition, émouvante en effet, aux Victoires de la Musique quelques jours avant sa mort.
En mai 2007, on a appris par le faire-part nécrologique du “ Monde ” le décès du physicien Gilles de Gennes, que l'Académie Nobel, en le couronnant, avait qualifié “ d'Isaac Newton de notre temps ”. L'extrême discrétion qui a entouré sa fin de vie et son inhumation a eu pour conséquence une place ténue, indigente, dans la presse de l'époque. Il ne s'agit pas de comparer deux personnalités mais deux situations médiatiques. C'est l'empire de l'émotion qui a décidé du traitement journalistique des deux nouvelles, non la valeur intrinsèque de celles-ci. Désormais, la place faite à une information est dictée non par son importance mais par son retentissement attendu dans l'opinion. Et que dire du délire qui s'empara des médias à l'échelle mondiale lors de la mort de la princesse Diana ?

- Le voyage du pape en Afrique. J'ai dit, en des termes d'une extrême sévérité, les sentiments que m'inspirait le comportement de Benoît XVI à propos de la levée de l'excommunication de l'évêque négationniste Williamson, et, à l'inverse, de celle qui a frappé la mère et les médecins de la fillette brésilienne violée par son beau-père et enceinte à l'âge de 9 ans. Derechef, je pense que c'est une bêtise et une inexactitude de sa part que d'avoir affirmé dans l'avion qui le conduisait en Afrique que le préservatif pouvait même aggraver la situation créée par le sida. Sous-entendu : en inspirant à l'usager un sentiment de fausse sécurité.
A partir de là, la plupart des médias de toutes origines et de toutes orientations ont pratiquement renoncé à informer sur le voyage du pape. Il réunissait des foules énormes et enthousiastes ? – Le préservatif ! Il condamnait la corruption, la violence, la guerre ? – Le préservatif ! Il dénonçait le statut diminué de la femme africaine ? - Le préservatif ! La presse regrettait benoîtement – si l'on ose dire – que cette satanée capote ait oblitéré tous les autres aspects du voyage. Mais la faute à qui, chers confrères ? Quand les médias, d'informateurs qu'ils sont par vocation, se transforment en justiciers et appliquent à leur cible un véritable lynchage, il y a perversion de leur mission. Oui, la liberté de l'information est aujourd'hui menacée à travers le monde. Mais les informateurs, nous-mêmes, doivent commencer par balayer devant leur porte. »

Jacques Julliard

La peur dont il est question dans l'article susdit est une imposture, une tartufferie, comme l'est la peur des chercheurs. Il suffit d'écouter certaines radios publiques pour avoir une idée de ce qu'est une propagande antisarkozyste de gauche à grande échelle et sans limite…