La télé abuse-t-elle de la caméra cachée ? Le Figra en débat
(Du Touquet)
Grand débat ce samedi matin au Figra, organisé par la Société civile des auteurs multimédia (Scam). Le sujet revenait sur une des grandes polémiques de l'année dernière : l'utilisation de caméras cachées dans les reportages télé, une pratique particulièrement débattue lors du lancement de l'émission « Les infiltrés » sur France 2.
Après deux heures de débat, une participation active du public et une incursion -un peu hors sujet- dans les ennuis judiciaires de journalistes de Rue89 et de France 3 à la suite d'une plainte de la chaîne, on peut en tirer cette conclusion : la caméra cachée peut-être nécessaire dans certains cas très précis, mais globalement, son utilisation est très contestable déontologiquement.
Extraits des propos de chacun des participants, qui répondaient aux questions du journaliste Pierre Bouteiller et du public. Il y est beaucoup question de la maltraitance dans les maisons de retraite, sujet du premier numéro des « Infiltrés ».
« Aller le plus loin possible pour informer le public »
Laurent Richard, rédacteur en chef des « Infiltrés », estime que la caméra cachée est nécessaire pour « être là quand ça se passe » :
« Des procédés comme la caméra cachée et l'usurpation d'identité ne sont pas une dérive actuelle de la télévision, ils sont utilisés de longue date dans la presse écrite. [...]
Pour nous, il est important d'aller le plus loin possible pour informer sur des sujets sensibles comme le travail précaire ou la maltraitance en maisons de retraite [...].
Cette émission n'est pas 100% en caméra cachée, puisqu'ensuite il y a un débat en plateau. »
« L'infiltration, c'est presque un principe militaire »
Patrick de Saint-Exupéry, rédacteur en chef de la revue XXI, a été applaudi par le public à la fin de sa première intervention :
« J'ai été très choqué par cette émission. L'infiltration, c'est presque un principe militaire. On est dans une guerre non déclarée.
Ce qui me gêne, c'est qu'on voit un journaliste anonyme, dans un endroit anonyme, interviewant des gens anonymes. Mais rien n'empêche d'aller voir l'infirmière à visage découvert !
L'enchaînement entre le reportage et le débat, pour moi, c'est d'abord du spectaculaire et de l'agressif, et ensuite du posé et du raisonnable [...]
La systématisation de l'usage de la caméra cachée est choquante. »
« C'est le choix qui intervient en dernier »
Pour Guilaine Locquet, directrice adjointe de la rédaction de l'agence Capa, qui produit « Les Infiltrés » pour France 2, « les gens qui ont témoigné et qui ont regardé l'émission ont eu le sentiment de voir quelque chose qui leur ressemblait » :
« On peut dire que c'est un procédé militaire quand on voit ce qu'on veut dans l'émission, et puis on met les mots qu'on veut [...].
La caméra cachée n'est pas un genre définitif ou absolu. C'est le choix qui intervient en dernier, et notre émission n'était pas exclusivement en caméra cachée [...].
Dans le sujet qu'on a fait sur la précarité des contrats de travail dans les hypermarchés, on a pu montrer des choses qu'on raconte mais qu'habituellement, on ne voit pas : le fait de demander s'il y avait un syndicat a valu à notre journaliste de se faire renvoyer dans l'heure [...]
Je suis d'accord, la systématisation de l'usage de la caméra cachée est choquante. »
« On doit utiliser la caméra cachée avec parcimonie »
Géraldine Levasseur (Zone Interdite, M6), lauréate du prix de l'enquête au Festival du scoop d'Angers en 2008 pour « Le dossier noir des maisons de retraite », a « sursauté » quand elle a vu « Les infiltrés » :
« On doit utiliser la caméra cachée avec parcimonie, et l'émission “Les infiltrés” en fait un principe. Il est important d'avoir des témoins à visage découvert, et dans les maisons de retraite, les gens sont demandeurs pour parler. »
Déjouer les logiques de communication
Pascale Justice (grand reporter à France 3) donne un exemple parlant des logiques de communication auxquelles sont confrontés les journalistes en reportage « non caché » :
« Je faisais pour le JT un petit sujet dans une maison de retraite, sur la rééducation des personnes âgées. Le personnel de l'endroit était formidable, la rééducation fonctionnait, la vieille dame était sympa.
Trois jours après, j'y suis retournée pour lui offrir des fleurs. Elle n'était plus en rééducation, et elle attendait depuis une heure, dans son lit, que quelqu'un vienne la nettoyer car elle avait uriné sur elle.
Certains sujets sont impossibles à approcher au coeur de la réalité sans caméra cachée. »
« On ne va pas demander une autorisation de tournage à un parrain de la mafia »
Le Belge Marc Bouvier, rédacteur en chef du magazine d'investigation de la RTBF « Questions à la Une », évoque la charte de déontologie interne à la RTBF :
« Elle nous interdit d'enregistrer en caméra cachée, sauf en cas d'intérêt majeur de l'information, et avec l'aval de la rédaction en chef.
Il est évident qu'on ne va pas demander à un parrain de la mafia une autorisation de tournage pour un sujet sur le trafic de drogue, ou à un banquier du Luxembourg pour savoir comment il conseille des placements offshore à ses clients. »
Une journalite introduit une bombe dans un sommet de chefs d'Etat de l'UE
La juriste belge Martine Simonis, secrétaire nationale de l'association des journalistes professionnels de Belgique, déclare que « la déontologie n'aime pas la caméra cachée » et introduit la notion du risque :
« Certains codes de déontologie belges prévoient qu'on mesure bien les risques pour soi-même et les autres, particulièrement dans les milieux dangereux.
En 2006, une journaliste flamande avait réussi à introduire un revolver, puis une bombe, dans le grand hôtel qui accueillait un sommet des chefs d'Etat de l'Union européenne, pour montrer que la sécurité était défaillante.
Son sujet a été diffusé le lendemain. Le conseil de déontologie a jugé que l'intérêt du sujet justifiait l'usage de la caméra cachée, mais que les risques étaient importants. »
- 10113 visites
- 41 réactions
Affaire Dujardin : les Américains se rient du « puritanisme » français
Plaidoyer pour « Le Petit Journal » qui moque la com, non les politiques
Il a interviewé Sarkozy : François Lenglet, le nouveau chouchou
Luttez contre la malbouffe avec Rue89 Le Mensuel, docu en bonus
Présidentielle : les journalistes du Figaro réclament un journal plus « honnête »
La dernière une : « La Tribune vous salue bien ! »
S'infiltrer d'accord, mais là où c'est interdit. L'abus de caméra cachée, là où le danger ne rôde pas, peut facilement s'identifier à du voyeurisme. C'est aussi un choix de facilité qui permet aux producteurs de restreindre au minimum le temps d'ivestigation. Bientôt nous aurons (si ce n'est pas déjà fait) des mini-trottoirs en caméra cachée. A mon avis la caméra cachée doit servir en deux circonstaces : soit pour mettre en avant la langue de bois (filmer officiellemet puis « clandestinement »), ou alors l'utiliser dans des lieux et des situations où la présence d'une caméra est quasiment impossible et comporte des dangers réels pour celui qui la porte...
Partager