Cliquez ici pour
« Homo toxicus » : ces 100 000 substances qui rendent malades
Par Augustin Scalbert | Rue89 | 28/03/2009 | 17H58
(Du Touquet) Le sang de Carole Poliquin contient 110 substances toxiques. Pour réaliser son film « Homo Toxicus », présenté en compétition officielle au Figra, la journaliste québécoise a donné de sa personne.
Mais nul besoin, comme Morgan Spurlock dans « Super Size Me », d'ingérer en masse l'objet de son film (pour ce dernier, c'était des menus de McDonald's matin, midi et soir). Quand on enquête sur la toxicité du corps humain, il suffit de se rendre dans un laboratoire et de faire des analyses.
Les substances toxiques, nous les ingérons sans le savoir par le biais de la nourriture que nous mangeons, des vêtements que nous portons, de l'air que nous respirons…
Près de 100 000 substances toxiques dans notre environnement
Au total, 100 000 substances toxiques, affirme la réalisatrice, dont le film commence avec l'image d'un bébé nageant sous l'eau d'une piscine, exactement comme sur la célèbre pochette de l'album « Nevermind » de Nirvana.
Ce mot, « never mind », signifie « ça n'a pas d'importance ». Ce que démontre Carole Poliquin dans sa longue -près d'une heure et demie- enquête, c'est que la population de la planète ne se fiche pas des substances toxiques qu'elle ingère, mais qu'elle l'ignore.
Parfois, comme au Canada, avec la complicité passive des autorités sanitaires. Ce qui fait donc de l'humain contemporain un « homo toxicus » (Voir la vidéo).
Il n'existe aucune étude à grande échelle sur la contamination des Canadiens. Carole Poliquin nous emmène dans le Nunavut, le territoire canadien où vivent la majorité des Inuits. Cette population est contaminée, notamment par le mercure utilisé dans l'extraction des ressources naturelles locales.
Scène édifiante du film : une institutrice apprend à écrire à des enfants en parlant dans un micro. A la question de la réalisatrice, elle répond que c'est en raison des déficiences auditives d'une partie de ses jeunes élèves…
Un agriculteur du Sud-Ouest devenu stérile en raison de l'Atrazine
« Homo toxicus » s'intéresse aussi à la France, avec un agriculteur du Sud-Ouest devenu stérile en raison de l'Atrazine, un pesticide interdit dans l'UE depuis 2004. Dans un autre genre, les PBDE, qui nuisent fortement au développement de l'enfant et ruinent des générations entières (Voir la vidéo).
Pour le Canadien d'origine turque Isaac Isitan, coproducteur du film avec Carole Poliquin, le public n'est pas du tout assez informé de cette toxicité, notamment en raison de la complexité des noms des produits.
Autre problème, évoqué dans le film, le fait que les autorités laissent les firmes qui créent ces produits les tester, valident parfois ces tests, ou des tests réalisés par des laboratoires universitaires financés par des fonds de l'industrie. (Voir la vidéo).
Une autre scène marquante du film montre un « buffet toxique » organisé dans les rues de Montréal. « Toxique », car constitué uniquement de nourriture contenant des doses toxiques autorisés par l'Etat canadien.
Une passante québécoise a exactement la même réaction qu'une femme dans le public du Figra : « Mais il n'y a que ça ! Que peut-on manger d'autre ? »
La question de fin du film laisse songeur : alors que nous ingérons déjà des produits toxiques dont nous découvrons tout juste les effets, on commence à commercialiser d'autres produits, modifiés par les OGM ou les nanotechnologies, dont les effets à long terme sont totalement inconnus.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 17475 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
61
(Pour réagir, connectez-vous)
De tlaloc
Retraité | 18H27 | 28/03/2009 |
Tous ces produits toxiques cancérigènes mutagènes et le plus grave perturbateurs endocriniens anéantiront l'Homme plus vite que le réchauffement climatique qui est indéniable. La peste ou le choléra…… nous auront les deux.
à tlaloc
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 18H51 | 28/03/2009 |
Oui, tlaloc, y compris ceux dont le rêve était de devenir les plus riches du cimetière. Même eux auront les deux.
Ils le savent sûrement mais leur drame c'est qu'ils n'arrivent pas à y croire.
C'est hallucinant de voir à quel point la frénésie de profit rend con.
à Jonas2
De Pseudo
Enfin libre :-) | 19H23 | 28/03/2009 |
Vous avez raison : tout le monde est touché. D'ailleurs le WWF avait fait analyser le sang de 39 élus européens pour dénoncer le refus des industriels de contrôler la toxicité de leurs produits.
http://www.decharge34.com/pages/page31b.html
à tlaloc
De yalienx
09H09 | 30/03/2009 |
Pas faux ! L'Homme aurait peut-être du ne pas évoluer (pas autant du moins). Accepter de ne pas repousser les limites de la vie (mourir à 85 ans est-il nécessairement mieux que mourir à 45 ? ).
Avant, tous ces éléments chimiques n'existaient pas, les gens mourraient plus jeunes, et une bonne petite épidémie (de peste, choléra ou autre) permettait de réguler (un peu) la (sur-)population. La recherche de la santé et de la longévité, ainsi que celle du confort, ont généré tous ces produits chimiques, qui nous tuerons… ou nous ferons évoluer peut-être… mais qui changeront probablement l'Homme en tout cas !
à yalienx
De shillom
13H19 | 30/03/2009 |
« Accepter de ne pas repousser les limites de la vie (mourir à 85 ans est-il nécessairement mieux que mourir à 45 ? ). »
Soyons carthésiens : Si Sarko était mort à 45 ans ce serait pas mal : ) Ca marche aussi avec les cons. Ah on me souffle qu'on est tous le con de quelqu'un… pas faux.
Enfin pour répondre plus sérieusement, artistes et scientifiques qui vieillissent ont quand même de belles choses à nous apporter. Parents aussi d'ailleurs.
De sevinilud
en liberté surveillée | 18H36 | 28/03/2009 |
Et oui et c'est pour celà que notre génération sera la première à voir mourir ses enfants ! mais bof, tout le monde s'en fout !
à sevinilud
De tlaloc
Retraité | 18H43 | 28/03/2009 |
malheureusement je prêche dans un désert mes amis même m'écoutent poliment à condition de ne pas en parler top souvent
à tlaloc
De kemardo
Trublion | 20H14 | 28/03/2009 |
Pareil pour moi. J'avoue que c'est un peu contrariant de jouer les oiseaux de mauvais augures mais a-t-on le choix entre l'ignorance béate et la vérité qui fait mal au cul ? ?
De pablico
18H59 | 28/03/2009 |
La mortalité à baissé d'une façon énorme, depuis….l'invention du frigidaire et sa généralisation.
avant ils mourraient toujours d'un truc pas frais, donc pas sain…(bactéries, virus, parasites ou de prions)
mais on a remplacé, ce vilain désagrément par des produits chimiques ..
bon…
à pablico
De Melinster
Pédant galvanisé | 19H38 | 28/03/2009 |
Les gens partent presque tous du principe que la nature est gentille et ne peut être néfaste pour l'homme. Alors vivons naturel.
à pablico
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 13H06 | 29/03/2009 |
Non, on a remplacé le vilain désagrément par le profit par-dessus tout.
Sinon, on aurait des trucs frais ET des trucs sains.
Là on n'a que des trucs en toc.
à liberationdelevangilepopulaire
De yalienx
09H11 | 30/03/2009 |
Le problème, c'est que pour avoir des trucs frais ET des trucs sains, il faudrait accepter de pratiquer une politique « malthusianiste ». 65 millions d'habitants en France, par exemple, c'est beaucoup trop. On ne peut pas être aussi nombreux, vouloir vivre de plus en plus vieux, et avoir une agriculture biologique et des produits sains dans nos supermarchés. Il faut choisir…
à yalienx
De shillom
13H17 | 30/03/2009 |
Tu as raison, 7 milliards d'habitants ne peuvent être nourris de produits sains et frais. Finalement, une bonne guerre…….. nous pend au nez : -\
à pablico
De shillom
13H14 | 30/03/2009 |
N'oublions pas non plus que nous voyons naître les premières générations d'enfants en moins bonne santé que leurs parents.
C'est beau la croissance !
De déluge
menuisier | 19H42 | 28/03/2009 |
On s'en fout !
Ce qu'on veut c'est la croissance !
Le réchauffement climatique, depuis la Crise, on en parle plus. Oublié.
Les poisons qu'on bouffe, quelle importance quand on n'a plus de quoi se nourrir ?
La croissance, la croissance !
Après, on pourra voir les détails.
Mais tant que la CAC est dans les choux, on s'en fout que ceux-ci soient transgéniques et bourrés de pesticide.
Ayons le sens des priorités !
Les abeilles au tapis !
Ce qu'on veut c'est des profits !
à déluge
De Blaise11
Ich liebe mich | 20H12 | 28/03/2009 |
Chainchain !
à Blaise11
De déluge
menuisier | 20H40 | 28/03/2009 |
Hier et Mat !
à déluge
De Pseudo
Enfin libre :-) | 20H40 | 28/03/2009 |
La croissance, y a qu'ça ! Et même quand elle est négative !
à déluge
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 13H00 | 29/03/2009 |
Je ne sais qui est « on », mais pour ma part je veux juste la croissance de la fraternité,
le reste, beauf…
De Melinster
Pédant galvanisé | 19H42 | 28/03/2009 |
L'homme « moderne », de loin le plus « imbibé » d'éléments toxiques en tous genre, est également celui qui (depuis qu'Homo Sapiens existe) vie le plus longtemps (pour tout un tas de raisons qu'il n'est point besoin de citer).
à Melinster
De alaixih
21H04 | 28/03/2009 |
Chez nous certes, mais ailleurs dans le monde l'espérance de vie n'est pas toujours en croissance.
Les gens qui meurent aujourd'hui à 85 ou 98 ans n'ont pas grandi dans le même type de pollution que celles présentes dans notre environnement aujourd'hui… Donc dire que l'espérance de vie va toujours croitre est tout simplement une erreur de raisonnement.
Par ailleurs il y a un phénomène de bio accumulation qui se fait déjà in utéro. Nos grands parents n'avaient pas ce genre de problèmes car la chimie lourde n'a véritablement pris son essort qu'après la seconde guerre mondiale…
à alaixih
De Etoile polaire
Bipolaire | 10H18 | 29/03/2009 |
Cher ami, vous oubliez les vieilles conduites en plomb sans parler de la peinture qui en contenait aussi et qui recouvrait les lits (que les tout petits rongeaient parfois), et puis les fumées dégagées par les poêls au charbon, rappelez-vous toutes ces maladies très fin de siècle (XIXème), la littérature en est pleine de ces témoignages !
Qu'entendez-vous par chimie lourde… ? ; )
à Etoile polaire
De tlaloc
Retraité | 18H26 | 29/03/2009 |
la multiplication actuelle pour le chauffage du bois commence à poser problèmes à cause des particules ( si fumer est mauvais toute combustion est dangereuse sauf si on met un filtre)
Pour la chimie les polluants sont autrement pernicieux on retouve via le cordon ombilical de 10 à 30 polluants dans le sang des bebes etude aux USA en Suisse etc et je ne parle pas du bisphenol ( interdit au Canada ) dans les tétines des bebes. Pourquoi le nombre de cancers y compris chez les jeunes a augmenté de 60% en 12 ans.
à tlaloc
De yalienx
09H14 | 30/03/2009 |
Et que trouvait-on dans le cordon ombilical il y a 100 ans ? Peut-être d'extraordinaires saloperies… mais il n'y avait à l'époque pas de moyens de contrôle…
à tlaloc
De Melinster
Pédant galvanisé | 12H41 | 30/03/2009 |
Attention a ce genre de statistiques.
On retrouve une augmentation systématique des nombres de cancers ou de diverses maladies depuis 10, 20 ou 30 ans. Ces augmentations s'expliquent très simplement : l'amélioration des méthodes de dépistages, l'amélioration de la sensibilité de dépistage (on dépiste de mieux en mieux de plus en plus tôt), et dans certains cas le dépistage systématique.
Les guérisons de cancer ont aussi augmentés.
En statistique il est difficiles de séparer les progrès de la sciences de la progression réelle d'une maladie.
à Melinster
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 12H58 | 29/03/2009 |
« vie » me paraît abusif (et mal orthographié)
à Melinster
De erreur911
erreur911 | 14H18 | 29/03/2009 |
Melinster écrit « ..L'homme “moderne”, de loin le plus “imbibé” d'éléments toxiques en tous genre, est également celui qui vie le plus longtemps … »
Faux ! : http://pagesperso-orange.fr/bernard.langellier/longevite.htm
(Homard : 50a-->140ans ; Tortue : 150ans ; Séquoia : 6000 ans)
à erreur911
De riverainlointain
observateur éloigné | 16H33 | 29/03/2009 |
Vous n'avez rien compris ! L'homme moderne est bien celui qui vit le plus longtemps (en comparaison avec la durée de vie des hommes du passé)… Melinster ne parlait pas de la durée de vie des séquoia ou des naines rouges (les étoiles qui vivent le plus longtemps, pas les personnes de petites tailles…)
à Melinster
De Jerohm
03H14 | 30/03/2009 |
>>
L'homme « moderne », de loin le plus « imbibé » d'éléments toxiques en tous genre, est également celui qui (depuis qu'Homo Sapiens existe) vit le plus longtemps (pour tout un tas de raisons qu'il n'est point besoin de citer).
>>
Certes, mais n'y a t'il pas lieu de s'inquiéter quand la tendance est à la baisse ? Ainsi, aux états-unis une part non négligeable de sa population voit son espérance de vie stagner ou baisser (4% des hommes, 19% des femmes). Et parmi tout un tas de raison qu'il n'est pas besoin de citer, l'augmentation des cancers, la malbouffe, l'utilisation de molécules aux effets mal connus…
De plus, il convient d'analyser l'évolution de l'espérance de vie en bonne santé.
Or celle-ci baisse dans des pays dits « modernes », tels la hollande.
à Jerohm
De yalienx
09H22 | 30/03/2009 |
Et alors ? Est-ce un problème de vivre moins vieux ? Sachant que l'augmentation des « substances toxiques » dans notre environnement est fortement liée à notre volonté de croissance, elle-même liée (et rendue nécessaire) par l'accroissement de la population et la volonté de vivre toujours plus vieux, ne peut-on pas penser que le nombre de ces substances pourrait diminuer si nous étions moins nombreux et moins obnubilés par la longévité ?