Pourquoi l'affaire Siné m'a empêché de bosser

Le titre m'avait attiré, le style et le contenu m'ont comblé. Votre vision coule doucement et de façon nuancée et vous n'avez pas besoin de l'agressivité de certains mots pour croire emporter l'adhésion.

Le titre est bon. Ce fut également une semaine difficile pour beaucoup d'entre nous.

Parce que vous ne l'aviez pas rencontré auparavant, vous avez eu besoin d'apprendre Siné et votre voyage fut enrichissant. Votre planning a été bousculé mais vous n'avez donc pas perdu votre temps.

Rares sont ceux qui attendent d'avoir toutes les pièces du dossier pour ouvrir le bec. C'est dire qu'ici dans la rue89, la foule des commentateurs qu'ils soient « pour ou contre » ont parlé trop souvent en dehors des clous de la prudence. Dois-je avouer que cela m'a fatigué de lire des avis si partiels et forcément partiaux ? Et que j'en suis venu à me dire que je prenais moi aussi des risques en m'aventurant parfois en dehors de mes compétences bien limitées.

On a parlé justice et procès mais quel intervenant était qualifié en matière juridique ?

On a parlé racisme, antisémitisme mais qui a lu et médité vraiment la loi ?

On a parlé de la presse, de censure mais quelle expérience avons-nous du fonctionnement d'un organe de presse, de sa façon de conduire ses choix éditoriaux, et son organisation des tâches ?

La liberté d'expression que nous avons pratiquée de façon explosive la semaine passée est-ce cela ? Seulement cela ? Suffit-il de camper sur ses positions sans chercher à mieux s'informer, sans améliorer sa connaissance des lois, des procédures, et sans prendre l'avis d'experts ?

On a dit et redit que Siné avait été renvoyé pour antisémitisme. Aujourd'hui, je m'aperçois que je ne connais pas le motif précis. J'attends de voir copie de sa lettre de licenciement. Pour ma part, contrairement à vous, la question de l'antisémitisme de Siné ne m'avait pas préoccupé car je n'imaginais pas la présence de racistes dans une équipe comme celle de CharlieHebdo. Mon présupposé était qu'on se trouvait en présence d'un dérapage ou d'une maladresse. D'autant plus que Siné validait l'idée de sa propre maladresse (vois le dossier Mediapart). Pourquoi un antiraciste ne ferait-il pas des erreurs ? Surtout un humoriste ……

Hier soir, il y avait un article sur le site du NouvelObs dont l'avantage était de donner à entendre des collaborateurs comme Charb …… L'avez-vous lu ?

aujourd'hui parler de manière lucide du monde dans lequel on vit s'est prendre le risque de se faire rejetter. osez parler à voix haute des problèmes et vous voyez alors plusieurs personnes prêtes à vous rincer la tête de pensée commune car vous compromettez leur douce somnolence.

J'aime bien cette manière d'aborder le sujet. C'est sensible et intelligent. Cela témoigne d'une jolie ouverture d'esprit et d'un désir d'utopie sous-jacent me semble-t-il. La vie d'un homme qui se risque à l'exposition c'est compliqué car les embûches sont nombreuses ; Il y a les excès mais aussi les erreurs et les contradictions ; Il y a les fidélités et les infidélités mais aussi parfois les errements. Siné, lui,est d'une espèce devenue un peu rare et il ne veut pas se résoudre. Se résoudre à quoi ? Se résoudre tout court ! Siné ouvre sa gueule et la devise ni Dieu ni maître lui colle à la peau et lui va comme un gant. Siné, le dernier des anars ? …

Merci Thomas, ça fait du bien de lire ça après tant d'insanités et de croisades voguant sur l'eau tiède !

Penser tout haut et s'interroger, farfouiller et débattre, sont des réflexes plus vitaux que jamais. Rien n'est aussi dangereux que de choisir de ne déranger personne à aucun prix.

C'est bien exprime,senti.Merci.Dessiner,s'exprimer ce n'est jamais sans risques,sinon,ce n'est pas la peine.On en prend souvent plein la poire,mais au moins on sait pour quoi et par qui.
Il y a des compliments qui ne m'ont pas fait plaisir,mais des reproches que j'ai acclames.

Thomas, avec son esprit ouvert, il ira loin le p'tit !

Merci.

Je crois que Siné s'est fait viré parce qu'il se marrait de ce que le fils Sarko se convertissait au judaïsme pour épouser une juive riche. Pourtant personne ne parle de cette histoire ? C'est vrai , ou c'était un canular ?

Si Siné se marre d'une histoire qu'il a complètement inventé, c'est pas bien. Si c'est vrai, il a le droit de se marrer. Le professeur Choron ne l'aurait pas viré, même si l'histoire est fausse.

Mais Philippe Val, cela se voit du premier coup d'oeil, n'a rien du professeur Choron.

Siné fut l'un des rares à dire qu'il aimait fumer et à raler contre la loi sanitaire. Griller des clopes ne l'empêche pas d'atteindre 80 balais et d'être toujours aussi vert. Le jeune Charb s'est répandu en imprécations contre les fumeurs, mais arrivera t-il à une telle longévité ?

Comme je suis du côté des fumeurs, je donne raison à Siné sans hésiter : je suis sur que le professeur Choron approuve mon raisonnement. Il n'aurait pas laissé a-Chat-Siné Siné par des pisse-vinaigre et des faux-culs.

Quant à BHL, je n'aime que sa femme. Avec plus d'élégance que son mari, elle avait traité avec respect Brigitte Bardot, l'antisémite bien connue. Quelle classe !

Dans une société en voie de nazification, les intellos qui n'ont rien de mieux à faire qu'assassiner les humoristes ne font pas honneur à notre pays. Ah ! Où sont les Sartre d'antan !

re -merci pour votre sensible texte ,d'un humain réfléchissant ! ..créer c'est perdre (ai entendu cela ou lu ? ? ..), « condamné » à re-créer ….se dé-couvrir sans cesse , du lien , un fil de sens-lisible…

Excellent ! ! ! Tellement juste ! Merci !

considère, thomas, que la spécificité de cette époque est entre autres l'importance qu'à prise la « médiasphère » dans la prise en compte de la réalité.

mais il est facile d'y échapper malgré la capacité industrielle qu'ont désormais les autoproclamés faiseurs d'opinion d'imposer leurs points de vue.

suffit de pousser le bouton. la réalité reprend ses droits. nous lisons le canard enchaïné. BHL propagandise dans le désert.

les victimes sont consentantes.

si en plus du dessin, M. Thomas nous gratifie de ses écrits régulièrement, ça nous fera du bien
bravo !

je n'ai pas osé me pencher sur l'article quand j'ai vu le nombre de commentaires, mais le titre de votre article m'a titillé, et apporté un peu de fraicheur sur le sujet
merci

La question reste que c'est la liberté sur le Net, qui se joue là dans cette affaire, et ds l'appui de notre ministre de la Culture à la position de Charlie, voir demain..

C'est un bel hommage à Siné et à la liberté.
Total respect !

Comme la plupart des commentaires ci-dessus, je voudrais féliciter l'auteur de cette chronique, un très bon résumé de la réaction du citoyen lambda (plus ou moins), qui connaissait peu ou pas Siné (je suis de « 85), et surtout l'idée que je trouve très forte de forcer les gens à prendre position dans un débat qui dépasse le simple clivage antisémite ou non, même si il semble malheureusement un pré requis pour ouvrir le dialogue.
Cette idée de remettre en cause les fameux gardiens du temple, ceux qui se posent en défenseur absolus de la morale et qui usent de leur art verbal pour tenter de discréditer leurs opposants idéologiques. (Dont Val est un archétype parfait)
En ce qui me concerne (puisque bon, comme disait Desproges (GM) “mon avis est encore l'avis auquel je fais le plus souvent référence”), les critiques virulentes de certains emmènent à penser que l'antisémitisme est davantage dans l'œil de certains observateurs qui le cherchent à toute force que dans le texte de Siné.
En effet, au vu de la façon dont la phrase incriminée est tournée, il est difficile d'y voir une connotation antisémite, juste la description de Jean Sarkozy comme un opportuniste prêt à tout pour réussir son petit bonhomme de chemin.
On peut juger de la validité de ce propos, commenter le mauvais goût de parler la vie privée d'un individu (fut il le fils de notre Président), mais dire avec conviction qu'en écrivant cela, Siné implique que les juifs sont les maîtres occultes de notre pays, relève soit de la stupidité,s oit de la mauvaise foi.
Les attaques dont Siné a fait l'objet, outre le fait qu'elle repose donc sur un fragment de phrase dont l'antisémitisme est plus que contestable, relèvent souvent des raccourcis douteux dont on semble accuser Siné.
Un exemple m'a particulièrement frappé. Après lecture de différents éditos sur le sujet, un extrait de celui d'Alexandre Adler m'a particulièrement surpris. Au détour d'une phrase il compare en effet Siné à Papon, avec l'idée que l'excuse de la vieillesse est facilement utilisée par les défenseurs de Siné, qui avaient pourtant été peu cléments avec Papon, vieux également. (“Certains invoquent son grand âge, qui semble ne pas avoir joué à l'endroit de Maurice Papon”)
La parallèle me semble plus que douteux. En effet, si les deux ont été condamné par la justice, l'un l'a été pour incitation à la haine raciale, ou l'équivalent de l'époque, ce qui est odieux, condamnable et tutti quanti, mais qui relève tout de même fondamentalement de la connerie crasse ( nulle volonté de ma part de défendre ou d'excuser Sinè pour ces actes.)
On lui reproche également des amitiés douteuses, le nom d'un groupe “ Euro Palestine ” revient régulièrement à charge, au coté de noms de divers individus ayant tenus des propos au mieux douteux, au pire clairement antisémite, passant allégrement de la critique (légale, voire légitime) de l'Etat d'Israël, aux raccourcis douteux que je ne tiens pas particulièrement à répéter ici.
Mais de là a comparer Sinè à Papon, il y a un tout de même une sérieuse marge. Papon a été condamné (sauf erreur de ma part), pour crime contre l'humanité. Les deux individus ne sont donc pas comparables, tout comme Siné n'est pas comparable aux écrivains d'extrême droite d'entre deux guerres, dont certains ont tout de même été fusillés à la libération.
Après, j'imagine que certains bons mots passent mieux que d'autres.
Voilà donc ma (longue et après relecture, assez verbeuse) contribution à ce sain débat, et accessoirement mon premier post sur rue89, joy to the world !