16/03/2011 à 10h04

Eolien, photovoltaïque, biomasse... C'est par où la sortie du nucléaire ?

Arretsurimages.net"
Daniel Schneidermann | Fondateur d'@rrêt sur images

Connaissez-vous le nom de Thierry Salomon ? Moi non plus, jusqu’à mardi. Thierry Salomon est le président du réseau négaWatt, un réseau d’ingénieurs qui, depuis 2003, travaillent à l’élaboration d’un scénario de sortie de la France du nucléaire.

Le Monde de mardi consacre une pleine page (réservée aux abonnés) à ce « scénario », sous la signature de Hervé Kempf. Si Kempf, bon spécialiste, a eu recours à Salomon, on peut donc en déduire que Salomon et son réseau négaWatt sont, en France (et peut-être même dans le monde) aux avant-postes de la recherche sur les énergies de substitution au nucléaire.

Et pourtant, une recherche Google News sur le nom de Thierry Salomon ne livre rien, ou pas grand-chose, ce qui donne une idée du haut intérêt médiatique (y compris ces derniers jours) pour les réflexions concrètes, chiffrées, sur les possibilités de sortie du nucléaire.

Sortir du nucléaire ? Aux alentours de 2050

Je ne vais pas vous résumer le scénario de Salomon. Achetez Le Monde, pour une fois (il est encore en vente ce mercredi matin à Paris, toute la journée en province). En gros, le scénario négaWatt repose sur trois piliers :

  • sobriété énergétique,
  • efficacité énergétique,
  • énergies renouvelables.

Au premier chapitre, Kempf donne l’exemple de la suppression des pubs en vidéo dans le métro parisien (j’espère, je veux croire, je suis certain, qu’il ne s’agit là que d’un exemple pédagogique, compréhensible par tous, et que la palette des mesures proposées est beaucoup plus étendue).

Au dernier chapitre, le plus attendu par les sceptiques et les ricâneurs (« alors, vous le remplacez par quoi, le nucléaire ? Les gaz de schiste  ? »), négaWatt compte sur l’éolien, le photovoltaïque, et la biomasse. Au total : sortie possible aux alentours de 2050.

Que vaut ce scénario ? Je n’en sais rien. Je ne suis pas expert. Kempf lui-même formule d’ailleurs une sobre réserve, écrivant que ce scénario « a le mérite d’être sur la table », manière polie de dire qu’il est améliorable ou, plus crûment encore, qu’à ce stade il n’est que le début de l’ébauche d’un commencement de réflexion. Peu importe.

Cette réflexion est urgente. Bien plus urgente, me semble-t-il, que de s’empailler sur le référendum, ou sur l’indécence. Elle était d’ailleurs déjà urgente avant Fukushima mais au milieu, comme toujours, de tant d’autres urgences...

Publié initialement sur
Arretsurimages.net
  • 8757 visites
  • 125 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Humain
    • Posté à 10h22 le 16/03/2011
    • Internaute 21387

    Sortir du nucléaire ? Bien sur, et sans aucuns doutes !

    Avant de sortir d’où que ce soit, il nous faut aussi sortir de la façon de vivre dans laquelle nous nous sommes cantonnés.

    Nous sommes energivores, c’est clair, mais en Libye et au Japon dans ces deux cas (à des echelles très diverses) le problème soulevé n’est pas humain ni social mais energétique.

    Dans l’un c’est pétrole gaz, dans l’autre c’est electrique-nucléaire.

    Le dire est une horreur, mais se le cacher encore pire !

    Si l’on continue à vivre de cette façon nous ne pourrons que difficilement être alimentés en énergie, c’est clair !

    L’energie en général est en France consommée en grand part par les industries, et le transports.

    Nous devons dans un premier temps regarder afin d’agir et être moins dépendants de l’energie et bien sur trouver des moyens d’y subvenir.
    Mais comment faire des recherches valables en ces domaines alors que les tenants des cordons de la bourse nous conduisent à justement considérer l’energie comme étant d’abord un marché juteux et profitable financiérement ?
    C’est peut-être de ce coté là que nous pourrions -tous ensemble- regarder.

    • Géronimo27
      Géronimo27 répond à Humain
      Chercheur
      • Posté à 10h24 le 16/03/2011
      • Expert 95008
        Chercheur

      « mais en Libye et au Japon [...] le problème soulevé n’est pas humain ni social mais énergétique. » ... Diantre. Et en Tunisie et en Égypte ?

      • Télémate
        Télémate répond à Géronimo27
        Je lis et je regarde
        • Posté à 10h37 le 16/03/2011
        • Internaute 117699
          Je lis et je regarde

        En Egypte c’est surtout un problème social et de développement... Et en Tunisie c’est d’abord un problème social suivi d’une prise de pouvoir avec un frange de la poàpulation qui auparavant en était exclue avant de bouter dehors ces dictateurs.

        Quand à la Libye, vous savez somme moi que les gens qui se révoltent et que l’on massacre horriblement le sont d’abord pour sauvagerder les exportation de gaz et de petrole que Kadhaffi ne veut surtout pas lâcher, et dont l’occident à besoin. Hélas !

        Et au japon vous le savez, on parle plus du proglème d’énergie que de personnes à secourir.

        Et avec tout ce que cela à d’horrible, cela peut être une opportunité à réfléchir sur nos modes de vie, certes !

    • Gethro
      Gethro répond à Humain
      Technicien helpdesk
      • Posté à 13h14 le 16/03/2011
      • Internaute 101455
        Technicien helpdesk

      « L’energie en général est en France consommée en grand part par les industries, et le transports. »

      Idée très couramment répandue, mais fausse. Le seul secteur de l’habitat consomme à lui tout seul un tiers de l’énergie importée dans notre pays, autant que tout le secteur industriel. Et presque la moitié de l’énergie claquée dans nos maisons servent à les chauffer (ou nos bureaux dans le cas du secteur tertiaire).

      Une politique énergétique d’envergure passera surtout AMA par une politique du logement ambitieuse.

      • fouloup
        fouloup répond à Gethro
        blabla
        • Posté à 14h23 le 16/03/2011
        • Internaute 89328
          blabla

        Un peu de précision ne ferait pas de mal.

        consommation d’électricité en France par secteur :

        transport -> 3%
        industrie -> 33%
        résidentiel -> 36%
        tertiaire -> 25%
        agriculture, pêche -> 1%

        Mais je ne vois pas pourquoi une politique énergétique d’envergure concernerait surtout le logement... cela concerne tous les secteurs et encore plus le milieu professionnel.

         
        • Gethro
          Gethro répond à fouloup
          Technicien helpdesk
          • Posté à 15h17 le 16/03/2011
          • Internaute 101455
            Technicien helpdesk

          Oh là vous parler d’électricité, je parlais d’énergie au sens large. Mais l’ordre de grandeur

          Parce que c’est sans doute celui qui permet la plus grande marge de manoeuvre en terme d’économie d’énergie sans impacter notre économie AMA. Un combo habitat + politique des transports marcherait le mieux. Vouloir sacquer l’industrie plus que de raison ne fera qu’accélérer la perte des emplois à forte valeur ajoutée (la faible VA a quant à elle déjà été délocalisée donc bon...)

          • Célia
            Célia répond à Gethro
            Etudiante
            • Posté à 16h05 le 16/03/2011
            • Internaute 114304
              Etudiante

            Pour être précis, consommation par source :

            Et origine des sources d’énergie :

            Pour plus de détail Lien

        • Red-Sky
          Red-Sky répond à fouloup
          Battant abattu
          • Posté à 19h59 le 16/03/2011
          • Internaute 41388
            Battant abattu

          La réponse est très simple : le secteur du logement est le moins performant ; un nombre absolument considérable de maisons et d’immeubles étant constitués de véritables passoires thermiques, alors que la connaissance et les techniques ont connus des progrès absolument considérable dans ce domaine.
          Par ailleurs, les entreprises ont fait des efforts considérables (notamment l’industrie) pour réduire leurs consommations (dans un but économique) avec l’aide d’experts et de bureau d’études.
          Inversement, le propriétaire moyen n’a aucune culture cette matière.
          Il est frappant de voir encore aujourd’hui des particuliers construire sur le modèle des années cinquante (parpaing, pelouse) alors que des techniques permettent pour le même prix de construire des maisons innovantes, plus agréables et basse consommation.

        • omo5
          omo5 répond à fouloup
          (Professeur)
          • Posté à 23h54 le 16/03/2011
          • Expert 95161
            (Professeur)

          de l’énergie pour quoi faire ?

          En termes d’importance économique (selon les critères dominants), la première activité de l’espèce humaine concerne les armes.
          La seconde est la publicité (pour des produits inutiles ou à obsolescence programmée).
          Le luxe est bien placé.

          Une bonne économie consiste d’abord à supprimer ce qui est nuisible ou inutile : il y a de quoi faire, et il faudra le faire.

        • Humain
          Humain répond à fouloup
          • Posté à 13h12 le 18/03/2011
          • Internaute 21387

          Vous avez raison de dire :

          Je vous cite « je ne vois pas pourquoi une politique énergétique d’envergure concernerait surtout le logement... »

          Mais il ne « faut pas » le dire...C’est là où vous avez tout faux !

        5 autres commentaires
    • larici
      larici répond à Humain
      artiste
      • Posté à 14h44 le 16/03/2011
      • Internaute 148701
        artiste

      ... arréter le nucléaire ... une bien belle idée à laquelle j’adhère totalement .... mais savez vous une chose .. ? ? ... ON NE SAIT PAS ARRETER ET DEMANTELER une centrale nucléaire ...
      pour preuve ... la plus ancienne centrale nucléaire française se trouve en Bretagne ... eh oui ... en plein milieu du Finistère, à Brennilis ... à une douzaine de km de chez moi ....
      .... cette centrale nucléaire expérimentale a été construite en 1962, mise en service en 1967, et arrétée en 1985 ....
      et depuis .. ? ? ... EDF essaie en vain de la démanteler .... car techniquement PERSONNE NE SAIT comment procéder ....
      .....
      cette centrale nucléaire est en cours de démantelement depuis 1985 ... cela a déjà couté 482 millions d’euros ... et pourtant les déchets, les batiments tout est toujours en place ...
      ... personne parle de cette centrale ... pas même les écologistes .... elle n’apparait sur aucune carte diffusée aux infos et peu importe la chaine ....
      renseignez vous .... tapez brennilis sur votre moteur de recherche ... et faites circuler cette information .....

      • nosil35
        nosil35 répond à larici
        en mutation
        • Posté à 15h40 le 16/03/2011
        • Internaute 39000
          en mutation

        Je suis sur que certains auront encore des arguments à faire valoir pour défendre le nucléaire.
        Sarkozy l’a encore affirmé sans ambiguïté aujourd’hui. De sa part rien ne m’étonne mais bon le jour même ou la catastrophe semble se produire comme on pouvait le redouter, c’est faire preuve d’une obstination incompréhensible.
        A qui profite le crime ?

         
        • yabon
          yabon répond à nosil35
          Klingon
          • Posté à 17h49 le 16/03/2011
          • Internaute 98602
            Klingon

          « Sarkozy l’a encore affirmé sans ambiguïté aujourd’hui. De sa part rien ne m’étonne »

          Vu sa connaissance sur le sujet qu’il a montré lors du débat du second tour de la présidentielle, il n’y a rien d’étonnant en effet. D’autant que lui, ce qui l’intéresse, c’est le retour sur investissement en enveloppes kraft pour sa campagne.

        1 autres commentaires
      • Caille dure
        Caille dure répond à larici
        Retraité
        • Posté à 15h48 le 16/03/2011
        • Internaute 148269
          Retraité

        En effet, le démantèlement pourrait bien être un problème, comme celui de la gestion des déchets et la sécurisation des sites miniers, que nous lèguerons aux générations futures. Ils nous traiteront d’australopithèques, nos arrière-petits enfants, et ils n’auront pas tort (encore que je n’aie rien contre les australopithèques).

    • Central Scrutennizer
      Central Scrutennizer répond à Humain
      Scrutennizant
      • Posté à 19h59 le 16/03/2011
      • Internaute 77982
        Scrutennizant

      « Consommer moins pour vivre mieux » !
      Voilà un slogan que notre présipodent ne risque pas d’employer.
      Dommage car il était porteur de plus d’espoir que son « travailler plus pour... gagner moins ».

    • Iv
      Iv répond à Humain
      Roboticien utopiste
      • Posté à 21h26 le 17/03/2011
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      en Libye et au Japon dans ces deux cas (à des echelles très diverses) le problème soulevé n’est pas humain ni social mais energétique.
      Dans les deux cas le problème est humain. Il y a des pays comme la Norvège qui ont du pétrole sans dictature et des pays qui ont des centrales bien foutues (non pas comme la France mais sans doute comme la Chine dont le parc est récent).

      • Humain
        Humain répond à Iv
        • Posté à 13h09 le 18/03/2011
        • Internaute 21387

        Effectivement les centrales au charbon en chine marchent très bien !

        Au Danemark aussi les centrales au charbon et au pétrole marchent très bien !

         
        • Iv
          Iv répond à Humain
          Roboticien utopiste
          • Posté à 20h03 le 18/03/2011
          • Internaute 39192
            Roboticien utopiste

          Je parlais bien évidemment des centrales nucléaires qu’ils sont en train de construire.

        1 autres commentaires
  • soloon
    soloon
    _
    • Posté à 10h21 le 16/03/2011
    • Internaute 91630
      _

    commentaire lu sur un article du monde

    « ...Il est pitoyable de voir ceux qui, avant hier,
    parlaient d’incident et traitent les écologistes d’alarmistes,
    discourir aujourd’hui sur la catastrophe.

    Il est encore plus pitoyable de voir ceux qui ont tué il y a un mois une industrie photovoltaïque émergeante,
    sous prétexte que celà coutait beaucoup trop cher,
    nous promettre aujourd’hui, sans sourciller du porte-monnaie,
    de nouveaux contrôles et de nouveaux équipements de sécurité pour les centrales, y compris les plus obsolètes.... »

    Lien

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 10h24 le 16/03/2011
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Y a qu’a faire pédaler tous les obèses pour produire de l’électricité ..Ça sera idéal pour la santé de tous ..

    • Tassin
      Tassin répond à Numerosix
      Inquiet
      • Posté à 10h42 le 16/03/2011
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Juste pour aller au boulot sans utiliser leur voiture ça suffira ; -)

      • Boutauvent
        Boutauvent répond à Tassin
        Testeur de temps libre
        • Posté à 13h13 le 16/03/2011
        • Internaute 45018
          Testeur de temps libre

        La vraie question est de savoir quel boulot tu es contraint de faire pour que ta voiture te soit indispensable pour t’y rendre ?
        Ensuite, qu’est-ce qu’il te rapporte à toi personnellement, et en quoi il est tellement « indispensable » à l’amélioration de la qualité de vie de tes concitoyens et de ta propre petite famille... à court et à long terme ?

         
        • Tassin
          Tassin répond à Boutauvent
          Inquiet
          • Posté à 13h59 le 16/03/2011
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Certes, sans compter le nombre d’heures de travail nécessaires pour se payer la voiture pour aller travailler ! Mais il est clair que pour beaucoup ça devient difficile de trouver un boulot qui ne requière pas de voiture pour y aller.

          Comme le conclut l’étude en lien ci-dessous,
          « So if you work an 8 hour day, you work 2.5 hours every day to pay for your car’s upkeep. [...]“Ah, but’, you may say, – ‘without the car I couldn’t get to work for the other 5 1/2 hours that pay for everything else.’ And the worst thing is, you may well be right.’

          Lien

          • Boutauvent
            Boutauvent répond à Tassin
            Testeur de temps libre
            • Posté à 14h08 le 16/03/2011
            • Internaute 45018
              Testeur de temps libre

            C’est pourquoi je suis devenu « testeur de temps libre », ayant calculé que j’allais être plus néfaste à la planète et aux générations futures en offrant mes services aux intérêts capitalistes qu’en m’arrangeant pour vivre en quasi-autarcie, pratiquant le troc plutôt que le commerce de mes modestes compétences.

        • Central Scrutennizer
          Central Scrutennizer répond à Boutauvent
          Scrutennizant
          • Posté à 20h03 le 16/03/2011
          • Internaute 77982
            Scrutennizant

          Là je m’inscrirais en faux quand à cette affirmation. Quand on vit en milieu rural, aller bosser signifie faire au moins une vingtaine de km par jour rien que pour aller bosser.

          Par contre je connais plusieurs personnes qui prennent leur voiture pour aller acheter le pain, ou faire d’autre courses en « local » alors qu’ils n’ont que 200 mètres à parcourir. (Vu que c’était la voiture qui était en question).

          • Boutauvent
            Boutauvent répond à Central Scrutennizer
            Testeur de temps libre
            • Posté à 21h05 le 16/03/2011
            • Internaute 45018
              Testeur de temps libre

            Je ne pose pas la question de ce que tu fais, de ce que tu es probablement contraint de faire... mais de ce que tu aimerais faire.
            Ça t’amuse vraiment de balancer ton petit salaire dans ces trajets... ou bien tu préférerais qu’un autre modèle de développement économique et social te permette de travailler à 2 pas de ta maison, qu’il fasse que ton salaire te permette d’acheter des produits de « qualité artisanale » au lieu de ce que tu es obligé de jeter au bout de 50 heures d’usage ?

        4 autres commentaires
    • inspecteur crouton
      inspecteur crouton répond à Numerosix
      troll de tram
      • Posté à 11h28 le 16/03/2011
      • Internaute 118828
        troll de tram

      Qui est gros ? ? !

      • Tassin
        Tassin répond à inspecteur crouton
        Inquiet
        • Posté à 11h54 le 16/03/2011
        • Internaute 70606
          Inquiet

        En 2009 (dernières études trouvées), selon l’étude Obepi-Roche, 31,9% des Français adultes de 18 ans et plus sont en surpoids (25 < IMC < 30 kg/m2) et 14,5% sont obèses (IMC > 30 kg/m2).

        Au total, l’augmentation relative moyenne
        est de + 5,9% par an depuis 12 ans.

        Lien

        Ce chiffre atteint 70% de la population aux Etats-Unis.

    • nanabel
      nanabel répond à Numerosix
      1ère version
      • Posté à 11h52 le 16/03/2011
      • Internaute 97292
        1ère version

      Ou bien faire comme une commune anglaise :

      La ville de Redditch, près de Birmingham, en Angleterre envisage d’utiliser la chaleur fournie par un crematorium pour chauffer un nouveau complexe sportif avec une piscine. Tout le monde ne semble pas d’accord, ...
      Des réunions doivent être organisées avec les habitants pour débattre du projet.

    • verseau
      verseau répond à Numerosix
      • Posté à 21h10 le 16/03/2011
      • Internaute 29808

      Tiens justement ça fait un bout de temps que je me demande pourquoi il n’est pas prévu de « brancher » mon vélo d’appartement... pour fabriquer du courant : tant qu’à se fatiguer autant que ça serve à qq chose !
      PS : mon frère roule en Prius, et quand il freine, ça remplit la batterie !

  • Cosmographe
    Cosmographe
    Atomiste
    • Posté à 10h24 le 16/03/2011
    • Internaute 144335
      Atomiste

    Terrible panne de plume de M. Schneidermann, ce matin !
    Sans compter qu’il se contredit d’un jour à l’autre : « Cette réflexion est urgente. Bien plus urgente, me semble-t-il, que de s’empailler sur le référendum, ou sur l’indécence. », n’était-ce pas ce même plumitif qui, hier, titrait son blog « Les écolos sont-ils indécents » ? ! ...

    • alberich
      alberich répond à Cosmographe
      fumiste
      • Posté à 10h37 le 16/03/2011
      • Internaute 84604
        fumiste

      Dur, dur le métier d’éditorialiste où il faut pondre son petit billet quotidien y compris lorsque l’on a rien à dire. : -)

      • Cosmographe
        Cosmographe répond à alberich
        Atomiste
        • Posté à 10h40 le 16/03/2011
        • Internaute 144335
          Atomiste

        Je ne vous le fait pas dire ! ...

         
        • JP_JP
          JP_JP répond à Cosmographe
          • Posté à 11h20 le 16/03/2011
          • Internaute 18274

          faiS pas faiT

          • inspecteur crouton
            inspecteur crouton répond à JP_JP
            troll de tram
            • Posté à 11h23 le 16/03/2011
            • Internaute 118828
              troll de tram

            Vous voulez vous faire atomiser, vous...

            • Cosmographe
              Cosmographe répond à inspecteur crouton
              Atomiste
              • Posté à 11h26 le 16/03/2011
              • Internaute 144335
                Atomiste

              Non, non, pas d’atomisation, il a raison !

              • inspecteur crouton
                inspecteur crouton répond à Cosmographe
                troll de tram
                • Posté à 11h27 le 16/03/2011
                • Internaute 118828
                  troll de tram

                Ah, c’ est bien de reconnaître ses fautes, comme Carlos Ghosn.

                • Cosmographe
                  Cosmographe répond à inspecteur crouton
                  Atomiste
                  • Posté à 11h30 le 16/03/2011
                  • Internaute 144335
                    Atomiste

                  La comparaison est on ne peut plus hasardeuse…
                   ; -)

                • Cosmographe
                  Cosmographe répond à inspecteur crouton
                  Atomiste
                  • Posté à 11h55 le 16/03/2011
                  • Internaute 144335
                    Atomiste

                  Curieux, ces nazages à la chaîne (des usines Renault)...

                  • inspecteur crouton
                    inspecteur crouton répond à Cosmographe
                    troll de tram
                    • Posté à 12h14 le 16/03/2011
                    • Internaute 118828
                      troll de tram

                    C’ est des gens qui ne font que ça dans la vie, ils ne pensent rien, n’ ont rien à dire ( même pas des conneries comme nous ), juste ils nazent.

                    Pauvres vies, hein...

                    • Cosmographe
                      Cosmographe répond à inspecteur crouton
                      Atomiste
                      • Posté à 12h19 le 16/03/2011
                      • Internaute 144335
                        Atomiste

                      T’as raison ! Tiens pour la justesse de tes propos, je te nomme commissaire !
                      Nan, j’rigole...

            • JP_JP
              • Posté à 11h30 le 16/03/2011
              • Internaute 18274

              Dzionnnnng !
              Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

          • Cosmographe
            Cosmographe répond à JP_JP
            Atomiste
            • Posté à 11h28 le 16/03/2011
            • Internaute 144335
              Atomiste

            Bien, je ne le referai plus ! C’est juste là ? ! ...
             ; -)

            • inspecteur crouton
              inspecteur crouton répond à Cosmographe
              troll de tram
              • Posté à 12h19 le 16/03/2011
              • Internaute 118828
                troll de tram

              Très beau futur de l’ indicatif sur un verbe du 1er groupe à la 1ère personne du singulier, rien à dire.

              Chef d’ oeuvre.

        15 autres commentaires
  • eunix
    eunix
    Etudiant
    • Posté à 16h08 le 16/03/2011
    • Internaute 95404
      Etudiant

    Toute personne s’étant déjà un peu documenté sur la question énergétique a de bonnes chances d’être tombé (Aïe !) sur le scénario Négawatt...

    Il a le mérite de poser la première - et incontournable - partie d’un début de solution : la SOBRIETE ! ! !

    Parce qu’aujourd’hui, sortir du nucléaire, ça veut dire construire à la pelle des centrales au charbon, au fioul ou au pétrole...si on souhaite garder le même niveau de consommation énergétique. Et le changement climatique combiné à la guerre pour les ressources sera sans doute bien plus meurtrier que toutes les catastrophes nucléaires civiles réunies (si on considère la guerre en Irak comme une guerre pour le pétrole, c’est déjà fait...)

    On a donc le choix entre la peste et le choléra... Ou alors on remet en cause le dogme de la croissance qui nous invite à consommer toujours plus et donc mécaniquement produire toujours plus d’électricité...

    Le premier mot qui devrait sortir de la bouche des anti-nucléaires (dont je fais partie) est DECROISSANCE ! ! !

    • Central Scrutennizer
      Central Scrutennizer répond à eunix
      Scrutennizant
      • Posté à 20h08 le 16/03/2011
      • Internaute 77982
        Scrutennizant

      Bienvenu au club ;)
      Comme je l« écrivais il y a quelques jours, à mes yeux, les écologistes (ou prétendus tels) qui ne se posent pas la question de la décroissance ne sont que des fumistes.
      Aille ! Ça nous fait plein d’écolo-politiques en moins...

      Décroissant oui, mais décroissant au beurre !
      (Mais au beurre Bio).

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3