15/03/2011 à 09h23

Nucléaire au Japon : les écolos sont-ils « indécents » ?

Arretsurimages.net"
Daniel Schneidermann | Fondateur d'@rrêt sur images

Par solidarité avec les Japonais qui souffrent, il est donc « indécent » de soulever la question nucléaire. L’argument, d’abord émis par NKM et Besson, était repris au vol par Allègre lundi soir sur France 2, et par Royal, au même moment, dans un meeting.

Un débat ? Oui, un jour. Demain. Après-demain. Quand les choses se seront calmées au Japon. Mais pour l’instant, c’est « indécent ». Pensez donc aux Japonais, si dignes, et qui nous regardent ! Etrange irruption du critère de « décence » dans l’agenda politique.

A la vérité, ce débat, les nucléocrates n’en ont jamais voulu et n’en veulent pas. Il a toujours été « indécent ». Et cela remonte aux années 70. Un beau jour, dans les derniers mois du septennat interrompu de Pompidou, l’Etat a fait le choix du tout nucléaire.

Le patron d’EDF a eu quelques heures, un samedi matin, pour proposer au gouvernement le nombre des centrales qu’il pouvait construire. Et dans l’urgence, personne n’a même songé à organiser un débat à l’Assemblée.

Tout ceci est raconté dans un documentaire que nous avions diffusé, dans Arrêt Sur Images, en 1999, et qui prend aujourd’hui, alors que se fissurent les certitudes des nucléocrates à la même vitesse que les enceintes de confinement de Fukushima. Une résonance singulière.

Les écolos ne sont pas plus indécents que Sarkozy

Indécence, disait-on. Oui. Peut-être. Autant que d’évoquer une énième loi sur les multirécidivistes, après le meurtre d’une joggeuse, et avant même l’enterrement ? Autant que de menacer de déchéance de la nationalité les meurtriers de policiers, en sachant parfaitement que la mesure ne sera jamais appliquée ?

Autant que cette dépêche, tombée lundi, sur les valeurs du luxe « malmenées » par le tremblement de terre japonais, dépêche qui se concluait par cette note rassurante : « Toutefois, les zones touchées (à ce stade) par le séisme ne semblent pas être des zones où les enseignes semblent être très présentes » ? Autant que d’inviter sur le plateau de la principale chaîne d’Etat, pour traiter du nucléaire, le faussaire Allègre ?

Qu’est-ce qui définit l’indécence ? Simplement l’exploitation d’un contexte d’affolement, pour faire progresser ses arguments dans l’opinion, à la faveur de cet affolement ? Alors, oui, les antinucléaires sont à égalité « d’indécence » avec Sarkozy, et sa collection de lois de circonstance.

Mais, chers pourfendeurs de « l’indécence » des écolos, évitez d’appeler en renfort l’exigence de solidarité avec les Japonais qui souffrent. C’est cet argument-là, qui est indécent.

Publié initialement sur
Arretsurimages.net
  • 8894 visites
  • 154 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 09h48 le 15/03/2011
    • Internaute 21378
      Précaire

    Sarko est une honte planétaire, un fanfaron de cours de récré...
    Il a massacré notre pays, augmentés les inégalités, opposés les citoyens, ruiné le pays ;

    En se rasant il décide de créer un second EPR, il en vend partout sur la planète avec la garantie de l’état français alors que plus aucune assurance n’en veut.

    Et là devant le désastre japonnais, il dit que notre EPR, à 3, 4, 5 milliards, (ils ne maitrisent pas les coûts) est plus sûr alors qu’il ne gère pas non plus les retards.

    Quelle indécence, je suis indigné

    Cet ignare vindicatif et prétentieux me répugne.

    • Franzmann
      Franzmann répond à karlM
      Ours furax
      • Posté à 11h53 le 15/03/2011
      • Internaute 119554
        Ours furax

      Le plus indécent, c’est encore ça : il y a des réunions de crise à l’€ly$€€ et à Matignon, réunions auxquelles sa majesté le nabot ne pourra assister parce qu’il doit rendre visite aujourd’hui à...
      Sophie Poux, une agricultrice du Tarn-et-Garonne qui avait participé à l’émission « Paroles de Français », son opération de propagande de janvier 2010 sur TF1.

      « Nous lui avons préparé une dégustation de produits fermiers locaux, notamment du foie gras de Montaigu de Quercy, des pommes et du raisin de Moissac, sans oublier du lait et des fromages de mon exploitation, explique Sophie Poux au Figaro.fr.Avant de repartir nous lui donnerons un panier garni des produits du terroir »

      On a les priorités qu’on peut. Vivement 2012 qu’on tire la chasse.

      • pablico
        pablico répond à Franzmann
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 12h01 le 15/03/2011
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        c’est quoi l’indécence ?

        le hasard de notre terre ?

        ou la survie ? ?

        la survie est-elle indécente ?

        même si il n’y a rien de cartésien dans la survie...

    • lancetre
      lancetre répond à karlM
      • Posté à 21h40 le 15/03/2011
      • Internaute 18658

      Vital Michalon aurait aujourd’hui 64 ans.

      In memoriam.

      R.I.P.

  • Redroom
    Redroom
    La V2, une grosse merde.
    • Posté à 12h54 le 15/03/2011
    • Internaute 23589
      La V2, une grosse merde.

    Bravo !

    C’est Sarkozy le premier à avoir prit les français pour des cons et il a prouvé qu’il avait raison puisqu’ils se sont tous précipités à 53%, du coup il continue, il en fait des tonnes, il remue du vent alors que le pays est au fond du gouffre...

    Alors les écolos utilisent cet évènement pour tenter de faire réfléchir les français et c’est indispensable parce que les français sont bien des cons en effet (45% vont se ruer à voter à droite au premier tour...), incapables de réfléchir sur un sujet à « froid ».

    De plus, la propagande AREVA fait parler la poudre, ils sont dans tous les médias ! ! ! Ce matin juste après la déclaration de sarkozy de continuer le « tout nucléaire » sur france-info, formidable coïncidence, un reportage montrant la sécurité de NOS centrales et le bonheur des gens vivant à côté...

    C’est pas parce que les voyous qui nous gouvernent ont scellé les portes qu’on ne doit pas passer par la fenêtre...

    • bozox
      bozox répond à Redroom
      • Posté à 22h30 le 15/03/2011
      • Internaute 28752

      Bonheur des gens vivant à côté, mais sans leur demander s’ils travaillent ou non à la centrale évidemment... Vous connaissez des gens qui demandent à la caméra qu’on les mette au chômage ?

      • Unstern
        Unstern répond à bozox
        • Posté à 13h11 le 16/03/2011
        • Internaute 26295

        Ben les centrales géothermiques, quand on se décidera enfin à en installer (et, bien sûr, quand la technologie sera au point), ça donnera aussi du travail, non ?

        Marre de ce discours genre « c’est le nucléaire ou la bougie ». Si l’évedntail des solutions de substitution au nucléaire est encore réduit, c’est qu’on s’est empressé d’explorer le moins possible les solutions propres qui n’enrichissent ni le lobby du pétrole ni celui du nucléaire.

        Pour l’écologie comme pour les autres domaines, la solution aux vrais problèmes passe par la politique. La vraie politique, celle qui se soucie de l’intérêt général. Pas celle des petites phrases ni des politiciens combinards.

      • Redroom
        Redroom répond à bozox
        La V2, une grosse merde.
        • Posté à 14h15 le 16/03/2011
        • Internaute 23589
          La V2, une grosse merde.

        C’est pas les gens que je critique là mais les médias... : -)

  • mat_fr
    mat_fr
    Doctorant
    • Posté à 09h47 le 15/03/2011
    • Internaute 106142
      Doctorant

    L’indécence c’est de fonctionner à l’émotion alors que si débat il devait y avoir (pourquoi pas ?), c’est la raison qui devrait guider la reflexion.

    Qu’est ce qu’on entendrait pas ici même si à la faveur du meurtre d’un enfant l’UMP réclamerait un retour du débat sur la peine de mort.....

    Maintenant que Sarkozy soit aussi indécent que les autres, on est d’accord.

    • martial93000
      martial93000 répond à mat_fr
      informaticien
      • Posté à 10h34 le 15/03/2011
      • Internaute 128206
        informaticien

      D’accord avec vous, tous les exemples cités par Schneidermann sont plus indécents les uns que les autres. Ca n’empêche pas de critiquer également les Verts lorsqu’ils lancent cette demande de référendum sur le nucléaire à chaud si je puis dire.

      Sous le coup de l’émotion, il est évident que c’est facile d’être contre le nucléaire.
      Perso je n’ai aucun avis tranché sur cette question, je suis favorable à un grand débat sur l’énergie, la croissance, le modèle de société mais demander oui ou non, êtes vous pour le nucléaire n’a aucun sens.

      • Palme
        Palme répond à martial93000
        cadre
        • Posté à 14h28 le 15/03/2011
        • Internaute 65711
          cadre

        ok avec vous

        ce qu’on peut reprocher au verts c’est de la démagogie car ils en font à l’instant beaucoup trop et exiger un référendum « à chaud » est populiste ... eh oui ça leur arrive

        par contre ils se seraient contentés de « prendre acte » de demande un débat dans quelques temps , oui je serai ok
        mais un vrai débat large sur l’energie , démocratique et ’exiger enfin plus de transparence sur le nucléaire : ils auraient pu faire une déclaration solennelle au parlement par ex au lieu de faire de la récup cantonale

        d’ailleurs une question l’opérateur japonais est public ?

    • Boutauvent
      Boutauvent répond à mat_fr
      Testeur de temps libre
      • Posté à 12h57 le 15/03/2011
      • Internaute 45018
        Testeur de temps libre

      Alors qu’il est conseillé, en matière de pédagogie, à tout enseignant qui se respecte, de s’appuyer sur l’actualité pour mieux faire comprendre à ses étudiants les sciences qu’il distille, il faudrait que les écologistes s’interdisent « par décence » de ne pas profiter des images que l’on reçoit du Japon pour montrer au grand public le pourquoi du comment du nucléaire ? ! ?
      Depuis quelques heures, l’individu lambda -qu’on préfère ordinairement consigner devant les débilités télévisuelles de prime-time en ne diffusant que tardivement les reportages sur le système économique et social du Japon- se retrouve confronté à tous les aspects de ce qui ressemble plus à une fourmilière qu’à une collectivité humaine.
      Dramatiquement, l’image allégorique que je me suis faite il y a bien longtemps de ce pays de shadoks (ce que confirma jadis Edith Cresson... de façon « indécente » itou !) devient réelle avec ces pauvres gens que l’on va sacrifier pour pomper de l’eau de mer afin de tenter de limiter les effets de cette catastrophe nucléaire.
      Concentrations urbaines, destruction des ressources naturelles, gaspillages, pollution et existence « stérile » pour des productions à l’intérêt éphémère dont l’hypothétique utilité n’est liée qu’à un matraquage publicitaire et ne servant, somme toute, qu’à alimenter le coffre-fort d’une poignée de grosses fortunes « apatrides » et une gloriole stupidement nationaliste de « 3ème puissance économique mondiale »...
      La « belle affaire » quand le quotidien de beaucoup de Japonais (comme celui de nombreux Français) est fait, depuis longtemps déjà, de ces « vieux » et autres « laissés-pour-compte » du système qui se nourrissent dans les poubelles et dorment comme des rats dans les caves et sous les ponts !
      Tout ça pourquoi ?
      Pour que 50% de la production agricole ne parvienne jamais dans l’assiette du consommateur, que les produits manufacturés soient mis en décharge avant d’atteindre 1/4 de leur durée théorique de vie... ce qui rend le nucléaire « indispensable ».
      Que ceux qui me parlent d’indécence vérifient d’abord que leur irresponsabilité quotidienne vis à vis de la planète et des générations futures n’est pas criminelle !

      • mat_fr
        mat_fr répond à Boutauvent
        Doctorant
        • Posté à 13h39 le 15/03/2011
        • Internaute 106142
          Doctorant

        « Alors qu’il est conseillé, en matière de pédagogie, à tout enseignant qui se respecte, de s’appuyer sur l’actualité pour mieux faire comprendre à ses étudiants les sciences qu’il distille, il faudrait que les écologistes s’interdisent “par décence” de ne pas profiter des images que l’on reçoit du Japon pour montrer au grand public le pourquoi du comment du nucléaire ? ! ? »

        Alors quoi, des défaillances dues à un tremblement de terre d’échelle 9 + un tsunami, donnerait des conclusions valables en tout temps tout instant pour les autres réacteurs partout dans le monde ?
        Vous servez vous des faits divers rubrique « accidents de voiture mortel » pour dire que les voitures sont à proscrire ?

        Le nucléaire est une industrie pointue à maitriser parfaitement. Le but est de parfaire cette maitrise, pas de tout casser sous le coup de l’émotion

         
        • Bruno_bxl
          Bruno_bxl répond à mat_fr
          informaticien
          • Posté à 14h33 le 15/03/2011
          • Internaute 60094
            informaticien

          Ce à quoi nous assistons actuellement au Japon sont les conséquences d’un arrêt du refroidissement d’un réacteur. Et cet arrêt peut se produire sur n’importe quel réacteur.

          « Le nucléaire est une industrie pointue à maitriser parfaitement. Le but est de parfaire cette maitrise, pas de tout casser sous le coup de l’émotion »

          Donc la maitrise n’est pas encore parfaite ?
          Sachant ce qui peut arriver en cas d’accident, c’est très rassurant comme argument.

          • mat_fr
            mat_fr répond à Bruno_bxl
            Doctorant
            • Posté à 14h39 le 15/03/2011
            • Internaute 106142
              Doctorant

            Et à la suite de quoi s’est produit cet arrêt ? sur quel matériel ? quelle vétusté ? quelle surveillance publique ?

            • Bruno_bxl
              Bruno_bxl répond à mat_fr
              informaticien
              • Posté à 14h57 le 15/03/2011
              • Internaute 60094
                informaticien

              Merci de me répondre, mais je ne saisis pas bien le sens de ladite réponse.

              L’arrêt s’est produit suite au tsunami. Etes vous sur que la France soit à l’abri de ce genre de phénomène ?
              Il y a 5 centrales au bord de mer en France.

              • mat_fr
                mat_fr répond à Bruno_bxl
                Doctorant
                • Posté à 15h06 le 15/03/2011
                • Internaute 106142
                  Doctorant

                Il semble que la centrale japonaise en question ne soit plus de première fraicheur. Comme Fessenheim me direz vous, mais ça doit faire un bout de temps qu’il n’y a pas eu de seisme magnitude 9 au bord du Rhin.

                Les Tsunami en Méditerranée ? je ne sais pas.

                Ce que je voulais dire, c’est que prendre le cas japonais qui avouons le cumule bien trop de facteurs aggravants (fort séisme puis tsunami sur centrale ancienne) et pour le moins particulier, pour en tirer une loi générale, est assez peu pertinent à mon avis.

                • alainbibou
                  alainbibou répond à mat_fr
                  Mal-pensant
                  • Posté à 17h55 le 15/03/2011
                  • Internaute 66569
                    Mal-pensant

                  Pour ceux qui étaient aux manifs monstres de Creys-Malville en 1977 contre super-phœnix, ne vous déplaise, il ne s’agit pas de donner dans l’émotion quasi-animale. Super-phœnix, après 10 ans de pannes à répétition, a définitivement été arrêté. Ce détail à lui seul, nous a conforté dans la volonté de résister aux railleries anti-écolos (« doux rêveurs », c’est bien l’expression consacrée ?). Le temps du moratoire est arrivé, et les politiques vont devoir affronter cette réalité en 2012. Aucun espoir d’un « vote utile » pour nous désormais : que les énarques sachent qu’on n’en veut plus de ce jouet pour apprenti-chimiste, avec Areva qui déverse ses crottes contaminées chez les pays voisins (ou en Afrique) pour faire des économies. Sous des apparences courtoises, vous faites juste partie de cette bande de dégénérés qui ont besoin de leur 21 degrés dans la maison quel qu’en soit le prix à payer.

                  • mat_fr
                    mat_fr répond à alainbibou
                    Doctorant
                    • Posté à 18h07 le 15/03/2011
                    • Internaute 106142
                      Doctorant

                    La recherche ne s’est pas arrêtée pour autant, maintenant ce n’est plus Superphoenix mais ITER et la fusion nucléaire.

                    « on n’en veut plus de ce jouet pour apprenti-chimiste »
                    Qui ça, « on » ?
                    Si un débat était effectivement organisé avec toutes les données écologiques, politiques, diplomatiques et géo politiques qu’est ce qui vous dit que « on » voudrait sortir du nucléaire ? Pourquoi toujours cette impression d’avoir « le peuple » derrière soi (on peut certes retourner la question aux politiques mais eux sont élus). Les suisses par votation populaire ont rejeté le fait de sortir du nucléaire.

                    « vous faites juste partie de cette bande de dégénérés qui ont besoin de leur 21 degrés dans la maison quel qu’en soit le prix à payer »
                    Accusation malhonnête et quasi-diffamatoire. Vous me connaissez personnellement ? Moi je ne vous connais pas mais ce que vous dites ne donne pas envie de vous connaitre, ça tombe bien.

                • emmanuel24
                  emmanuel24 répond à mat_fr
                  • Posté à 17h56 le 15/03/2011
                  • Internaute 39678

                  En 1755,suite au tremblement de terre de Lisbonne,une vague de 3 metres arriva jusqu’en Angleterre,et d’autres évenement,ici Lien

                  • mat_fr
                    mat_fr répond à emmanuel24
                    Doctorant
                    • Posté à 18h07 le 15/03/2011
                    • Internaute 106142
                      Doctorant

                    merci, je ne savais pas.

                    • alainbibou
                      alainbibou répond à mat_fr
                      Mal-pensant
                      • Posté à 20h05 le 16/03/2011
                      • Internaute 66569
                        Mal-pensant

                      C’est là le problème : ya ceux qui ne « savaient pas », et ceux qui font mine de ne rien savoir, sans doute par intérêt personnel.

                    • alainbibou
                      alainbibou répond à mat_fr
                      Mal-pensant
                      • Posté à 20h09 le 16/03/2011
                      • Internaute 66569
                        Mal-pensant

                      Un accident grave tous les 6 ans ?

                      Les industries du nucléaire le clamaient bien haut : la probabilité pour qu’un accident sérieux se produise était inférieure à 1 sur un million d’années de fonctionnement-réacteur. En un mot, si l’on ajoutait bout à bout, le nombre d’années de service de l’ensemble des centrales dans le monde. il faudrait atteindre au moins le chiffre d’un million pour qu’une catastrophe survienne. Pour en arriver là, les experts avaient calculé les chances de mauvais fonctionnement de chacun des composants vitaux d’un réacteur. leurs conséquences sur les autres éléments du système et ils en avaient déduit la probabilité d’un accident.

                      En utilisant cette méthode, les auteurs du rapport Ramussen, qui durant des années fit autorité en matière de sûreté nucléaire, calculèrent qu’il y avait une chance sur deux pour qu’une catastrophe se produise à l’intérieur d’une fourchette de 23 000 à 100 000 ans de fonctionnement-réacteur.

                      Ces calculs théoriques sont totalement irréalistes, expliquent deux chercheurs - un Suédois et un Allemand - dans une lettre adressée à l’hebdomadaire Nature. Aujourd’hui, il y a 374 réacteurs en service dans le monde. Ils totalisaient fin mai 1986, 4 000 ans de fonctionnement durant lesquels il y eut deux accidents très graves - Three Mile Island et Tchernobyl -. Il faut donc recommencer tous les calculs de probabilité à partir de ces données réelles et abandonner les calculs théoriques. C’est ce que firent les deux scientifiques. Leurs résultats sont alarmants. Ainsi, avec le parc de centrales actuellement en fonctionnement, il y a 95 % de chances pour qu’une nouvelle catastrophe se produise dans les 20 ans à venir, ou 86 % de chances pour que ce soit dans les 10 ans à venir ou encore 70 % de chances pour qu’elle survienne dans les 5,4 prochaines années. De quoi nous faire froid dans le dos ! Il est vrai qu’une forte probabilité n’équivaut pas à une certitude, Mais ces chiffres donnent à réfléchir puisqu’ils sont basés sur l’expérience et non plus sur quelques données théoriques.

                      Extrait de l’article « Le vrai coût d’un accident nucléaire »,
                      Françoise Harrois-Monin, octobre 1986.

                      A vous de trouver un quelconque argument en faveur du nucléaire...A mes yeux, cela semble cuit et recuit.

                • bozox
                  bozox répond à mat_fr
                  • Posté à 22h31 le 15/03/2011
                  • Internaute 28752

                  Et Xynthia ?

        • Unstern
          Unstern répond à mat_fr
          • Posté à 13h01 le 16/03/2011
          • Internaute 26295

          @ mat_fr (13 : 39 le 15/03/2011)

          « Le nucléaire est une industrie pointue à maitriser parfaitement. Le but est de parfaire cette maitrise. » Etc, etc.

          Donc, si on vous suit, continuons avec le nucléaire jusqu’à ce que cette technique devienne 100% fiable, et peu importent les événtuels « incidents de parcours » du type Fukushima, Tchernobyl ou Three Mile Island…

          Votre position est à peine moins intelligente que celle adoptée par les inconditionnels du système soviétique à partir des années 70.

          Laquelle pouvait se résumer ainsi : « Le communisme est un régime délicat à établir. Continuons dans la glorieuse voie tracée depuis Lénine jusqu’à Brejnev, car le but est d’arriver au communisme intégral, qui enfin résoudra tous les actuels dysfonctionnements de l’URSS. » Etc, etc.

        12 autres commentaires
  • Pedronlamine44
    • Posté à 09h49 le 15/03/2011
    • Internaute 144863

    Super article bien joué : -)

  • Cosmographe
    Cosmographe
    Atomiste
    • Posté à 09h56 le 15/03/2011
    • Internaute 144335
      Atomiste

    Tiens, je me souviens d’une méga pub pour Areva !
    N’était-ce pas sur ce site même ? ! ...

    • We want a shrubbery
      We want a shrubbery répond à Cosmographe
      Fonctionnaire à chat. Ni!
      • Posté à 12h00 le 16/03/2011
      • Internaute 100046
        Fonctionnaire à chat. Ni!

      Oui, une grosse qui ne partait pas, même avec Cookie Monster...

  • A déménagé le 04-09-2012 2
    • Posté à 09h57 le 15/03/2011
    • Internaute 147266
      non connue

    Il est indécent de demander des comptes à nos ministres dixit NKM, Besson, Bertrand etc.... et en termes d’indécences répétées notre gouvernement en connait un rayon. Le chef de rayon a d’ailleurs fait de l’indécence une caractéristique de l’exercice de son pouvoir.
    Ce qui est le plus inquiétant en ce moment, c’est le triomphe du prêt à penser : ce qu’il faut dire, ce qu’il ne faut pas dire, celui qu’il faut choisir, celui qu’il ne faut pas choisir.
    Si le moindre doute surgit dans votre cerveau, un petit sondage vous remet dans le droit(e) chemin. Et si ca ne suffit pas, l’indécence viendra faire taire toute velleité d’une pensée alternative.
    Démocratie Française ou es tu ?

  • PF43
    PF43
    cadre fonction publique, enfin (...)
    • Posté à 09h57 le 15/03/2011
    • Internaute 130271
      cadre fonction publique, enfin (...)

    Selon Jacques Servier, l’exploitation des valvulopathies cardiaques faite par Irène Frachon est indécente.
    Qu’on pense à la douleur des malades ! ! !
     ; =)))

    • ingélunette
      ingélunette répond à PF43
      Ingénieur presta
      • Posté à 10h38 le 15/03/2011
      • Internaute 145692
        Ingénieur presta

      Selon les chiraquiens, l’exploitation du procès de Jacques faite par ces gauchistes pour avancer leurs arguments anti-droite est indécente. Pensez un peu à la douleur de ce grand homme !

      (Presque) sic, in Gala n° XXXXX

      • PF43
        PF43 répond à ingélunette
        cadre fonction publique, enfin (...)
        • Posté à 11h07 le 15/03/2011
        • Internaute 130271
          cadre fonction publique, enfin (...)

        Et je ne vous parle même pas de l’exploitation scandaleusement indécente ou indécemment scandaleuse faite par les journalistes sur les vacances de MAM en Tunisie !
        Pauvre femme !

         
        • ingélunette
          ingélunette répond à PF43
          Ingénieur presta
          • Posté à 11h44 le 15/03/2011
          • Internaute 145692
            Ingénieur presta

          Pensez donc ! Et leurs élucubrations indécentes sur la vie privée de Mme Bettencourt ? Pauvre femme qui ne voulait que se réconcilier avec sa fille... et son photographe : p

        1 autres commentaires
    • lancetre
      lancetre répond à PF43
      • Posté à 21h47 le 15/03/2011
      • Internaute 18658

      Une sombre histoire d’arrêt du versement de commissions liées au financement de la campagne Balladur aurait un possible lien avec les morts de Karachi ?

      Mais c’est une fable ! INDECENT ! ! ! Qu’on pense un peu à la douleur des familles...

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 10h00 le 15/03/2011
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Ma position sur le nucléaire est connue depuis longtemps dans la Rue. J’ai travaillé dans cette industrie pendant 35 ans. Néanmoins, j’ai toujours défendu deux choses importantes et incontournables pour que le nucléaire soit sûr et crédible
    1) L’existence de contre-pouvoirs importants.
    Des ONG comme Greenpeace, Sortir du Nucléaire, la Criidad,.... doivent pouvoir mettre la pression sur les décideurs (Gouvernements, élus nationaux et locaux,...) pour que ceux ci obligent les industriels du secteurs obligent et les aurités compétents aux respects des normes depuis la conception jusqu’à l’exploitation des installations afin de s’assurer en permanence que la sécurité des personnels des installations et des populations environnantes soit assurée.
    2) Le nucléaire ne doit pas être confié à des entreprises privées, il doit rester dans le giron de l’Etat car la sécurité et la sureté ne doit pas être laissé aux mains d’un actionnaire.
    Bien qu’il existe des organisation anti nucléaires au Japon, le consensus sur cette forme d’énergie n’a pas fait apparaitre des contre pouvoirs importants dans ce pays au même titre qu’en Europe. D’autre part le nucléaire est entièrement privé au Japon et le nombre d’incidents cachés à la population (voir Le Figaro.fr) est impressionnant.
    Le nucléaire en a pris un sérieux coup avec ces accidents, il faudra en tirer toutes les conséquences pour notre propre parc.

    • Gaston le roux
      Gaston le roux répond à padiran
      ami des bêtes
      • Posté à 10h07 le 15/03/2011
      • Internaute 120601
        ami des bêtes

      « 2) Le nucléaire ne doit pas être confié à des entreprises privées, il doit rester dans le giron de l’Etat car la sécurité et la sureté ne doit pas être laissé aux mains d’un actionnaire. »

      Absolument, d’ailleurs on a vu le résultat sur la sécurité des chemins de fer anglais lorsqu’ils ont été privatisé !
      Encore plus de retard qu’en France, mais surtout des lignes mal entretenues et des accidents.

      La sécurité ne devrait jamais être privatisée.

      • padiran
        padiran répond à Gaston le roux
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 13h01 le 15/03/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Quand une entreprise à risques produit de l’énergie, ce sont deux bonnes raisons pour qu’elle ne soit pas privatisée

      • zorbeck
        zorbeck répond à Gaston le roux
        • Posté à 14h12 le 15/03/2011
        • Internaute 9110

        Ce n’est pas une question de privatiser ou pas. C’est surtout une question d’avoir des controles independants, ce qui est beaucoup plus delicat.

        Pour rappel, à en croire les informations rendues publiques lors de Tchernobyl, en comparant les chiffres publiés des 2 cotes de la frontière, on en arrivait vite à la conclusion que les douaniers français avaient arreté net toutes les radiations...

        Il est clair que le nucléaire privé doit etre soumis à des controles. Mais c’est tout aussi vrai du nucléaire nationalisé, avec la difficulté supplémentaire qu’aucun gouvernement n’aime reconnaitre un probleme qu’il a créé...

        La seule solution passe par des controies véritablement indépendants (= une ficiton en France) ou bien, plus simplement, par son abandon progressif. Mais les interets économiques des industriels de l’atome sont trop importants dans le CAC40 pour que le pays puiisse s’en passer sans douleurs.

         
        • Gaston le roux
          Gaston le roux répond à zorbeck
          ami des bêtes
          • Posté à 15h33 le 15/03/2011
          • Internaute 120601
            ami des bêtes

          Tout à fait d’accord sur votre précision, c’est à dire que les contrôles doivent être indépendants (que ce soit privé ou nationalisé).

          Mais il faut aussi mettre des moyens financiers et humains (lorsque les contrôles ont montré des défaillances), et là il vaut mieux que ce soit nationalisé, vu que le but d’une entreprise privée (dans 99 % des cas) c’est de faire du fric, et donc des économies y compris sur la sécurité.

        1 autres commentaires
      • lancetre
        • Posté à 21h51 le 15/03/2011
        • Internaute 18658

        Je dirais même plus :

        La présidence de la République ne devrait jamais être privatisée.

        L’Education nationale est une chose trop sérieuse pour qu’on la confie à un ancien chef de produit chez l’Oréal.

        Etc.

    • Emma T.
      Emma T. répond à padiran
      Pom-Pom girl chez Tatane- (...)
      • Posté à 11h55 le 15/03/2011
      • Internaute 40366
        Pom-Pom girl chez Tatane- (...)

      Ah, voilà une parole sensée au sujet de l’ « indécence » des contre-pouvoirs...

      Bon Dieu, on ne peut pas parler des risques pendant les crises parce que c’est indécent et pas entre les crises parce que ça roule comme ça alors à quoi bon.

      Et bien là on en cause justement parce qu’on a mal pour les Japonais et les jetons pour nous :

      Lien

      Merci de votre soutien Padiran, il nous est précieux.

      • padiran
        padiran répond à Emma T.
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 13h13 le 15/03/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Les contre-pouvoirs sont indispensables, quelques soient les domaines dans lesquels ils s’appliquent et quand des imbéciles déclarent « l’indécence » des écologistes quand ils abordent le sujet « a chaud », c’est qu’ils n’ont rien compris, non seulement à la nature humaine et ses angoisses compréhensibles, mais aussi à la démocratie

    • tOrDrE L¤RdRe
      tOrDrE L¤RdRe répond à padiran
      VALLSS89
      • Posté à 12h47 le 15/03/2011
      • Internaute 50571
        VALLSS89

      Je ne peux être contre ce que tu prônes mais je remarque que tu esquives soigneusement le fait de stopper le nucléaire.

      • padiran
        padiran répond à tOrDrE L¤RdRe
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 13h46 le 15/03/2011
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Je ne suis pas un jusque boutiste forcené du nucléaire, j’ai toujours pensé que cette énergie était irremplaçable pour alimenter les industries lourdes et les transports des pays qui ne possèdent pas de ressources énergétiques comme le Japon et la France, contrairement à l’Allemagne qui possède du charbon. Il est à parier que le Japon va délocaliser toutes ses industries dans d’autres pays asiatiques afin d’assurer ses productions (voitures, électroniques,....). Quant à la France, son industrie lourde est partie depuis longtemps avec les délocalisations et son parc est sur dimensionné, ce qui fait que l’on exporte de l’électricité (ubuesque), par contre l’arrêt brutal est impossible et ce n’est pas avec l’éolien et le solaire que l’on pourra répondre aux besoins de nos maigres industries lourdes qui sont encore sur le territoire. La recherche d’autres formes d’énergie de base et de masse à moindres coûts à de beaux jours devant elle.
        Je pense qu’avec les évènements en cours au Japon, mon opinion personnelle n’a plus d’importance et que le nucléaire va connaitre un déclin, rapide ? lent ? wait and see.

         
        • tOrDrE L¤RdRe
          tOrDrE L¤RdRe répond à padiran
          VALLSS89
          • Posté à 14h02 le 15/03/2011
          • Internaute 50571
            VALLSS89

          Je parlais de stopper progressivement pas d’y aller au frein à main, et en accompagnant cela d’un inévitable changement de modèle de société (c’est même la chose essentielle). Je pense que plus de la moitié de la totalité de toutes les énergies est consommée dans dans des choses inutiles ou tout du moins largement améliorables.

          • padiran
            padiran répond à tOrDrE L¤RdRe
            Chroniqueur Grolandais
            • Posté à 14h16 le 15/03/2011
            • Internaute 5159
              Chroniqueur Grolandais

            Les citoyens n’étaient pas prêts à changer de société où l’énergie est abondante, n’est pas (encore) trop chère, les biens de consommations nombreux, les crédit disponibles. Pour beaucoup le mythe des 30 glorieuses est tenace et la sainte croissance déifiée.
            La catastrophe en cours à Fukushima va certainement nous faire réfléchir sur le type de société que nous voulons et remettre (pour combien de temps ?) les pendules à l’heure.

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques