Lance Armstrong : « C’était une histoire parfaite. Et c’était faux. »

Il était pâlot, ratatiné sur sa chaise, semblait si vieux qu’on avait mis une paille dans son verre d’eau. Formidable acteur comme toujours, maître de chacun de ses mots, à la fois arrogant et fuyant. Il n’aurait jamais imaginé se retrouver là.

Le spectacle a commencé par une série de questions simples. Oprah Winfrey a demandé à Lance Armstrong de répondre seulement par oui ou non.

« - Oui ou non, avez-vous pris des produits dopants pour améliorer vos performances ?

- Oui.

- Oui ou non, avez-vous pris de l’EPO ?

- Oui.

- Avez-vous utilisé du dopage sangin ou des transfusions sanguines pour améliorer vos performances ?

- Oui.

- Avez-vous utilisé d’autres produits dopants comme la testostérone, la cortisone ou les hormones de croissance ?

- Oui.

- Oui ou non, avez-vous pris des produits interdits, du dopage sanguin, lors de chacune de vos sept victoires dans le Tour de France ?

- Oui.

- A votre avis, était-il humainement possible de gagner le Tour de France sans vous doper, sept fois d’affilée ?

- A mon avis, non. »

Tout est là. Durant la première partie de son interview avec Oprah Winfrey, la plus intéressante, Armstrong a avoué ce qu’il ne pouvait contester. Pour le reste, l’essentiel de son travail a consisté à se flageller – « je le mérite », « j’étais un connard arrogant » – tout en minorant la portée de ses actes. Comme prévu, Lance Armstrong était tout en contrôle et en reconquête de l’opinion américaine.

« C’était un énorme mensonge que j’ai répété à de nombreuses reprises »

Ce qui était moins prévu, c’était la façon dont l’interview a été menée : Oprah Winfrey était préparée et l’a confronté à ses mensonges – sa fausse déposition en 2006, son discours sur les Champs Elysées en 2005 – et aux accusations : celles de l’Usada, l’agence américaine antidopage, et de ses anciens coéquipiers.

Offensive dans la plupart de ses questions et évitant le pathos, qui sera plutôt le thème de la seconde partie d’interview, elle a en revanche rarement placé Armstrong face à ses contradictions et n’a pas été insistante lorsque celui-ci se défilait.

Photo prise lors de l’entretien entre Armstrong et Oprah Winfrey, à Austin (Etats-Unis), 14 janvier 2013. Photo fournie par les studios Harpo (George Burns/AP/SIPA)

Le Texan a reconnu avoir basé son histoire sur un mensonge :

« C’était un énorme mensonge que j’ai répété à de nombreuses reprises. [...] Cette histoire était si parfaite, si longtemps. Tu as vaincu la maladie, tu as remporté sept fois le Tour de France, tu as eu un mariage heureux, tu as eu des enfants, c’était une histoire parfaite, mythique. Et c’était faux. [...] Je suis un personnage imparfait, j’en ai bien conscience. »

La confession s’est plus ou moins arrêtée là. L’un des rares moments de gêne de l’interview parfaitement ficelée est intervenu quand Oprah Winfrey lui a demandé des détails sur la façon dont le dopage s’organisait, en lui citant des anecdotes du livre de Tyler Hamilton – anecdotes que l’ancien coureur a aussi racontées sous serment à l’Usada.

Armstrong, chemise mauve ouverte sous une veste sombre, s’est tortillé sur sa chaise et a répondu : « Hmmm... Je n’ai pas lu le livre de Tyler. Honnêtement je ne me rappelle pas de ça mais je ne vais pas dire c’est un mensonge, ce n’est pas vrai... »

« Mais comment ça fonctionnait ? », relance Oprah. Rire gêné du champion. « Oh, il nous faudrait du temps. » Deuxième relance : « Mais comment tout ça fonctionnait ? »

« Je trouvais ça très simple. On avait des trucs qui stimulaient la circulation de l’oxygène, qui étaient incroyablement bénéfiques dans les sports d’endurance, comme le cyclisme. Et c’est tout ce dont on avait besoin.

Mon...cocktail, pour le dire comme ça, ce n’était que de l’EPO, mais pas beaucoup, des transfusions et de la testostérone, ce qui, d’une certaine manière, était presque justifié en raison de mon passé, puisqu’en en perdant une (testicule), j’en produisais sûrement moins. [...]

Oprah, c’était absolument (un programme de dopage) très professionnel. Absolument intelligent, si on peut le dire comme ça. Mais c’était très traditionnel, très prudent, très conscient... Cela comptait à mes yeux. Mais dire que ce programme était plus important que celui de l’Allemagne de l’Est dans les années 80 ? C’est faux. »

En justifiant sa prise de testostérone ou en affirmant que son programme de dopage était très simple, ce qui est tout sauf vrai, Armstrong a minoré l’importance de ses actes. Il a continué en expliquant qu’il n’avait « pas accès à quoi que ce soit d’autre » que ses rivaux. C’est vrai, mais son dopage était mieux organisé et contrôlé que celui de ses adversaires.

Lorsqu’Oprah Winfrey lui a demandé si tout le monde se dopait à son époque, il aurait facilement pu dire non : Armstrong a bien connu Christophe Bassons, qu’il a harcelé – avec d’autres – au point que le Français quitte le Tour en 1999. Il a préféré répondre : « Je ne peux pas le dire. Il y a des gens qui diraient que oui. »

« Je sais que je ne suis pas le gars le plus crédible du monde en ce moment »

Dans son « interview vérité », Lance Armstrong a réussi à glisser quelques phrases difficiles à croire.

« (A l’époque), il y avait peu de contrôles hors-compétition, donc on ne pouvait pas se faire attraper. Parce qu’on était propre (“clean”) pendant les courses. Propre. »

Faux. Pendant le Tour de France notamment, la prise d’EPO et les transfusions avaient lieu à certains moments clés, d’où la présence d’un livreur d’EPO, « Motoman », dont Lance Armstrong a confirmé l’existence dans l’interview. Il est aussi question dans le rapport de l’Usada de prise de pilules de cortisone pendant les étapes.

« Dans tout le rapport, ce qui m’a vraiment énervé, ce sont les accusations et les supposées preuves de mon dopage après mon retour. C’est faux. La dernière fois que j’ai franchi la ligne rouge, c’était en 2005. »

Très probablement faux. Comme l’enquête de l’Usada avec la police italienne l’a montré, Lance Armstrong était toujours préparé par Michele Ferrari en 2009 et 2010, les deux années de son retour, à l’inverse de ce qu’affirmait son entourage. Selon un expert du dopage sanguin interrogé par l’Usada, il y avait « une chance sur un million que ses valeurs sanguines sur les Tours 2009 et 2010 soient naturelles ».

« Il n’y a jamais eu un ordre direct, ou une directive, disant “tu dois faire ça” (te doper, ndlr) si tu veux faire le Tour ou être dans l’équipe. Ce n’est jamais arrivé. »

Pas crédible. Dans son témoignage, fait sous serment, Christian VandeVelde raconte qu’Armstrong lui a, en 2002, intimé l’ordre de suivre le programme de dopage de Michele Ferrari à la lettre, sans quoi il n’aurait plus sa place dans l’équipe.

« Absolument faux », a affirmé Armstrong, avant d’ajouter dans un sourire : « Je sais que je ne suis pas le gars le plus crédible du monde en ce moment. »

Les bonnes excuses : « Avant mon cancer, je n’étais pas un tyran »

Lance Armstrong pendant son interview avec Oprah Winfrey, à Austin (Etats-Unis), 14 janvier 2013. Photo fournie par les studios Harpo (George Burns/AP/SIPA)

Armstrong a avancé plutôt finement plusieurs explications à son comportement.

Sur le dopage, il a usé d’un argument éculé : « Tout le monde l’était, je n’ai fait que suivre le mouvement ».

« Je ne suis pas là pour parler d’autres coureurs de ma génération, tout est déjà connu. Je n’ai pas construit cette culture (du dopage) mais je n’ai pas essayé de la combattre. C’est là mon erreur. »

Plus tard, il dira : « C’était comme dire : “Nous devons avoir de l’air dans nos pneus ou de l’eau dans nos gourdes”. A mon sens, ça faisait partie du boulot. »

Résultat : dans son esprit, Armstrong n’a pas triché.

« J’ai regardé la définition de tricheur. Eh bien, la définition de tricheur, c’est d’avoir un avantage sur un adversaire. Je n’avais pas l’impression de faire cela. J’avais l’impression d’être à égalité. »

Il a justifié le harcèlement moral et judiciaire de ses contradicteurs par son cancer :

« Avant qu’on me diagnostique le cancer, j’étais un compétiteur mais pas si acharné. D’une drôle de manière, ce processus m’a transformé. Il fallait vraiment que je gagne à tous les coups. Pendant mon traitement, je me suis dit : “Je ferai tout ce qu’il faut pour survivre.” Et c’est bien ! Cette attitude impitoyable, sans relâche, de gagner à tous les coups, je l’ai adoptée. (...) Je n’étais pas un tyran avant ça. »

« Je n’ai pas très envie de parler des autres »

« Je n’ai pas très envie de parler des autres », a prévenu Armstrong. Selon les fuites parues dans la presse américaine cette semaine, le temps des accusations viendra plus tard, devant l’Usada et éventuellement la justice américaine, et les anciens dirigeants de l’équipe US Postal et l’UCI n’ont sans doute pas fini de trembler.

Mais ils sont sortis indemnes de l’exercice télévisé.

Lance Armstrong a dit de son ami Michele Ferrari, qui l’a dopé pendant toutes ces années, que c’était « un homme bien ». L’Italien n’était pas l’organisateur du dopage dans l’équipe, a affirmé Armstrong.

L’UCI ? « Je ne suis pas fan de l’UCI », a affirmé Armstrong à propos de l’institution qui l’a protégé depuis quinze ans. Mais selon lui, la fédération internationale n’a jamais couvert de contrôle positif, notamment celui du Tour de Suisse en 2001, ni arrangé de rendez-vous secret avec le directeur du laboratoire de Lausanne pour qu’il lui explique le fonctionnement du test de détection de l’EPO. De même, sa donation de 100 000 dollars à l’UCI n’était pas de la corruption. L’UCI lui avait simplement demandé.

Enfin, ni Armstrong ni Oprah Winfrey n’ont prononcé le nom de Johan Bruyneel. Une performance en soi.

Cette bienveillance durera-t-elle ? Probablement pas. Armstrong semble prêt à témoigner devant l’Usada et, si une commission « vérité et réconciliation » devait solder cette époque du cyclisme, il serait « le premier à franchir la porte ».

La deuxième partie de l’interview sera diffusée vendredi soir. Il sera question de son cancer, de Livestrong, de son avenir, ses enfants. Versera-t-il une larme ? Même pas sûr. Aujourd’hui encore, Armstrong est tout en contrôle.