Procès d'Alévêque : traiter Zidane de « pute », est-ce l'injurier ?

Christophe Alévêque au Festival de Cannes en mai 2008 (Eric Gaillard/Reuters)

« Ce mec est une pute. » Il est « con comme une bite ». « Ambassadeur de Danone ? Qu’il crève dans le yaourt ! »...

Christophe Alévêque, auteur de ces saillies visant Zinedine Zidane, n’est certes pas le plus délicat des humoristes. Le footballeur n’a pas apprécié, il l’a attaqué en justice pour injure, ainsi que le magazine qui a recueilli ses propos, Sport Mag.

Le procès avait lieu ce jeudi à la 17^e correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris. Un procès intéressant : c’est autant la vulgarité des propos d’Alévêque (présent à l’audience) que celle de la carrière post-football de Zidane qui y était soupesée.

Zidane ne pouvait être « con comme ses pieds »

Christophe Alévêque, dans cette interview à Sport Mag, fin décembre 2010, fulminait alors contre le fait que Zidane ait touché 11 millions d’euros du Qatar pour vanter la candidature de ce pays pour la coupe du monde 2012 :

« Ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones, qui a fait perdre la Coupe du monde 2006 et qui maintenant profite de son image à outrance. »

D’où le mot « pute ». Il louait Eric Cantona et Michel Platini, deux footballeurs intelligents selon lui, ayant des engagements plus citoyens. Il les opposait à Zidane, personnage « lisse », n’ayant « aucun avis sur rien » par crainte de faire fuir ses sponsors : le mec « con comme une bite », donc.

Interrogé par la présidente de la chambre sur cette dernière expression imagée (et étymologiquement paradoxale), Alévêque a répondu qu’il l’utilise fréquemment, « y compris pour moi-même ». Et qu’il ne pouvait pas décemment dire, concernant Zidane, « con comme ses pieds ». « Certes », a admis la juge.

La liberté du bouffon

La publicité de Generali avec Zidane

L’humoriste a plaidé la liberté du « bouffon ». Autrefois, le bouffon était le seul à pouvoir railler le roi ; selon Alévêque, il est aujourd’hui le seul à pouvoir s’en prendre aux « puissants » et aux « icônes ». Zidane acceptant 11 millions du Qatar, il y avait de quoi bondir :

« S’il s’était mis au service de la Somalie, j’aurais dit bravo ! [...] Les journalistes que j’ai croisés m’ont félicité à 99% pour mes propos, mais m’ont dit : “Nous, on ne peut pas.” »

Alévêque a plaidé le droit à la caricature : en « grossissant la bêtise humaine », il ne fait que « son métier ». Con comme une bite, c’était finalement une expression très professionnelle... Il ne vise pas, a-t-il quand même précisé, la personne Zidane (contre laquelle il n’a rien) mais le symbole Zidane (sujet de critique légitime) :

« Si votre jugement était en ma défaveur, ce serait la catastrophe. Les plus puissants, personne ne pourrait plus les remettre en place, les critiquer deviendrait grave. [...] Il y aurait des personnes protégées, personne ne pourrait s’y attaquer. »

« Desproges n’a jamais traité personne de pute »

Me Carlo Brusa (DR)

L’avocat de Zidane, Carlo Alberto Brusa, a évoqué la blessure causée à Zidane et sa famille :

« On n’a pas attaqué que le sportif, mais aussi le père de famille et le mari. »

Il a insisté sur le « buzz » créé sur internet par Sport Mag : l’avocat a dénombré « plus de 20 000 links » vers les propos d’Alévêque. Enfin, selon lui, aucun comique n’a jamais traité personne de cette manière :

« Je suis allé chercher tous les textes de Desproges, il n’a jamais traité personne de pute. »

« La vulgarité n’élève pas le débat »

La procureure, Anne de Fontette, a suggéré qu’il y avait bien injure, et évoquant la « vulgarité » de ces saillies, a invité le tribunal à condamner : « Je ne crois pas que c’est la vulgarité qui élève le débat. » Etrange argumentaire : est-ce au juge d’être l’arbitre du bon goût de l’humour des comiques ?

Me Pascal Garbarini

La défense de l’humoriste, elle, a tenté de retourner le procès. Et de montrer que l’attaque d’Alévêque était parfaitement légitime.

Me Pascal Garbarini (bizarrement jumeau de son adversaire Me Brusa) s’est lancé dans le procès de Zinedine Zidane, son ex-héros : « Comme j’ai aimé Zidane ! », a-t-il commencé sa plaidoirie. Selon lui, le footballeur a soulevé de telles passions parmi le peuple français, il compte tellement pour celui-ci, qu’il en a des devoirs : « Il ne peut pas faire n’importe quoi. » Sombrer dans le mercantilisme . Et il énumère les contrats du « panneau publicitaire » :

« 1 million d’euros du yaourt [Danone, ndlr], 2 millions de Generali, 500 000 euros de Ford, 500 000 euros d’Adidas... »

Il se scandalise surtout du fait que Zidane ait déclaré qu’il n’avait empoché « que » la moitié des 11 millions d’euros du Qatar... Un étrange pays pour jouer au football :

« Pendant que la moitié de la planète crève de faim, des gens vont jouer au ballon, avec des primes de 300 000 à 500 000 euros par match gagné, sous une chaleur de 60 degrés, peut-être dans des stades climatisés, ou sur des terrains suspendus... Et on n’aurait pas le droit de critiquer cela ? Ce serait une injure à môôôssieur Zinedine Zidane ? »

Il cite pour finir une interview de Pelé au Monde, dans laquelle la star brésilienne se félicite d’avoir fait avancer l’image des Noirs. Pelé dit aussi :

« Après ma mort, j’aimerais que les gens se rappellent que j’ai été une bonne personne qui a toujours voulu unir les gens et rassembler les peuples. »

Il se propose d’envoyer l’interview à Zidane, « par voie postale de Danone ou de Generali ».

Jugement le 22 mars à 13h30.