06/02/2013 à 12h32

100% pâtes ou sans gluten ? Les sportifs victimes des régimes

Emilie Brouze | Journaliste Rue89


Rafael Nadal mange une banane lors de l’Open d’Australie 26 janvier à Melbourne (Tim Wimborne/Reuters).

D’un revers, il a banni le gluten de son assiette avant d’enchaîner 41 victoires consécutives. Rapidement, le nouveau régime alimentaire de Novak Djokovic a fait des adeptes. Un classique dans le milieu sportif où, devant leur assiette, les champions recherchent inlassablement le « truc » gagnant.

Dans l’affaire sans gluten, tout commence par une mauvaise nouvelle. Fin 2010, Djokovic découvre qu’il est souffre d’une maladie cœliaque : il est allergique à plusieurs aliments dont le gluten. Pour le tennisman serbe qui a passé sa jeunesse dans la pizzeria de ses parents, les pâtes et le pain, c’est fini. Dans The Independent, il raconte :

« J’ai perdu du poids mais ça m’a surtout aidé parce que j’ai maintenant des mouvements plus forts et je me sens bien physiquement. »

Le joueur brille sur les courts. Bientôt, l’Allemande Sabine Lisicki se découvre aussi une intolérance et se convertit. Idem pour le compatriote de Djokovic, Janko Tipsarevic. Dans un autre sport, le rugbyman italien Martin Castrogiovanni fait de même.

Le cas Murray est différent : l’Ecossais ne se découvre pas d’allergie mais adopte de son propre chef le régime sans gluten. Et vante ses mérites dans les médias : « Je regrette de ne pas avoir commencé plus tôt. »

Les fringues ou la bouffe, même effet de mode

L’assiette sans gluten, une mode ? Jean-Pierre de Mondenard, médecin du sport, rétorque :

« L’histoire du sport comme de nos sociétés est encombrée de régimes qui reviennent de manière cyclique. »

  • La viande dans les années 40

En compétition, les Anglais carburent à la viande. Alors, les Français s’y mettent. Certains sportifs choisissent leurs morceaux en fonction des qualités supposées des animaux. Comme un sauteur en hauteur qui dégustait de la chèvre ou les avants au rugby, dans les années 80, qui dévoraient du sanglier.

  • La guerre pâtes/sucre des années 50

Deux méthodes s’affrontent : plein de pâtes ou plein de sucre. « Il y a eu la période de sucre à tout va qui a causé des problèmes de furoncle pour certains », précise Jean-Pierre De Mondenard.

  • Le régime dissocié scandinave dès les années 70

Marathon, ski de fond, cyclisme : la méthode fonctionne surtout pour les sports d’endurance. Ce régime consiste à ne manger que des protéines pendant plusieurs jours puis à ingurgiter du sucre. Telle une éponge asséchée, le corps l’absorbe alors pleinement. Beaucoup de sportifs ont abandonné ce régime, souffrant pour certains de problèmes digestifs.

  • Le régime Montignac dans les années 80

La méthode Montignac permettait de fondre. Au détriment de la masse musculaire car sans sucre, les muscles disparaissent.

  • La pasta party (toujours d’actualité)

C’est le grand festin des veilles de marathon : les candidats, réunis dans les restaurants, avalent des plats de pâtes (ou de patates à Montréal) pour accumuler des sucres lents.

Chercher le « truc » de l’autre

Suivant leur sport, les champions sont plus ou moins obnubilés par leur balance. Ceux concernés par les catégories de poids surveillent attentivement leur alimentation.

A la manière de Djokovic avec son régime sans gluten, les sportifs eux-mêmes lancent les modes. Le diététicien du sport Jean-Paul Blanc cite le cas de Martina Navratilova. La tenniswoman avait fondu grâce au régime de Robert Haas :

« Tout le monde s’est ensuite jeté sur le régime. Puis Robert Haas a sorti un livre dessus. »

Mais derrière l’effet mouton se cachent d’autres raisons. Jean-Pierre De Mondenard analyse :

« On s’imagine toujours que l’adversaire n’est pas plus fort par ses qualités personelles mais parce qu’il a un truc grâce à des soins ou des médicaments. On cherche donc à savoir quel est ce truc de l’autre. »

Il cite la rivalité de deux cyclistes dans les années 40, Gino Bartali et Fausto Coppi : « L’un passait son temps à faire les poubelles de l’autre, c’était une quête permanente. »

L’histoire des poches de sang de veau déprotéiné de Lance Armstrong, sur le Tour de France, est aussi symptomatique. En 2000, les journalistes de France 3 trouvent de l’Actovegin au fond des poubelles de l’US Postal. L’affaire est médiatisée :

« Après que le produit a été révélé à l’ensemble du monde sportif, beaucoup en ont pris, sans même savoir ce que c’était... »

Puis l’Actovegin a été ajouté sur la liste des produits dopants.

Pas de régime miracle

Qu’importe l’efficacité vantée par les sportifs : pour Jean-Paul Blanc, la nouvelle mode du régime sans gluten est « une connerie » pour les non-allergiques. Il observe :

« Il n’y a pas de régime miracle ou universel... Chaque individu est particulier, avec une habitude alimentaire différente. Les sportifs, hélas, ont une certaine méconnaissance de la nutrition... Alors qu’ils devraient bénéficier de régimes sur mesure. »

Car le nouveau régime à la mode, s’il n’est pas adapté, peut avoir l’effet inverse du résultat escompté.

Corrigé le 28/09/2011 à 10h41. Andy Murray n’est pas Américain... mais Ecossais.

  • 27933 visites
  • 50 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • spleenlancien
    spleenlancien
    Merde à l'or
    • Posté à 10h28 le 28/09/2011
    • Internaute 78672
      Merde à l'or
  • Jaydi
    Jaydi
    Sûr de ne pas être certain
    • Posté à 10h34 le 28/09/2011
    • Internaute 79502
      Sûr de ne pas être certain

    Juste au passage, Andrew Murray est écossais et non américain.

    • Blandine Grosjean
      Blandine Grosjean répond à Jaydi
      Rédactrice en chef Rue89
      • Posté à 10h41 le 28/09/2011
        éditeur
      • Journaliste 89094
        Rédactrice en chef

      Ben oui....Merci

  • Soliman
    • Posté à 10h42 le 28/09/2011
    • Internaute 168169

    Pas d’avis particulier sur l’efficacité comparée de ces régimes.
    En revanche je remarque depuis quelques années que l’intolérance au gluten - qui était jusqu’à il y a peu une maladie rare qui faisait l’objet de reportages sur la difficulté des patients à adapter leur alimentation à leur maladie - est devenue une affection assez commune.
    Je dois dire que ça m’intrigue un brin.

    • Cyberjo
      Cyberjo répond à Soliman
      • Posté à 11h08 le 28/09/2011
      • Internaute 90322

      Même remarque que vous, Soliman. La maladie coeliaque plombe la vie quotidienne de beaucoup de gens. Ca serait à creuser.

    • Laurent Pellegrin
      Laurent Pellegrin répond à Soliman
      géologue flâneur
      • Posté à 11h20 le 28/09/2011
      • Internaute 56444
        géologue flâneur

      Des chercheurs ont récemment montré qu’un stress important et répété au long de la vie d’ un individu avait de bonnes chances de se transmettre à ses enfant sous la forme d’allergies rares ou de problèmes de diabète par le biais génétique.
      Le trait deviens alors héréditaire d’ailleurs. Bref le stress altère le patrimoine génétique pour donner ça.

      C’est devenu commun parce que finalement cela ne fait qu’une poignée de décennie que le stress est devenu un fonctionnement « normal » pour les individus.
      La société moderne a créé toute sorte d’agressions contre lesquelles l’individu ne peut ni fuir ni lutter - ou de tentations que l’individu ne peut assouvir.
      Le stress est dans la majorité des cas la seule réaction physiologique possible qui reste.

      Donc s’ils ont raison, c’est dû au monde moderne.. ça ne va pas s’arrêter, ça va empirer....

      • Soliman
        • Posté à 12h28 le 28/09/2011
        • Internaute 168169

        Merci Laurent,

        Je pensais que le mode de vie et/ou de consommation et production devait avoir affaire dans la propagation de cette maladie, mais je ne me serais pas douté qu’elle pouvait être due au stress, e encore moins que les affections causées par celui-ci pouvaient être héréditaires !
        Dans ce cas si comme vous l’écrivez ça ne risque que de s’empirer, une modification substantielle de l’agro-industrie va s’imposer à nous.

      • kakoulite
        kakoulite répond à Laurent Pellegrin
        Intermediation & Imprecation
        • Posté à 14h01 le 28/09/2011
        • Internaute 126452
          Intermediation & Imprecation

        Je n’ai que la trentaine mais je constate que ne serai ce qu’il y a une vingtaine d’annees l on entendait par exemple jamais parler d’une allergie aux cacahouetes, fruits tropicaux,gluten etc...c’etait plutot poussiere,animaux,humidite (moisissures).

        Je n’ai vraiment pas non plus souvenir d’un menu de resto/cantine specifiant la presence ou possibles traces de tel ou tel ingredient .Et d ailleurs personne ne semblait avoir de consignes alimentaires particulieres, etre vegetarien etait un concept completement alien donc mis a part le regime sans sel et sa baguette sans sel « a commander la veille » ...`tout etait bon !

        Est ce qu’effectivement il y a une reelle poussee de nouvelles allergies qui n ’existaient pas auparavant ou bien ont elles toujours etees la mais maintenant tout le monde en parle ?
        Si il y a beaucoup plus d’allergies est ce parce que de nos jours plus de gens sont au contact avec une nourriture de plus en plus diversifiee ? ..la encore mystere mais la piste du stress est interessante.

         
        • Actias
          Actias répond à kakoulite
          plus là
          • Posté à 15h28 le 28/09/2011
          • Internaute 17714
            plus là

          je ne crois pas que ce soit le stress (une constante).
          D’aprés ce que j’ai compris, l’hygienisme et l’aseptisation générale (cuisine et chambre de bébé récurée à fond tous les deux jours, tout est surlavé à coup de produits chimique). Les gens, surtout les bébés, sont complétement coupés des agresssions exterieures, même insignifiante, et leur système immunitaire n’est plus stimulé. Je crois que c’est un fait assez établit (on en parle pas trop parce qu’il faut que els gens achètent les produit de nettoyage).
          Autre chose, une fille qui travaillait dans une créche m’a parlé de la « generation tchernobyl » qui aurait vu une augmentation significative des allergiques (nait pendant le passage du nuage).

          • Xahendir
            Xahendir répond à Actias
            étudiant
            • Posté à 15h34 le 28/09/2011
            • Internaute 169622
              étudiant

            Il me semble aussi que certaines allergies sont dure à déceler ce qui peut faire passer à côté de nombreux cas tant que l’allergie n’est pas assez documentée.

            Il me semble également que la diversification précoce de l’alimentation des bébés est suspecté de favoriser le développement d’allergies (car leur système digestif n’est pas encore assez mature pour certains aliments).

            Enfin, il y a aussi des gens qui pensent que l’homme n’ayant découvert que récemment (en rapport à l’âge de l’espèce) l’agriculture, notre organisme n’est pas encore adapté à la consommation de céréales mais toujours au régime de « chasseur/cueilleur » préhistorique.

          • kakoulite
            kakoulite répond à Actias
            Intermediation & Imprecation
            • Posté à 15h50 le 28/09/2011
            • Internaute 126452
              Intermediation & Imprecation

            Pourquoi pas ! il y a tellement de parametres que toutes les hypotheses sont bonnes a etudier.

            NB : Tchernobyl et avec le nucleaire en general je prends tout avec des pincettes etant donne que les pro et les anti se morfondent tour a tour dans l’intox.

        3 autres commentaires
      • a déménagé 23-04-2013
        • Posté à 14h54 le 28/09/2011
        • 169677
          non connue

        « C’est devenu commun parce que finalement cela ne fait qu’une poignée de décennie que le stress est devenu un fonctionnement “normal” pour les individus. »

        Les gens stressent plus depuis une poignée de décennie ? Drôle de vision de l’histoire pour un géologue. Entre chasser le mammouth pour survivre, vivre des guerres à répétitions, des épidémies de peste ou de variole, je pense que nos ancêtres stressaient de temps en temps. La génération qui à 50 ans aujourd’hui, et dont les parents ont vécu des événements largement plus stressant que de s’ennerver dans un bouchon (on apelle ça la seconde guerre mondiale si je me souviens bien...) ne semble pas être particulièrement sujette aux allergies et intolérances dont vous parlez. Le « stress » n’est peut être pas le coupable...

         
        • alexodysseus
          alexodysseus répond à a déménagé 23-04-2013
          Enseignant
          • Posté à 16h45 le 28/09/2011
          • Expert 168194
            Enseignant

          Vous m’avez devancé...
          C’est vrai qu’aujourd’hui le stress d’aller travailler est très certainement bien plus important que le fait de savoir si demain j’aurai à manger, si mes voisins guerriers ne vont pas envahir ma maison, violer ma femme et mes filles et égorger mes frères, si des maladies ne tueront pas 2 enfants sur 3, ...

          Pour moi, la multiplication des maladies allergènes est simplement due au fait qu’il y a 200 ans , une personne allergique mourrait dès l’enfance (l’enfant est intolérant au lait, il meurt au bout de quelques jours ; l’enfant ne supporte pas le gluten, quand y a que du pain à se mettre sous la dent, il meurt ; l’enfant gonfle dès qu’il est en contact avec des poils d’animaux -c’est dommage ton père est fermier- il meurt).
          Aujourd’hui tous ces enfants (et heureusement) survivent ! Bien ils sûr ils sont plus fragiles (d’apparence) mais c’est juste que la science a permis la survie.
          On pourrait faire la même réflexion avec les handicapés moteurs, ils étaient rares avant, pas parce qu’il y en avait moins à la naissance, mais surtout parce qu’on s’en débarrassait !
          Ceux qui pensent que l’espèce se fragilise génétiquement tombe aisément dans l’eugénisme.
          Cette montée en puissance de ces maladies n’est juste qu’une manifestation des progrès de la médecine !

          • a déménagé 23-04-2013
            a déménagé 23-04-2013 répond à alexodysseus
            non connue
            • Posté à 18h38 le 28/09/2011
            • 169677
              non connue

            Effectivement il y a surement un effet du progrès qui rend visible ces pathologies en offrant la survie. Mais je pense aussi que le passage à une nourriture industrialisée, formatée et aseptisée joue également. Une petite anecdote : il y a quelques temps je ramasse des petites prunes sur un arbre et j’en propose à la personne qui m’accompagnait. Ca réaction a été de me dire qu’elle ne pouvait pas manger un fruit non lavé, ce qui m’a surpris étant donné qu’ayant grandi à la campagne j’ai ingurgité des kilos de fruits ou baies sauvages directement cueillies sur l’arbre. Il y a peut être une dérive hygièniste qui dérégule notre système immunitaire, notamment par le changement de notre flore intestinale, qui co-évolue avec nous depuis toujours.

            • réglisseanis
              • Posté à 22h09 le 28/09/2011
              • Internaute 169741
                zen

              A mon avis c’est parce qu’elle mange rarement des fruits pris sur un arbre et qu’elle a gardé le réflexe....

              Par exemple, les fruits pris directement sur l’arbre (non traité), j’ai pas l’idée de les rincer, mais je peux vous conseiller de bien laver les fruits et légumes non bio que vous achetez, car vu la somme de pesticides utilisés, à mon avis c’est le minimum que l’on puisse faire pour ne pas accumuler trop de poisons dans l’organisme.

              A mon avis, cette personne avait tellement l’habitude de manger des fruits et légumes achetés non bio, que c’est plus un réflexe (salutaire je pense dans de nombreux cas).

              donc c’est pas forcément une mesure d’hygiène selon le sens commun du terme, mais plus une mesure pour tenter d’ingurgiter moins de chimie dangereuse pour la santé.

        • Laurent Pellegrin
          Laurent Pellegrin répond à a déménagé 23-04-2013
          géologue flâneur
          • Posté à 12h13 le 29/09/2011
          • Internaute 56444
            géologue flâneur

          Justement avant il s’agissait de stress ponctuels et surtout évidents qui avaient des débouchés possibles.
          On pouvait toujours fuir ou lutter.

          Il y a une différence fondamentale entre une peur ou une inquiétude due à un évènement ou à une période difficile, et une tension constante dû à un manque de possibilité de réaliser les action de protection basique de l’individu.

          Se battre contre un mammouth ça fait peur, mais il ne s’agit pas exactement de stress.
          D’un point de vue nerveux le stress ne se produit que lors de l’impossibilité de réagir à une agression (au sens psychologique du terme).
          Le stress a toujours été bien sûr, mais c’est bien dans nos société modernes, ou chacun n’est sensé être qu’un rouage d’un mécanisme plus grand, qu’il est devenu une telle constante. Parce que qu’on le veuille ou non, on est soit un rouage soit mort dans la misère.
          Et si on regarde de près on se rend compte aussi que sûrement pour la première fois, une société réussi petit à petit à ôter aux individus la dernière possibilité de fuite restante : l’imagination.

          Ce n’est que très récemment que toute possibilité d’action a été enlevée aux individus. Il était toujours possible de fuir d’une manière ou d’une autre. Maintenant les gens sont devenu totalement et complètement assujettis à une société, à un niveau qui les dépasse.

          D’ailleurs il y a beaucoup d’autres observations possibles pour s’en convaincre, de la croissance des dents et du cerveau aux statistique sur la mortalité ou la démographie, jusqu’aux archives écrites...bref. C’est quelque chose de plutôt connu de plusieurs disciplines scientifiques, ce fait qu’une des particularités de notre société est d’avoir élevé le stress au rang de fléau mondial.

          Exemple bête(vraiment bête, c’est juste pour expliquer ) :
          le fermier qui se retrouve en famine parce qu’il n’a pas pu vendre assez de grain parce que son voisin a eu une bien meilleure production ne stresse pas au sens nerveux du terme. Il y aura probablement toutes sortes d’émotions et de réaction, voire même un peu de stress en fait, mais dès qu’il passera à l’action (que ce soit en changeant de type de production, ou en allant casser la gueule à son voisin... ce que vous voulez) ça ira(d’un point de vue du stress bien sûr).
          Le type d’aujourd’hui a qui il arrive la même chose a son concurrent à l’autre bout du monde, n’a plus de réelle liberté sur les prix et le mécanisme de vente et vie dans un contexte qui fait, et il le sait, que quoi qu’il arrive il ne pourra jamais s’aligner.
          Son seul moyen d’éviter le stress deviens.... d’arrêter son activité. Mais dans l’ensemble il finira dans la misère, alors il ne le fera pas.
          Et même si lui même n’en a pas conscience, le stress sera constant. Et ça durera toute sa vie s’il n’a pas de chance.

          Et n’oubliez pas non plus que l’on ignore totalement si ce phénomène d’allergies rares qui deviennent courantes n’est pas déjà apparu par le passé pour diverses raisons. Elles ne sont pas identifiés depuis bien longtemps ces maladies là.
          Peut être que justement cela apparaît quelques générations après chaque guerre un peu longue, ou grande période de disette ou de pandémies.
          On ne le saura jamais parce qu’aucune archive ne peut en parler, on ne connaissait pas ces maladies. Et puis on peut en mourir vite.
          Une allergie au gluten dans une société qui bouffe essentiellement du grain... Bref, le type meurt jeune et ça passe comme normal dans une société ou la mortalité infantile est particulièrement élevée.

          De plus il faut penser à deux autres choses :
          - Quand ils disent que cela passe au niveau génétique, cela ne veut certainement pas dire que forcément les enfants d’un stressé de la vie auront des problèmes. On parle de génétique là.
          La conséquence met quelques générations à apparaître et se produit au gré des croisements génétiques et fdonc, globalement, au hasard..
          - Ensuite il est évident qu’il n’y a pas une seule cause à ce genre de phénomène, mais une conjonction d’un certain nombre d’éléments : l’évolution de l’alimentation par exemple n’y est sans doute pas étrangère non plus...

          • a déménagé 23-04-2013
            • Posté à 12h59 le 29/09/2011
            • 169677
              non connue

            Bonjour,
            Concernant le stress et la génétique, domaine que je connais un peu (je travaille un étage au dessus d’une équipe de recherche qui s’intéresse au sujet) les modifications de l’expression des gènes sont visibles à la génération suivant le stress, par le biais de mécanismes épigénétiques : il n’y a pas de mutations mais une modifications de l’expression gènes. Le truc c’est que ces expériences nécéssitent chez la souris des niveaux de stess énormes (à mon avis c’est plus de l’ordre de la peur panique que du stress...) et que la souris soit pregnante (effet visible sur la descendance en développement durant le stress). Je ne sais donc pas si ce genre d’observation est relevant. On sais par ailleurs qu’il y a des augmentations de la prévalence de certaines pathologies chez les générations post-traumatique (d’où mon exemple de la seconde guerre mondiale) mais plutôt de pathologies psychiatriques d’après ce que j’en sais (schizophrénie et autres psychoses...), je n’ai jamais rien lu sur les allergies. Et comme de toute façon je persiste à penser que le niveau de stress est pas plus élevé aujourd’hui qu’hier ou avant-hier mon sentiment (qui ne vaut rien j’en convient) est qu’une explication environnementale directe (exposition à des produits chimiques et surtout problème d’interaction avec notre flore commensale dont on a oublier le rôle fondamental) est plus probable.

        5 autres commentaires
    • jcm
      jcm répond à Soliman
      • Posté à 19h29 le 28/09/2011
      • Internaute 22032

      Merci d’avoir utilisé le terme correct ici : « intolérance » et non « allergie » !

      « L’intolérance alimentaire implique le métabolisme, mais pas le système immunitaire. »

      « Lien

      En fait l’intolérance au gluten provoque une destruction des parois intestinales (villosités) qui peut mener à divers problèmes graves dont une dénutrition chronique (si l’on continue à consommer du gluten).

      Rien d’étonnant donc à ce qu’un intolérant au gluten se sente en bien meilleure forme après avoir cessé d’en consommer !

    • Lalala_song
      Lalala_song répond à Soliman
      (Ingénieure)
      • Posté à 21h34 le 28/09/2011
      • Internaute 171764
        (Ingénieure)

      Etant moi-même allergique aux protéines de lait de vache (en ce moment je mange aussi sans gluten), je fais pas mal de veille à ce sujet.
      La nourriture d’aujourd’hui est très différente de celle d’il y a 100, 50 ou même 20 ans... Pour moi cela explique une grande partie des allergies, de même que la diversification trop précoce. Exemple : les groupes de semenciers modifient par croisement les variétés et pour le blé ont créé (par croisements et autres) des blés contenant beaucoup plus de gliadine (le problème du gluten vient de cette molécule) car c’est ce qui « colle » et qui permet d’être travaillé plus facilement par l’industrie pour faire du pain, des viennoiseries etc.. Idem pour le lait, en France on ne trouve presque que du lait UHT or des chercheurs pensent que le fait de chauffer les molécules modifient et rend le lait de vache plus allergisant. Etc etc... Sans compte le nombre d’additifs, de conservateurs en tout genre, et le fait qu’on trouve de l’amidon ou du lait un peu partout (bizarrement c’est plus facile de trouver de la pâte feuilletée sans lait, faite à l’huile que du sorbet, où ils rajouent du lactose ou du lait écrémé, cherchez l’erreur).

      Tout cela irait mieux si on mangeait mieux qualitativement ! Vive le régime Okinawa, sans lait de vache, quasiment sans gluten, très diversifiée en fruits et légumes, presque pas de viande rouge, un peu de viande blanche et de poisson...

      • a déménagé 23-04-2013
        a déménagé 23-04-2013 répond à Lalala_song
        non connue
        • Posté à 23h53 le 28/09/2011
        • 169677
          non connue

        « Tout cela irait mieux si on mangeait mieux qualitativement ! Vive le régime Okinawa, sans lait de vache, quasiment sans gluten, très diversifiée en fruits et légumes, presque pas de viande rouge, un peu de viande blanche et de poisson... »
        Rien ne dit que le régime japonais soit adapté aux européens. Un peu marre de ces poncifs. Manger mieux qualitativement peut inclure de la viande rouge et des produits laitiers.
        Quand au croisements de variétés c’est la base même de l’agriculture depuis des millénaires, est-ce que « les semenciers » ont franchi un cap, je l’ignore.

  • Jercuc
    Jercuc
    Etudiant
    • Posté à 10h55 le 28/09/2011
    • Internaute 162320
      Etudiant

    Euh... les escrimeurs ne sont pas concernés par les catégories de poids.

    • obvious
      obvious répond à Jercuc
      bouzeu rêveur
      • Posté à 19h12 le 28/09/2011
      • Internaute 129617
        bouzeu rêveur

      Non, car la norme est d’être filiforme...

      De profil, l’aversaire a une surface a toucher, sa cible.
      Le « bibinard » ou le « bucheron » sont de fait, moins bien lotis que le « coton-tige »...

  • Maltese
    Maltese
    Citoyen éclairé
    • Posté à 11h23 le 28/09/2011
    • Internaute 130618
      Citoyen éclairé

    Concernant Djokovic le gluten ne fait pas tout, il se sert d’un caisson préssurisé ce qui améliore sa récupération. Quand on connait le joueur et ses faiblesses physiques à répétition les années précédentes (abandons, coups de chaud, ....). On se dit que sa forme physique actuelle est peut être le fait d’un dopage mécanique. Tous les sportifs ne peuvent se payer un tel apareil qui coûte très cher.

    • Mumbly
      Mumbly répond à Maltese
      Repos à la montagne
      • Posté à 13h15 le 28/09/2011
      • Internaute 138651
        Repos à la montagne

      Dans la masse des sportifs de haut niveau, il faut distinguer ceux qui peuvent vivre de leur sport et les autres. Quand vous devez enchaîner, comme les joueurs de tennis, plusieurs rencontres dans la semaine, la récupération physique devient un enjeu important. Les petits sportifs doivent se contenter d’étirements pour récupérer de leur fatigue, d’autres, un peu mieux lotis, ont des kinés et des masseurs. Les professionnels, eux, ont à leur disposition un caisson pressurisé, ou une chambre froide transportable, .

  • Keref
    Keref
    psylosophe
    • Posté à 11h32 le 28/09/2011
    • Internaute 158159
      psylosophe

    Il faudrait quand même préciser que le choix de ne pas manger de gluten n’est pas que lié à une maladie coeliaque ou un syndrôme de moutonisme. On s’aperçoit en effet des effets néfastes d’une omniprésence du gluten, car celui-ci a tendance à irriter les parois intestinales, permettant l’absorption de molécules qui ne devraient pas traverser la paroi. D’où la présence dans le corps de molécules qui n’ont rien à y faire.

    A noter qu’on avait conseillé à ma mère le régime sans gluten pour ses problèmes tendineux, qui ont disparu quelques mois après son adoption, revenus quand elle l’a lâché (c’est vrai qu’il est un peu contraignant pour nous bouffeurs de pain). Sans être une référence c’est un exemple de choix de régime plus éclairé que ce que l’analyse pseudo-psychologique du médecin du sport Mondenard le laisse supposer.
    Notons aussi que le régime sans gluten ne pose pas de risque de déséquilibres, et ne peut donc être mis au même niveau que le régime dissocié ou autres. On peut faire une vermicelle-de-riz party la veille de sa compèt :).

  • Lucius Sergius
    Lucius Sergius
    Citoyen
    • Posté à 11h45 le 28/09/2011
    • Internaute 28239
      Citoyen

    Bouffer équilibré, ensuite surtout comme on aime pour bien se sentir dans ses baskets... Le reste c’est du pur fantasme, une quête de dopage par la bouffe qui est impossible.
    Et les « sportifs » qui font les poubelles des copains c’est pour trouver une boîte de médocs miracles, ce n’est pas vraiment pour faire des études diététiques comparées d’après les épluchures... Par ailleurs on peut trouver je ne sais plus où en archive un vieil enregistrement de variété où Coppi et Bartali chantaient en duo, le second se moquant du premier pour « s’en être envoyé » un maximum (sous-entendu de dope). Le compositeur de la chanson n’était sans doute pas dupe, le campionissimo ne comptait pas uniquement sur son physique hors-norme (capacité pulmonaire délirante), il était plus « moderne » et explorait toute piste diététique ou autre pour améliorer ses performances. Alors que son rival Bartali (qui a eu ses meilleures années potentielles sans compétitions pour cause de guerre, sinon son palmarès serait sans doute très très très impressionnant) était bien plus humble, menait une vie simple, ne crachait pas sur un verre de Chianti ou une petite clope de temps en temps... Et sa carrière a été exceptionnellement longue pour son époque (23 ans), alors que beaucoup se « brûlaient les ailes » à coups d’amphétamines et ne duraient que deux ou trois saisons... Lui il marchait plus à la superstition (il mettait de l’eau bénite dans son bidon, il n’avait pas de masseur sur les courses à étapes mais un confesseur...), et c’était apparemment très efficace. Tout aussi efficace que la croyance en une diététique à la mode qui donnerait des ailes...

    • Lucius Sergius
      Lucius Sergius répond à Lucius Sergius
      Citoyen
      • Posté à 18h31 le 28/09/2011
      • Internaute 28239
        Citoyen

      J’ajouterai que ces histoires de gluten sont à rapprocher de la généralisation de la malbouffe industrielle, des déséquilibres de l’alimentation, de traces de produits chimiques ne devant normalement pas se retrouver dans un tube digestif... Sinon, sauf allergie ou indisposition particulière, l’homme est un omnivore, et pour bien « carburer » il lui faut un peu de tout. Pour les proportions les entraîneurs utilisent la formule « 421 gpl » comme moyen mémo-technique, ce qui donne un principe tout simple pour un sportif pratiquant un sport d’endurance et de force : 4 portions de glucides pour 2 de protides et une de lipides. En gros un sportif a besoin de manger plus de glucides qu’un sédentaire tout simplement parce qu’il a besoin de plus de carburant, mais il a aussi besoin du reste comme les autres.

      Les « régimes » particulier, du dissocié « scandinave » au plus folklorique inspiré de la mode New Age versant dans le bio, sont comme par hasard apparus en même temps que de grosses nouveautés dans le dopage... Et comme pour optimiser ou palier aux inconvénients de celles-ci... (fonte musculaire, problèmes digestifs au moment des prises, etc...)
      Ca permet aussi dans la foulée de justifier un nouveau seuil de performances auprès des profanes et des amateurs... « Ah ben oui, on explose régulièrement les anciens records des sportifs des pays de l’Est qui étaient chargés comme des vaches et qui semblaient insurpassables, mais c’est grâce au régime du professeur Machin à base de pâtes ingurgitées entre 4 h et 5 h du matin... » Quelle blague... Voir la pantalonnade du soi-disant « régime italien » fin des années 80, expliqué par le fait que les italiens assimilaient mieux les glucides à force de bouffer des pâtes depuis x générations, ânerie présentée très sérieusement dans les médias généralistes à l’époque... On s’extasiait sur des types qui devaient freiner dans les virages des cols en vélo, des champions de foot qui faisaient des bonds de cabris pendant 90 minutes en pleine canicule avec des regards de déterrés. On a su quelques années ensuite que c’était simplement l’apogée de l’utilisation de l’EPO mise « sportivement » au point au-delà des Alpes par le professeur Michele Ferrari, ce qui n’empêchait pas tout le monde de manger des pâtes à outrance avec plus ou moins de bonheur...
      Quand on a un peu fait du sport à bon niveau on ne se fait plus berner par ces âneries à moins d’y trouver un intérêt particulier. La vraie belle performance à haut niveau (ou même à faible niveau, simplement quand on se fixe un objectif personnel même modeste) c’est une alimentation équilibrée, un geste technique parfait, et un entraînement de bête ainsi qu’un physique capable de l’encaisser intrinsèquement. Sinon c’est dope et baratin plus ou moins sophistiqué, mais là c’est plus de la performance chimique, ça a très peu d’intérêt dans l’absolu, c’est même souvent pitoyable.

  • Lilanawel
    Lilanawel
    grumpy
    • Posté à 11h45 le 28/09/2011
    • Internaute 118746
      grumpy

    Je crois qu’il faut prendre en compte le fait que le gluten n’était pas aussi présent dans nos aliments il y a quelques années.

    Le gluten c’est ce qui donne l’élasticité et le moelleux à la pâte. Les categories de blés ont été selectionnées pour fournir une farine plus riche en gluten plus moelleuse. Dans les brioches, pain de mie et autres spécialités boulangères, vous pouvez voir dans les ingrédients : farine de blé, gluten, etc... les fabricants ajoutent donc du gluten (isolé) en plus de la farine.

    On peut facilement en conclure que nous mangeons des doses beaucoup plus importante de gluten que nos aïeux et que donc les organismes de certains ne le supporte pas.

  • watashi_baka
    • Posté à 11h54 le 28/09/2011
    • Internaute 47330
      ...

    Et alors, ca change quoi pour le sportif du dimanche ?

    - Quel régime 3 semaines avant d’aller faire le Mont-Blanc ?

    - Quel régime pour ne pas devoir me payer un parapente plus grand car je deviens trop lourd pour le miens ?

    - Que manger la veille d’un semi-marathon

    - Que manger avant de faire La Ciotat-Ajaccio en voilier ?

    Bon d’accord a ce niveau ridiculement bas, on peut manger ce qu’on veut, ca ce changera rien.

  • PaulTron
    PaulTron
    Ce champ sera visible par tous (...)
    • Posté à 12h03 le 28/09/2011
    • Internaute 168564
      Ce champ sera visible par tous (...)

    Est-ce qu’on peut parier à la baisse sur le régime de Djokovic, comme sur le dollars ?

  • A déménagé le 24-12-2012
    • Posté à 12h10 le 28/09/2011
    • Internaute 154051
      non connue

    Votre article mélange un peu tout !

    1- Vous auriez pu rappeler que ce qu’est exactement le gluten. Votre titre « 100% pâtes ou sans gluten » suggère que l’article parle du sucre. Hors le gluten désigne un mélange de protéine de la plus part des céréales comme le blé (pour les pâtes) ou le seigle, ce qui n’est pas le cas du mais ou du sarrasin par exemple. La photo avec Nadal mangeant une banane accentue cette fausse idée.

    2- Il confond régime pour raison médicale en supprimant un aliment ou un groupe d’aliment qui déclenche des symptômes chez une personne sportive ou non et les croyances alimentaires qui ont toujours existé dans le monde sportif.

    3- Djokovic a découvert sur le tard qu’il avait une intolérance légère au gluten, soit. Je connais des sportifs de haut niveau qui à la moindre ingestion de gluten se retrouve aux urgences ! C’est tout de même différent.

    4- Il aurait été intéressant d’explorer les pistes de recherche actuelle sur le phénomène des allergies alimentaires ou non qui explose.
    En 50 ans, l’alimentation a changé du tout au tout avec l’explosion de industrie agro-alimentaire ( conserves, surgelées). Les règles d’hygiène sont devenu de plus en plus strictes. Les techniques de stérilisation aussi.
    En conséquence de quoi, les parasites intestinaux a baissé de façon drastique. On peut voir cela comme un progrès. En réalité, leur disparition a profondément perturbé de très anciens équilibre. Il faut comprendre qu’on faisait face à ces ennemis depuis des millions d’années. Contre eux on avait élaboré des systèmes de défense extrêmement performants. De leur côté aussi, ces parasites disposaient d’armes redoutables. Ils étaient capables de ralentir le fonctionnement de notre système immunitaire qui, en retour, surexprimait certaines molécules pour rétablir l’équilibre.
    Du faite de leur disparition, seule reste la surexpression, les facteurs de ralentissement ont été éliminés avec les parasites...
    C’est ce qui explique le comportement parfois incrompréhensible du système immunitaire par rapport à certains aliments. D’où l’épidémie actuelle des allergies qui s’amplifie sans cesse.

    Pour information, des chercheurs ont obtenu d’excellents résultats en infestant volontairement des personnes atteintes de la maladie de crohn (inflammation intestinale) avec des oeufs de vers intestinal du cochon. Le système immunitaire retrouvait ainsi un environnement plus familier et cela suffisait pour atténuer ou même faire disparaître les symptômes habituel.
    Il s’agit pour l’instant de travaux très prometteurs. Nous sommes peut-être à l’aube de grandes découvertes en la matière.

    Pour finir, nous sous estimons la flore intestinales. Hors, nous possédons 10 fois plus de bactéries dans l’intestin que de cellules dans le corps ! Et notre santé dépend directement de la façon dont ces différentes population s’équilibre entre elles.

  • Ricard0
    Ricard0
    Riverain
    • Posté à 12h34 le 28/09/2011
    • Internaute 104685
      Riverain

    Les régimes sans gluten, ou sans féculents, sont de plus en plus nombreux en sport, et dans la vie de tous les jours.

    Ce ne sont pas des régimes dans le sens perte de poids mais bien dans le sens alimentation.

    De nombreuses études montre les bienfait de ses régimes, l’homme n’est en effet à la base pas fait pour manger des féculent ou du gluten, ce qui entraine pas mal de problème : maladies auto-immunes, diabètes, cholestérol, obésité, baisse du système immunitaire ...

    • a déménagé 23-04-2013
      a déménagé 23-04-2013 répond à Ricard0
      non connue
      • Posté à 15h15 le 28/09/2011
      • 169677
        non connue

      Il faut être prudent. Les effets de mode ca existe aussi. Nous mangeons du pain depuis des millénaires et nous sommes aussi fait pour (on sécrète notamment de l’amylase qui dégrade l’amidon). Nous sommes des omnivores, capable de se nourrir de presque tout. Rien ne sera plus inventé en termes de nutrition : manger varié, équilibré, en quantité raisonnable ( pas trop ). Le problème des allergies est à chercher dans une consommation de produits industriels formatés, aseptisés, de moins en moins variés, contenant tous des additifs, en soit pas forcément mauvais, mais dont l’excès cause des problèmes, et qui ne laisse plus la place pour l’ingestion de nos « compagnons » micro-organismes. Vive le pain de campagne et le fromage au lait cru ! ! !
      (manque plus que des polyphénols, où va-t-on trouver ça ? ? ? ;))

      • Ricard0
        Ricard0 répond à a déménagé 23-04-2013
        Riverain
        • Posté à 12h28 le 29/09/2011
        • Internaute 104685
          Riverain

        Dave : Je suis globalement d’accord avec vous, sauf pour le fait de manger du pain depuis des millénaires à l’échelle de l’humanité, ça fait relativement peu de temps. Et de nombreuses études montre qu’il en découle des problèmes, mais il est sur que tout est dans la modération.

        Quand à DUKAN_cest_DANGEREUX : Le régime paléolithique, n’as rien à voir avec le régimes Dukan, Dr Dukan se réclame du paléolithique, mais ce n’est pas réciproque, et il est clair que ce régimes est dangereux.

        Je ne suis pas certain d’avoir le droit de partager un lien mais je prends le risques : ceux qui veulent se renseigner sur la nutrition en général et sur le faible en gluten/féculent peuvent voir Lien site de nutritionniste indépendant.

    • DUKAN_cest_DANGEREUX
      DUKAN_cest_DANGEREUX répond à Ricard0
      futur cancéreux comme toi
      • Posté à 09h27 le 29/09/2011
      • Internaute 120614
        futur cancéreux comme toi

      ...

    • A déménagé le 24-12-2012
      A déménagé le 24-12-2012 répond à Ricard0
      non connue
      • Posté à 18h32 le 29/09/2011
      • Internaute 154051
        non connue

      L’informatique et la santé ça fait deux...

      1- le gluten (protéines) et les féculent (glucides) sont deux terminologies différentes qui ne signifient pas la même chose.
      Pour les sportifs les glucides sont indispensables car s’est le carburant principal de l’effort physique.

      2- Un régime désigne un mode d’alimentation. Le régime hypocalorique afin de perdre du poids et l’un d’entre eux.

      3- l’homme est, par définition, un omnivore qui peut manger de tout.
      Certains individus ont une sensibilité intestinale ou autre qui fait qu’ils doivent faire attention avec certains aliments. Certaine théorie montre que des individus tolèrent mal les sucres rapides et les produits à base de lait de vache. C’est vrai pour certains individu mais encore une fois il ne s’agit pas de la majorité des gens et on ne peut pas en faire une généralité. Ensuite il y a les phénomènes allergique à proprement parler dont les causes font multifactorielles.

      Pour finir, si on réhabilitait le médecin de famille, il y aurait moins de problème puisqu’en connaissant les parents, le médecin pourrait conseiller ces derniers sur les conduites à tenir en vers leurs enfants en fonction de leurs sensibilités propres si elles existent.
      Mais le médecin actuel se moque des comportements familiaux, il n’a pas le temps, reçoit les patients 10 minutes et finit toujours par donné un ou plusieurs médicaments... Il y a des progrès qui ressemblent étrangement à des régressions.

      • simplementhumain
        simplementhumain répond à A déménagé le 24-12-2012
        marche ou crève ...
        • Posté à 19h24 le 29/09/2011
        • Internaute 143812
          marche ou crève ...

        Arrrf fallait pas répondre, je voulais savoir ce qu’il voulait dire par « Les régimes sans gluten, ou sans féculents, sont de plus en plus nombreux en sport. “

      • Ricard0
        Ricard0 répond à A déménagé le 24-12-2012
        Riverain
        • Posté à 12h37 le 30/09/2011
        • Internaute 104685
          Riverain

        Oulah ça tourne au lynchage publique, je vais essayer de m’exprimer plus clairement.

        Je sais bien que le gluten est une protéines, et les féculent sont des glucides. J’ai juste dévié vers les régime de sportifs (plus extrémiste) qui ne mange pas de féculent (régime dit paléolithique composé de fruits légumes viandes poissons noix de bonne graisses... bref pas de féculent, pas de sucres, souvent le contrôle de l’index glycémique des aliments. Ce régime se répands de plus en plus certes principalement outre atlantique.

        Selon la philosophie de se régime l’homme est certes Omnivore mais à l’échelle de l’humanité consomme du gluten, et des glucide dit complexe, depuis relativement peu longtemps, et cette alimentation ne lui conviendrais pas parfaitement. Cette vision est appuyé par de nombreuses études sur diverse « maladie de civilisation » (diabètes, obésité, syndrome de l’intestin perméable, maladie auto-immunes ...)

        C’est une sorte de changement de paradigme de la nutrition. qui se base sur les dernières avancé scientifique (depuis 1970-80 diront nous).

        Je ne juge pas cette vision, je ne faisait que la cité.

        Bref, la nutrition est un sujet très complexe et on pourrait en parler longtemps.

        J’espère avoir été plus clair cette fois ci. En fonctions des réponses que je recevrais, ne vous indignez pas de ne pas me voir répondre, ce ne sera pas de l’impolitesse, mais je pense que devoir me justifier ne fera avancé personnes.

        Bonne journée à tous.

    • simplementhumain
      simplementhumain répond à Ricard0
      marche ou crève ...
      • Posté à 18h45 le 29/09/2011
      • Internaute 143812
        marche ou crève ...

      Sans féculent ? eh bien dites moi alors qu’est ce qu’un sportif peut bien ingérer comme nourriture pour se maintenir en forme et donner de l’energie à son corps. Je suis curieux de le savoir.

      • A déménagé le 24-12-2012
        • Posté à 09h33 le 30/09/2011
        • Internaute 154051
          non connue

        Désolé... Je ne pouvais pas m« en empêcher ! Trop tentant devant tant d’ignorance... ; -)

        Juste une précision sur le terme “omnivore” qui ne vous concerne pas mais j’utilise ce commentaire pour la faire.

        “Omnivore” signifie que l’on peut manger des aliments d’origine végétale ou animale, mais pas chimique !

        Donc on peut manger des fruits et des légumes biologiques (je rappelle que la terminaison biologique signifie juste que l’on ne doit pas retrouver des produits chimiques comme les pesticides dedans). Si on veut des aliments meilleurs du point de vue nutritionnel il faut en plus que ce soit un petit producteur qui les produise afin que le fruit ou le légume ait le temps de se charger en minéraux et autre micro nutriments pour qu’ils se développent normalement.
        Des protéines d’origine animale (sans hormone de croissance pour les faire grossir et autres antibiotiques pour lutter contre les infections qu’ils subissent par les condition d’élevage et batterie) et des protéines d’origine végétale.
        Dans la semaine, 2fois de viandes rouges, 2 fois viandes blanche et 2 fois de produits de la mer étant le rapport idéal.
        Des lipides pour nous apporter des acides gras essentiels (plus élevé en polyinsaturés que saturés).
        Des glucides complexes (pâtes complètes, riz complets...) De temps en temps des glucides simple (90% des glucides consommé dans les pays industrialisés).
        Des produits laitiers mais pas 3 apports par jour comme le matraque les lobby.
        Des fibres (contenu dans les fruits , légumes, et céréales complexes) et de l’eau (une personne normal sans activité physique particulière devrait boire 1,5 L d’eau par 24h)

        Je ne parle pas des dérives alimentaires (végétalien, végétarien et autres...) là, on entre dans la “philosophie de vie”. C’est encore autre chose.

        Pour faire court 70% de ce que l’on trouve dans les supermarchés ne sont pas bon a consommer régulièrement d’un point de vue nutritionnel.

         
        • simplementhumain
          simplementhumain répond à A déménagé le 24-12-2012
          marche ou crève ...
          • Posté à 13h32 le 30/09/2011
          • Internaute 143812
            marche ou crève ...

          « Désolé... Je ne pouvais pas m“en empêcher ! Trop tentant devant tant d’ignorance... ; -)

          Je vous retourne le compliment étant donné que vous ne me connaissez pas, que vous ne savez pas du tout si je suis un sportif ou non, de haut niveau ou pas et le pourquoi de mon intervention, oui il y en a ici qui savent de quoi ils parlent, l’hôpital qui se fout de la charité en somme... On parle de sport là... de carburant pour les muscles. Le reste au sujet des omnivores, philosophie de la vie , nutrition bonne ou mauvaise, ceci est complètement hors sujet, puisque j’interviens sur le fait qu’une personne dit Les régimes sans féculents, sont de plus en plus nombreux en sport. d’où ma question, et où je cherchais à ce qu’il me cite des sportifs surtout de haut niveau qui ne consomme pas de féculents, en conclusion ce qu’il dit est complètement faux. Apprenez à lire Monsieur Je-sais-tout. Le pire dans votre intervention, c’est que vous me donnez raison, un sportif ne peut pas se passer de féculents, vous le dites ici Des glucides complexes (pâtes complètes, riz complets...) le reste est tout aussi vital pour un sportif et c’est normal. Sur ce bonne journée.

          • A déménagé le 24-12-2012
            • Posté à 01h49 le 02/10/2011
            • Internaute 154051
              non connue

            Je suis vraiment confus... je ne parlais pas de vous mais de Ricard0... Je pensais que vous auriez compris... Je vous présente mes excuses pour la confusion, manifestement je me suis mal exprimé... Je ferais plus attention les prochaines fois.
            Cordialement.

        2 autres commentaires
  • Comment peut on être Persan
    Comment peut on être Persan
    Salut les grincheux
    • Posté à 14h44 le 28/09/2011
    • Internaute 110207
      Salut les grincheux

    La banane sur la photo il la bouffe ou il la suce ?

    • Féline
      • Posté à 21h27 le 28/09/2011
      • Internaute 111221
        fée

      Pour son régime, la bonne question aurait été de demander s’il avale ou pas...

      • A déménagé le 24-12-2012
        A déménagé le 24-12-2012 répond à Féline
        non connue
        • Posté à 09h49 le 30/09/2011
        • Internaute 154051
          non connue

        A Féline, la fée... Je trouve votre réponse pertinente mais pas pour une fée ou alors elles ont bien changé !
        Ces aimables imaginaires sont délicates, aérienne, translucides... elles occupent si bien les rêves que tout ce qui tient d’elles brille dans le langage courant comme des lambeaux de traine endiamantée dans la rosée du matin... Enfin, normalement...
         ; -)

  • Xahendir
    Xahendir
    étudiant
    • Posté à 15h30 le 28/09/2011
    • Internaute 169622
      étudiant

    « Djokovic découvre qu’il est souffre d’une maladie cœliaque : il est allergique à plusieurs aliments dont le gluten. »

    La bonne formulation ne serait pas plutôt « Djokovic découvre qu’il souffre d’une maladie cœliaque : il est allergique au gluten et ne peut donc pas manger plusieurs aliments. » ?
    Parce que si j’ai bien compris ce qu’est cette maladie, il n’est allergique qu’au gluten mais comme beaucoup (trop ?) d’aliments (à base de céréales) en contiennent, il est obligé de se priver de tous ces aliments.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 15h31 le 28/09/2011
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « L’histoire du sport comme de nos sociétés est encombrée de
    régimes qui reviennent de manière cyclique. »

    Ce qui est con, c’est de gagner des millions d’€uros par an, et d’être
    malgré tout condamné à se nourrir aux pâtes et aux bananes....

    ...comme les pauvres !

  • babanem
    babanem
    esprit critique
    • Posté à 00h04 le 29/09/2011
    • Internaute 171778
      esprit critique

    Sans être un sportif de haut niveau (voir même pas sportif du tout...), et sujet à des crises arthritiques récurrentes depuis 4 ans, j’ai essayé un régime sans gluten assez strict mais pas absolu (une bière ou un croissant par semaine...) : résultat :
    pas une crise en 8 mois.

    Les « médecins » (certains de ma famille) me rétorquent que ceci n’est pas « prouvé », je m’en fiche pas mal : cela marche pour moi. Exit les antiinflammatoires en trois comprimes jusqu’à 4 fois par jours, le moral dans les chaussettes, les crises de somnolence (s’endormir assis sur une chaise !) ,la cafetière italienne qui vous nargue le matin ( impossible à dévisser), les lacets qu’on ne peut nouer, la brosse à dent devenue instrument de torture des articulations, les poignées de portes à saisir entre les coudes, etc.

    Quand aux médecins concernés, eux qui ont prescris du médiator, dont les effets bénéfiques étaient « prouvés », qu’ils retournent à leur secte et leurs croyances.
    Bien sûr, si la sécu me payait tous les médicaments à 100%, je suis de ma poche pour la prévention que j’ai identifiée, ne rêvons pas : un réseau quasi mafieux (médecins et pharmaciens, industrie« s pharmaceutiques) se sont forcément payés les syndicats du milieu, lobbys déclarés....
    Alors plutôt que d’écouter ces arracheurs de dents ( prêts à m’opérer !), prescripteurs dangereux, adeptes des lavements et saignées, cures radioactives et autres, réfléchissez, ôter de votre environnement une source identifiée possible de problème ne fait de mal à personne, et si cela ne soigne pas, alors ne vous privez pas, cherchez ailleurs !

  • Axis7
    Axis7
    Attaché
    • Posté à 13h33 le 29/09/2011
    • Internaute 47590
      Attaché

    Il est trop beau Nadal.....

  • olivr
    • Posté à 13h34 le 29/09/2011
    • Internaute 2298

    Bonjour,

    @ Emilie Brouze,

    Il inexact de dire que djoko est allergique au gluten, sinon il n’ aurait pas u en manger tout en faisant un sport de haut niveau...

    Il est intolérant ! comme 80% des persones qui souffrent de maladies auto-immunes et qui ont un intestin perméable !

    Pourquoi l’ intestin est il perméable ?
    grâce à la vaccination ROR ( cf les travaux du dr Wakefield qui a subi la même campagne de diffamation que les lanceurs d’ alerte sur le médiator), entre autres vaccinations et autres intoxications parfois au stade fœtal

    Comment résoudre cette atteinte irréversible des cellules épithéliales :
    rechercher les informations décrites par le Dr seignalet ou eviter les proteines alimentaires des céréales et produits laitiers.

    90% des SEP , PR , chron , psoriasis dépression, etc... peuvent être mises sous silence !

    Buvez du lait, mangez du pain fait avec des levures et blés génétiquement manipulées , des viandes très Grillées et vous aurez toute les chances de potentialiser vos vaccins en maladies graves , voire mortelles !

Verbes thématiques