A Manchester United, c'est la guerre entre propriétaires et fans

1st one

but the least

Le Qatar lance une OPA sur le foot on dirait !

C’est le principal problème du supporter : de passionné il est devenu « client captif » d’une entreprise de sport.
Et fort d’un bombardement médiatique massif et permanent, le football (seul dans ce cas en France pour l’instant, le rugby suivra sans doute, vu la vitesse à laquelle il s’adapte) peut de toute façon vivre sa vie SANS le supporter, au moins un temps.
Bref, il ne peut pas s’en sortir sans abandonner complètement sa passion.

D’où cette litanie d’aberrations (salaires monstrueux de joueurs déconnectés, salaires à l’avenant de cadres dé fédérations ou des dirigeants, corruption, dettes, invasion du pari sportif, stades centres-commerciaux, médias de complaisance, matchs le vendredi, samedi, dimanche, lundi, mardi, mercredi, jeudi !) qui gangrènent un sport (une industrie) qui ne rend plus de compte qu’à lui-même.

En Angleterre, c’est fini, le football est mis en coupe réglée. En France, seuls les mouvement ultras ont à peu près compris la mécanique, ils arrivent même à en discuter entre eux. Mais quand on représente 10% des effectifs et 90% des emmerdes dans une industrie, on a de grandes chances de se faire exterminer avant de parvenir à devenir un quelconque contre-pouvoir.

Les supporteurs de MU font penser aux gauchos de RUE89 qui te saute dessus parce que tu n’est pas du même avis.

Le fanatisme ne reflète pas l’intelligence ...

les problèmes des supporters de foot.... un bon gros sujet qui passionnent les foules d’abrutis qui votent à droite !

Article intéressant (avec vidéos).
Petite erreur : les « Red Knights » sont emmenés par Jim O’Neill, chairman de Goldman Sachs asset management et non Morgan Stanley.
A-t-il la volonté de ne pas faire, lui aussi, que du fric ?

Faut-il plaindre ces supporteurs ? Faut-il dénigrer les prpriétaires du club ? Les premiers sont trop pris dans leur passion pour réagir. Ce qui me paraît sidérant de la part des supporteurs est de placer leur club au-dessus de tout : on peut quitter sa femme, mais pas son club. Une race de fanatiques, incapable d’exprimer leur mécontentement ? En tout cas, leur comportement ressemble à bien des égards à celui de membres de sectes religieuses. Quant aux propriétaires, que leur repprocher sinon leur envie de gagner de l’argent ? Ils n’ont pas d’opposition, ils ont les pleins pouvoirs, et tout cela, ils le doivent aux supporteurs. Lorsque ces derniers ouvriront enfin les yeux, réfléchiront par eux-mêmes, peut-être alors pourra-t-il y avoir une autre évolution.

Les faits relatés ici sont intéressants car ils ne sont pas indépendants de la crise de l’endettement privé et public que nous traversons . D’un côté un propriétaire qui cherche à se désengager du club et qui s’apprête à réduire sa dette pour faire à terme une opération financière rentable ou sans perte. De l’autre côté des supporters abonnés qui réalisent qu’on leur demandera une contribution financière pour payer la dette tout en sachant qu’ils n’auront pas voix au chapitre quand le club sera vendu à un fonds souverain ou un fonds de pension du Qatar ou de Singapour.
Les supporters abonnés de Manchester sont comme le peuple grec : on les somme de payer les dettes , de renoncer à leur souveraineté et au Bien Commun.
Chose que vous ne dites pas dans votre article : les supporters abonnés de Manchester United et ceux des autres grands clubs européens commencent à comprendre que leurs clubs risquent d’être délocalisés si la logique ultra-libérale persiste à leur tête ( il ne faut pas être grand mage pour savoir que des propriétaires ultra-riches rêvent d’un championnat mondial des clubs sur le modèle de la Formule 1 : c’est la condition de leur rentabilité à moyen terme pensent-ils !) . C’est ce pressentiment qui a conduit 4000 fans minoritaires à rompre avec la logique en place pour créer un club étiqueté AOC : le FC United. Nous savons tous ici que ce sont les minorités actives qui font l’histoire . Tôt ou tard la minorité ralliera la majorité des supporters de Manchester . Ces derniers finiront bien par comprendre qu’il est impossible d’agir à l’intérieur d’ un cercle non vertueux et que le seul moyen qu’il leur restera , pour infléchir le destin de Manchester United , sera le FC United .
Dans tous les cas si la récession économique s’installe durablement dans le monde, MU sera mis dans l’obligation de décapitaliser (vendre des joueurs de renom à perte et baisser les salaires ) . Le club perdra alors de sa valeur donc il n’est pas exclu que des patrons anglais ou mancuniens ( aidés sous conditions par une majorité de supporters )en reprennent les commandes en contraignant la famille Glazer a essuyé une partie des dettes .
Cette affaire est à suivre de très près car nous pourrions vivre un scénario imprévu : la dé-mondialisation du football européen . Pour cause d’endettement généralisé , de déflation accélérée des salaires et des transferts et de retour à des équipes de clubs beaucoup moins mondialisées , on pourrait assister à l’avènement d’un football professionnel de club plus enraciné dans son territoire ! Donc plus au service des hommes qui vivent dans son territoire !