La France, petit village qui résiste toujours au « free fight »

Forrest Griffin met un coup à Stephan Bonnar lors d’un combat de l’UFC à Las Vegas le 26 août 2006 (Tiffany Brown/Reuters)

Cet été, un petit séisme a secoué le monde du divertissement sportif : l’Ultimate Fighting Championship (UFC), la plus importante organisation (américaine) de combat libre du globe, a signé un contrat de diffusion avec la Fox, l’un des quatre principaux réseaux de télévision des Etats-Unis.

La réplique ne vous est pas parvenue ? Rien d’étonnant à cela : la France se fait, depuis les prémices du fulgurant essor de ce sport, un devoir de l’accueillir avec réserve. Avec l’enthousiasme d’irréductibles Gaulois découvrant un hôtel romain en lieu et place de leur réserve de sangliers.

Un sport apparu au début des années 90

Le combat libre, également connu sous le nom d’arts martiaux mixtes (MMA), est une discipline compétitive caractérisée par la grande liberté dont jouissent ses adeptes :

• coups de pied, de poing, de coude et de genou,
• frappes au sol,
• projections,
• prises de soumission,

Presque tous le moyens sont bons pour mettre KO ou pousser à l’abandon son adversaire.

Il est apparu sous la forme qu’on lui connaît aujourd’hui au début des années 90, dans le sillage du très rude « vale tudo » brésilien et du « shoot wrestling » japonais, pratique hybride où les coups sont portés tandis que les résultats sont déterminés en amont des rencontres.

Une discipline très réglementée

La France a-t-elle raison de refuser le combat libre, se protégeant ainsi de la barbarie et s’épargnant un énième symptôme d’une inexorable descente de l’humanité vers le chaos ?

Pas vraiment.

Déjà parce que, en témoigne le pancrace (sport de combat grec) de l’Antiquité, la tatane a de tout temps assumé un rôle de spectacle cathartique. Surtout car, en dépit de ses oripeaux barbares (arène grillagée, spectateurs chauffés à blanc), le combat libre est un sport des plus encadrés et réglementés :

• les « fighters » combattent peu, généralement deux à trois fois par an ;
• les arbitres sont d’une réactivité à toute épreuve ;
• l’éventail d’angles d’attaque à disposition des participants limite l’acharnement sur les zones les plus sensibles du corps ;
• la moindre coupure est soumise à l’examen d’un médecin apte à décider de l’arrêt du combat ;

Résultat, là où les décès de boxeurs sur le ring se comptent par dizaines, les organisations de combat libre n’en déplorent aucun.

L’UFC diffusée dans 175 pays

Quant à la question morale, il suffit d’assister à la fin d’un duel et ainsi voir la façon dont les belligérants se félicitent et s’inquiètent mutuellement de leur état de santé pour comprendre qu’ils ont plus à cœur de s’accomplir que de blesser leur prochain.

Reste que ni la condition humaine et son impérieux besoin d’exutoire, ni l’honorabilité morale du combat libre (après tout, d’après la Bible, Dieu lui-même a lutté contre Jacob jusqu’à lui disloquer une hanche) ne suffisent à expliquer son succès croissant.

Le cas de l’UFC est à ce titre éloquent. Fondée en 1993 aux Etats-Unis, l’UFC ne valait que deux millions de dollars lorsqu’elle fut rachetée en 2001 par Lorenzo et Frank Fertitta, propriétaires de casinos.

Aujourd’hui, elle est estimée à un milliard de dollars et ses programmes, diffusés dans 175 pays dans une vingtaine de langues, remplissent des salles de 50 000 places et attirent 2 à 5 millions de téléspectateurs.

Inventivité médiatique et agressivité économique

Le secret de cette réussite tient en deux formules : inventivité médiatique et agressivité économique. La signature du contrat avec la Fox va lui permettre de rivaliser avec les championnats de basket et de hockey sur glace, là où les chaînes câblées Spike et Versus réservaient ses shows à un public averti.

En clair, l’UFC a d’un côté trouvé le truc pour infiltrer les foyers américains, à savoir la mise en scène feuilletonnante de ses événements (déclarations d’intention sanguinaires, pesées publiques assorties de confrontations du regard) et la création en 2005 de « The Ultimate Fighter », émission de télé-réalité qui voit des « fighters » dans la fleur de l’âge se disputer un contrat avec l’organisation.

De l’autre, elle a pris pour habitude de racheter ses concurrents les plus menaçants (la WEC en 2006, la Pride nippone en 2007, la Strikeforce en 2011).

Et la France dans tout ça ?

Tandis que sort ce mercredi l’excellent film « Warrior » (produit par Tapout, l’un des nombreux équipementiers et sponsors de l’UFC), la Fédération américaine, dont les combats sont diffusés sur RTL9, veut se faire une plus grande place. Exemple : la venue promotionnelle de Lorenzo Fertitta à Paris ce 12 septembre.

Car la France résiste au « free-fight ». Au contraire des Pays-Bas et de la Grande-Bretagne et malgré de notables avancées, elle regarde ces mouvements ambigus d’un mauvais œil.

Interdit sur recommandation du Conseil de l’Europe, sous le prétexte qu’il allait à l’encontre des valeurs sociales défendues par les civilisations, le combat libre a gagné en reconnaissance à la faveur d’un déguisement, celui du pancrace, qui se différencie par l’interdiction des coups au sol, jusqu’à la création début 2008 d’une commission nationale des Mixed Martial Arts (CNMMA).

Explications de Bertrand Amoussou, triple champion du monde de jiu-jitsu, son fondateur :

« La CNMMA est une association loi de 1901 et tend à fonctionner comme n’importe quelle fédération, l’agrément en moins. Notre but est de faire accepter le MMA comme une nouvelle discipline de combat qui a autant de valeur éducative que les autres sports de combat.

La CNMMA a formé près de 70 enseignants. Nous avons créé des ligues et essayons de faire adhérer le plus de clubs possible. Nous projetons d’organiser des événements dès que la législation nous le permettra. »

Les « fighters » français partent aux Etats-Unis

Une démarche louable qui ne suffit toutefois pas à légitimer le combat libre. D’une part à cause du mépris qu’affichent ouvertement les institutions à son égard. Chantal Jouanno, ministre des Sports, évoquait par exemple, il y a six mois de cela, des « combats de coqs ». Réaction de Bertrand Amoussou :

« Toute la communauté du MMA a été choquée par ses propos très agressifs à notre encontre. Nous attendons des instances de statuer sur le MMA. De plus en plus de jeunes sont intéressés par ce sport et il est temps de le prendre en considération.

La réalité du terrain est que des clubs s’ouvrent ici et là avec des gens qui n’ont aucune formation pour accueillir les différents publics. Le jour où un accident grave arrivera, on incriminera le sport et pas les gens qui ont laissé faire. »

De fait, s’il est aujourd’hui possible pour un athlète français d’acquérir les bases du combat libre, le seul moyen d’en faire une carrière est d’aller voir ailleurs. C’est le choix qu’a fait par exemple Cheick Kongo, combattant de boxe thaïlandaise né à Sevran (Seine-Saint-Denis) et affilié à un dojo britannique qui, du haut de son mètre 93 et avec 16 victoires et 6 défaites, est l’une des coqueluches de l’UFC.