Et les écolos décrochent le ministère de... la Modestie

le referendum n’est pas une position claire, mais une bonne mesure à mes yeux ...

Le productivisme a quand même été bien mis en sourdine ... vu que c’est le seul programme économique qui ne s’est pas basé sur une croissance retrouvée ... et la planification écologique n’a absolument rien de productiviste. Je cite :

« Face à la tyrannie du productivisme, nous proposons la planification écologique comme moyen [...]. »

Pour le reste, du green-washing ... comme d’hab dans ton discours de toute façon. Tout ce qui sera de près ou de loin écologique te semblera être du green-washing ... pour moi un programme qui parle d’économiser l’énergie, de lancer un plan national d’isolation thermique des bâtiments, de diversifier les sources, de redynamiser la géothermie, et l’énergie cinétique des vagues, de favoriser les transports en commun, le ferroutage ... qui prend en compte la fin de l’ère pétrolière et la crise des matériaux qui nous pend au nez, qui ne favorise pas une hausse progressive du transport aérien, qui prend en compte la nocivité potentielle de l’agriculture chimique et qui interdit la vente libre des produits phyto-sanitaires, etc .... c’est déjà un grand pas. Et un pas que le PCF n’a jamais franchi.

Encore une fois, si Aries a soutenu Méluche c’est qu’il a fait un pas important vers une certaine idée de la décroissance.

Pour le reste, ITER, OGM sous serre, etc ... ce sont des recherches scientifiques donc il n’y a aucune raison de les interdire. Mais comme ta haine des écolos t’aveugle ... tu as du mal à te rendre compte qu’une frange non-négligeable n’a absolument rien contre la recherche scientifique.

Certaine position étais pas toujours clair c’est vrai , mais dans le programme y avait aussi un volet participation citoyenne et assemblée populaire .
C’étais une occasion de mettre les vrais sujets sur la table et enfin d’exposer les pour et les contre autrement que par la mauvaise fois des lobbies et leur représentants .
En fait plus que le programme dont beaucoup choses sont bien quand même , c’est la possibilité de le faire évoluer qui m’as tenter .

Et faut pas oublier que ça reste un programme , fait pour séduire du coup y a des formules facile comme le smic a 1700€ et c’étais de mon avis contre productif .
Au lieu de donner un chiffre vaut mieux expliquer le mécanisme qui feras monter les salaires . Ça éviteras au petit smicard d’avoir peur pour son patron obliger de le payer plus ...
Mélenchon parlait d’éducation populaire , sur ça il avait bien raison y en a besoin mais ça prend du temps .

Des sujets comme ITER par exemple ça bouffe des milliards en recherche et aux citoyens suffit de leur coller au JT de 20h des dessins d’écoles primaires ou 2 pauvres images en 3D . Bien sur avec une explication qui en général rend le fonctionnement d’une centrale nucléaire encore plus simple que celui d’une cafetière ...

Du coup y a deux camps .
Les pour ,ouhaa ITER c’est la méga centrale super propre et super sûr du futur .
Les contres Bouuuh ITER ça pue c’est du nucléaire .

Et moi c’est un sujet je sais pas quoi en penser . Le projet ITER ne me gène pas , mais je comprend mal que ce projet bouffe tant de budget et que les autres solutions qui peuvent permettre la fusion nucléaire soit rejeter sans argument solide .
Et si ITER et un projet de fusion mais avec comme objectif de la fusion avec les déchets produits de nos jours , faut le dire .
J’imagine que EDF et Areva ne s’imagine pas autrement que fournisseur officiels du carburant de ces futurs centrales ( d’autant plus qu’ont paye la facture du retraitement entre temps , donc peut être le futur carburant qu’ils revendront après nous avoir facturé sa transformation).

Parce que j’aime bien le comportement des riverains et des « journalistes » de la rue envers la critique : il me conforte dans mes opinions, dans ce que je pense des militants écolos et autres social-traîtres.

Tu préfèrerais que l’ensemble des posts véhiculent les mêmes idées ?