26/04/2012 à 17h18

The Economist trouve Hollande « plutôt dangereux » et vote Sarkozy

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


La une de The Economist, 28 avril 2012 

Cet homme est « plutôt dangereux ». C’est The Economist, l’hebdomadaire britannique, bible libérale anglo-saxonne, qui le proclame en une, sous le titre « The rather dangerous Monsieur Hollande », consacrant le candidat socialiste en nouvelle star globalisée.

Comme toujours, cette couverture, de toutes les éditions régionales (Europe, Asie, Amérique) précise l’hebdomadaire, est esthétiquement réussie, mais contient aussi un message : The Economist « vote » Nicolas Sarkozy, non pas pour ses mérites personnels dit méchamment l’hebdomadaire libéral, mais pour barrer la route à François Hollande.

Mais tout est dans le « rather », cette nuance de l’anglais qui fait du candidat socialiste non pas un « homme dangereux » comme le proclamait Jean-Luc Mélenchon, mais seulement « plutôt dangereux ».

« Il a raison sur l’austérité »

Dans son éditorial, The Economist donne raison à François Hollande sur un point :

« Il est contre la politique de discipline budgétaire trop rigide voulue par l’Allemagne qui empêche toute possibilité de croissance de la zone euro. »

Mais il reproche au candidat socialiste d’être opposé la rigueur allemande pour les mauvaises raisons, c’est-à-dire pour éviter de faire les réformes structurelles (entendez libérales) que le journal juge indispensables pour adapter les économies européennes à la nouvelle donne mondiale. C’est ce qui en fait un homme « plutôt dangereux ».

François Hollande s’en remettra : l’influence politique de The Economist et de ses idées libérales est proche de zéro en France. Mais cet éditorial ne fera l’affaire du candidat socialiste à l’étranger s’il est élu le 6 mai, car il lui taille un costard de socialiste dépensier, une sorte de chiffon rouge pour « les marchés ».

Napoléon rétrécit


Une de The Economist, septembre 2010 

Depuis 2007, The Economist a eu des humeurs changeantes sur la France. En 2007, il a clairement pris position en faveur de Nicolas Sarkozy incarné en Bonaparte des temps modernes sur son cheval.

Avec la crise des subprimes, l’hebdomadaire s’est livré en mai 2009 à un rare éloge du système français censé mieux résister que les autres économies européennes, avant de prendre la mesure du désaveu de Nicolas Sarkozy avec une couverture superbe en septembre 2010 : « The incredible shrinking president » (l’incroyable président qui rétrécit), avec un bicorne napoléonien sur pattes courtes, à côté d’une Carla Bruni géante !


Une de The Economist, mars 2012 

Plus récemment, The Economist se plaignait de voir la France « en état de déni » de crise, les deux principaux candidats à l’élection présidentielle refusant d’aborder, selon lui, les « vrais sujets ».

Tout ça pour finir par souhaiter la réelection de Nicolas Sarkozy pour barrer la route à François Hollande ? The Economist aurait peur d’un homme qui n’est que « plutôt dangereux » ?

  • 12421 visites
  • 79 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Patriote89
    Patriote89 répond à Bernardo Zorro-
    A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN
    • Posté à 20h34 le 26/04/2012
    • 184607
      A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN

    Hollande et Sarkozy sont les deux préposés au recouvrement des créances de nos usuriers.

    Je vous rappelle que la presse de gauche voulait nous imposer DSK comme candidat du PS, vous imaginez l’horreur ! !

     
    • Bernardo Zorro-
      Bernardo Zorro- répond à Patriote89
      non connue
      • Posté à 10h59 le 27/04/2012
      • 185266
        non connue

      ben pour l’ump franchement je pense que cela aurait été mieux parce que si hollande laisse planer un doute concernant nous vendre aux banquiers, certes un petit doute mais convenez, maintenant que tout est bientôt terminé, qu’il est réel ce petit doute, on savait que dsk lui n’aurait pas hésité une seconde à nous vendre aux banques, oui cela aurait été l’horreur avec ce mec là pour lequel j’aurais été incapable de voter.

    1 autres commentaires
  • zorbeck
    • Posté à 20h26 le 26/04/2012
    • Internaute 9110

    Il est clair que venant des rosbifs on ne peut pas s’attendre à beaucoup de compassion envers des froggies et donc ils nous souhaitent le pire, c’est normal.

    Mais au dela de ca, ils ne racontent pas que des conneries. Je ne sais pas si les 2 charts apparaitront, mais leur argument tiré de leur article « An inconvenient truth » pose quand meme un probleme que le futur gouvernement devra resoudre.

    Et ne pas pas reconnaitre le probleme, ce n’est non seulement pas le resoudre, mais surtout rsquer de devoir le resoudre au prix fort.

    • bjone
      bjone répond à zorbeck
      dev 3D
      • Posté à 21h02 le 26/04/2012
      • Internaute 62791
        dev 3D

      Tiens des graphes qui commencent pas à 0, ça faisait depuis quoi ? 2003 ? que j’avais pas vu ça...
      Comment transformer un +14,3% en +100% visuel pour le deuxième graphe ;)

    • patoche999
      patoche999 répond à zorbeck
      professeur de guitare
      • Posté à 21h46 le 26/04/2012
      • Expert 171862
        professeur de guitare

      Ah bah si ces graphiques le disent il n y a plus qu’à le croire.
      Pour pondre des graphiques et des fromages, ils sont très forts, j’aurais quand même préféré qu’ils mettent en garde contre la crise, ils ne l’ont pas fait. C’est quand même dommage. Les subprime ils n’ont rien vu, le fonctionnement des « marchés » proche de la gestion de « bordel » ou de « casino », ils ne l’ont pas vu non plus, les très nombreux délits d’initiés, non plus, rien vu. Ces cécités à répétition et qui durent, qui durent. Ces bandes de truands sur-diplômés qui frayent entre eux, qui mangent entre eux qui s’initient entre eux, qui sniffent entre eux, avant d’aller jouer le travail et l’argent des autres sur un clic de souris. Pourquoi ne le dénoncent-ils pas ?
      Et tout ce que l’on ne sait pas, qu’il vaut mieux ne pas savoir parce que l’ on serait dans une telle colère qu’ils ne pourraient plus se rendre au boulot, et qu’ils se terreraient chez eux.Comme des pleutres qu’ils sont.

    • Patriote89
      Patriote89 répond à zorbeck
      A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN
      • Posté à 21h58 le 26/04/2012
      • 184607
        A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN

      N’oubliez pas que dans la dépense publique il faut prendre en compte le fait que certains secteurs de l’économie ont été plus privatisés en allemagne (c’est le cas du secteur de la poste, des transports ferroviaires, des télécommunications...)

      Par conséquent il est tout à fait logique que la dépense publique soit plus importante en France (pays attaché à ses services publiques) que dans les autres pays.

      • Tassin
        Tassin répond à Patriote89
        Inquiet
        • Posté à 09h34 le 27/04/2012
        • Internaute 70606
          Inquiet

        Tout à fait. Pour que ces graphiques soient juste, il faudrait rajouter l’équivalent de dépenses privées des ménages pour se payer les services fournis par le public en France.
        Et comme le public à service égal coute moins cher que l’équivalent privé (la faute aux dépenses marketing, à la pub et aux dividendes inexistants dans le public), le résultat serait plutôt flatteur pour la France ; -)

      • zorbeck
        zorbeck répond à Patriote89
        • Posté à 10h24 le 27/04/2012
        • Internaute 9110

        Vous avez raison que le service public est plus important en France - et donc la depense plus importante - mais cela laisse dans l’ombre le coté des recettes.

        Si la solution est un déficit perpétuel, nous allons clairement dans le mur, car c’est donner aux marchés un couteau de plus en plus acéré pour nous trancher la gorge. A quoi ca sert de crier au loup des que les marchés pointent le nez si on leur a donné les clefs de la bergerie pour financer nos déficits.

        Si la solution est de taxer davantage encore les PMEs qui survivent en France (alors que celles du CAC40 ne paient que tres peu d’impots), c’est encore plus de chomages et le FN à 40% dans 5 ans.

        Si la solution est la sortie de l’ euro, ne comptez pas sur moi pour investir dans une monnaie de singe.

        Je n’aime pas donner raison aux Britanniques qui se trouvent dans une merde aussi grave mais poiur des raisons différentes. Mais sur le coup ils ont raison : la France a vécu au dessus de ses moyens, il faut payer la note et ça fera mal.

         
        • Patriote89
          Patriote89 répond à zorbeck
          A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN
          • Posté à 10h11 le 28/04/2012
          • 184607
            A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN

          C’est bien de comparer des graphiques entre la France et l’Allemagne mais ce serait bien de comparer la situation économique des deux pays :

          - L’Allemagne a une dette publique de 81%, à peine mieux que la France.

          -La pauvreté est en train d’exploser en allemagne sous l’effet des réformes Schroder.

          Bref ils sont dans un situation économique bien pire que la nôtre, leur seul indicateur dans le vert est leur commerce extérieur (mais c’est bien normal d’avoir une balance extérieure positive vu que les allemands ont de moins en moins les moyens de consommer).

          • zorbeck
            zorbeck répond à Patriote89
            • Posté à 10h50 le 28/04/2012
            • Internaute 9110

            Je n’ai pas la meme perception que vous. Travaillant pour une boite allemande, je me rends régulièrement en Allemagne et je ne vois nulle part la pauvreté en train d’exploser, c’est meme tout le contraire.

            Par contre ils ont beaucoup moins de chomage car ils ont su réformer le marché du travail et toute la différence est là.

            En France, nous avons d’un coté les privilégiés du système avec des contrats indéboulonnables pour les uns, et les expédients pour les autres qui font tous les sales boulots dans la sous-traitance. C’est ce système à 2 vitesses qui est nuisible à l’emploi et à l’économie dans son ensemble, c’est ce que les Allemands sont parvenus à réformer, et maintenant ils en tirent les bénéfices, aidés en cela par leur politique qui favorise les entreprises du Mittelstand (les PMEs) génératrice d’emplois. Bénéfices qui sont, soit dit en passant, un peu plus solides que ceux des montages financiers anglais qui ont tout misé sur les qqes km2 de la City au detriment de tout le reste.

            Mais si vous croyez vraiment que la situation économique allemande est bien pire que la notre, je ne crois pas que cela vaille la peine d’argumenter.

            • Patriote89
              Patriote89 répond à zorbeck
              A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN
              • Posté à 11h18 le 28/04/2012
              • 184607
                A BAS LE FRONT RIPOUBLICAIN

              2 millions d’employés allemands, soit plus de 6% de la population active vit avec moins de 720€ par mois pour un temps complet.

              Si vous ne les considérez pas comme des chômeurs c’est bien imité, ils ont le même pouvoir d’achat.

              Selon une étude du DIW, le pouvoir d’achat des allemands aurait baissé de 4.7% sur les 10 dernières années.

              L’allemagne a encore une belle industrie je suis d’accord, mais s’ils ont su gagner en compétitivité dans un modèle économique de libre-échange totale, c’est uniquement par la baisse du coût du travail (et le coût du travail c’est les salaires et les cotisations sociales).

              Ce que les allemands gagnent en compétitivité, ils le perdent en protection sociale et qualité de vie.

              Vous voyagez où en Allemagne ?

              • zorbeck
                zorbeck répond à Patriote89
                • Posté à 17h57 le 28/04/2012
                • Internaute 9110

                Munich, Francfort.

                Je sais bien que ce ne sont pas des villes pauvres, mais j’ ai du mal a gober que 6% des allemands vivent avec 720€ par mois pour un temps complet. Ou alors a l’ est, ou le pouvoir d’ achat doit etre different de celui de Munich.

                Mais bon, ca m’ etonnera toujours d’ entendre parler ici de catastrophe sociale en Allemagne quand on voit les difficultes a trouver un boulot en France. Si la qualite de vie en France se mesure sur le montant des indemnites de chomage, je ne crois pas que cela soit la bonne approche quand ce dernier depasse les 10%...

                Je trouve le choix allemand plus juste et surtout plus soutenable que le choix francais qui consiste a emprunter pour financer ce qu’ on n’ arrive pas a payer par ses recettes, c’ est tout ce que j’ai voulu dire. Quant a l’ economie de casino a la britannique, c’ est la pire des solutions et c’est bien elle qui empoisonne l’ Europe bien plus que toutes les reformes allemandes reunies. D’ailleurs, il est communement admis que la City et ses hedge funds est le point d’entree mondial vers les paradis fiscaux et autres centres off-shore, la ou sont siphonnes tous les benefices du CAC40.

                • Tassin
                  Tassin répond à zorbeck
                  Inquiet
                  • Posté à 10h14 le 30/04/2012
                  • Internaute 70606
                    Inquiet

                  Un lien intéressant sur les travailleurs pauvres en Allemagne :

                  Lien

                  Je plussoie à tout ce qu’à dit Patriote89 à propos de l’Allemagne et de sa politique économique et sociale.

        5 autres commentaires
    • lulutopic
      lulutopic répond à zorbeck
      petit calomniateur
      • Posté à 09h19 le 27/04/2012
      • 185070
        petit calomniateur

      Eh bien de quoi se plaint-on ? La France a une jolie courbe bien fière, dressée, volontaire, pas toute tordue comme celle de l’Allemagne ! J’ai rien compris à ce que ça voulait dire, mais je trouve la courbe bien plus belle.

    • Tassin
      Tassin répond à zorbeck
      Inquiet
      • Posté à 09h32 le 27/04/2012
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Les Français sont trop payés et ont trop de services publics, c’est bien ça la conclusion à tirer de ces graphiques ?

      • zorbeck
        zorbeck répond à Tassin
        • Posté à 18h08 le 28/04/2012
        • Internaute 9110

        Les conclusions dependent du point de vue qu’ on adopte.

        Non, les Francais ne sont pas trop payes, mais une part trop importante de leur salaire va a l’Etat ce qui rend le cout unitaire du travail trop eleve, ce qui pousse les entreprises a automatiser au maximum et a faire disparaitre toute une serie de boulots sans qualification qui existent ailleurs, d’ ou un chomage plus eleve.

        Trop de services publics pas forcement, mais au moins trop de fonctionnaires ca c’est sur. Personnellement je prefererais moins de fonctionnaires mais mieux payes, ca rendrait service au public.

        Ou alors on pourrait songer au systeme US qui remettrait les pendules a l’ heure : quand une administration ou un service public n’ a plus de quoi payer on ferme le service et on met les fonctionnaires au chomage. On y viendra mais pas tout de suite.

         
        • Tassin
          Tassin répond à zorbeck
          Inquiet
          • Posté à 10h16 le 30/04/2012
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Chaque euro de cotisation sociale que vous supprimerez devra être reversé directement au salarié pour qu’il puisse se payer le service privé qui remplacera le public. Aucun intérêt pour les entreprises en termes de coût du travail.
          Les cotisations sociales, c’est du salaire indirect. Les diminuer c’est baisser les salaires de manière assez perverse puisque maquillée.

        1 autres commentaires
  • C@ssoulet
    C@ssoulet
    glandeur
    • Posté à 22h03 le 26/04/2012
    • Internaute 62746
      glandeur

    Disserter sur l’économie Anglaise sans fondre en larmes est devenu très difficile. Et comme le Hara-Kiri n’est pas une tradition Anglaise, la gazette de l’hypercentre Londonien se complait dans l’autosatisfaction et le crachat sur les voisins.

    Tradition, quand tu nous tiens .....

  • SébastienCamus
    • Posté à 22h28 le 26/04/2012
    • Internaute 3184

    Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, bien sûr. The Economist est le magazine de l’élite internationale. Alors, quand The Economist écrit que FH est « rather dangerous », cela signifie qu’il le serait pour vous, chers lecteurs de The Economist, si vous étiez français. Mais *dire* que FH est « rather dangerous » sert à faire grimper les taux d’emprunt de la France et ça, pour vous, chers lecteurs de The Economist, c’est du nanan puisque vous ne croyez pas que la France fera défaut. Et comme vous, chers lecteurs de The Economist, avez tout intérêt à ce que la France ait un niveau de protection sociale relativement élevé, un niveau de prélèvements relativement élevés, puisque vous êtes dirigeants d’entreprises basées dans des pays qui vivent de la concurrence fiscale, Hollande c’est re-du nanan.

  • sevyniloc
    sevyniloc
    retraité de la fonction publique (...)
    • Posté à 23h14 le 26/04/2012
    • Internaute 27806
      retraité de la fonction publique (...)

    Il est évident que l’Angleterre est un exemple international de réussite économique et sociale qui justifie l’influence incroyable de ce journal dans les débats politiques. D’ailleurs d’après son titre « the économist » c’est au singulier, non ? donc il ne sont pas si nombreux que çà, au fond.
    Il semble oublier que c’est pendant la période Jospin / Strauss-Kahn que l’économie française allait bien, même très bien puisque un pourcentage important de chefs d’entreprises plébiscitaient ce tandem.
    Petit rappel également : tous les anglais roulent à gauche isn’t-it ?
    Aller je termine par « longue vie à votre reine “ parce-qu’après ? ? ? ?

  • A déménagé le 29-08-2012
    • Posté à 00h38 le 27/04/2012
    • Internaute 169676
      non connue

    http://www.la-bas.org/

    « Le plan de bataille des Financiers. »
    Interview du principal brocker de la Planète sis à la Défense

    la chute est significative avec l’allusion à une rédition de 1789

  • Jean Aimarre 2012-
    Jean Aimarre 2012-
    Jean Aimarre
    • Posté à 07h39 le 27/04/2012
    • 185062
      Jean Aimarre

    La finance ?

    Les banquiers et investisseurs veulent justement :

    1/ Que la France paye ses dettes.

    2/ Qu’elle n’entraine pas le reste de l’Europe dans un suicide économique.

    Maintenant, Hollande peut toujours envoyer des mémos en 4 points ( !) à tous nos partenaires européens pour tenter de les faire changer d’avis, cela ne change rien au fait que l’embauche de fonctionnaires est aujourd’hui une hérésie, une absurdité, une inversion coupable, une faute historique, le coup de grâce à une économie très fragile.
    Un telle dépense publique ne relancera pas l’économie, elle relancera la dette que nous avons du mal à payer. Et Hollande veut en remettre une couche avec toujours plus d’impôts dans un des pays au monde ou l’on est déjà bien servis, entreprises et particuliers ?
    Hollande est un médiocre en économie, un arrogant qui se croit magicien !
    La chute de la France, 5è économie mondiale, aura bien entendu des conséquences majeure, notamment sur nos partenaires européens.

    Non, Hollande n’est pas « dangereux », il est « très dangereux » !

  • zygzornifle
    zygzornifle
    Poussière d'étoiles
    • Posté à 10h06 le 27/04/2012
    • Internaute 160367
      Poussière d'étoiles

    The Economist,c’est l’univers de la Rolex

  • Bernardo Zorro-
    Bernardo Zorro-
    non connue
    • Posté à 11h01 le 27/04/2012
    • 185266
      non connue

    .

  • boboland
    boboland
    bobologue
    • Posté à 12h34 le 27/04/2012
    • Internaute 104841
      bobologue

    les Français se croient depuis toujours le nombril du Monde,et ne regardent que leur nombril.
    La France n’est plus seule au Monde, il est irréaliste de croire qu’on peut fermer toutes les portes et vivre entre nous, à l’abri du reste du Monde. Gérer la France d’une maniére « décroissante » s’auto gérer, avec un petit potager, des chevres pour le lait, la viande, la peau, et utiliser le vent pour faire de l ’electricité.
    Je ne comprends pas comment les électeurs de gauche méconnaissent le mauvais jugement qu’ont la plupart des autres pays du Monde, à la perspective de voir Hollande au pouvoir.
    Il doit bien y avoir une raison à cette inquiétude du reste du Monde.
    On ne peut pas voter contre Sarko uniquement parce qu’il n’est pas sympa.
    Ou alors il faut voter pour un humoriste ou un sportif super sympa, mais ce n’est pas l’enjeu des présidentielles.

  • the ghost
    the ghost
    expatrie
    • Posté à 14h55 le 27/04/2012
    • 173412
      expatrie

    Non seulement the economist est ringard mais en plus bien incapable de comprendre autre chose que le trader de la city et ceux qui croient encore au systeme, il est aussi totalement brito-centriste et n’a pas encore remarque que l’empire a coule depuis longtemps.

  • Mauzar
    Mauzar
    Tous aux Abris
    • Posté à 15h07 le 27/04/2012
    • Internaute 49014
      Tous aux Abris

    Vu dans la Presse ce matin vendredi 27 avril 2012
    Faut-il ajouter quelque chose ?

  • setori
    setori
    retraité
    • Posté à 17h39 le 27/04/2012
    • Internaute 43503
      retraité

    Nous n’avons pas de leçons à recevoir de ce torchon conservateur . De plus ,vu l’état de la société anglaise sous CAMERON ,il y a de quoi dire .Ça part en couille dans tous les domaines et ça voudrait que l’on fasse pareil en France ?
    Que nenni messire !

  • S.T.GARP
    S.T.GARP
    Temporaire
    • Posté à 22h13 le 27/04/2012
    • Internaute 84006
      Temporaire

    Le fascisme n’a JAMAIS gêné le Kapital.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
être faire voir prendre dire