Tribune 25/04/2012 à 10h02

Tribune : « Nous vivons dans un pays raciste qui n’ose regarder la réalité »

Gilles Sokoudjou | Président - Les Indivisibles

Le changement « maintenant », même s’il a lieu, n’effacera pas d’un coup d’un seul les scores obtenus par les Le Pen. C’est une constante, des idées et des thèmes en très nette progression depuis trois présidentielles maintenant. Alors disons-nous les choses, sans craindre de « faire-le-lit-du-Front-national », sans craindre de « favoriser-les-extrêmes », expressions totalement galvaudées aujourd’hui. Expressions bien utiles pourtant, et utilisées à bon escient pour vous convaincre de ne pas vous mobiliser et prendre votre destin en main.

Nous vivons dans un pays raciste qui n’ose pas regarder la réalité en face malgré des sondages rassurants qu’on ose nous proposer.

Malgré aussi les « personnalités préférées des français », véritable esbroufe organisée pour mieux nous rassurer nous, éternels petits immigrés qui deviendront un jour de parfaits petits Français bien intégrés !

Pour citer Eva Joly :

« Nous sommes chez nous, nous les Français et les Françaises, métèques venus des quatre coins du monde pour... faire France, nous les métis et les métisses, nous les immigrés qui travaillons sur les chantiers et nous cassons le dos pour ériger des bâtiments.

Nous sommes chez nous, nous les Bretons, les Corses, les Occitans, nous les polacks, les portos, les ritals et les espingouins, nous les youpins, les nègres, les bougnoules, nous les Norvégiennes ménopausées, nous l’Europe, nous le monde, nous la planète, parce que nous sommes la liberté d’aimer, l’égalité devant la loi, et la fraternité dans la République. Nous sommes chez nous. »

Ni coupables, ni responsables

Nous ne sommes en rien responsables de ce carnage. Nous ne sommes en rien responsables de la montée des idées du FN. Pas non plus responsables des propos d’un Jean-Paul Guerlain, ni de la circulaire Guéant sur les étudiants étrangers.

Nous n’avons jamais souhaité voir des milliers de personnes obligées de dormir à même le sol pour un simple rendez-vous préfectoral. Nous ne sommes pas non plus responsables des prières de rue, du halal dans nos assiettes, de l’immigration illégale et du trop plein d’immigrés « ultra-violents » et « délinquants multirécidivistes » en herbe souhaitant obtenir le droit de vote afin d’établir des listes « communautaires » avec horaires de piscines imposés !

Doit-on encore vous remémorer les apéros saucisson-pinard à l’Assemblée nationale ? Cette Droite populaire qui en cas de recomposition n’aura aucun mal à se recaser en vue des législatives ? Doit-on encore vous parler de « l’homme africain » ? De l’ignorance des citoyens des quartiers populaires qui « ne savent pas » qui est Marshall ?

Décolonisons nos imaginaires

Je veux enlever ce sentiment de culpabilité aux Français-e-s qui en ont pris plein la figure. Ce sentiment de toujours servir de variable d’ajustement, de toujours subir et d’être obligé de suivre la vague sous peine de se la prendre en pleine face à chaque élection. Fini. On feint de s’étonner, de jouer les surpris, de ne pas reconnaitre que notre pays est raciste, de ne pas accepter ce vote d’adhésion qui n’en finit pas de progresser. Fini.

La dédiabolisation du National Front étant réussie, il nous faut nous, décoloniser nos imaginaires et éradiquer cette sensation, ce sentiment de se faire piéger au gré des alternances avec le moins pire choix possible.

Ce n’est en rien une consigne de vote, qu’on se le dise, juste ce sentiment de devoir prendre les choses en main (le 8 mai 2012 ? ) sous peine d’avoir éternellement la gueule de bois d’ici quelques années à cause d’un breuvage que l’on se refile de générations en générations.

  • 50705 visites
  • 778 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Mörebröt
    Mörebröt
    computer says no ...
    • Posté à 10h12 le 25/04/2012
    • Internaute 119847
      computer says no ...

    si les politiques en place faisaient leurs boulots on en serait pas la ...

    • trouble fêtes
      trouble fêtes répond à Mörebröt
      aconforme
      • Posté à 10h37 le 25/04/2012
      • Internaute 156689
        aconforme

      Si les citoyens définissaient eux même leur constitution (comme en Islande), c’est à dire pouvoirs et contre pouvoirs, tous ces ministres et autres députés (plus actuels gardiens d’intérêts privés que du général, de la chose publique dite république) seraient bien en peine de nous manipuler comme il leur est aisé de le faire aujourd’hui.
       » Depuis la nuit des temps, ce sont les hommes au pouvoir, ou les hommes candidats au pouvoir, qui se chargent d’écrire eux-mêmes les règles du pouvoir.
      Ceci est un vice majeur qui rend impossible l’honnêteté dans ce texte fondateur de la Cité.
      En effet, les hommes politiques professionnels, qu’ils soient actuellement au pouvoir ou même seulement candidats au pouvoir, sont juges et parties dans le processus constituant, ce qui les conduit naturellement à tricher et à mettre en place des contrôles factices ou à refuser aux citoyens les moyens de résister les plus importants, notamment entre deux élections.
      Par exemple, ils vont trouver tous les défauts au référendum d’initiative populaire pour mettre leur propre pouvoir à l’abri du contrôle direct des citoyens, au lieu de défendre l’intérêt général.
      Autres exemples importants : ils vont s’arranger pour ne prévoir ni le décompte ni les effets des votes blancs qui permettraient aux électeurs de refuser simplement tous les candidats en présence, et encore moins le mandat impératif qui permettrait de contrôler que les élus ont bien respecté leurs promesses électorales.

      Ils vont autoriser le cumul des mandats et leur renouvellement indéfini, alors qu’on sait que le pouvoir corrompt et qu’il faut donc le faire tourner souvent, comme une indispensable hygiène démocratique.

      Etc.

      Jamais les hommes au pouvoir n’écriront eux-mêmes les règles dont nous avons besoin, c’est facile à comprendre et à prévoir. Non : ce devrait être à nous, simplement, de les tenir à l’écart de cette phase dangereuse avant de remettre notre sort entre leurs mains (via des moyens factices, tel le pseudo suffrage universel entre autres...) »
      Lien...

      • lemuet
        lemuet répond à trouble fêtes
        • Posté à 12h53 le 25/04/2012
        • Internaute 26129

        Il est bon souvent de relire les définitions proposées par nos chers dictionnaires dans le Robert de poche ,page 596 je lis : » racisme : théorie selon laquelle certaines races( ! ! !) seraient supérieures aux autres ». Les points d’exclamations sont dans le Petit Robert. Je souscris entièrement à cette définition et accorde tout mon mépris à ceux qui pratique ce racisme-là
        Par contre les intellectuels bobos, au mépris de nombreuses personnes confondent volontairement le racisme avec la défense de sa propre culture - on a le droit de ne pas accepter les femmes voilée dans notre pays par exemple. Cette confusion est grave car elle permet tous les abus et toutes les violences Au nom de la lutte contre le racisme on en vient au mépris du pays d’accueil et de son peuple. Cette intellectualisme de bazar s’associe très bien avec les idées économiques des grands possédants qui voit dans l’immigration un moyen de peser lourdement sur les salaires et souhaitent discrètement la mort du système de protection sociale si péniblement acquis au cours des siècles ...Il faut lire les dictionnaires

         
        • Oignon
          Oignon répond à lemuet
          Etudiant
          • Posté à 13h39 le 25/04/2012
          • Internaute 95253
            Etudiant

          C’est l’amour de mon pays qui me pousse à haïr ce que représente le Front National, nuance. Si chacun connaissait l’histoire de la France républicaine, on en serait pas là.

        • Oignon
          Oignon répond à lemuet
          Etudiant
          • Posté à 13h39 le 25/04/2012
          • Internaute 95253
            Etudiant

          C’est l’amour de mon pays qui me pousse à haïr ce que représente le Front National, nuance. Si chacun connaissait l’histoire de la France républicaine, on en serait pas là.

        • Tats
          Tats répond à lemuet
          • Posté à 13h52 le 25/04/2012
          • Internaute 116496

          Tout à fait d’accord avec vous sur sur cette abominable confusion volontaire du RACisme et de l’identité. De même on devrait pouvoir écouter quelqu’un qui dis que cela le gène de voire des femmes voiler autours de lui (simplement pour prendre l’exemple que vous avez donné) sans lui cracher à la figure et l’étiquetter de raciste, car on enferme cette même personne dans une case à la con où elle même va finir par s’identifier..

          Apres pour ce qui est de mon avis, c’est vraiment de la merde d’intervenir dans la culture d’autrui, le voile par exemple. Sous pretextes que ces personnes sont à l’interieur des frontieres française elles devraient changer leurs moeurs et coutumes, quel egocentrisme et surtout quel excuse à la con.. C’est un débat qui leur appartient, et quoi qu’on en pense, intervenir dedans divisera, stigmatisera, et tout ce qui finira par arriver ce sera de couper ces personnes de la société (si ce n’est pas deja le cas pour certaines) et engendrer de la haine.

          Faudrait quand même qu’on arrive à se sortir ce balais du cul, réussir à se parler sans s’enfermer dans une case rigide. S’accepter comme nous sommes, accepter que l’on soit different.

          Abd’almalik avait une très belle phrase dans une de ces chansons : « Certains pense qu’être français c’est une religion, une couleur de peaux, ou épaississeur d’un porte feuille en croco ». Je trouve ça très juste aujourd’hui. Ces gens travaillent, paye leur impôt (je sors les clichés bien évidemment), et ne font pas de propagande, qu’on les fasse pas chier. C’est ce petit gouvernement de bien pensant, de bonne famille qui crée la propagande autant que le supposé problème en lui même. Eux par contre je me permet de les enfermer dans une case, ils l’ont bien chercher.

          • Jacques Bolo
            Jacques Bolo répond à Tats
            Auteur-Editeur-Libraire
            • Posté à 14h22 le 25/04/2012
            • Internaute 37329
              Auteur-Editeur-Libraire

            Alors pourquoi se sentir visé quand on parle de racisme ? ? ?

            Le racisme c’est la discrimination. Et ça, ça existe.

          • Actarus_-_
            Actarus_-_ répond à Tats
            Dans le jardin
            • Posté à 21h45 le 25/04/2012
            • Internaute 124247
              Dans le jardin

            Sous prétexte de tolérer les us et coutumes de cultures étrangères, irez-vous jusqu’à accepter l’excision des jeunes africaines qui habiteront à côté de chez vous, ou bien que votre voisin soit polygame et que ses trois ou 4 femmes restassent à la maison à bénéficier de la CMU et d’allocations familiales.... alors que vous-même auriez des scrupules à le faire (culture française oblige)... ? ? ?

            • GWERN
              GWERN répond à Actarus_-_
              Ex militant du vaste mouvement (...)
              • Posté à 10h37 le 26/04/2012
              • Internaute 60684
                Ex militant du vaste mouvement (...)

              Hé bien , le voisin de ma mère justement vit depuis plus de vingt ans d’allocation diverses, son fils de 35 ans (si mes souvenirs sont exacts ) et n’a pas tenu plus d’un mois dans n’importe quel travail qui lui fut proposé !
              Ce qui ne l’empêche pas de pester contre les « étrangers “ qui profitent du système !
              Seul avantage (à vos yeux ) : très franco français , blanc, culture dominante catholique etc .....

              • Actarus_-_
                Actarus_-_ répond à GWERN
                Dans le jardin
                • Posté à 17h41 le 26/04/2012
                • Internaute 124247
                  Dans le jardin

                Bonjour, peut-être toi pas avoir compris sens d’intervention à moi ? !

                Désolé, je voulais répondre à monsieur Anal....

                • GWERN
                  GWERN répond à Actarus_-_
                  Ex militant du vaste mouvement (...)
                  • Posté à 17h49 le 26/04/2012
                  • Internaute 60684
                    Ex militant du vaste mouvement (...)

                  Errare humanum est !

                  • Actarus_-_
                    Actarus_-_ répond à GWERN
                    Dans le jardin
                    • Posté à 18h10 le 26/04/2012
                    • Internaute 124247
                      Dans le jardin

                    Et en même temps, vous avez raison, ce n’est pas l’appartenance culturelle que je soulignais, même si mes exemples étaient « faciles », mais la complaisance de certains au regard de notre système. On n’entend plus que parler de droits, mais qui nous rappelle nos devoirs envers ce système sociale et nos valeurs ?
                    Bien entendu que le système devient de plus en plus inégal, mais en profiter indûment sous prétexte des inégalités ne se fait qu’au détriment des autres.
                    Je n’ai pas la solution, mais ce que je sais, c’est que je trime pour payer mes impôts et mes charges, j’essaie d’éduquer mes enfants dans le respect des autres et néanmoins de ce système, alors qu’ils noirs blancs jaunes ou verts, ce qui m’irritent sont ceux qui tirent la couverture (sociale :)) à eux sans prendre en compte la communauté ! Nous sommes dans le même bain et on a tous du mal à boucler nos fins de mois. Et je suis désolé, mais l’excision ne me fait pas rire.
                    La fraude aux allocation non plus, comme les frais indûs des ministères...etc....

            • sylvain24
              sylvain24 répond à Actarus_-_
              • Posté à 20h19 le 26/04/2012
              • Internaute 33981

              Si elles sont consententes, il faudra l’accepter mais le principe de l’excision est justement de le pratiquer sans avoir le consentement des celles qui se font exciser. Dans un tel contexte, non ce n’est pas acceptable parce que c’est un principe niant la liberte de celles qui subissent l’excision.
              Pour ce qui est de la question des allocs, je ne vois pas pourquoi les femmes d’un polygame profitant des allocs n’auraient pas elles aussi des scrupules. Et a leur place j’en aurai, parce que le principe de la polygamie est justement que l’homme doit etre a meme d’entretenir ses femmes, s’il n’en est pas capable, il n’a pas a avoir plusieurs femmes.
              Il n’y a absolument pas de lien entre polygamie et beneficier des allocs si ce n’est la malhonnetete de certains mais jusqu’a present je n’ai jamais vu de culture valorisant la malhonnetete (si ce n’est la culture UMP*).
              La ou la polygamie est problematique, c’est plutot en ce qui concerne les questions d’heritage...
              *c’est bon, je rigole.

              • Actarus_-_
                Actarus_-_ répond à sylvain24
                Dans le jardin
                • Posté à 20h30 le 26/04/2012
                • Internaute 124247
                  Dans le jardin

                (Si ce n’est la culture UMP)

                C’est bon, je prend ^^

            • Oignon
              Oignon répond à Actarus_-_
              Etudiant
              • Posté à 14h49 le 27/04/2012
              • Internaute 95253
                Etudiant

              Au delà de la culture, il y a la loi, au delà de la loi, il y a la Constitution. Si la culture est contraire à la loi, elle n’a pas lieu d’être. Si la loi semble trop ou pas assez restrictive vis à vis de la culture, on s’en réfère à la Constitution. Il y a des juges, des experts en droit pour faire ce job : si vous vous pensez plus intelligent qu’eux, allez donc vous plaindre auprès d’eux.

              • Actarus_-_
                Actarus_-_ répond à Oignon
                Dans le jardin
                • Posté à 19h20 le 27/04/2012
                • Internaute 124247
                  Dans le jardin

                Désolé, pas compris le sens de votre intervention.

        • trouble fêtes
          trouble fêtes répond à lemuet
          aconforme
          • Posté à 14h48 le 25/04/2012
          • Internaute 156689
            aconforme

          « intellectuels bobos » : ségrégationnisme ?
          *< ; o)
          « Dans le cadre de la
          Quinzaine du bon langage,
          Ne dites pas : disez,
          Disez : dites. »
          Julos Beaucarne.

          Dites-donc alors, suivant le Dictionnaire étymologique du français-Jacqueline Picoche. Le Robert :
          Consommer, de « sous » ; achever, parfaire.
          « sous“- racine indo-européenne sub-, sup-, mouvement vertical du latin consummare qui tend à se confondre, en particulier dans et de par la langue de l’Église, : le latin du XII° >> Consumer, et Rançon, ce jusqu’au ‘superbus’ l’Orgueilleux et ‘summum *’ pour Sommité, savant du XIX°. ‘VIP’ Société de la politique-spectacle chroniquée au XXI° ?

          Summum* - Sommet qui totalisent au XIII° quantité d’argent après avoir achever de consommer le Parfait dès le XII°.
          Au XVI°, ‘consommé sub-stitué dès le XV° par les chroniqueurs - ancêtres conformes de l’actuel Globalisisme art.* - qui somment, font la somme, résument en ce qui concerne le temps, chronos, et recomptent tel les conteurs, raconteurs de racontars du XII°, histoires, colonies et balivernes - empruntant à l’Ecclésiastique l’orthographe savante du XIII° pour le distinguer de marques et étiquettes... savantes... .
          Mise en chronique alors du sommaire du XIV°, le temps de consommer le substantif bouillon, le Parfait consommé. Le temps consommable et consommé du consommateur est arrivé, celui de l’achèvement. Supercherie apparaît alors dans le langage utilisant jusqu’au bout en détruisant au fur à et en mesure ’ !
          Au XVII° : L’utilisation destructrice.
          XVIII° : Égoïste, le colonialisme déshumanise !
          XIX° : Le summum orgueilleux racé du ON (crapuleux anonyme du IX°), le trans-humain colonisateur raciste discrimine.
          XX° : la ration et la déshumanisation discriminatoire de l’irrationalité raciste.
          XXI° : ON iNovlang iN VIP !

          - Globalisisme art.* : Séguéla’pub & consorts, marqueur du st marketing lors du comice de la périphérique banlieue ! Prophète de vingt campagnes Messianiques à travers le monde ; vingt campagnes dix-neuf victoires ; il écrit le slogan’ (XIX° ; cri de guerre d’une tribu écossaise) qui aujourd’hui encore fait référence es propagande : ‘La Force Tranquille’.
          Nouvellement de la même équipe (Jean-Michel Goudard ; non seulement le ‘G’ de la célèbre agence de pub Euro-RSCG (Roux-Séguéla-Cayzac-Goudard), mais aussi l’ami du chef de l’État. Invisible et d’une discrétion rare dans l’univers de la communication, ce publicitaire qui avait déjà trouvé le slogan de campagne de Nicolas Sarkozy en 2007, ‘Ensemble, tout devient possible’, après avoir participé à l’élaboration, en 1994 et pour Jacques Chirac, du slogan, ‘La France pour tous’, est à l’origine de celui qui illustre la campagne de Nicolas Sarkozy, version 2012.) : ‘La France Forte’ !
          La publicité étant l’état de ce qui est public, de ce public cité, ne doit, logiquement et par essence, jamais, jamais, célébrer le privé. L’État monopolisé par les monopoles, ne se montrant plus ouvertement public, risque de bientôt se dévoiler plus prostitué (pro-stitué) qu’institué (in-stitué). Et les cagoulards de l’isoloir, consommateurs-lecteurs de programmés suivant leur macabre trilogie mentale (un jour victime, un autre bourreau et puis enfin sauveur !) continuer à tourner en rond. Aucune évolution !

        • Jerome_B
          Jerome_B répond à lemuet
          • Posté à 15h06 le 25/04/2012
          • Expert 81512

          Ouais, enfin faut quand même en être un beau de bobo pour ne pas voir dans les discours (en privé s’entend, je ne parle pas des discours policés, politiquement corrects, bien pensants et hypocrites du FN) des électeurs du FN un bon vieux racisme des familles .......

        • arnaud.bernard46
          arnaud.bernard46 répond à lemuet
          créateur d'impressions
          • Posté à 18h04 le 25/04/2012
          • 185881
            créateur d'impressions

          « on a le droit de ne pas accepter les femmes voilées dans son pays »
          mais on a le droit aussi de vouloir les enfermer dans des maisons closes et de pouvoir les y violer contre de la menue monnaie......
          Tout cela pour dire que le souci des français pour les libertés des femmes ça me fait rire ! Une femme tuée tous les 2 jours sous les coups de son compagnon -made in France-démontre le vrai
          souci des français pour les libertés des femmes !
          Cela dit, les manifestations religieuses , toutes, devraient être interdites , pourquoi ne le sont-elles pas ? Posez-vous la question. Ne serait-ce pas parce qu’il y a religion et religion en France ? Et d’ailleurs dans tous les pays, la question des religions est la m^me , c’est partout l’intolérance.
          Pour ce qui est du racisme, autre sujet qui n’a rien à voir avec les religions : Il existe dans l’esprit des gouvernants juste pour que les peuples les plus pauvres se déchirent entre eux au lieu de s’attaquer aux vrais fraudeurs : les banquiers. Vous avez raison de le dire.
          Le racisme, la peur de l’étranger c’est humain mais de là à en faire un programme électoral ! ! !

          • sylvain24
            • Posté à 19h27 le 25/04/2012
            • Internaute 33981

            Vous marquez un tres bon point, l’argument de la liberte des femmes qui serait pronee par la France a beaucoup du leurre et le sexisme a encore de beaux jours devant lui avec ou sans l’islam (par ailleurs, on oublie aussi souvent de parler de celles qui revendiquent le voile en tant qu’acte feministe, notamment parce qu’il « desexualiserait » le corps).
            Par ailleurs, sur quelle base refuser cela ? A ce moment la, on pourrait aussi dire que le transexualisme, ce n’est pas dans notre culture (parce que des travestis avant les annees 50, il devait pas y en avoir beaucoup) et interdire les travestis, ou interdire les gothiques et les punks aussi. Bref les declarations anti-voile, a moins de reposer sur de solides arguments, tiennent souvent peu la route...

            • Actarus_-_
              Actarus_-_ répond à sylvain24
              Dans le jardin
              • Posté à 21h52 le 25/04/2012
              • Internaute 124247
                Dans le jardin

              Et si on mettait en exergue l’exemple inverse : Si, dans l’absolu, rien n’interdit à une femme de sortir voilée, et ce, sous n’importe lequel prétexte (Religion, phobie, acnée ...), pourquoi serait-il interdit de sortir complètement nu ou avec un truc dans le X sous prétexte de religion, phobie, acnée.... ? ? ? ?

              • sylvain24
                sylvain24 répond à Actarus_-_
                • Posté à 11h03 le 26/04/2012
                • Internaute 33981

                C’est un argument interessant, mais ils s’agiraient alors d’attentat a la pudeur (apres en ce qui me concerne, je pense que ca serait une tres bonne chose que tout le monde se promene a poil).
                Mais en ce qui concerne la question religieuse, on emmerde pas les nonnes ni les cures se promenant en soutane dans la rue, non ? Est-ce du proselytisme religieux de leur part ?

                • Actarus_-_
                  Actarus_-_ répond à sylvain24
                  Dans le jardin
                  • Posté à 17h51 le 26/04/2012
                  • Internaute 124247
                    Dans le jardin

                  Pas faux, je le reconnais. Je pense que c’est l’habitude de les voir (les religieux catholiques) qui fait que je les reconnais et les assimile à ma culture.
                  Peut-etre aussi que je les accepte parce qu’on m’a enseigné leur croyance et que je peux exercer mon sens critique à l’égard de leur religion. Donc on peut dire que le prosélytisme catholique a fonctionné, et est maintenant intégré à ma vision du monde....
                  Mais peut-être aussi parce que je sais que l’Eglise ne s’immisce pas (dans les textes) dans le débat publique et qu’on ne légifère pas à leur propos (du moins pas à ma maigre connaissance).
                  Irrésoluble pour moi tout ça ....

                  • sylvain24
                    sylvain24 répond à Actarus_-_
                    • Posté à 19h46 le 26/04/2012
                    • Internaute 33981

                    Pourtant dans les debats sur l’avortement ou l’euthanasie ou meme la notion de genre dans les cahiers scolaires, les elites religieuses catholiques sont bien presentes ! Dans les comites de bioethique aussi.
                    On entend beaucoup moins les musulmans a ces sujets (mais peut etre n’est ce qu’une question de temps, mais je pense que d’ici la, on aura eu le temps de calmer les extremistes) qui me semblent juste demander de pouvoir avoir des lieux de culte decents et acces a de la nourriture halal (que le halal devienne la norme n’est que le fruit des grands groupes alimentaires).

                    • Actarus_-_
                      Actarus_-_ répond à sylvain24
                      Dans le jardin
                      • Posté à 20h26 le 26/04/2012
                      • Internaute 124247
                        Dans le jardin

                      Je préfèrerais également l’apaisement. Mais ce qui me choque est qu’on qualifie automatiquement de racistes ceux qui ont une défiance à ce qui n’est pas leur culture.
                      Oui, tout le monde a à balayer devant sa porte, mais il conviendrait de ne pas jeter l’opprobre systématiquement sur ceux qui s’inscrivent dans une histoire, un terroir, ceux qui n’en sont somme toute que le fruit.
                      Bien sûr, l’intégration de l’autre est à améliorer en France, mais ce n’est pas en distillant, éparpillant, niant, ce qui fait la culture française que nous réussirons à parfaire l’intégration.
                      Si le français (je veux dire par là, pour éviter toute confusion : un travailleur, reconnaissant et respectant les valeurs de la République, élevant ses enfants en bon père de famille dans le respect de l’autre, de la nation et des procédures, mais également prenant en compte l’héritage culturel et idéal de notre histoire...) est nié par la nation même dans ses efforts à s’inscrire dans cette histoire française, alors comment voulez-vous qu’il puisse accepter un autre qui empièterait sur son système de valeur ?

            • arnaud.bernard46
              arnaud.bernard46 répond à sylvain24
              créateur d'impressions
              • Posté à 22h06 le 25/04/2012
              • 185881
                créateur d'impressions

              cependant, les arguments d’une assos comme ni p ni s sont valables aussi : vivre dans certains quartiers sans se cacher sous le voile c’est être exposé à la vindicte du quartier et même à une certaine violence ; Alors rien n’est simple dans cette histoire. Oui, l’écte féministe mais alors on peut se voiler sans arborer une tenue un peu trop « ostentatoire », non ?

              • sylvain24
                • Posté à 22h32 le 25/04/2012
                • Internaute 33981

                Sauf qu’a aucun moment je ne dirais que la vindicte des gens vis a vis des femmes qui ne portent le voile est une bonne chose... Toute forme de violence est a prohiber, et les tirades anto-voiles sont une forme de violence, certes douces, mais c’est toujours une forme de violence.
                Il s’agit de defendre la liberte avant tout et les droits des gens a suivre leurs coutumes sans les agresser, ni se sentir agresse.
                Je ne comprends pas trop votre derniere phrase par contre, porter un voile sans etre trop ostentatoire ? Porter le voile sans le porter ?

                • Watching You-
                  Watching You- répond à sylvain24
                  Surveillante
                  • Posté à 23h54 le 25/04/2012
                  • 183726
                    Surveillante

                  « Je ne comprends pas trop votre derniere phrase par contre, porter un voile sans etre trop ostentatoire ? Porter le voile sans le porter ? »

                  Les interprétations du voile données dans les prèches des imams des Mosquées et dans le Saint Coran sont très claires :
                  Il sert à inhiber les pulsions sexuelles des Hommes. Le corps de la femme est considéré comme une vulgaire obscénité, ses cheveux et sont corps sont une tentation perpétuelle qu’il faut cacher car ils détournent le Musulman du chemin d’Allah et son Prophète :
                  « Dis aux croyantes (musulmanes) de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leur vêtement. Elle ne laisseront voit leurs agréments qu’à leur mari »
                  Le Coran 24 : 31

                  Musulmans et musulmanes ne prient pas ensemble dans la même salle à la Mosquée par exemple, car la Femme par sa présence tourmente l’Esprit du Croyant. Pour ces Imams, les Musulmanes doivent donc porter le voile Islamique, qui couvre les cheveux, symbole de Féminité, ou mieux, un voile qui couvre tout le corps, (cheveux, taille, hanches, fesses, décolleté, jambes), le hijab.
                  Un Imam quelque part au Pakistan a estimé un jour que ce n’était pas suffisant, que le visage et le regard de la Femme sont également sources de Séduction, de Tentation, de Charme, de Féminité, pouvant attirer le Malin, et a décidé qu’il fallait bâcher le tout : la Burqa ou le Niqab.

                  On voit donc que toute manifestation de Féminité, de Beauté, de Charme, de Séduction, de Sensualité est strictement et formellement interdit par les préceptes islamiques.
                  Le voile Islamique, la Burqa et le Niqab représentent donc des symboles totalement contraires à nos Valeurs Occidentales pouvant amener des troubles à l’ordre public.

                  Pour plus de détails sur le voile islamique, consulter par exemple les sites internet des Mosquées de France :
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien
                  Lien

                  • baltha
                    baltha répond à Watching You-
                    etudiant
                    • Posté à 03h53 le 26/04/2012
                    • 184847
                      etudiant

                    « pouvant amener des troubles à l’ordre publique » vous parlez comme un flic,
                    Le trouble à l’ordre publique, c’est que vous ne pouvez regarder leur féminité ? vous êtes un garcon bien gras.

                  • Buabilion
                    • Posté à 04h05 le 26/04/2012
                    • 183666

                    Vous êtes contre l’IVG ?

                  • sylvain24
                    • Posté à 10h48 le 26/04/2012
                    • Internaute 33981

                    Ah ! Ca faisait longtemps ! ! !
                    Alors le voile a pour but de desexualiser, pas simplement a presenter le corps feminin comme sexuel car le corps masculin est aussi soumis a des regles. En Iran, par exemple, les hommes ne sont pas senses se promener torse nu ou en short. C’est une question d’ascese, et c’est un point commun aussi avec le christianisme et le judaisme (refuser la debauche).
                    Pour autant, ce qui est tres interessant dans la civilisation arabe est aussi sa tradition tres porte sur la chose sexuelle, une abondante poesie erotique ou encore les Mille et Une Nuits (ou la femme est aussi en position de force), il est drole de voir qu’au debut du premier millenaire les pays arabes/perses etaient probablement beaucoup plus libres que l’Europe bien qu’ils aient ete musulmans.
                    Apres un certain nombre de femmes bien que musulmanes ne portent pas le voile parce que ca ne fait pas partie des piliers de l’islam qui sont vus comme la synthese de ce que dit le Coran (tout ca est une question de debat interne et de choix).
                    Bref, c’est comme d’habitude ouvert au debat.

                  • Buabilion
                    • Posté à 20h26 le 26/04/2012
                    • 183666

                    Je repose la question : êtes-vous, vous Watching you, contre l’IVG ?

                  • Buabilion
                    • Posté à 14h58 le 27/04/2012
                    • 183666

                    « Oui ».
                    Je réponds pour vous puisque vous ne le faites pas.
                    Alors puisque vous êtes contre l’IVG, comment pouvez-vous considérer un seul instant que vous êtes légitime à critiquer l’Islam sur la condition féminine ?
                    Vous ne faites que légitimer ceux que vous prétendez dénoncer. Les chrétiens et islamistes intégristes marchent main dans la main, avec un but commun (outre la conquête du pouvoir) : dominer la femme, la garder dans les foyers sous contrôle, pour qu’elles servent de bonniches aux mâles et de mères porteuses. Comme elles l’ont été sous l’ère chrétienne.

                    Pour ce qui est des symboles chrétiens, une femme vierge qui a un enfant veut dire : procréer c’est bien pour une femme, mais faire l’amour et avoir du plaisir c’est mal. Les chrétiens ont prévu quand même une prostituée, Marie-Madeleine pour que les hommes fassent leur « petite affaire »...
                    Pour ce qui est de la parole de la femme chez les chrétiens, c’est le silence qui est acceptable, puisque seuls les hommes peuvent être les porte-paroles de « Dieu ».
                    Et ne parlons pas de Eve, l’associée du diable, cette femelle qui nous a précipités hors du paradis terrestre !

                    Alors, pour ce qui est de donner des leçons vous repasserez quand vous aurez balayé devant votre porte.
                    Mettez donc votre énergie pour que la femme ne soit ni un produit de consommation sexuelle courante, ni une esclave domestique. Battez-vous pour l’IVG, qui donne le contrôle à la femme sur son corps.

                    Après, vous aurez peut-être une légitimité et une crédibilité à défendre les droits de la femme à la liberté et au respect., au lieu de le feindre.

                    Quant aux pulsions sexuelles masculines, s’il n’ y avait que les musulmans intégristes à avoir un problème de contrôle, le problème serait vite plié...

                    PS : merci de ne pas voir dans mon message une attaque des chrétiens et des musulmans laïques, qui sont nombreux. Chacun a le droit de croire en ce qu’il veut, à partir du moment où la liberté des autres est respectée et où personne n’a obligation d’asservissement à une catégorie.

                • arnaud.bernard46
                  arnaud.bernard46 répond à sylvain24
                  créateur d'impressions
                  • Posté à 16h51 le 26/04/2012
                  • 185881
                    créateur d'impressions

                  Non, non, je voulais dire se voiler d’un vêtement qui n’est pas la burqa ou autre nikab......... Mes grands mères portaient un châle à toutes occasions et mes grands pères des casquettes. Les femmes qui sortaient sans « châle » étaient mal considérées en France jusque dans les années 60 ! ! ! C’était aussi une affaire de religion et/ou de bonnes moeurs « affichées ».

        • mojito.ice3
          mojito.ice3 répond à lemuet
          Tolérant mais pas trop.
          • Posté à 19h00 le 25/04/2012
          • Internaute 159550
            Tolérant mais pas trop.

          Excellente réponse, je n’aurais pas dit mieux.

        • MassMédia
          MassMédia répond à lemuet
          fou utopiste
          • Posté à 20h09 le 25/04/2012
          • 185108
            fou utopiste

          Le nationalisme est très souvent lié au racisme, et c’est de là que vient l’amalgame.

          Il est vrai qu’aujourd’hui, le FN n’est pas raciste (quoique) au sens strict du terme puisqu’ils n’ont (à priori) pas établit de hiérarchie raciale. Mais, avant d’être raciste, le FN est xénophobe et surtout islamophobe (sans doute les mauvais souvenirs de la guerre d’Algérie, l’équivalent de 14-18 pr Hitler).

          Et c’est vrai qu’on devrait utiliser ces deux termes plutôt que « racisme », que l’on utilise pour qualifier celui qui stigmatise une population aujourd’hui.

          Toujours est il que l’on utilise aujourd’hui le terme « fasciste » pour le FN alors que « réactionnaire » est plus adapté à mon sens. Ces erreurs sont effectivement graves mais c’est lié à l’appauvrissement du vocabulaire....

          • sylvain24
            sylvain24 répond à MassMédia
            • Posté à 20h46 le 25/04/2012
            • Internaute 33981

            Le terme de fascisme a du sens, il y a meme du debat autour du fait de savoir si le FN est un parti fasciste - certains le disent plutot « fascisant ». D’autant plus que Jean Marie avait apporte son soutien a un parti neo fasciste italien (apres je vous accorde que la plupart du temps, les gens utilisent le mot fasciste de maniere completement detourne de son sens originel).

        • Galamus
          Galamus répond à lemuet
          pov con en colère
          • Posté à 20h42 le 25/04/2012
          • Internaute 67982
            pov con en colère

          Merci d’introduire une référence encyclopédique, mais alors allons y franchement et veuillez lire ce que vous trouvez au bout de ce lien.... ! ! !
          Lien

        • maonala
          maonala répond à lemuet
          Etudiante
          • Posté à 00h45 le 26/04/2012
          • 186032
            Etudiante

          Vous avez oublié d’autres parties de la définition, puisqu’il ne s’agit pas d’une définition téléologique :

          « Le racisme est la valorisation, généralisée et définitive, de différences, réelles ou imaginaires, au profit de l’accusateur et au détriment de sa victime, afin de justifier ses privilèges ou son agression. » (Encyclopædia Universalis)

          Ensemble d’attitudes et de comportements, individuels ou collectifs, consistant à réduire autrui à un caractère identitaire considéré comme spécifique, et du même coup comme « inférieur » et/ou nuisible et à légitimer à partir de ce pseudo-constat une entreprise de marginalisation, d’exclusion, voire de destruction de la personne d’autrui et de sa communauté d’appartenance. (encyclopédie de l’AGORA)

          Théorie selon laquelle certains groupes humains - caractérisés par leurs origines, leur nationalité, leur appartenance religieuse ou leur race - présenteraient, dans leur histoire, leurs moeurs, leur comportement, des signes d’infériorité justifiant des traitement discriminatoires à leur égard. »

          C’est ce que vous faites lorsque vous parlez des femmes voilés. Ce qu’il faut donc arrêter, c’est peut être de lire les définitions comme ça nous arrange et enfin regarder la vérité en face !

          • Actarus_-_
            Actarus_-_ répond à maonala
            Dans le jardin
            • Posté à 20h41 le 26/04/2012
            • Internaute 124247
              Dans le jardin

            Et si au lieu de racisme, nous parlions du respect de la nation qui nous accueille.
            A chaque fois que je suis parti dans des pays « étrangers », je me suis renseigné, plié aux us coutumes et règles et ce n’est que le soir, chez moi, que je retrouve mes « habitudes », ma culture personnelle sans dénié ce que j’avais vu le jour.
            Je ne suis jamais allé dans un pays étranger pour apprendre aux autres à vivre, mais pour apprendre leur façon de vivre et voir comment cela pouvait s’articuler (ou non) avec ma culture personnelle, et cela sans dénigrer ce que j’avais vu.
            Alors j’attend des habitants de mon pays, d’où qu’ils viennent, et même des natifs, qu’ils fassent la même chose.

            • sylvain24
              sylvain24 répond à Actarus_-_
              • Posté à 21h22 le 26/04/2012
              • Internaute 33981

              Oui mais une culture evolue, elle n’est en rien figee. Et on peut etre etranger et se sentir appartenir a un pays qui n’est a l’origine pas le sien, tout en desirant y apporter sa pierre et en desirant que sa propre culture soit acceptee.
              Meme d’un point de vue de natif, je peux etre communiste et meme si mon pays n’est pas communiste, desirer qu’il le devienne.
              Des musulmans en France, il y en a depuis plusieurs decennies, et il est normal qu’ils souhaitent que certaines de leurs coutumes soient acceptees (surtout que c’est pas le bout du monde que de laisser les gens porter un fichu sur la tete - et comme arnaud bernard le faisait remarquer plus haut, les femmes, notamment dans les campagnes, avaient l’habitude de porter des fichus fut un temps).
              Une culture est un ensemble complexe et contradictoire qui evolue et qui n’est absolument pas fige dans le temps. Je peux appartenir a la culture francaise sans pour autant adherer a tout un pent de cette culture.

              • Actarus_-_
                Actarus_-_ répond à sylvain24
                Dans le jardin
                • Posté à 22h05 le 26/04/2012
                • Internaute 124247
                  Dans le jardin

                D’accord avec ça, et c’est ce qui peut faire la richesse de notre pays que d’avoir des habitants offrant des visions différentes. Mais il est quand même à se demander vers quoi doit évoluer une culture ?
                A quelle aune peut-on apprécier l’apport d’une culture étrangère ? Par exemple, est ce que nous permettrions que certains mâles puissent définir par le biais d’un livre que les, ou des femmes doivent faire ?
                Est ce que cela enrichit notre culture ou rétrécit notre champ de vision ?
                Au même titre, est ce que participer au génocide de l’agneau pascal ou de la dinde christique contribue à l’enrichissement de notre culture ou à en rétrécir le sens ?
                Donc mon problème est de savoir quelle repère me permet de dire ce qui m’enrichit ou bien finalement m’enferme ?

                • sylvain24
                  sylvain24 répond à Actarus_-_
                  • Posté à 22h16 le 26/04/2012
                  • Internaute 33981

                  Oui je vous soutiens tout a fait sur ce point mais je n’ai crainte que l’esprit francais revolutionnaire et laic finissent par tordre le coup a toute forme d’extremisme religieux. (mais d’autres l’ont pense avant moi il y a deja des 100 d’annees...)

        40 autres commentaires
      • Le Renifleur
        Le Renifleur répond à trouble fêtes
        loin d'ici
        • Posté à 18h00 le 25/04/2012
        • Internaute 136986
          loin d'ici

        .

    • aline
      aline répond à Mörebröt
      • Posté à 12h12 le 25/04/2012
      • Internaute 42161

      Ce serait bien que l’auteur se demande pourquoi l’immigré portugais, croate, chinois ou britannique est le bienvenu contrairement à ceux qui semblent être le sujet de son article.

      • GzAviE
        GzAviE répond à aline
        assis
        • Posté à 12h39 le 25/04/2012
        • 185980
          assis

        Les portugais sont loin d’avoir toujours été les bienvenus.. tout comme les espagnols et les italiens en leur temps, et même les britanniques si on remonte ! ! C’est ça le racisme : on déteste son voisin et quand un autre quartier pointe son nez on s’uni alors à son voisin contre l’autre quartier, puis les habitants d’une autre ville approchent on s’uni avec les autres quartiers contre cette autre ville, puis ceux d’une autre région approchent on s’uni avec les villes avoisinantes.. etc.. etc.. au final on cherche toujours un ennemi, un responsable de nos soucis, et c’est le plus différent, le dernier arrivé dans le coin qui prend le costume...

         
        • aline
          aline répond à GzAviE
          • Posté à 13h34 le 25/04/2012
          • Internaute 42161

          Faux et archi-faux.
          J’ai été témoin de l’immigration européenne, et dans la ville de Lyon où j’habitais il n’y avait aucun soupçon de racisme, d’ostracisme ou de xénophobie.
          Alors soit vous êtes trop jeune pour l’avoir vécu, ou trop con pour le comprendre et surtout trop aveugle pour concevoir ce que cela signifie.

          • Cirdec
            Cirdec répond à aline
            Cadre qui commence à comprendre (...)
            • Posté à 13h39 le 25/04/2012
            • Internaute 8798
              Cadre qui commence à comprendre (...)

            Ha ben bien sur, les polacks, ritals, portos et espinguins, en fait, c’étaient des surnoms affectueux.
            CQFD : « J’ai été témoin de l’immigration européenne, et dans la ville de Lyon où j’habitais il n’y avait aucun soupçon de racisme, d’ostracisme ou de xénophobie. » = soit c’est du gros mytho, soit y’a une vieille qui a alzheimer.

            • tlaloc
              tlaloc répond à Cirdec
              Retraité
              • Posté à 20h45 le 25/04/2012
              • Internaute 47359
                Retraité

              Faux, dans les années 1930 les italiens n’avaient pas bonne presse à Lyon.

            • aline
              aline répond à Cirdec
              • Posté à 05h55 le 26/04/2012
              • Internaute 42161

              Cette propension à vouloir nier les différences entre immigrés européens et certains autres cache un profond rejet de la réalité.

        4 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 16
Verbes thématiques
avoir être faire prendre devoir