François Hollande a-t-il obtenu 28,63% des suffrages ou 29% ?

Sauf que,
En france l’éducation fait la part belle aux lettres, les élites sont souvent des littéraires.
Personne n’est choqué d’apprendre que telle personalité assume n’avoir aucune culture scientifique, alors qu’il est impossible d’assumer n’avoir aucune culture littéraire.

Et pourtant, dans le monde actuel, il me semble inconcevable qu’un citoyen ne s’interesse pas un minimum aux sujets scientifiques, je vous donnes juste trois exemples
– Le nucléaire et la question de l’énérgie
– Les OGM et la question des biotechnologie
– Les statistiques (par exemple pour comprendre un sondage électoral)

Si on raconte des co... sur la princesse de clève c’est dommage. Si on raconte des co... sur ces questions ca a des conséquences.

> Encore un coup de ces cons de littéraires !
> Brûlons La Princesse de Clèves !

Personne ne demande qu’on brule la Princesse de Cleves. C’est meme exactement le contraire qui se passe. On exige pour les eleves en filiere scientifique un niveau en litterature qu’on n’exigerait pas en maths pour les eleves de la filiere litteraire.

Si la serie S ouvre toutes les portes (ou presque), c’est bien parce que le niveau reste eleve dans _toutes_ les matieres, meme non scientifiques. On peut faire hypokhagne avec un bac S. On ne peut pas faire Math Sup avec un bac L.

Les maths sont systematiquement devalorisees. Si quelqu’un n’y arrive pas on dit qu’il n’est pas fait pour ca et on passe a autre chose. Resultat, des armees de jeunes diplomes sortent du systeme avec une maitrise des outils mathematiques de base quasi nulle. Vous pouvez le constater tout les jours. Par exemple le supermarche qui affiche un produit « en promotion » alors que dans les rayons on retrouve ce produit moins cher dans un conditionnement different. Si les clients savaient rapporter le prix a l’unite de mesure, ca n’arriverait pas. Ne parlons meme pas des banques ou des organismes de credit, qui font leur beurre sur l’incapacite de leurs pigeons a faire un simple calcul d’interets composes. Regardons meme sur la Rue ou hier encore un petit genie voulait baisser le salaire du president de 172% (j’espere que F. Hollande a des sous de cote, il va en avoir besoin)

Il y a quand meme un bon cote a tout cela. Comme je le dis souvent a mes momes, tant que la majorite des gens seront comme ca, je suis assure de trouver du boulot.

J’ai une autre question : l’extrême-droite a-t-elle obtenu 17.9% ou peut-on arrondir à 45% ?

* sort en courant pour éviter la pluie *

À mon avis, il faut faire la distinction entre les estimations et les chiffres officiels définitifs.
Pour les estimations, le nombre de chiffres significatifs doit tout simplement être en relation avec l’incertitude.
Pour les résultats définitifs, le cas d’une élection est un cas à part. En effet, derrière un arrondi, il y a des milliers et des milliers de voix, ce qui symboliquement est à prendre en considération.

Vous accusez ceux qui ne sont pas d’accord avec vous de « manque de culture scientifique “, mais en réalité vous coupez les cheveux en quatre.

Cette discussion n’a en fait strictement rien à voir avec des chiffres concernant des mesures ou calculs scientifiques. Votre débat concerne plutôt la différence de resenti psychologique que l’on a en voyant 29% ou 28,63%. Car ces chiffres sont exacts (comme les prix). Vous discutez juste de la façon de les présenter.
En fait c’est comme pour les prix : On affiche plutôt 9,99 Euros que 10 Euros. Car même si en y réfléchissant une seconde tout le monde sait que c’est quasiment la même chose, l’effet n’est quand même pas le même. Quelqu’un qui refuserait d’acheter un produit à 10 Euros le considérant alors trop cher, risque malgré tout de l’acheter à 9,99 Euros.

Par contre, en ce qui concerne les sondages, là oui on pourrait discuter de la façon dont sont affichés les chiffres selon des considérations ‘scientifiques’. La moindre des choses serait en effet de donner les marges d’erreurs associées aux sondages. Si vous (l’ensemble des journalistes) aviez dit que les intentions de vote pour Marine LePen étaient de 15 % +/- 2.6%, donc entre 12,4 et 17,6 %, peut-être parleriez-vous (les journalistes) moins de surprise au sujet de son score véritable.

Mais vous à Rue89, donnez-vous les marges d’erreur des sondages ? ? ? ? ?
Dites-vous, ‘les intentions de votes de Untel sont de x %’, ou ‘les intentions de votet de Untel sont entre x et y %’ ? ? ? ?

Personnellement, je me demande pourquoi on exprime jamais (ou rarement) les résultats de façon absolue, en nombre de voix. Je conçois que ce soit plus long à écrire et un peu plus lourd à lire, mais ça me paraît quand même beaucoup plus complet, en termes d’information, qu’un pourcentage (votre exemple avec Eva Joly illustre cela à mon avis).

28.6 n’est pas 29 ... en disant 29 vous aliénez complètement les résultats ... pourquoi ne pas communiquer le nombre de votant, à l’unité prêt ... et on arrête avec les pourcentage ! Là vous serrez scientifiquement précis ! Cette différence de 0.4 point représente un sacré millier de personnes ! Le pourcentage n’est qu’une vulgarisation, un reflet de la réalité, mais la réalité se compte en nombre de votant. Pour être empirique ! Enfin bref … il vous reste de l’aspirine ?

Moi j’aime bien 3 chiffres significatifs :)

je suis parce que j’enseignais les SPhys ...oh les nombres de chiffres significatifs, cela fait souffrir les lycéens ! ! !

Moi je suis pour garder deux chiffres après la virgule pour tout le monde. Comment ,sinon, voir ce merveilleux hommage au parallélisme desprogiens qu’est le score de Jean-Luc Mélenchon ?

Plus sérieusement, c’est la solution retenue par le Ministère depuis longtemps, et à ce titre la coutume crée des habitudes, et tout le monde a appris à penser avec.

Ensuite, cela permet d’affiner tous les résultats, (car les autres méthodes proposées sont moins convaincantes à ce niveau) tout en respectant une sorte d’équité mathématique, puisque l’égalité aurait plutôt plaidé pour la rigueur mathématique des trois chiffres significatifs, et partant pouvant être discriminant pour les candidats en dessous de 1%. D’ailleurs, le zéro est un chiffre, ça fait donc quatre !

Pour le cas du score d’Eva Joly, il est inhérent à la méthode proportionnelle et rappelle donc que les pourcentages doivent être accompagnés du nombre de votants. 44% n’est pas plus significatif, même si c’est vrai que les deux décimales sont assez ridicules.

Cela pose également un problème pratique, et revient à la fin à un problème d’égalité de traitement : qui décide à un moment de dire que tel ou tel score mérite ou pas une voire deux décimales ? Quel seuil fixer à l’absurdité ?

Mais le problème est bel et bien dans les sondages, qui donnent une précision anormalement élevée alors qu’on ne sait pas encore grand chose du vrai résultat.

De plus, non seulement les sondages « traditionnels » se plantent à chaque fois et ce sont encore plantés, mais en plus ils se plantent même à la sortie des urnes, jugé pourtant plus fiable : à 17h30 ils annonçaient Le Pen à 16 et Mélenchon à 14. Puis on a même eu du 20/10, (ou était-ce les premiers résultats tombés ?) ce qui a permis à la milliardaire de Saint-Cloud d’annoncer qu’elle avait fait le double de son adversaire, ce qui même approximativement est un peu osé, en même temps c’est comme ça qu’on la reconnait. Les sondages même en sortie des urnes sous-représente le vote FN.

Et l’heure de l’annonce est problématique aussi : forcément 20h c’est mieux que 00h30 pour l’audience, mais ça pose quand même un problème : entre les chaines les écarts variaient sensiblement. Du coup on était soumis aux analyses pathétiques des Brice Teinturier et consort. J’interroge au passage le dispositif : Que fout un PDG d’entreprise, qui réalise 90% de son chiffre d’affaire en faisant des études de marché pour le privé, sur un plateau télé du service public lors de l’évènement démocratique majeure de la cinquième république ? A part faire de la propagande pour son astrologie, ce dictateur des consciences semble là uniquement pour vendre sa soupe et dire quoi penser. Quand on connait l’histoire des instituts de sondages, et leur rôle dans le contrôle social pendant toute la seconde moitié du XXème siècle, on ne peut être que scandalisé. De plus, heureusement qu’il n’y avait pas d’écart serré, différant l’annonce officielle, sinon à quoi aurait ressemblé cette soirée déjà inaudible ?

Bref tout ce débat doit être remis dans un contexte plus large sur l’utilisation des sciences et leur rapport avec la démocratie. Facile quoi !

J’ai lu tout l’article, en me demandant où j’allais arriver. Maintenant je sais, j’ai mis un commentaire : D

Bien que l’idée de mettre 3 chiffres significatifs à chacun semble bonne puisque cela donne une précision similaire pour chaque candidat, cela pose un problème. Le total des voix n’arrive pas à 100.
En fait pour chaque candidat pris séparément on peut appliquer cette règle (fixé un nombre de chiffre significatif). Par contre lorsque l’on présente le résultat de chacun dans un même tableau, mettre un même niveau de précision (ici un chiffre après la virgule) me semble mieux.

Euh... et pour mon pseudo, ça donne quoi ?