La loi sur la diffusion des résultats électoraux est obsolète

Il me semble que les résultats annoncés à 20h proviennent avant tout des sondages « sortie des urnes » plutôt que des dépouillements des villages à 18h.

Tiens, Haski fait du Morandini.

Il n’y a pas que la métropole ! et les DOM ? à cause du décalage horaire, les électeurs vont voter samedi et non pas dimanche. Si non, ils voteraient en connaissant déjà les résultats. C’est différent pour les législatives qui sont des élections « locales ».
Je remets l’extrait du site « service public »

Par dérogation, pour le premier tour, les électeurs sont convoqués le samedi 21 avril 2012 en Guadeloupe, en Guyane, en Martinique, à Saint-Barthélemy, à Saint-Martin, à Saint-Pierre-et-Miquelon, en Polynésie française et dans les bureaux de vote ouverts par les ambassades et postes consulaires situés sur le continent américain. Par dérogation, le second tour est organisé le samedi 5 mai 2012 en Guadeloupe, en Guyane, en Martinique, à Saint-Barthélemy, à Saint-Martin, à Saint-Pierre-et-Miquelon, en Polynésie française et dans les bureaux de vote ouverts par les ambassades et postes consulaires situés sur le continent américain.

En gros, Monsieur Haski, vous êtes partisan d’un vote truqué ?
Que l’on abolisse cette loi, oui. Mais tant qu’elle existe, elle doit être appliquée - et les sanctions pour ceux qui l’ignorent. (Avec des poursuites contre les médias étrangers, s’il le faut.)

Premier point : 2002 n’était pas la préhistoire informatique. Beaucoup étaient déjà connectes a internet et il n’y avait qu’a aller sur les sites des médias de nos voisins pour savoir ... (et oui, il y avait une vie avant facebook).

Ensuite le coup de la fermeture a 18h ... Notre démocratie a soit disant comme fondement l’EGALITE, alors pourquoi une telle disparite entre les grandes villes et les autres.
Soit disant que l’abstention est un gros probleme que nos politiques veulent la reduire ... Alors pourquoi faire des elections pendant les vacances scolaires ? Nous ne sommes pas tous scotche devant drucker le dimanche ... 18h c’est vraiment trop top, tout le monde n’a pas rejoint ces penates a cette heure la (surtout qu’avec les 50 cm de peuf qu’on a en station en ce moment).

« le tout-Paris politico-médiatique ». Ca y va le velours...

Sinon, non : le problème avec DSK n’était pas la circulation des photos sur internet. C’est comme dire que le fait que les US autorisent dans certaines conditions et certains états le port d’arme a une influence sur la France.

Les gens qui veulent chercher ces images les trouveront, comme toujours. Comme la marchandise volée, les dealers de drogue, les contrefaçons.

En revanche, la question qui se pose est celle de la diffusion de ces images, interdites en France, par des médias institutionnels et qualifiés de « grands » (par les revenus, mais sûrement pas par l’éthique) soumis à la loi française.

Daphnée Roulier, avec sa bouche de Julia Roberts, avait expliqué que nécessité faisait loi, « on est dans un monde de plus en plus rapide, et dans une info qui était très sensible avec un fort scoop, c’est pour ça qu’on a pris la décision de diffuser ces images ».

Ca doit être ça, « être décomplexé ». La demande crée l’offre, que ça soit illégal on s’en fout finalement, parce que si on le fait pas nous, un autre le fera.

Où l’on découvre que les journaleux ont une mentalité de dealer de crack.

Je me faisais la même réflexion que vous...

A mon avis, nous devrions fermer tous les bureaux de France métropolitaine a 18h, ceux d’Angleterre et d’Irlande a 17h et ca résoudrai le problème.

Pourquoi garder les bureaux ouvert jusqu’à 20h, les gens peuvent bien venir avant. Et si c’est un problème d’affluence, rien n’empêche de prévoir l’ouverture de bureaux supplémentaires.

Si on ne veut pas que ces estimations biaisent l’élection, on ferme tous les bureaux à la même heure, et on interdit les sondages « sortie des urnes ».

Si on ne le fait pas, l’information existe et il est illusoire de vouloir empêcher sa diffusion.

Je suis désolé mais en démocratie, le score ne doit pas influencer le score. Vous le savez, l’étude change le sujet observé, si vous étudiez un vote entrain de se faire vous allez le modifier !

Pourquoi ne pas accompagner les électeurs dans l’isoloir avec une appli iphone qui t’envoi un texto : « C’est bon, tu peux voter Mélenchon. » Ah bah oui, vous ne croyez tout de même pas qu’on avait pas compris que c’était le sujet de l’article !

Et si les instituts de sondage arrivent à estimer à partir de 18h et bien il n’y a qu’à fermer les bureaux de vote à cette heure là ou plutôt même.

Je suis d’accord avec Pablico, ce qui est obsolète, c’est cette élection qui empêche un vote serein pour son candidat préféré et maintien l’oligarchie UMPS en place.

Conneries avec un grand C que cette interdiction, par contre c’est toute la réglementation des sondages politiques qu’il faudrait revoir pour toute la période de la campagne électorale.
En effet pendant qu’on nous sort des sondages dont personne ne connait la recette de fabrication, à part influencer l’opinion, il n’y a aucune vraie information.

On reste toujours sur du superficiel, sans que soit abordés les vrais enjeux entre les propositions des uns et des autres.

Je suis pour l’interdiction totale de tous les sondages politiques, sans exceptions.

Ce qui me surprend dans ce débat, c’est qu’il est relativement limité à Tweeter et Internet. Mais si la loi change et que la diffusion des sondages est autorisée sur internet, il faut aussi l’autoriser sur les radios et les TV.
Donc les « soirées » électorales commenceront à 18h voire 17h30, chacun voulant être le premier à annoncer les résultats.
Et alors là, il faudra avoir l’esprit civique chevillé au corps pour aller voter après avoir vu les résultats à la télé ! ! ! Pour peu qu’il pleuve......
Et si les sondages d’avant élection sont serrés ? ? ? ?
Je ne pense pas être la seule à me dire qu’en 2002, si j’avais su que des résultats allaient être annoncés à la TV à 18h, j’aurais attendu pour aller voter,... et j’aurais changé mon vote ! ! !
Je m’étonne d’ailleurs que les chaines de TV rentrent dans ce jeu, surtout pour les présidentielles : quel intérêt de rester scotché à sa télé, il suffit d’allumer à 20h, de voir les résultats et basta, un bon dvd pour le reste de la soirée. Il suffira le lendemain de regarder le zapping pour voir les perdants faire la tête ! En terme de suspens et d’audience c’est nul comme programme !

Pas d’accord avec cette position qui consiste à dire « le principe de la loi est bon, car il faut permettre que chaque électeur soit placé devant la même situation quelque soit l’heure à laquelle il se rend aux urnes » mais « comme la loi n’est pas efficace, supprimons là ».

Il est très simple de la modifier et de conserver le principe d’égalité.

À l’heure d’internet et des réseaux sociaux, il est en effet impossible d’empêcher la diffusion de ces informations une fois qu’elles sont publiées.
Mais qui publie ces estimations ? Ce sont des instituts de sondage, ce sont les seuls capable de faire ces projections. Il suffit donc d’interdire à la source la diffusion de ces enquêtes en empêchant les instituts de diffuser ou publier ces résultats avant 20h sous peine de lourdes amendes.

Pour que la loi soit respecte un seul moyen fermeture a la même heure ceux ui serait normal est simple a faire

Pas d’accord, pour moi c’est une bonne loi à conserver, voire à renforcer.
Si on autorise les médias français à publier des sondages dans les 2 derniers jours , quel contrôle peut être fait dessus ? Comment éviter l’intoxication politique ? Comment éviter des recours inéluctables pour cause de désinformation ...
Comment éviter les commentaires publics de ces sondages , et sinon autant considérer alors que la campagne électorale s’arrête avec la fermeture de bureaux de vote.
Que des informations circulent à l’étranger sur tweeter , c’est inévitable certes, et alors ? Ceux qui vont chercher, voire utiliser ces infos, n’ont aucune garantie sur leur véracité , leur sérieux ... Et il ne faut pas se leurrer, ces informations rapidement seront polluées de fakes, de faux sondages invérifiables .
Autant présenter ça comme des rumeurs invérifiables : y croit qui y veut.
Et pour renforcer ce point , la loi pourrait responsabiliser les instituts de sondages eux-mêmes sur l’embargo avant 20 heures. A eux :
- soit d’attendre 20 heures pour donner leurs dernier résultats aux médias,
- soit de s’assurer que les médias à qui ils communiqueront l’info respecteront cet embargo : en France comme à l’étranger.
Ce qui fait que même si des sondages circulent, aucun nom d’institut sérieux ne pourra y être accolé .

ouais enfin cela reste des projections de sondeurs, ils peuvent se planter à nouveau. Des rumeurs en somme.

les bureaux fermant au moins à 18h00, le temps du dépouillement faisant, on aura pas viré le petit avant 20h00.

Les abstentionnistes ont un énorme pouvoir, dommage qu’ils ne s’en rendent pas compte.

-« Si j’étais rédacteur en chef d’un site belge ou suisse, je n’hésiterais pas une seconde à publier, dès que possible dimanche, les estimations de résultats de l’élection française. “

Il faut aller plus loin :

- Annoncer 2 heures avant, et même la veille, les résultats de l’Euromillion, des matchs de foot, de rugby, dès aujourd’hui l’arrivée du tiercé, les performances des JO de Londres, l’arrivée du tour de France, le vainqueur de Roland Garros, la Palme d’Or de Cannes ...

Allez Pierre, encore un effort !

Ça participe de l’appropriation de la démocratie par les médias. Immoral, anti-démocratique ? il n’en a rien à foutre le bonhomme, il est bien au-dessus de tout ça, et il nous le dit. La loi est mal faite mais a un but précis ? le citoyen digne de ce nom va respecter l’esprit de la loi ; le journalisme s’assoit dessus, sous vos applaudissements.

Obsolète ? Mon, ce qui est obsolète c’est d’oser présenter l’opinion de plusieurs millions de personnes sur la base de 977 interrogés par internet.

Eh bien moi je suis pour, même si il est vrai que certains pourront avoir les sondages avant, çà ne fait rien, plus l’influence des sondages le jours du vote peut être atténuée, et mieux çà vaut. Si c’’st juste une affaire de principe il faut dire que il y a toujours eu des gens qui étaient au courant (journaleux, sondeurs, commanditaires etc.) ils étaient peu nombreux et sans influence, mais c’est toujours le cas les gens au courant aujourd’hui sont certe plus nombreux mais toujours de faible influence.

C’est vrai que la diffusion de sondages en cours de vote crée une inégalité entre les électeurs : ceux qui ont déjà voté ignoraient une info disponible aux suivants. On peut se dire que cette inégalité est acceptable si elle n’a que des effets imperceptibles. C’est le cas aujourd’hui, parce que les internautes prêts à utiliser cet avantage sont peu nombreux, et parce que les électeurs des DOM de l’ouest ne l’utilisent pas plus (si ce n’est par l’abstention).
Mais si cette information devait être diffusée à la télévision ou à la radio, elle serait beaucoup plus accessible et donc plus susceptible d’avoir une influence mesurable. Et le jour où l’ordre d’arrivée ne sera pas celui estimé à 18h, il me semble évident que les journalistes qui auront donné l’information se poseront la question de leur influence sur le vote, ce qui jettera une ombre sur la légitimité du scrutin. Il est donc sage de maintenir la règle actuelle qui a le mérite d’éviter cette mise en cause publique.

Ce qu’il faut c’est tarir la source de désinformation massive que constituent les sondages.
Autrement dit, il suffit d’interdire aux instituts de sondage de procéder à leurs tripatouillages d’intention de vote avec leurs techniques de redressement des résultats (qu’ils gardent secrètes... tellement la transparence est leur crédo), par exemple 2 mois avant l’élection afin de laisser la campagne se dérouler à partir des argumentaires des candidats et partis.

Le premier qui fait un sondage et le publie est jugé et condamné. De la sorte plus de fuite, plus de journalistes et autre éditocrates et commentateurs de plateau avec leurs interprétations souvent fumeuses de ce que semblent indiquer les sondages du jour... d’après ce qu’en disent les milieu autorisés qui s’autorisent à penser qu’il est nécessaire d’enfumer les électeurs...

Le problème c’est celui qui fait le sondage (et celui qui le commande, notamment dans les états majors des partis), pas forcément et seulement celui qui fait fuiter l’information, ce n’est que le receleur.

Reste que aucun membre de l’UMP ou du PS ne s’attaquera à ce problème dans la mesure où les patrons des instituts de sondage leur sont proche et utiles politiquement.

loi absurde a l’instar de HADOPI de toute manière il est impossible de s’isoler du monde de nos jours sauf a ressembler a la Corée du Nord, mieux tous les Français ne voteront pas en même temps (voir les depart d’outre mer et les divers expat)

Que le législateur souhaite que la publication d’estimations au sortir des urnes ne trouble pas la sérénité du vote ; soit !
Une mesure simple : tous les bureaux ferment à la même heure.
Qu’une infime minorité (qui se croit plus maline que la majorité) sans opinion autre que celle qu’on lui prie d’avoir adopte, c’est vraisemblable.
De là à nous faire croire que la moitié de la France citadine attend les premières fuites pour décider de son vote, il y a un grand pas ; c’est le pas que souhaitent franchir ceux qui se prétendent « faiseurs d’opinion » : les journalistes et les sondeurs.
Je pense que la majorité des français a une conception plus saine de la démocratie et de ces enjeux et jusqu’à présent cela s’est toujours retourné contre ceux qui pensaient manipuler l’opinion à coups de sondages pipeautés.

Le CSA va priver d’antenne les DOM TOM à partir de jeudi soir, vu qu’ils votent un jour avant nous.
Non mais !

Perso, ce que je vois, c’est surtout le pas que prennent les sondages sur le vote des citoyens : ces derniers en sont tellement abreuvés des mois durant qu’ils ne savent plus à quel saint se vouer au moment du vote... On se demande pourquoi voter, autant faire une moyenne des sondages !

« En attendant, les 22 avril et 6 mai, il sera difficile de faire respecter une loi obsolète : la vie démocratique en France n’en sera pas pour autant bouleversée ».

Ah sans blague, vous croyez ?

Obsolète ou pas, cette loi existe et n’a pas été annulée. Les sanctions seront donc prises conformément à ses dispositions, à l’égard de tout média qui aura eu l’audace de dévoiler avant la cloture totale, le résultat, même partiel de ces élections.

Vous dites qu’en cas de non respect de cette loi « ...la vie démocratique en France n’en serait pas pour autant bouleversée ». Je ne partage pas votre avis du tout.

Déjà, n’importe quel candidat pourrait saisir - au titre de cette loi - le Conseil Constitutionnel, et demander l’annulation pure et simple des élections, en prétendant - à tort ou à raison - que les résultats en auraient été faussés.
- Et alors, dans ce cas extrême ... on fait quoi ?

Qui pourrait avoir intérêt à ce que la consultation soit annulée : DEVINEZ !

Tiens, on n’a pas ce genre de soucis. Nos sept conseillers fédéraux sont élus par les chambres. Le vote s’arrête quand tous les parlementaires ont appuyé sur le bouton (en passant, ça fait 0% d’abstention ; -)).
Mais pourquoi ne pas annoncer les tendances le plus vite possible... ? Vous ne pensez pas que ça pourrait augmenter le nombre de votes ?

Qu’en est-il chez nos voisins européens ? Savez-vous comment eux gèrent cette diffusion des résultat vs les nouvelles technologies de communication ?

Quoi qu’il en soit, et vu que cette campagne s’est faite avec les sondages (temps de parole des candidats accordés selon les sondages par ex.), j’irai donc voter avec les sondages.
Enfin, je crois... Enfin, je sais pas...
Mais ce qui est sûr c’est que j’admire ceux dont le vote ne semble faire aucun doute.
De la même façon que j’admire les croyants.

Bonjour, la querelle sur la diffusion des résultats à 18h30 me laisse stupéfaite : personnellement, je peux attendre 1h30 après six mois de campagne pour en connaître la fin. Pas vous ?

et oui beaucoup des journalistes et d’éditorialistes militent pour ’ouvrir’ les résultats des élections avant 20h...

je suis étonné car souvent, les journalistes ont des convictions en faveur de la démocratie, le respect du scrutin, l’équité...

Quoique souvent les journalistes aiment bien les passe-droit : ticket coupe fil pour les expositions, reportage en corse la veille du week-end de la pentecôte, focus tendancieux sur le fils d’un artiste connu à hypothétique talent, oubli qu’Areva a livré du mox au japon,....

alors, effectivement.... pourquoi ne pas donner les résultats de la présidentielle alors que c’est illégal.... Pas de problème.... allez-y...

La loi est obsolète ?
Modernisons-la !
Les bureaux de vote ferme aux mêmes heures qu’actuellement, MAIS, le dépouillement ne commence qu’à 20h ! comme ça, pas de résultats avant l’heure prévue par la loi.
Et les patrons de bistrots, autour des mairies, seront contents car il y aura de la consommation en plus en attendant.

un temps a plonger dans sa piscine

How long shall we have so called by circle strategic to be that’s day considered our responsibility and obligation will be sucessful and the best desolved every subject in this world by Francois Hollande ? How about Nicolas Sarkozy ? There’s not to reply there’s not to question why there’s but to do and proceeding the race to the Elysse’ 2012 ! After a storm comes calm.Let’s estimating who will be winer ?

V république à la poubelle avec en prime la constitution de 1958 , bon débarras, il faut en finir avec la tribu des DEBRE qui nous polluent depuis 50 ans de père en fils .
Rue89 est le seul endroit ou l’on peut encore s’exprimer hélas tous les autres médias sont déjà aux abonnés absents , QUEL COURAGE !

Dimanche soir un nain va se pendre à l’Élysée , tragédie insupportable , amen.

Lien , Lien