Présidentielle : l’abstention ne favorisera pas forcément la droite

En total désaccord
L abstention profite au contraire a la gauche car les couches populaires dont les jeunes ne votent plus pour la gauche depuis 1988.c est ca que vous ne voulez pas admettre et je peux le comprendre puisque la gauche se dit la protectrice du peuple, un peuple qui l a abandonné.
Aux elections intermédiaires les catégories socio professionnelles supérieures et urbaines ainsi que l electorat traditionnel ( petits fonctionnaires et employés) ,toutes 2 largement favorables a la gauche, se déplacent et pas les couches populaires, l’abstention est a près de 50% : la gauche fait systématiquement une razzia .
A mobiliser l electorat la gauche joue donc contre ses interets. Quel monumental voilage de face !
Par ailleurs le PS etant redevenu une SFIO,parti de notables,il n arrive toujours pas a se fondre dans une election présidentielle,seul Mitterrand l avait sorti de ce état.Hollande a essayé de faire quelques petits efforts de présidentialisation mais ca ne convainc pas, s’il est élu ca sera presque uniquement par profond rejet de Sarkozy

La seule vérité sera connu le 22 avril au soir.
Tout le reste n’est que blabla de sondeurs.

perso je crois que ce sera sarko le grand perdant ; J’ai connu des gens qui ont vraiment cru en 2007 qu’il ferait bouger quelques choses
certains voteront ump pou ne pas avoir hollande. Encore faut il se déplacer. Qui se déplacer pour sarko ? il faut tout de meme en avaler des couleuvres. Meme à droite.
Par contre les candidats qui « font envie » risque de surprendre. le front de gauche devrait améliorer son score qui est deja plus près de 17 % que du score donnés par les derniers sondages sciement bidouillés )) : ((

L’abstention ne favorisera personne, certes, mais la participation favorisera... qui ? Participer, c’est voter, voter c’est choisir. Difficile, quand les candidats font tous front commun contre nos questions.

Le vrai slogan de cette campagne est :

Hollande, Mélenchon, Sarkozy : tous unis dans le déni !

quoi qu il arrive, rien ne favorisera l ump avec un candidat aussi détesté.

Venant d’Eric Dupin, la conclusion est savoureuse : « Très objectivement, ... »

Savoureuse !

C’est un peu comme avec les escrocs, quand il vous disent : « Pour être tout à fait honnête avec vous... »

On ne vous dira pas en quoi cette opinion est « objective », et c’est tant mieux car ce ne sont pas les 25 lignes qui précèdent qui peuvent rassurer la gauche : l’abstention est probable, et elle défavorise toujours nettement la gauche, les « vieux » étant plus fidèles aux urnes et aussi plus.. à droite !

Eric Dupin, c’est le préposé à l’article Coué qui doit faire plaisir à la clientèle du site...

Je ne pense pas avoir de réponse mais je tente tout de même.
1ère affirmation : « Tout indique que le taux d’abstention risque d’être élevé. » Qu’est-ce que ce « tout » ? D’où vient-il ? Des sondages ?
2ème affirmation : « La campagne intéresse mais ne passionne pas les électeurs ». Là encore, j’aimerais bien savoir comment un journaliste peut affirmer cela. Quelle enquête ? Encore des sondages ?
Bref, d’où viennent vos affirmations ?

Une Présidentielle au ras des pâquerettes ?

MES VARIATIONS AUTOUR DE LA PROCHAINE PRÉSIDENTIELLE FRANÇAISE !
(ELYSÉE STORY, SAISON 2012 ! De « l’Homme Providentiel », de « Lady Gaga » et de l’Abstention...)

Le portrait du Président de la République française, je l’ai tiré sept mois avant le premier tour de l’élection de 2007 en suggérant sans détour à qui il devrait ressembler et, surtout, à qui il ne le devrait pas !

Cinq années plus tard, il m’est agréable de ne pas trouver d’éléments à retoucher. Et ledit article, on peut le lire sinon le relire dans « Pourquoi, diable, ai-je voulu devenir journaliste ? » Menaibuc, Paris, 2007 (page 208 dans l’édition augmentée). Sa consultation aiderait non seulement à porter un jugement sur le bilan du « Président Sortant » mais offrirait aussi une grille d’analyse permettant d’examiner les profils des nouveaux candidats.
Quant à mon souhait de voir une femme occuper le palais de l’Elysée pour bien y détenir le pouvoir exécutif et non pas pour materner, pouponner, cajoler et apaiser son enfant et « son mari », je l’ai exprimé tout autant dans un article du même livre (page 217). Mais, de m’apercevoir que ce cas de figure semble encore caduc, à en croire les sondages, m’est, par contre, très désagréable. « Le troisième homme », peut-être le quatrième ou seulement le cinquième de la Présidentielle de 2012 ne saurait être une tout autre femme que la seule héritière de son père. Celle-là-même qui, avec son compagnon – l’appelle-t-elle « son mari », elle aussi ? –, tente de perpétuer, à son tour, sa rente politique : la haine folle furieuse de la différence et la phobie de l’immigration.
Très troublante, décidément, est devenue (ou redevenue ?) la France ! Sa Justice condamne un de ses anciens présidents, au crépuscule de sa vie, Jacques Chirac, non pas pour sa direction du pays mais pour celle antérieure de la ville de Paris en tant que maire – gestion plus sujette à caution, certes. Ses Structures politiques « adoubent » au même moment, par sa fille interposée, « la pensée et l’œuvre » d’un politicien d’Extrême Droite, traduit à plusieurs reprises devant les tribunaux et jamais empêché pour autant de rééditer ses délits contre les Droits de l’Homme, en particulier !
Ne sont rassurants que les propos de Marcel Gauchet entendus au 8h20 de France Inter un 22 octobre 2010 : « le sarkozysme ne laissera rien parce qu’il n’est rien ». Réjouissantes, aussi, sont les paroles d’Edgar Morin du 27 janvier 2011, toujours au 8h20 de France Inter, déplorant « l’inculture des politiques ». Constatant avec une grande amertume que « l’oligarchie [a remplacé] la démocratie », ce dernier a avoué que, s’il le pouvait, il voterait dans une Primaire de toute la Gauche en faveur d’« une synthèse de Joly pour son honnêteté, Royal pour son allant et sa démocratie participative, Duflot pour sa jeunesse et Aubry pour sa placidité mais pas pour DSK qui représente tout ce contre quoi il lutte – on lutte ! “ –, s’est-il d’ailleurs repris.
On pourrait ne pas partager cette perception de la réalité politique française. L’on ne devrait pas se priver pour autant de penser aux qualités de celles et de ceux auxquels on accordera son suffrage en accédant à l’isoloir. À défaut de l’avoir fait, avant, pour le mieux-vivre plutôt collectif que catégoriel.
En ce qui me concerne, je me contenterai pour cette Présidentielle-ci, de réfléchir à voix haute. Par voie écrite, plus exactement et, sans doute, trahirai-je par moments une inclination. Cela donne, en tout cas, ces quelques variations autour de thèmes divers avec l’espoir – un peu naïf, je le sais à présent – de pouvoir éclairer les enjeux du présent et ceux du futur.

DE L’HOMME PROVIDENTIEL

Dans l’espace politique français, seul un homme ‘aurait vocation’ à être providentiel. C’est, en tout cas, ce que s’échine à vouloir démontrer une rhétorique indigente distillée par certains soldats du pouvoir UMP et par son Général des troupes en personne :

‘Et, si c’était Ségo’ (comprendre : et non ‘Sarko’ !) qui avait été élue en 2007, vous imaginez” ? osent-ils interroger.

Nous sommes un certain nombre à pouvoir l’imaginer sans peine. L’image de la France, Ségolène Royal ne l’aurait pas immédiatement ni jamais, du reste, écornée. En apparaissant, par exemple, comme le monde entier a vu apparaître le Nouvel Homme d’État français lors de cette Conférence de Presse en marge du G8 à Heiligendamm, le 7 juin 2007. Elle n’aurait surtout pas prononcé le discours de Dakar au Sénégal, le 26 juillet 2007 et proféré que l’Homme noir n’est pas assez entré dans l’Histoire. Elle se serait, qui plus est, opposée, elle, au recours aux tests ADN pour autoriser certains regroupements familiaux des travailleurs étrangers légaux, disposition adoptée par l’Assemblée nationale à majorité UMP, le 23 octobre 2007. Ni, de toute évidence, elle n’aurait voulu en découdre avec ce marin breton au Guilvinec, le 6 novembre 2007. Pas plus qu’elle n’aurait fait acte d’allégeance à George W. Bush à Washington devant le Congrès américain, le 7 novembre 2007, en y déclarant son amour des Américains et de l’Amérique et en annonçant son vœu de réintégration des forces françaises dans celles de l’OTAN. Elle n’aurait sûrement pas débité le tristement célèbre “Casse-toi pauvre con” à l’adresse d’un visiteur, même très irrévérencieux, du Salon de l’Agriculture de Paris, le 23 février 2008. Femme d’État, elle n’aurait pas discouru non plus à Grenoble, le 30 juillet 2010, pour jeter en pâture les Roms aux autres citoyens et ordonner la destruction de leurs camps à travers toute la France....
La liste des sorties peu glorieuses du Président élu en 2007 est ouverte et pourrait s’allonger encore, bien évidemment, avec des plus récentes. Sans parler de ses frictions rugueuses avec maints dirigeants du Monde, à commencer par les Européens. En tout état de cause : une Femme d’État aurait peut-être bien mieux valu qu’un certain type d’“Homme Politique Providentiel” !
Elle est hors de course pour 2012, la Présidente de la Région Poitou Charente, battue qu’elle a été à l’issue de la Primaire socialiste d’octobre 2011. Alors même qu’elle est plus prête encore qu’en 2007 d’assumer les fonctions de Présidente de la République française. Mais à tous les échelons démocratiques, le suffrage des électeurs est – faut-il le dire ? – “royal”, en cédant un peu à ce jeu de mots facile.

DE “MAMY” OU DE “LADY GAGA” !

Souveraines, de toute façon, deviennent les voix des électeurs même si elles peuvent parfois sembler impénétrables et le sont davantage, peut-être, à l’occasion d’une Primaire de Parti. Et, l’investissement personnel de Ségolène Royal dans la Campagne pour la victoire de la Gauche – qu’elle espère plus encore que n’importe quel responsable, militant ou sympathisant du Parti Socialiste – est digne d’admiration. N’en déplaise aux électeurs qui ne voteraient pour une femme que si elle en avait... C’est-à-dire des c... à suer la haine de l’immigré. Elle aurait bénéficié, même à un moindre niveau, du concours de ses camarades à commencer par l’ancien Premier Secrétaire du Parti, son ex-compagnon et actuel candidat à la Présidence, elle aurait été non pas la Première Dame de l’Elysée (terme abusif pour désigner l’épouse du Chef de l’État : une “Mamy” ou une “Lady Gaga”, comme s’en amuse une experte sachant donc de qui et de quoi, elle parle !) mais la Première Femme à en occuper les lieux. Pour y exercer les fonctions conférées à l’hôte installé(e) par le seul suffrage universel.
S’agissant dudit “Sarko”, comme dirait Alain Juppé, il aura usé de tout son mandat pour réussir plus ou moins – plutôt moins que plus – à entrer dans la peau d’un Président. Combien de fois, donc, n’a-t-il pas tenté de se “présidentialiser” pour, aussitôt parvenu – un tant soit peu ! –, se “dé-présidentialiser” pour ensuite essayer de se “re-présidentialiser” ! Des journalistes pointilleux en ont tenu la chronique de façon régulière. Cinq années durant, celui qui n’aura pas su revêtir les “Oripeaux de Son Excellence” se sera employé avec succès à faire abolir la plupart des acquis sociaux que ses prédécesseurs ont préféré épargner pour le mieux-vivre ensemble. Et voilà qu’il espère se faire réélire avec pour unique programme le passage par pertes et profits de son bilan et le pilonnage à l’artillerie lourde du candidat que les sondages prennent pour son tombeur à la prochaine échéance électorale !
Dans de telles circonstances, lui octroyer un quitus serait lui accorder un quinquennat de trop, le temps suffisant pour exacerber les inégalités, creuser les injustices et déclencher les conflits et en finir une fois pour toutes avec “l’Exception française” voire pour enclencher une certaine “Américanisation de la France”. Car, il pourra se targuer d’avoir raison envers et contre tous et, ce faisant, n’avoir plus de comptes à rendre à personne. Étant donné qu’il n’aura plus, de surcroît, la hantise de vouloir se faire réélire. La probabilité de réviser la Constitution pour s’accorder en France un troisième mandat étant exclue. Encore que le savoir-faire de Vladimir Poutine en Russie et celui, heureusement démenti, de Abdoulaye Wade au Sénégal pourraient l’inspirer.

DE L’EXPÉRIENCE DU CANDIDAT

L’autre rhétorique non moins indigente que celle machiste déjà évoquée, c’est celle qui consiste à rappeler le manque d’expérience ministérielle du candidat socialiste, François Hollande, en l’occurrence. Et même du gabarit qu’il lui faudrait avoir pour mériter d’être président, dixit Bernadette Chirac, la “Première Dame” de l’Elysée du temps de “son Jacques”, le grand dépositaire du patronyme dont on a dit plus haut qu’il a eu maille à partir avec la Justice.
Pourquoi ne devrait-on pas tout simplement naître à l’Elysée pour être carrément prédisposé à y occuper les fonctions afférentes à ses résidents ? En “poutinisant” ou en “wadisant” la vie politique française, “l’Irremplaçable Président Actuel” aurait bel et bien le temps de garder chaude la place pour sa fille. Il lui suffirait de trouver un Medvedev en 2012, en 2017, en 2022, en 2027 mais aussi en 2032 et la seule petite, née sous les ors de la République, charmante à n’en pas douter, aurait l’âge de solliciter et d’obtenir de jure et de facto le suffrage du peuple français. Ainsi serait instituée pour toujours, sinon sauvée, la Monarchie républicaine à moins que ce ne soit l’inverse : la République monarchique !
Il aurait beaucoup appris, “le Dernier Ancien Président”, nous prie-t-il de le croire sur parole. Et il sera différent, une fois devenu “le Nouveau Président”, nous promet-il. Phénoménale, la démonstration par l’absurde, eu égard à l’argumentaire de Bernadette Chirac ! Le problème serait en somme qu’on ne puisse pas devenir Président avant de l’avoir été.
Comment imaginer qu’en ces périodes incertaines, celui-là même qui a éprouvé tant de mal à devenir Président, celui-là même qui a montré à la face du monde ses failles, ses fêlures et dont la qualité première et peut-être la seule est la capacité à bouger, à s’activer, à réagir instantanément, à s’exprimer instinctivement et à vouloir faire légiférer à propos de tout, sous le coup de l’émotion, réelle ou feinte, à s’approprier par beau temps tous les lauriers brillants et tirer à lui toutes les couvertures chaudes par temps de grand froid, soit le meilleur d’entre tous les candidats ? ...
Les Français liraient un peu plus souvent la presse étrangère, ils se tiendraient au courant, de temps en temps, de l’état de l’opinion internationale, ils s’apercevraient du peu de crédit de la politique française actuelle et des risques encourus à la reconduire en l’état. Et, bien au contraire, quand le suffrage universel français mettra en demeure les autres dirigeants du Monde à composer avec un vrai “Nouveau Venu à l’Elysée”, beaucoup de cartes sinon toutes pourront être rebattues pour le plus grand profit des Français et celui de leurs partenaires.

DES ÉLÉMENTS DE COMMUNICATION, CES ÉLÉMENTS DITS DE LANGAGE

Dire les mêmes choses, des demi-vérités et même des contre-vérités, peu importe !
Dans les mêmes termes, les répéter, les asséner telles que les communicants les ont concoctées, ces paroles prêtes-à-diffuser pour “faire buzzer”, dériver et éviter les débats sur l’essentiel, c’est désormais la tendance. C’est même la règle dans le Parti au pouvoir. Toutes habitudes qui n’auront pas peu contribué à démonétiser la parole politique.
Proférer l’outrance, exprès, et revenir pour affirmer : “les journalistes ont sur-interprété, sorti du contexte, déformé mes propos”...
Procéder toujours par reformulations personnelles des questions pour n’avoir pas à répondre aux questions des journalistes ou à celles de ses contradicteurs, mais aux siennes propres, c’est l’autre art qui aura bien fleuri durant le quinquennat défunt.
Promettre de façon sempiternelle, quand on ne peut plus faire autrement, face à un journaliste pugnace pour une fois et qui exerce son droit de poursuite : “je dirai trois choses pour répondre à votre question” et n’en dire aucune qui se rapporte au sujet ou en aligner plus de trois sur tout ce qui traîne dans l’actualité...
Être en grande délicatesse avec la langue française et en tirer une fierté pour “faire citoyen lambda” qui n’apprécierait pas tant que de faire la nique aux élites, “l’Actuel Locataire de l’Elysée”, en premier, nous y a habitués. Et nombreux sont, du reste, les membres de ses gouvernements successifs qui ont éprouvé et éprouvent encore des difficultés avec la langue française. Et, si ne devraient plus mériter la nationalité du pays de Victor Hugo et de Marguerite Duras que ceux qui en avaient la parfaite maîtrise, devraient en être déchus d’innombrables responsables politiques multirécidivistes dans l’usage approximatif, voire fautif de ladite langue.
Puisse survenir bientôt la dépollution salutaire de nos oreilles et combien grand sera notre soulagement !

DE L’EXÉCUTIF TRANSPARENT, DES CONSEILLERS ET DES MINISTRES

La surchauffe de l’Actualité (française et internationale) a familiarisé les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs et les internautes en France et dans le Monde avec le “Président-Gecko”. Qu’est-ce à dire ?
J’ai esquissé le portrait du gecko-prosateur en littérature. “ L’écrivain qui, à force de transparence, est devenu translucide lui-même à l’instar d’un gecko ou d’une salamandre qui offrent à la vue générale ce qu’ils possèdent de plus précieux que ‘la prunelle des yeux’ : leurs entrailles et leurs humeurs ”.
Le “Gecko-Président” pourrait être ce Chef de l’Exécutif dont personne n’ignorerait plus rien de l’intimité, ni des amours, ni des désamours, ni des amitiés, ni des inimitiés (ce, dans ses rapports avec ses pairs même), ni des hobbies, ni des manies...
Ses multiples conseillers, élèves modèles, qu’ils soient recrutés pour les questions spéciales, pour la communication ou missi dominici dans des affaires qui auraient dû demeurer discrètes parce que délicates, se répandent désormais dans les médias, à leur tour. Leurs passages réguliers dans l’espace public ont fait obtenir à certains d’entre eux des portefeuilles ministériels par la suite. Et, leurs propos, leurs surenchères, leur excès de zèle, leurs mises en scènes spectaculaires des faits et gestes des fonctionnaires sous leur autorité en matière de sécurité et d’immigration, notamment, ont fini d’étaler, à la vue de tous, les cuisines pas toujours ragoûtantes dans lesquelles ont mijoté leurs recettes. Toutes celles qui ont permis à leur Maître d’accéder à la Magistrature Suprême et qu’ils remettraient sans états d’âme sur le plan de travail pourvu qu’elles soient estimées par eux garantir sa réélection.

DU DROIT DE VOTE, JUSTEMENT, ET DE L’ABSTENTION.

Voter pour qui l’on veut mais voter quand même devrait s’imposer à tous comme un Devoir impérieux ! Quelle grande déception, donc, de lire et/ou d’entendre des intellectuels pour lesquels on avait de l’admiration, quand on n’adhérait pas tout simplement à leurs thèses, justifier leur allergie à l’idée même d’un scrutin ! Au prétexte qu’aucun candidat ne ferait jamais leur affaire.
Il n’y aurait plus qu’à user des progrès de la génétique pour faire naître les femmes et les hommes politiques hors du corps humain et les formater in vitro dans des canons parfaits. Et nous aurions les Présidents que nous méritons dans tous les pays et nous vivrions (en sommes-nous seulement sûrs ?) dans le Meilleur des Mondes ! ...
Pour en revenir aux enjeux de la Présidentielle, le vote permet tout de même de choisir “le moins pire” d’entre “tous les mauvais candidats” ! Entre, d’un côté, des femmes et des hommes du pouvoir qui se sont fait les dents, tous les jours, sur les Noirs de France et des Antilles, les fumerolles des incendies des banlieues en 2005 encore dans l’air les y ayant aidés et qui ont emporté haut la main le fauteuil du Président en 2007. À présent, ils semblent partis pour se faire des “Islamistes” au cours de nombreux “petits matins blêmes” jusqu’aux 22 avril et 6 mai 2012. Et, d’un autre côté, au-delà même des Partis, des femmes et des hommes politiques adeptes du mieux-vivre ensemble sans l’angélisme dont les affublent leurs adversaires.
Ne vous retenez surtout pas de voter ! Votez nombreux, votez tous ! Car, si vous ne le faites pas, vous, qui souhaitez un Président-ès-qualités, vous ferez la part belle à ceux qui pour rien au monde n’ont voulu voter pour Ségolène Royal en 2007 et qui ne répugnent plus de voter pour Marine Le Pen en 2012.
L’enjeu de la Présidentielle prochaine, c’est de veiller à ne pas reconduire un système. C’est d’aller à contre-courant des agences de notation, ces faiseuses d’opinion qui n’ambitionnent plus désormais que de “faire élire” les Exécutifs de tous les pays. Bien aidées qu’elles sont par les triples E (E comme éditorialistes et économistes écumant plateaux de télévision et studios de radio), par les triples P, (P comme politiciens et politologues), par les triples T (T comme Troncs : femmes et hommes présentateurs et présentatrices de Journaux Télévisés) et par les triples S (S comme sondeurs) !
Il y aurait tant et tant d’autres variations à décliner, des mises en garde à faire sur fond et Fonds d’Investissements qataris, de Banques Islamiques Vertueuses aux yeux même d’une ex-Ministre des Finances, française, actuelle Directrice Générale du FMI, des Fonds Souverains Chinois et autres Biens Africains Prospères en Occident mais qui, dans l’esprit d’aucun financier, d’aucun économiste, ne passeraient jamais pour des Fonds Souverains, eux ! “L’argent n’a pas d’odeur”, on le dit bien, le pétrole et l’uranium, non plus. Seuls les Arabes et les Africains de l’immigration, les non apparentés aux émirs, aux Bongo, aux NGuesso et autres Chefs consorts en auraient une.
De la Tectonique des Idéologies et de la Dérive des Partis, il y aurait à faire une déclinaison, aussi et de la tentative de Préemption des Valeurs de l’Adversaire. Autrement dit : de l’Escroquerie et de l’Arnaque en Politique. Entreprise qui consiste à puiser dans les valeurs de Gauche pour mieux s’ancrer dans la Droite et dans l’Extrême Droite ou à être de Gauche et ne pas pouvoir se distinguer de la Droite par soi-disant abandon de son complexe ! ...
De la fiscalité et des exilés fiscaux, un couplet serait à entonner et notamment sur le patriotisme. À ce sujet, quel bonheur de pouvoir citer ces propos ?

“M. le Président, vous avez surestimé mes gains mais, de toute façon, je paierai mes impôts quel que soit le prochain Président”.
Propos d’un chanteur, d’un footballeur, d’un joueur ou d’une joueuse de tennis, d’un grand entrepreneur, d’un capitaine d’industrie ? Bien sûr que non ! Ce sont ceux d’un... écrivain !

Mais l’enjeu de tous les enjeux, c’est bel et bien de participer à l’élection en 2012 d’un Président pour tous les Français et pas d’un Parti ou d’une catégorie de Français ! Un Homme d’État (en attendant la Femme) qui saura inculquer le désir de “faire société” non pas seulement avec “ses semblables”, comme a dit un philosophe dans la pensée de qui, “semblables” n’a pas subi, de toute évidence, les assauts sémantiques des préoccupations communautaristes des origines et des intérêts. Pour “faire société” avec tous les Français !
Électeurs français, le Grand Secret de l’Isoloir vous interpelle !

Cheick Oumar KANTÉ

À votre bon cœur électeurs ! ! ...
signé : Le Nain

Lien

L’abstention favorisera le vainqueur.

Notez mes paroles petits scarabées, un jour vous comprendrez peut-être.

Je persiste à penser que dans cette élection, il ne s’agit pas de trouver LE candidat parfait, mais d’éliminer celui qui est désastreux (et l’a été pendant cinq ans).
Alors, S’ABSTENIR, C’EST VOTER SARKOZY !
Ça présente un avantage pour les électeurs de sarkozy : ils n’ont pas besoin de se déplacer, puisqu’en s’abstenant, ils votent pour lui.
Allez, bonne soirée, et n’oubliez pas de voter le 22 et le 6 !
Contre sarko, bien sur !

« Le phénomène Mélenchon apporte certes une touche de passion et d’ardeur à cette campagne un peu triste où l’on pratique la surenchère sur des sujets aussi majeurs que le permis de conduire. Mais il n’est pas non plus exempt de dimension négative, devant beaucoup à l’insatisfaction suscitée par Hollande dans de larges secteurs de l’électorat de gauche. »

Oulala, quelle analyse ! Bon, restons calme...

1/ « Ardeur et passion » : monsieur Dupin, citez-nous svp une autre élection où, depuis 1981, un candidat a pu mobiliser à plusieurs reprises consécutives des dizaines de milliers de personnes avant le premier tour (Bastille, Toulouse...).

2/ « Pas non plus exempt de dimension négative : allez-y, monsieur Dupin, donnez-nous svp un ou deux exemples précis de ce que vous appelez une “dimension négative”.

Il n’ya qu’une chose a faire : s’abstenir et aller pecher la truite.

Les truites de mon enfance francaise ont disparu a cause de tous ces blaireaux de pollueurs et j’ai quitte la france pour le nord.
Et ici,meme chomeur on est un roi car la nature est immense et nous appartient.

La france est un egout, une merde, un parking geant peuple de gens stresse et maladifs.
Meme les ecolos ne proposent meme plus de sauver la nature et de se battre.

J’irais voter le jour ou un candidat promettra des truites sauvages pour tous les francais. Le reste ne m’interesse pas.

Abstention :
Pourquoi le politique ne peut rien changer et ne fait que legitimer la coercition et le systeme de soumission au patronat et a un etat illegitime et militarise.
Quelques passage de Simone Weil en 3 videos.

Dans ces discussions, je suis toujours frappé de constater des explications et speculations qui partent du principe que les gens ’choisissent’ leur comportement, qu’il s’agisse du candidat prefere ou de la posture preferee. En verité, les choix sont totalement conditionnés d’avance, y compris l’abstention (même si, c’e vrai, les abstentionnistes sont par definition les plus libérés du conditionnement (puisque plus loin du système, reticents au systeme, mais ça c’est deja un reflexe conditionné, le negatif qui renforce la definition).

Prenez mon cas : je n’ai plus voté depuis 1988, après que les socialistes, elus derrière mitterrand, aient choisi d’auto-amnistier les turpitudes de fausses factures. J’ai juré de ne retourner voter qu’en cas de probleme grave. Mais bon, l’abstentionniste perpetuel perd la notion de ’l’utilité’ d’une voix, et l’idée même d’aller voter devient dans son imaginaire de paria civique une aventure quasi impossible à rejoindre. Ainsi le cas sarkozy se presentant avec une acuité tout de même intense, j’ai resolu d’aller m’inscrire cette année, parce que quand l’incompetence est telle qu’on en devient capable de saborder en quelques années un truc qui grosso modo fonctionne ensemble depuis Louis XI, il faut quand même faire quelque chose.. Eh bien non ! Un acte manqué extraordinaire m’a fait passer l’heure limite du 31 decembre. Et j’emargerrai une fois de plus cette année dans le camp de ceux qui disent ’pas de vote, le foutoir ou rien ! ’ (les abstentionnistes sont loin d’être tous apolitiques)

Comme, tout de même, l’histoire m’interesse, j’ai resolu de m’inscrire à Rue (media qui a le niveau moyen de commentaires le meilleur et de loin. Pensez : on a même des reacs avec lesquels polemiquer, pas seulement des gauchistes, ouais ! et d’intervenir au corps à corps.( Au fait Rue, tu peux pas aller nous en piocher quelques uns au figaro, encore ? Je trouve qu’il n(y en a pas assez.. faut dire ils defendent un tel indefendable qu’on conçoit qu’ils soient mieux entre eux ; un peu comme sarkozy qui leur montre la voie : il demeure à sa droite extrême dans un même elan frileux.) C’etait pour moi la seule façon de me retrouver dans un choix pas trop conditionné (fut-ce par mon subconscient).

Alors je vous le dis, votants comme abstenants, quelle est votre part personnelle, vraiment personnelle, dans vos choix ? Un coup de main : moins on s’en concède, plus on est près de la vérité.

« Pas moins de 93% des électeurs estiment que “ les candidats passent trop de temps à se critiquer et pas assez à expliquer ce qu’ils veulent faire”

Forcement il y a rarement beaucoup de volontaires pour expliquer que quelque soit le vainqueur on va mettre tout le monde au pain sec et à l’eau dès juin.

Abstention ? ? Quelle drôle d’idée...
Voici comment il faut voter :

Je ne suis pas persuadé que cette campagne soit plus « négative » que la précédente : en 2007, l’électorat de gauche n’était pas unanimement enthousiasmé par Royal (loin de là) mais s’est mobilisé pour faire barrage au FN au premier tour (traumatisme de 2002 oblige) et à Sarkozy au second tour (le ministre de l’intérieur était déjà très à droite).
Quant à l’électorat de droite, s’il a pu être galvanisé par la campagne démagogique de Sarkozy, il était aussi animé par la peur de voir la gauche revenir au pouvoir après dix ans d’un règne chiraquien peu glorieux.

Ce qui joue sur l’abstention cette année, c’est peut-être la crise économique et la cure d’austérité qui nous est promise par l’un et l’autre des deux candidats « favoris » ?

Bonjour,

voici un petit sondage pour avoir votre opinion sur la sanction, ou non, des abstentionnistes !

http://www.mesopinions.com/sondage.php ? sondage=432

merci à vous de voter cela prends quelques secondes et est intéressant !

Les présidentielles à Brison Saint Innocent, village de Savoie
Lien