Pour ou contre la police de proximité ou « pol’ prox » ?
La tragédie de Toulouse a remis le thème de la sécurité au cœur de la campagne. A gauche, l’accent est mis sur la nécessité de recréer une police de proximité.
La « pol’ prox », comme on la surnomme, est instaurée pour la première fois en 1998 sous le gouvernement Jospin – à l’initiative de Jean-Pierre Chevènement –, avant d’être abandonnée en 2003 par Nicolas Sarkozy.
« Vous n’êtes pas des travailleurs sociaux »
Lors d’un déplacement du ministre de l’Intérieur d’alors à Toulouse, Jean-Pierre Havrin, directeur départemental de la sécurité publique, lui raconte qu’un match de rugby a été organisé entre les forces de l’ordre et les jeunes d’un quartier. Nicolas Sarkozy le sermonne :
« Vous n’êtes pas des travailleurs sociaux. Organiser un match de rugby c’est bien, mais ce n’est pas la mission première de la police. »
La politique de prévention est enterrée, remplacée par une politique interventionniste.
La police de proximité est désormais au cœur des débats sur la sécurité dans la campagne présidentielle. François Hollande, lui, en fait les louanges, se posant en héritier de Lionel Jospin :
« J’essaye de garder ce qui marche. La police de proximité, ça marche. »
Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) et Eva Joly (Europe Ecologie - Les Verts, EELV) prévoient également de rétablir une police de proximité en cas de victoire.
La pol’ prox n’a pas uniquement conquis la gauche. Sans la nommer, François Bayrou (MoDem) y faisait explicitement référence lors de son premier grand meeting au Zénith de Paris, le 25 mars, exprimant le souhait de « remettre les forces de police dans les quartiers qui sont devenus des zones de non-droit ».
Alors, pour ou contre la police de proximité ?
Pour
- Elle permet de renouer le dialogue avec les citoyens
La police de proximité vise à instaurer une relation de confiance avec la population et les acteurs locaux.
Pour François Hollande, ces forces de police attachées à un quartier doivent avant tout dialoguer avec les familles pour prévenir la délinquance « dès la petite enfance » :
« Plus on aide les familles, plus on peut réduire le nombre de jeunes qui demain seront en difficulté. »
En travaillant main dans la main avec les citoyens, la police de proximité est plus dans le dialogue que dans le conflit, et contribue ainsi à humaniser le travail des forces de l’ordre.
- Elle est dans la prévention de la délinquance
En échangeant au quotidien avec la population, la police de proximité est en mesure de prévenir d’éventuels troubles à l’ordre public, et facilite donc le travail de renseignement et d’arrestation. Jean-Pierre Havrin, ancien patron de la police toulousaine, revient sur l’utilité de ces forces de l’ordre dans son livre « Il a détruit la police de proximité » (éd. Jean-Claude Gawsewitch), publié en novembre 2010. En décembre dernier, il expliquait à Marianne :
« On a mis des policiers qui patrouillaient à pieds, toujours les mêmes, qui connaissaient les gens. Les gens les connaissaient. C’était une action très préventive donc, mais aussi répressive car ils connaissaient bien le quartier. Ils étaient bien renseignés et avaient des tuyaux qui nous permettaient d’avoir une action judiciaire très forte. »
Plusieurs personnalités politiques de gauche estiment que la tragédie de Toulouse résulte en partie d’un manque de présence policière sur le terrain. Pour Yannick Jadot, député européen d’EELV et membre du comité stratégique d’Eva Joly, la pol’ prox est un élément clé de la lutte contre le terrorisme :
« A partir du moment où certains quartiers sont abandonnés, où il n’y a plus de police de proximité capable d’entretenir des relations avec la population, qu’on stigmatise une communauté musulmane qui est le premier rempart de l’intégrisme, le renseignement n’a plus d’accès facile à une information qui permet de neutraliser le terrorisme. »
Constamment sur le terrain et donc au contact des citoyens, la police de proximité est en mesure d’identifier les dérives de certains. C’est la raison pour laquelle la territorialisation des forces de l’ordre est nécessaire selon Stéphane Gatignon, maire écologiste de Sevran (Seine-Saint-Denis), qui fustige l’organisation policière actuelle :
« On a une police trop centralisée qui est aveugle et sourde, qui n’a pas les moyens de voir quelqu’un dériver au jour le jour. »
- Elle est au service de la population
Interrogé sur RFI en novembre 2010, Jean-Pierre Havrin explique :
« La police de proximité, elle, était au service des citoyens. Aujourd’hui, avec les statistiques, elle est au service du pouvoir. »
Une opinion que partage le socialiste François Rebsamen, chargé de la sécurité dans l’équipe de campagne de François Hollande. Lors d’une rencontre avec l’Agence d’informations spécialisées sécurité globale en décembre dernier, il déplorait le fait que la police soit « devenue uniquement une force de maintien de l’ordre » et ne soit « plus perçue comme au service du public ».
Contre
- Elle coûte cher
La sécurité de proximité que souhaite mettre en œuvre le candidat socialiste passe par un renforcement des effectifs de la Justice, de la police et de la gendarmerie, à hauteur de 1 000 postes par an sur la durée du quinquennat. Une mesure dont le coût est estimé à 180 millions d’euros par an. S’ajoutent à ces charges de personnel supplémentaire, des dépenses de fonctionnement.
La mise en œuvre d’une police de proximité coûte cher. Elle exige le déploiement de forces de l’ordre sur tout le territoire, et la création de structures déconcentrées, commissariats et postes de police.
Pour Patrice Bergougnoux, le coût de cette police de terrain rend sa mise en œuvre difficilement réalisable à l’heure actuelle. Cet ancien directeur de la police nationale (1998-2002) dresse un bilan mitigé de la police de proximité dans « L’Intérieur » (éd. Fayard), un livre d’entretiens réalisés avec le journaliste Frédéric Floquin :
« Ce qui est vrai, c’est que le contexte actuel est plus difficile que celui de 1997. Les violences ont fortement augmenté tandis que les moyens budgétaires se sont raréfiés. Le déploiement de la police de proximité ne pourrait donc s’envisager de la même façon, il devrait cibler en priorité les quartiers sensibles. »
C’est l’objectif de François Hollande, qui compte créer des « zones de sécurité prioritaires » dans lesquelles seraient concentrés les moyens pour lutter contre l’insécurité.
Mais selon Le Parisien, le bilan réalisé suite au déploiement en 1999 d’une police de proximité sur cinq sites pilotes expérimentaux (Nanterre, Puteaux, Asnières, Genevilliers, et Colombes) avait révélé que les perturbateurs migraient vers des quartiers sur lesquels n’intervenaient pas de police de proximité.
- Elle peut favoriser le clientélisme des élus locaux
Dans « L’Intérieur », Patrice Bergougnoux révèle la pression exercée par les élus locaux, qui réclamaient tous leur police de proximité :
« La Police de proximité suscitait une énorme attente. Les élus locaux faisaient pression pour avoir chacun la sienne, et nous avons répondu à leurs attentes. [...] Aurions-nous dû résister davantage aux demandes des maires, désireux de bénéficier en même temps de cette réforme ? Nous avons certainement manqué de temps. »
- Elle ne s’inscrit pas dans une politique de résultats
A droite, la police de proximité est souvent jugée inefficace. C’est ce qu’affirmait Brice Hortefeux, ex-ministre de l’Intérieur, le 6 février dans un communiqué :
« Chacun sait que la police de proximité n’a jamais fait baisser la délinquance dans notre pays. Entre 1997 et 2002, les violences aux personnes avaient même augmenté de 55% en seulement cinq ans. »
Mais les statistiques de la délinquance sont à prendre avec des pincettes. L’augmentation ou non du nombre de faits constatés varie en fonction des comportements des victimes (dépôt de plaintes) et de la police (enregistrement des plainte). La hausse du nombre de violences enregistrées n’impliquent pas nécessairement la hausse des violences réelles.
- Elle est une « police de politesse »
Le 20 avril 2011, lors du lancement des « patrouilleurs“’, l’actuel ministre de l’Intérieur Claude Guéant se défendait de recréer une police de proximité, expliquant que les forces de l’ordre ne devaient pas se transformer en ‘assistants sociaux’.
Avant lui, Brice Hortefeux s’en était déjà pris à la pol’ prox sur i>Télé, reprenant la critique émise par Nicolas Sarkozy en 2003 :
‘On a dit non à la police de proximité telle qu’elle était : les policiers étaient transformés en espèce de socio-éducateurs sportifs.’
Cet argument a depuis été repris par Eric Ciotti, député UMP des Alpes-Maritimes, qui compare la pol’ prox à une ‘ police de politesse ’. Pour lui, la police actuelle est plus efficace car elle est ‘recentrée sur son cœur de métier’ à savoir ‘faire respecter la loi de la République’.
- 4939 visites
- 53 réactions
Rapport Lescure : pour ou contre une taxe sur les smartphones et ordis ?
Pour ou contre Audrey Pulvar intervieweuse sur France 2 ?
Pour ou contre la taxation des allocations familiales pour les riches ?
Pour ou contre l'évaluation des profs par le chef d'établissement ? 
Pour ou contre l’éthylotest obligatoire dans les voitures ?
Pour ou contre la cigarette électronique ?
La religion ? Elle ne passera (...)
La religion ? Elle ne passera (...)
Bonne nouvelle, on va en savoir plus sur ce que nous réserve le candidat du Peuple si, par malheur, il est réélu. On planche sur un programme à l’UMP. Et oui, ça vous en bouche un coin non ? Pour les mauvais esprits qui vont dire qu’il était temps la preuve est ici :
La pépinière bosse à donf
Mauvaises langues !
Partager