MM. Guéant et Ferry, attention au détournement de l'ethnologie
Après la polémique sur les « civilisations » initiée récemment par Claude Guéant, il apparaît utile de rappeler quelques fondamentaux à ces hommes politiques qui se réfèrent plus ou moins explicitement à Lévi-Strauss, tout en trahissant sa pensée.
Par ailleurs, cette polémique ne se réduit pas à de simples petites phrases qui ne seraient que des fumigènes destinés à masquer les vrais problèmes politiques du moment. On peut certes voir dans ces petites phrases comme un appel du pied aux électeurs potentiels du Front national.
Mais c’est bien plus que cela : de même que la droite de Sarkozy a affiché un rapport « décomplexé » à l’argent, elle affiche aussi un rapport tout aussi décomplexé aux idées humanistes et républicaines françaises, dont certaines ont été forgées par l’ethnologie.
En effet, cette polémique, qui s’inscrit à la suite des tristement célèbres discours de Dakar et de Grenoble, remet au goût du jour et présente comme acceptables de vieilles antiennes racistes. Et cela revient à mettre au placard tous les apports de l’anthropologie sociale, tout en brandissant la figure de Lévi-Strauss pour brouiller les cartes.
Récupérer Levi-Strauss
Dans les années 70, le fondateur du structuralisme avait déjà été récupéré par les penseurs de la « Nouvelle droite », c’est-à-dire de la nouvelle extrême droite de l’époque. Aujourd’hui, c’est toute une droite aux accents nationalistes et antirépublicains, la Droite populaire, qui reprend ce flambeau et qui applaudit aux propos de Claude Guéant. Ce dernier claironnait (le 4 février 2012) que « toutes les civilisations ne se valent pas ».
Pour couronner le tout, Luc Ferry lui emboîte le pas dans le Figaro (9 février 2012) : pour lui, seule une « morale débile » lui empêcherait d’affirmer que la musique de Mozart est « infiniment plus profonde » que le « flûtiau » des peuples « que Lévi-Strauss appelle les “sociétés sauvages” ».
Il ne s’agit de rien de moins que de récupérer un intellectuel prestigieux, tout en lui faisant dire le contraire de ce qu’il pensait. Lévi-Strauss (qui a par ailleurs dénoncé les dangers de l’idéologie de l’identité nationale, chère à une certaine faction de l’UMP et heureusement non partagée par la droite républicaine) a passé sa vie à montrer à quel point les cultures des peuples que l’« arrogante civilisation occidentale » nommait à tort « primitifs », étaient riches et profondes.
Contre l’idée d’une civilisation européenne détentrice de la raison, de la morale et du progrès, il a en effet inlassablement rappelé, depuis « Tristes tropiques » (1955) jusqu’à « Saudades do Brasil » (1994), que celle-ci contenait en son sein l’idée qu’il était possible d’instrumentaliser et de détruire la vie, ce qui commence avec la colonisation du Nouveau monde, et trouvera son expression exacerbée dans l’extermination des juifs, des Tziganes, des homosexuels et des handicapés mentaux et physiques dans les camps nazis (le régime d’Hitler étant advenu, rappelons-le, au cœur même de la « civilisation » occidentale, au sein d’un pays porteur d’une grande culture).
Les propos tenus par le député Serge Letchimy qui reproche à Claude Guéant de revenir « à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration au bout du long chapelet esclavagiste et colonial », rejoignent donc la pensée de Claude Lévi-Strauss.
Christiane Taubira, qui a soutenu M. Letchimy sur la chaîne LCP, a expliqué avec raison que les propos du ministre de l’Intérieur, qui suggèrent une inégalité entre les cultures humaines, viennent en droite ligne du racisme biologique de la fin du XIXe siècle, tel qu’il a été popularisé par Gobineau, et mis plus tard en application dans les politiques eugénistes et racistes qui culminèrent avec les abominations nazies.
Reste qu’après-guerre, le racisme biologique s’est reconfiguré sur le plan de la culture, et la « nouvelle droite » soutient alors que les cultures sont différentes mais incompatibles, à travers la relecture et la déformation des idées de l’anthropologie sociale et notamment de Lévi-Strauss.
Idéologie ethnocentriste
Par ailleurs, le combat de Lévi-Strauss (et de bien d’autres, comme Edgar Morin) fut de s’opposer sans cesse à l’idée reçue selon laquelle les cultures différentes de la nôtre seraient « inférieures » ou « primitives », parce que moins « civilisées ».
Cette idée reçue résulte d’une idéologie ethnocentriste privilégiant la technique comme critère exclusif de jugement des cultures. C’est oublier la richesse et la grande complexité des cultures autres, de leurs langues ou leurs systèmes de parenté, qu’un chercheur en anthropologie n’arrive à comprendre un tant soit peu qu’après plusieurs années de patientes recherches.
C’est oublier, n’en déplaise à M. Guéant et aux tenants d’un caricatural « clash des civilisations », qu’il n’y a pas une « culture musulmane », et qu’on ne peut pas réduire la richesse et la complexité des cultures où l’islam est pratiqué à la domination que subissent les femmes dans bon nombre d’entre elles.
C’est oublier enfin, n’en déplaise à M. Ferry pourtant féru de culture, que la musique des « sauvages » n’est pas ni plus ni moins compliquée ou profonde que la musique savante occidentale, comme le montrent les travaux d’une discipline essentielle et pourtant mal connue du grand public, l’ethnomusicologie.
Depuis les travaux de Gilbert Rouget ou Simha Arom, on sait que les musiques traditionnelles d’Afrique de l’Ouest par exemple sont largement aussi complexes que la musique de Bach ou Mozart. Mais leur complexité se situe sur un autre plan : Bach a poussé l’art du contrepoint à son acmé, dans un contexte musical polyphonique et tonal ; alors que les musiques africaines, essentiellement modales et polyryhtmiques, sont d’un tel raffinement, avec ou sans « flûtiau », que les spécialistes sont bien en peine de pouvoir les écrire sur des partitions.
On a bien le droit de préférer tel ou tel style musical, comme le dit M. Ferry, mais il serait absurde de vouloir juger de la supériorité ou de l’infériorité d’un genre par rapport à un autre. Et de toute façon, la musique ne « progresse » pas, y compris en musique occidentale : ce qu’elle gagne en complexité sur un certain registre, elle le perd nécessairement sur un autre.
Il en va de même pour les cultures, dont la diversité, qu’il faut sauvegarder, permet une meilleure communication entre elles.
Restons vigilants
Pour toutes ces raisons, il convient de rester vigilants : quand une certaine droite « décomplexée » détourne les acquis de l’ethnologie, elle réhabilite à pas plus ou moins feutrés la pensée raciste, alors que les représentants de l’Etat doivent se garder, comme il a été bien dit, d’attiser le feu.
Souhaitons que ces propos relèvent plutôt d’une ignorance de l’Histoire et des fondamentaux de l’anthropologie, par rapport auxquels il est toujours possible de se rattraper, plutôt que d’une conviction profonde.
Dominique Casajus, directeur de recherches au CNRS ; Salvatore D’Onofrio, professeur d’anthropologie, membre du Laboratoire d’anthropologie sociale ; Corinne Fortier, chargée de recherches au CNRS ; Régis Meyran, docteur EHESS, auteur du « Mythe de l’identité nationale », éd. Berg, 2009.
- 7367 visites
- 90 réactions
Des drapeaux algériens place de la Bastille : choquant ? Pas vraiment
Tournantes : 14 ans après les viols, un procès mais aucun SAV policier
« Etes-vous suffisamment mère ? » La une provoc’ de Time
Evaluation des profs : dernière « provocation » de l’ère Sarkozy
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
Des enfants étrangers privés d’école, les parents d’élèves rassurés
Guide de musée
Guide de musée
Pour qui aime l’ethnologie c’est plus que révoltant...
Partager