Le vote « refus », un gage de démocratie
Depuis plusieurs années, l’abstentionnisme croît, et devient même majoritaire. Dans le même temps, les votes blancs, les enveloppes vides, les bulletins raturés ou annotés, ne sont plus décomptés, et sont, de fait, assimilés aux abstentionnistes.
Pourtant, la démarche est très loin d’être identique. Que représente 51% de majorité pour un abstentionnisme de 40% ? L’élu ne représentant alors que 20,5% des électeurs, détient quelle légitimité ?
« Les électeurs n’ont qu’à choisir une alternative » : mais que faire quand toutes les propositions sont toutes médiocres, si ce n’est le choix du « moins pire » ?
Comment s’étonner alors que le mécontentement, jamais écouté, et qui ne peut s’exprimer, finisse en indignation ? Une obligation d’excellence, une exigence démocrate. Ne laisser aux mécontents que le choix de l’abstention n’oblige pas les candidats à proposer le meilleur, mais juste mieux que l’adversaire, un léger « mieux que » qui est très insuffisant, devant l’absentéisme et le manque de travail constaté de trop de nos élus…. Sans parler des promesses de campagne non tenues !
Le propre des républiques « bananières »
Une république démocratique doit proposer aux électeurs la possibilité d’exprimer clairement leur mécontentement, le refus de ce qui leur est proposé. Quand l’électeur est privé de son droit d’exprimer son mécontentement, la République est-elle encore démocratique ? Qu’est-ce qui, alors, oblige l’élu à rendre des comptes ? Proposer aux électeurs un choix limité est une manière simple de biaiser la démocratie. C’est le propre des républiques « bananières » : empêcher la concurrence sérieuse de se présenter, et les 80% (voire 90%) sont accessibles !
La République doit proposer aux électeurs qui souhaitent exprimer leur refus des candidats et des listes, un bulletin de vote précis, décompté, qui a un vrai pouvoir. Voilà l’idée du vote « refus » : proposer aux électeurs un bulletin supplémentaire, nommé « refus », décompté comme tous les autres bulletins, comme un candidat à part entière…
Le vote refus : simple et efficace
A la fin du premier tour des élections, si le « refus » est majoritairement choisi, la signification est claire : la majorité des électeurs est insatisfaite de ce qui lui est proposé. Aucune des listes ou candidats n’est alors en position de représenter légitimement les électeurs : toutes les listes présentées doivent être modifiées (ordre et/ou composition), aucune n’a le droit de rester identique.
Si le « refus » gagne au second tour (majorité) ou gagne dès le premier tour par majorité absolue, une nouvelle élection sera organisée, dans un délai précis (un mois est raisonnable), avec changement obligatoire des candidats et/ou des listes (dans leur intégralité).
Cela facilitera un nécessaire renouvellement, voire incitera des candidats moins ambitieux, moins « gourmands », à oser finalement se mettre en avant, pour le bien de tous.
Risque de blocage des institutions, ou remise en cause du système électoral ? Des moyens très simples de pallier cela existent, et l’expérience belge du bon fonctionnement d’un Etat sans présidence pendant plus de dix-huit mois prouve que le blocage n’est pas une fatalité.
Un barème de « refus » sera mis en place, score minimum à réaliser par le vote refus pour « remporter » les élections.
Pour éviter un blocage durable des institutions, par des votes refus gagnant systématiquement, un « barème progressif » pour le vote refus sera établi : par exemple 50% à atteindre lors de la première élection, puis 60% à la seconde, suite au gain du vote refus, puis 70% à la troisième, etc.
Le vote refus est indirectement un réel référendum, puisqu’il permet aux électeurs d’exprimer clairement leur déception et leur refus des choix qui leur sont proposés.
C’est un outil démocratique, simple à mettre en œuvre, avec un énorme impact, permettant une expression démocratique complète, et luttant contre l’abstention.
Le Parti du refus, réformateur et démissionnaire
La mise en place définitive du vote refus peut s’avérer longue, ce qui ne se fera pas sans forte pression de la part des électeurs, les élus en place risquant de montrer peu d’enthousiasme.
Mais on peut commencer par un système palliatif, qui a sa place au sein des fonctionnements existants.
Qui peut empêcher un Parti du refus d’exister, de présenter des listes et candidats aux élections ?
Ses candidats se seront engagés formellement et légalement à démissionner pour créer les conditions d’une nouvelle élection. Ils le feront après avoir siégé une fois à l’assemblée, quelle qu’elle soit, le temps de faire passer quelques mesures précises définies au préalable : mise en place du vote refus, baisse des indemnités de 10%, voire d’autres mesures, comme la mise en place de référendums citoyens… L’objectif est d’obliger les élus à mettre en place, d’eux-mêmes, le vote refus plutôt que d’obliger les électeurs à créer une liste « refus »…
Alors, de fait, le vote refus existera !
Il ne s’agit pas d’une chimère, d’une quête impossible, mais bel et bien d’une option qui peut se mettre en place très rapidement, et facilement !
- 3988 visites
- 109 réactions
La liste des ministres du gouvernement Ayrault
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
UMP : les cinq familles de l’après-sarkozysme
Nicolas à Jean : « Les Sarkozy doivent se faire oublier »
Gouvernement : « Allô ! Je vais te proposer le Budget. Je t’embrasse »
Maire d’Aix : encore six jours pour insulter sans offenser le Président
Informaticien parisien
Informaticien parisien
Sur le principe, je suis d’accord (bien que votre bulletin « refus » devrait pour moi, être le bulletin blanc. Mais on peut arguer qu’un bulletin blanc peut aussi dire « je m’en fiche sans volonté de blocage ». Un bulletin noir, alors ?)
Dans la pratique, j’ai du mal à voir cela mis en place spontanément, et je doute qu’un parti du refus marche (si le but est de mettre en place un tel système de vote, un député du refus aura tout intérêt à ne pas démissionner et rester au parlement. A partir de là, on peut penser que la place est chaude et que la situation « élu sans pouvoir mais c’est pas sa faute il veut vraiment » sera très arrangeante.).
Et je doute qu’il existe un moyen légal de promettre une démission rapide. Si les promesses de campagnes pouvaient être légalement soutenues, ça se saurait !
Partager