Sarkozy en 2007 : si j'échoue sur le chômage, dégagez-moi...

  • Publié le :
    20/01/2012 à 12h59

Voici une vidéo qui va faire les délices des adversaires du président de la République. En 2007, invité à l'émission « A vous de juger », Nicolas Sakozy fait face à Arlette Chabot et Alain Duhamel. Il commente son objectif concernant l'emploi : ramener le taux de chômage à 5% en cinq ans. Et il invite à demi-mot les Français à ne pas le réélire s'il n'atteignait pas ce résultat :

« Je veux m'engager, par exemple, sur le plein emploi : 5% de chômeurs à la fin de mon quinquennat ! Et ce travail, on ne nous demande pas nous, une obligation de moyens madame Chabot. On nous demande une obligation de résultat. C'est quand même extraordinaire, la démocratie, faut qu'elle vive. Si on s'engage sur 5% et qu'à l'arrivée il y en a 10, c'est qu'il y a un problème. »

Selon lui, donc, le mandat d'un Président n'est pas de faire son possible pour atteindre les objectifs qu'il a annoncés, mais de les atteindre effectivement. Et pour qu'une démocratie reste vivante, celui qui échoue doit selon lui quitter le pouvoir. Arlette Chabot lui demande alors comment il réagirait s'il ne parvenait pas à atteindre l'objectif de 5% en 2012. Il répond sans ciller :

« Je le dis aux Français : c'est un échec, j'ai échoué et c'est aux Français d'en tirer les conséquences. »

Aujourd'hui, le taux de chômage en France atteint les 9,8%.

  • 28606 visites
  • 128 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Dissonance
    Dissonance
    met le doigt où ça fait mal.
    • Posté à 13h24 le 20/01/2012
    • Internaute
      met le doigt où ça fait mal.

    Pas folle la guêpe. Il ne dit pas « si j'échoue J'EN tirerai les conséquences » mais bien « LES FRANÇAIS en tireront les conséquences ». C'est comme au loto belge, « tant que j'y gagne, j'y joue »...

  • Anastaze
    Anastaze
    profiteur-assisté et électeur
    • Posté à 14h57 le 20/01/2012
    • Internaute
      profiteur-assisté et électeur

    Ah bah oui ! vous rétorquera not'président, mais entre temps il y a eu la crise des subprimes qui a engendré la crise financière, qui a engendré la crise de la dette, qui a engendré la rigueur !

    ... et en plus, il y avait déjà les 35 heures, on ne pouvait pas passer à 30 tout de même !

    n'empêche que, si je n'ai pas augmenté le nombre des emplois, j'ai fait baisser le coût du travail ! C'est mathématique ! Moins de travailleurs coûtent moins cher, alors si vous ne voulez pas que le coût du travail remonte, votez pour moi !