à lire sur Le blog de Jean-Michel Aphatie 10/01/2012 à 15h56

En désaccord sur le nucléaire, Montebourg veut faire battre Duflot

Jean-Michel Aphatie raconte sur son blog son petit-déjeuner avec Arnaud Montebourg, avec l’accord de l’intéressé. A un moment, le socialiste dit : « François Hollande a raison de parler de la transition énergétique, c’est-à-dire de la sortie du pétrole, car c’est cela le vrai débat. » Et pas la sortie du nucléaire, donc. « Les gens sont attachés au nucléaire, et ils voient aussi dans cette industrie une part de l’indépendance nationale », souligne Montebourg.

Aphatie lui fait remarquer que ce discours n’est pas dans la ligne de l’accord politique que le PS a passé avec Europe Ecologie - Les Verts.

« Je n’ai pas voté cet accord, dit-il, je n’en suis pas solidaire.
– Mais la fermeture des 24 centrales qu’il contient ?
– Nous ne le ferons pas. »

Et d’expliquer que « c’est en raison de ces désaccords qu’une candidate socialiste sera présente, dans l’une des circonscriptions législatives de Saône-et-Loire, pour faire échec à la candidate des Verts qui s’y présente en vertu de l’accord électoral passé entre le PS et les écolos. Et ce sera pareil à Paris, où nous ferons battre Cécile Duflot. »

Lire sur Le blog de Jean-Michel Aphatie
  • 1487 visites
  • 17 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 16h22 le 10/01/2012
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    pourquoi se disputer sur des décisions qu’ils ne peuvent pas prendre, alors qu’il faut avoir le pouvoir D’ABORD, pour essayer de ’controler » et de décider ?

  • Caniveau89
    • Posté à 17h50 le 10/01/2012
    • Internaute 26147

    Typico socialo !

    1/ On signe un accord débile

    2/ Tout le monde s’en plaint

    3/ On maintient qu’on a raison mais qu’on ne tiendra pas ses engagements

    4/ On vend la peau de l’ours et on s’y croit car Hollando est en chute libre

    5/ On vend aussi la peau du phoque Duflot !

    Ces gens ne sont pas sérieux, ils ne savent pas ce qu’ils veulent sur des sujets importants, se font manipuler comme des gamins, et sont incapables d’honorer leur signature...

  • Innsa
    • Posté à 19h03 le 10/01/2012
    • Internaute 28859

    « et ils voient aussi dans cette industrie une part de l’indépendance nationale “

    Avec l’uranium du Niger... au lieu du pétrole du Gabon...

    • patoche999
      patoche999 répond à Innsa
      professeur de guitare
      • Posté à 20h16 le 10/01/2012
      • Expert 171862
        professeur de guitare

      Et alors ? On les paie pour ça, non ?

    • Hari-Seldon
      Hari-Seldon répond à Innsa
      Favet Neptunus eunti
      • Posté à 23h39 le 10/01/2012
      • Internaute 167715
        Favet Neptunus eunti

      Bien vu !

      Il se trouve que les réserves d’uranium sont à peu près aussi pérennes que celles de pétrole.

      • patoche999
        patoche999 répond à Hari-Seldon
        professeur de guitare
        • Posté à 16h40 le 11/01/2012
        • Expert 171862
          professeur de guitare

        Même les Géologues ne le savent pas. La seul certitude que l’on a, c’est que plus il y aura de monde sur terre, plus on aura besoin d’énergie. Maintenant, connaître les réserves de matières qui par définition sont enfouies, donc sous terre, même le plus forts des géologues ne peut pas le savoir.
        L’avenir énergétique de l’humanité sera basé sur plusieurs sources, l’éolien, la géothermie, le solaire, le GNL, le pétrole, les algues, mais aussi le nucléaire, le thermonucléaire, les centrales à sodium, l’hydroélectrique, usines marémotrices, etc,etc,etc. Ca nous laisse pas mal de choix.

         
        • Hari-Seldon
          Hari-Seldon répond à patoche999
          Favet Neptunus eunti
          • Posté à 22h31 le 11/01/2012
          • Internaute 167715
            Favet Neptunus eunti

          Ils ne le savent pas ni pour le pétrole, ni pour l’uranium.

          Même pérennité.

          On a cru à un moment qu’on pourrait utiliser des surgénérateurs de type Phényx, mais çà n’a jamais fonctionné.
          Le nucléaire est une impasse économique et sécuritaire. Il faudra en sortir. C’est çà le vrai courage.

        1 autres commentaires
  • Soliman
    • Posté à 19h25 le 10/01/2012
    • Internaute 168169

    Mais quel est le problème de ce type ? Il ne peut s’empêcher de tirer dans les pattes de ses alliés, une éventuelle victoire des socialistes lui ferait-elle peur ?
    Avec des soutiens pareils Hollande n’a pas besoin d’ennemis.
    « Je n’ai pas voté cet accord, je n’en suis pas solidaire ». C’est ça sa conception du vote, acceptable à condition que le résultat plaise à son éminence ?
    Cette attitude d’enfant gâté qui ferait n’importe quoi pour se faire remarquer est vraiment détestable.

    • patoche999
      patoche999 répond à Soliman
      professeur de guitare
      • Posté à 20h34 le 10/01/2012
      • Expert 171862
        professeur de guitare

      Montebourg n’est rien d’autre qu’un snobinard, maqué avec la fille de l’ancien leader indépendantiste Guadeloupéen. Sa première femme est une aristo.
      Pas confiance du tout.

  • ladom
    • Posté à 19h50 le 10/01/2012
    • Internaute 157664

    Si Joly et Mélenchon se tenaient la main, ils cartonneraient, c’est certain.
    Quant à Montebourg, à part vouloir faire plus « djeun’s » au sein du PS, non vraiment je ne vois pas...

  • trouble fêtes
    trouble fêtes
    aconforme
    • Posté à 20h17 le 10/01/2012
    • Internaute 156689
      aconforme

    « Les gens sont attachés au nucléaire, et ils voient aussi dans cette industrie une part de l’indépendance nationale »
    Faudrait-il leur demander avant d’affirmer à leur place.

    • patoche999
      patoche999 répond à trouble fêtes
      professeur de guitare
      • Posté à 20h38 le 10/01/2012
      • Expert 171862
        professeur de guitare

      En tout cas moi je suis pour à fond. J’ai encore le droit j’espère ?

      • Hari-Seldon
        Hari-Seldon répond à patoche999
        Favet Neptunus eunti
        • Posté à 23h37 le 10/01/2012
        • Internaute 167715
          Favet Neptunus eunti

        Et moi je suis contre, à fond, çà vous dérange pas je suppose ?
        (encore qu’où j’habite je sois à peu près à l’abri d’un accident...)

         
        • patoche999
          patoche999 répond à Hari-Seldon
          professeur de guitare
          • Posté à 16h06 le 11/01/2012
          • Expert 171862
            professeur de guitare

          Ouai mais vous, vous êtes contre sûrement pour des mauvaises raisons puisque ces raisons sont guidées par la trouille.Je préfère mille fois le nucléaire que la dépendance énergétique à l’égard de certains pays, comme la Russie où les maffieux ont fait main-basse sur la distribution(en partie)et les exemples sont assez nombreux. La France est quasiment indépendante énergétiquement parlant, au niveau de la Géopolitique cela nous enlève une sacré épine du pied, on ne peut pas en dire autant de certains. Un pays comme la Finlande qui, comme on le sait est très pointilleux quant à son environnement et sur les questions écologiques a préféré l’EPR plutôt que le Pétrole Russe. Beaucoup de pays rêvent d’indépendance énergétique pendant que la France devrait faire le contraire. Pas très logique tout ça.
          Si les gens qui ont peur de l’atome se renseignaient plus sur les questions de Géopolitique ils comprendraient sans doute mieux les positions que De Gaule et Pompidou on prises avec courage à l’époque.
          De toute façon les mix énergétiques se développeront, et ça aussi je suis pour à fond.

          • Hari-Seldon
            Hari-Seldon répond à patoche999
            Favet Neptunus eunti
            • Posté à 22h27 le 11/01/2012
            • Internaute 167715
              Favet Neptunus eunti

            La trouille ?
            Peut être bien, dites donc. 2 jours avant Fukushima, personne parmi les pro-nucléaires n’aurait imaginé l’accident gravissime qui est arrivé. Il faut bien le comprendre, l’accident n’est pas impossible, il n’est même pas improbable. Tous les jours on constate que d’une part les risques ont été sous-estimés, que d’autre part certaines centrales ont des malfaçons quasi impossibles à corriger, que la sécurité n’est pas au top.
            Mais il ya aussi d’autres raisons :
            - le coût caché du nucléaire. On commence à découvrir seulement maintenant combien sera couteux et compliqué le démantèlement des centrales. Il suffit de voir comment EDF galère avec la centrale de Brennilis, qui n’est pourtant pas bien grosse. La somme actuellement provisionnée par EDF pour le démantèlement est très largement sous-évaluée pour démanteler les centrales. Et pourtant il faudra bien payer.
            - l’illusion de l’indépendance énergétique. Superphénix n’a jamais fonctionné. Il faut bien acheter de l’uranium, puisque les mines françaises sont fermées.
            - la problématique des déchets.

            Laissez donc De Gaulle là où il est. Les décisions prises il y a 50 ans ont été prises dans le contexte d’il y a 50 ans ! Vous ne pouvez pas savoir si De Gaulle ferait toujours le même choix maintenant. Il me semble qu’une décision courageuse serait plutôt d’investir massivement (comme çà a été le cas autrefois avec le nucléaire) dans la recherche sur les énergies renouvelables et les économies d’énergies.

        2 autres commentaires
  • Karavi
    Karavi
    imaginatrice
    • Posté à 20h37 le 10/01/2012
    • Internaute 113192
      imaginatrice

    Montebourg, je ne l’ai jamais senti de gauche, même pas socialiste.
    son vœu le plus cher : que Hollande perde, et ensuite, on sait bien où on va le retrouver ; il aurait tout à fait la gueule de l’emploi.

  • Hari-Seldon
    Hari-Seldon
    Favet Neptunus eunti
    • Posté à 23h35 le 10/01/2012
    • Internaute 167715
      Favet Neptunus eunti

    De plus en plus décevant ce type