Immigration : qu'est-ce qui distingue encore l'UMP du FN ?

Une technique bien rodée chez Libé (et reprise bien entendu par la dissidence sur Rue89) c’est de publier des photos passablement désavantageuses (litote) de leurs adversaires politiques, comme celle de Guéant en « une ».

Une technique vieille comme l’agit prop mais attention, arme à double tranchant ! : Lien

« Quelques préfets et pas mal de fonctionnaires » ? Je dirais plutôt tous les préfets en poste (triés au crible sarkozyste) et quelques fonctionnaires. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que la rgpp supprime un fonctionnaire sur deux, sauf dans le corps préfectoral, le seul qui importe à Naboléon et à Chefdéflix (Guéant).

« Que l’UMP est déjà au pouvoir ? “

Voilà !

Ils ont inventé le mouvement perpétuel.

L’UMP est au pouvoir et, de façon tortueuse, fait croire qu’il va appliquer une politique qui pêchera quelques électeurs déboussolés par sa politique néfaste vis-à-vis des ‘gens d’en bas’.

Le FN rêve d’arriver au pouvoir pour appliquer la politique de l’UMP en faisant croire à quelques électeurs déboussolés par la politique néfaste de l’UMP vis-à-vis des ‘gens d’en bas’.
Les deux ont une sympathie pour les chasseurs, les chasseurs de moutons noirs.
Les deux ont des cibles désignées frontalement... les faibles, les étrangers, les pauvres, les fonctionnaires, les bénéficiaires de la protection sociale, les retraités et encore plus les retraités de la fonction publique, enfin tous les salauds qui empêchent les nantis, les riches, les ‘héritiers’, de spéculer en paix.
Ils n’aiment pas les syndicalistes, les chômeurs, les grévistes, pouahhhh les grévistes.

L’UMP et le FN ont choisi leurs têtes de... :

Des avocats nés à Neuilly.

C’est comme si on écrivait sur le même papier et sur les deux faces :

‘ J’ai inventé le mouvement perpétuel, tournez la page !

Le FN n’a pas de programme économique sérieux, chiffré et étayé.
L’UMP n’a pas de programme économique sérieux, chiffré et étayé.

Les deux ne veulent pas étouffer le système économique libéral qui est responsable.
Les deux sont contre l’ISF.

Les deux se foutent du peuple comme de leur première vérole, sauf pour lui demander des voix en tapinant populistement’.

(je crois que je vais déposer ce mot) :)

Et la question subsidiaire :

qu’est-ce qui distingue encore le PS de l’UMP ?

J’allais écrire quelque chose de presque équivalent ! C’est-à-dire : rien, si ce n’est que l’UMP est toujours plus susceptible d’exercer le pouvoir. C’est même pire, et peut-être plus abject, car, comme au sujet des Roms, on agit ainsi sous couvert « républicain ».

Mondialisation : qu’est-ce qui distingue encore l’UMP du PS ?

Rue89 joue au jeu de chercher l’intrus : UMPS ? FNUMP ?

Rue89, oups ! Pardon. Les sympathisants socialistes auront beaucoup de mal à convaincre les petites gens, mais aussi les classes moyennes du secteur privé et les agriculteurs, que le traité de Lisbonne, qu’ils ont adoptés contre le choix de la majorité nationale, les protège encore. Entre 18 et 20 % d’électeurs veulent leur faire payer ce qu’ils considèrent comme une trahison. Peut-on leur donner tort ?

D’ailleurs il est marrant de constater que les seuls sujets d’attaque qu’ont choisi les partis d’alternance historique, soit toujours les mêmes : l’immigration et l’insécurité. A croire qu’ils sont complétement obsédés par ces questions, ou que les français n’ont pas de problèmes plus importants que ceux-là.

En revanche dès que le débat porte sur des questions plus essentielles, ce qui préoccupe la majorité des électeurs, comme la dette souveraine, l’avenir de l’euro, l’explosion du chômage et de la précarité, là, il n’y a plus grand monde pour convaincre. Pour les grands partis mondialistes, le nationalisme ne peut être qu’associé à la xénophobie et au repli sur soi.

En 1981, quand Mitterrand prend le pouvoir, grâce à l’union de la gauche, les petits bourgeois de droite, pleuraient à l’idée de voir débouler dans leurs rues, les chars soviétiques et courraient mettre leur bas de laine à l’abri en Suisse. Ils n’avaient évidemment rien compris à l’unité nationale française et prenaient leurs peurs comme étant celles de la majorité des français. Et ben, avec le FN, on retrouve les mêmes peurs des mêmes petits bourgeois qu’en 81. Sauf que là, ce ne sont plus les communistes (qui n’existent plus vraiment) mais les nationalistes qui font peur aux mondialistes.

Contrairement à ce que pensent les grands partis, les petites gens ne sont pas complétement déconnectées de la politique. Entre 2 télé-réalités, ils y jettent un coup oeil. Ils constatent par exemple que l’UMP et le PS ont voté pour la levée de l’interdiction des OGM sur le territoire français. Ce sont des petits riens, pris de-ci de-là, qui ne font pas la Une des JT, qui laissent penser aux électeurs pas très au fait de la politique que l’UMP se joint souvent au PS quand il est question de mondialisation au nom de la libre circulation des biens et services.

En fait, les présidentielles de 2012 n’auront rien de commun avec les précédentes. Les français auront à se prononcer, non pas sur un programme de promesses politiques ordinaires, mais sur seulement 2 choix : celui du mondialisme ou celui du nationalisme. Et sur cette question là, on peut dire que l’UMP et le PS, bien qu’ils ne défendent pas les mêmes valeurs, défendent des politiques économiques compatibles.

Imaginez une seconde que le FN remporte les élections. L’opposition mondialiste estimera que les élections sont entachées de fraude. Elle organisera des meetings unifiés (UMP, PS, FdeG, EELV) pour dénoncer la fraude électorale. Le tout nouveau gouvernement sera obligé d’ordonner l’arrestation de milliers de contestataires. Ils crieront alors au fascisme. Et les médias grands publics, qui appartiennent tous à des industries mondialistes, se déchaineront contre ce gouvernement nationaliste qu’aura pourtant été élu au suffrage universel. Pensez-y. Cela peut arriver.