Droit de vote des étrangers : cohérence ou renoncement ?

  • Publié le :
    18/09/2012 à 11h53

Pierre Haski de Rue89 et Jean-Sébastien Ferjou d’Atlantico.fr ont débattu mardi matin sur France info sur la question du droit de vote des étrangers aux élections locales, à la suite de l’appel de 77 élus socialistes dans Le Monde, lundi, demandant à François Hollande de tenir sa promesse de campagne.

Pour Pierre Haski, c’est en début de mandat qu’il faut faire passer ce genre de mesures. « C’est une mesure difficile car il faut envisager une réforme constitutionnelle et il manque 35 voix pour la faire passer si toute la gauche est unie pour la soutenir, et on sait que le FN va utiliser cela pour relancer sa campagne. Et François Fillon a dit hier soir qu’il était contre car cela divisait les Français. »

Mais Pierre Haski y voit surtout un « problème de cohérence. C’est une mesure qui avait été promis par... François Mitterrand » rappelle le patron de Rue89.

Autre son de cloches pour Jean-Sébastien Ferjou. « Angélisme ou masochisme » se demande le patron de la rédaction d’Atlantico ? « Pas sûr poursuit-il qu’il y ait un consensus aussi large que cela dans la population française. Mais au-delà de cela, pourquoi maintenant ? Parce qu’il y a la discussion sur le Traité budgétaire européen qui va avoir lieu et qu’il s’agit de jeter un peu de poudre aux yeux pour redonner une identité à la gauche...sans se préoccuper de l’effet produit sur a société française. »

Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • PaulTron
    PaulTron
    Ce champ sera visible par tous (...)
    • Posté à 12h05 le 18/09/2012
    • Internaute 168564
      Ce champ sera visible par tous (...)

    La différence entre 81 et aujourd’hui, c’est qu’un 81 c’était une mesure novatrice et qu’aujourd’hui on est plutôt à la traine sur le sujet....

    • damida
      damida répond à PaulTron
      retraité
      • Posté à 13h43 le 18/09/2012
      • Expert 60522
        retraité

      En vertu du : il n’est jamais trop tard pour bien faire « 

    • damida
      damida répond à PaulTron
      retraité
      • Posté à 18h09 le 18/09/2012
      • Expert 60522
        retraité

      Pas si novatrice que cela :
      24 juin 1793 : l’Assemblée adopte la Constitution de l’an I, votée par la gauche et l’extrême gauche. On note quatre caractéristiques majeures :

      Il s’agit là de la Constitution la plus démocratique que la France ait connue. Elle débute par une déclaration des droits qui revêt une allure plus sociale que celle de 1789 : elle proclame le droit au travail, aux secours publics, un droit d’insurrection en cas d’oppression.
      L’égalité devient le premier des droits de l’Homme, le changement de perspective est donc total.

      La Constitution introduit en France le suffrage universel. Elle met un terme au système injuste de suffrage censitaire. Tous les Français (masculins) de 21 ans au moins, ainsi que les étrangers résidents depuis un an sur le territoire, ont droit de vote. Le suffrage universel est direct, contrairement au suffrage censitaire, où la fraction du peuple habilitée à voter désignait des électeurs du second degré.
      Tous les Français (masculins) de 21 ans au moins, ainsi que les étrangers résidents depuis un an sur le territoire, ont droit de vote.

  • pablico
    pablico
    Co-NOBEL de la Paix
    • Posté à 13h09 le 18/09/2012
    • Internaute 14278
      Co-NOBEL de la Paix

    si l’on considère que la commune est une copropriété de vie, le droit de vote est obligatoire. Cela rendrait tout le monde responsable.

    Un copropriétaire, est responsable de son bien dans la co propriété, il a son mot à dire sur les parties communes, la sécurité, la propreté, l’ordre, la discipline, des futurs travaux de réfection, ou d’ amélioration etc...

    si l’on applique cela à la commune, aux communautés de communes... On ferait un grand pas dans le civisme.
    Mais on préfère garder des baronnies locales.....de micro potentats.

  • damida
    damida
    retraité
    • Posté à 12h27 le 18/09/2012
    • Expert 60522
      retraité

    Tien, pour une fois on ne pourrait s’inspirer des bons modèles !
    Sur les 27 pays de l’Union européenne (UE), treize autorisent les étrangers à voter lors des élections locales, la France pionnière « des droits de l’homme et du citoyen “ = legs de la révolution de 1789, pour le droit de vote des étrangers qui n’a pas chamboulé les résultats électoraux des pays qui l’ont accordé, est à la traîne, dans le mauvais camp en agitant le chiffon rouge cher à Copé.
    Les choses évoluent, voyez : la peine de mort, le droit vote des femmes, la faculté aux femmes mariées d’ouvrir un compte bancaire,l’abolition de la peine de mort, le mariage homosexuel, ... Il y a 70 ans en France de cela rien existait. Est-elle (la France) devenue pour cela un mouton ? J’ai été conseiller municipal dans un village briard avec aucun émigré et bien pour certaines élections Le Pen obtenait 30 suffrages sur environ 120 ! , je n’ai jamais été désigné comme grand électeur car j’étais considéré comme le ‘ rouge du village bien que n’ayant jamais voté communiste toujours socialiste.
    Allez dans une ville où il y a 30 élus (grosse ville dans mon village de 350 âmes il y a 11 élus dont le maire) il y aura tout au plus 1 élu étranger dont le vote comptera pour l’implantation d’une crèche, d’un sens interdit, la rénovation d’un équipement sportif... Tout cela dans son quartier concentrant des habitants de son origine étrangère. Mais symboliquement cet étranger élu contribuerait à un sentiment plus grand d’intégration qui débouchera sur l’acquisition de la nationalité française ! C’est un vrai-faux débat !

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 13h11 le 18/09/2012
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    Si la France accorde le droit de vote aux étrangers non européens, elle rejoindrait les 12 pays européens qui l’ont déjà reconnu. Ce serait une mesure de justice sociale et de reconnaissance de l’apport des étrangers dans la citée.
    Seulement, il ne faudrait pas que le gouvernement se plante, il faut qu’il soit sûr que la loi passe. Ce serait peut être la voie vers un assouplissement des régularisations en montrant que les étrangers ne sont pas des ennemis, mais participent aussi à la vie locale.
    Ce n’est pas gagné, mais Hollande se doit de tenir la promesse de sa campagne que Mitterrand avait déjà proposée et n’avait pas respectée.

    • faded yasser
      faded yasser répond à caro
      pour la justice
      • Posté à 13h31 le 18/09/2012
      • Internaute 155078
        pour la justice

      Caro, le chef de file de ceux qui empechent à Hollande de respecter sa promesse s’appelle M. Valls un immigré fils d’immigré lié à un courant idéologique français qui n’a jamais caché ses préférences communautaristes, très raciste et très xénophobe surtout contre des noirs et des arabes. Comment peut on permettre à un soi disant gouvernement de gauche d’avoir un personnage pareil comme chef d’1 dicastère aussi important comme l’intérieur et le culte . les autres communautés se sentent frustrées et marginalisées avec un ministre pareil raciste , islamophobe et contre les droits des étrangers résidant en France depuis des lustres et qui se permet de les priver de leur doit de choisir un conseil de quartier.

      • caro
        caro répond à faded yasser
        délinquante avérée
        • Posté à 13h49 le 18/09/2012
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        oh lalala ! vous prenez des précautions, mais on croirait lire l’article de « égalité et réconciliation » Manuel Valls : le larbin du CRIF
        beurk ! et pourtant, je n’apprécie pas du tout Valls.
        Diriez-vous la même chose de Guéant, son prédécesseur au ministère de l’intérieur ? Faut-il avoir épousé une juive pour ne pas aimer les islamistes ?

        Quant aux conseils de quartier, je ne vois pas où est le problème. A Grenoble, existe depuis des lustres un Conseil consultatif des résidents étrangers ouvert aux étrangers, qui peuvent aussi participer aux associations de quartiers.

         
        • faded yasser
          faded yasser répond à caro
          pour la justice
          • Posté à 14h39 le 18/09/2012
          • Internaute 155078
            pour la justice

          Si vous etes chez vous ,en ces moments sur LCI , vous aurez la preuve en direct en écoutant Goldandel de ce que j’ai toujours soutenu : lien entre sionisme et islamophobie.
          Je ne suis pour rien embrigadé, ecoutez le, caro.

          • caro
            caro répond à faded yasser
            délinquante avérée
            • Posté à 18h37 le 18/09/2012
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            je viens seulement de rentrer ...
            Vous avez tort, il y a des sionistes, comme la paix maintenant et autres associations pacifistes, qui ne sont pas islamophobes.
            C’est sûr qu’en passant votre temps à écouter des extrémistes, sionistes ou anti sionistes, vous ne voyez le problème que par un petit bout de la lorgnette.

        • Nationaliste89
          Nationaliste89 répond à caro
          En France
          • Posté à 15h01 le 18/09/2012
          • Internaute 189546
            En France

          On aurait quand même préféré qu’il soit lié de manière éternelle à la France..

          • faded yasser
            faded yasser répond à Nationaliste89
            pour la justice
            • Posté à 15h19 le 18/09/2012
            • Internaute 155078
              pour la justice

            Moi je dirais à la république et à ses valeurs, lui comme ministre il a, par contre, déjà juré d’etre lié éternellement à un pays étranger.

            • Force Phasme
              Force Phasme répond à faded yasser
              moustachu
              • Posté à 21h51 le 18/09/2012
              • Internaute 166759
                moustachu

              Bah, il était juste en mission pour draguer l’électorat juif. Ce genre de déclaration n’engagent que ceux qui y croient.
              (et bizarrement, ceux qui remettent systématiquement tout en doute sont, dans ces cas là, bien crédules)

              A t’il déjà pris des décisions clairement islamophobe ou clairement pro-israelienne ?

            • Ishtar
              Ishtar répond à faded yasser
               ? ?
              • Posté à 19h20 le 19/09/2012
              • Internaute 26226
                 ? ?

              Strausskahn avait fait le même genre de déclaration.
              Encore un volontaire pour une déclaration passionnée chez les socialistes ? ; o((

        6 autres commentaires
      • Conventionnel
        Conventionnel répond à faded yasser
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 16h50 le 18/09/2012
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Je ne sais pas si Valls est « lié à un courant idéologique français qui n’a jamais caché ses préférences communautaristes, très raciste et très xénophobe ».
        Mais le fait est qu’il incarne une politique qui ne peut convenir qu’aux ânes que nous avons lourdés à coups de pieds au cul, il y a 4 mois. Mais il faut relativiser un tout petit peu : il n’est que 8ème dans le rang protocolaire ...

    • Vraiment Social
      Vraiment Social répond à caro
      Novateur
      • Posté à 18h59 le 18/09/2012
      • Internaute 191818
        Novateur

      Hollande dans les pas de Mitterrand... gare à la m............... !

    • Force Phasme
      Force Phasme répond à caro
      moustachu
      • Posté à 22h05 le 18/09/2012
      • Internaute 166759
        moustachu

      « Ce serait une mesure de justice sociale et de reconnaissance de l’apport des étrangers dans la citée. »
       »... en montrant que les étrangers ne sont pas des ennemis, mais participent aussi à la vie locale ».

      En quoi ce serait une mesure de justice sociale ?
      Et en quoi le vote des étrangers améliorerait leur image ?
      Les gens pour seront contents (je vois assez mal pourquoi d’ailleurs) et les gens contre resteront contre l’intervention des étrangers dans le processus démocratique.
      Je ne vois absolument pas ce que ça apporterait.

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 14h43 le 18/09/2012
    • 49273
      Petit agité

    Vivant à l’étranger je n’aurais aucune envie qu’un débat pareil ait lieu dans le pays où je vis. Déjà je ne me sens pas particulièrement la légitimité ni le besoin d’y voter, et surtout j’ai le sentiment qu’on va convoquer les étrangers dans un débat franco-français qu’ils n’ont pas demandé et qui va donner lieu à un déluge de mièvreries et de saloperies à leur égard.

  • Nationaliste89
    Nationaliste89
    En France
    • Posté à 13h42 le 18/09/2012
    • Internaute 189546
      En France

    Selon Mr Haski, 61% des français sont favorables au droit de vote des étrangers..

    Eh bien militez donc pour un référendum, cela permettra de se passer des 35 députés manquants..

  • Vladislav Kivepe
    Vladislav Kivepe
    La raison et l'amour sont le (...)
    • Posté à 16h00 le 18/09/2012
    • Internaute 127926
      La raison et l'amour sont le (...)

    Le vote des étrangers c’est une démocratie sans frontière.

    Ce nouveau concept démocratique nécessite néanmoins la réciprocité avec des pays réellement démocratiques qui ne réservent pas les mandats électifs aux seuls croyants d’une religion comme c’est le cas en Tunisie avec l’élection du président de la République ou aux États-Unis, où la bible est un incontournable du serment du président.

    Il y a une forme de respect à partager les mêmes droits, c’est pourquoi la France n’a pas à montrer l’exemple, car ce ne serait qu’une forme de paternalisme aux relents de colonialisme.

    Tous les citoyens étrangers résidants en France, qui ont la nationalité de pays qui pratiquent la réciprocité ont déjà ce droit de vote, puisqu’il y a réciprocité.

    Si cette réciprocité n’est pas appliquée, c’est un dysfonctionnement regrettable qui ne devrait pas exister.

    Pour les autres étrangers, citoyens de pays ne désirant pas accorder la réciprocité, le droit de vote de leurs ressortissants résidants en France ne peut leur être légitimement accordé.

    Par ailleurs, l’argument de la participation fiscale est fallacieux, car, jusqu’à preuve du contraire, la démocratie en France n’est pas une démocratie censitaire.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Vladislav Kivepe
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 17h36 le 18/09/2012
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      L’obligation de réciprocité est une excuse pour se défiler : le loi de la République s’applique à tous ceux qui se trouvent et qui vivent sur son sol. Et par exemple, la loi électorale s’applique à tous les nationaux, même si, habitants de Nouvelle Calédonie, ils sont soumis au Droit coutumier. Et tous ceux qui sont déjà allé en Calédonie savent que dans certains cas, l’avis du chef coutumier peut aller jusqu’à imposer un vote.
      C’est dommage et ce n’est pas normal mais ça ne représente pas un chiffre d’une importance telle qu’il pourrait fausser le résultat ...

      • Vladislav Kivepe
        Vladislav Kivepe répond à Conventionnel
        La raison et l'amour sont le (...)
        • Posté à 19h18 le 18/09/2012
        • Internaute 127926
          La raison et l'amour sont le (...)

        L’obligation de réciprocité n’est pas une excuse pour se défiler.

        C’est un gage de légitimité démocratique.

        En effet, il serait injuste qu’un citoyen français, résidant à l’étranger, soit privé d’un droit de vote dans le pays accueil, alors que ce droit est accordé aux étrangers originaires du même pays, mais résidant en France.

        Concernant la réciprocité du vote, il est prévu dans de nombreux pays et devrait être généralisé.

        voir Wikipédia : « Droit de vote des étrangers “

        En ce qui concerne les spécificités de la nouvelle Calédonie cela me semble un sujet un peu différent.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Vladislav Kivepe
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 07h34 le 19/09/2012
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          J’ai retourner le problème sous tous ses différents aspects, je ne comprends pas comment vous pouvez arriver à considérer que la Constitution de la République française dépendrait des institutions des autres nations du globe ... Notamment, de celles du Zimbakestan pour lequel il faudrait préciser dans notre loi fondamentale que ses ressortissants qui vivent sur notre territoire pourront voter chez nous (pour les élections locales) dès que les autorités auront donné des gages de légitimité démocratique. Accessoirement, il faudrait aussi nous dire qui sera chargé d’apprécier la qualité des « gages ».

          Plus sérieusement, les étrangers peuvent déjà participer aux scrutins consulaires ou prudhommaux et la réciprocité dont vous parlez existe déjà pour les citoyens de l’Union. Et je remarque qu’il n’a pas été nécessaire de modifier l’article 3-4 de la Constitution ...

          Sur le plan du principe, la question de l’injustice qui viserait un Français résidant à l’étranger n’a strictement rien à voir avec les capacités, droits et devoirs qui doivent être donnés par la loi à tous les « citoyens » (tous ceux qui participent à la vie de la cité) qui vivent habituellement et régulièrement sur notre territoire.

          • Vladislav Kivepe
            Vladislav Kivepe répond à Conventionnel
            La raison et l'amour sont le (...)
            • Posté à 08h33 le 19/09/2012
            • Internaute 127926
              La raison et l'amour sont le (...)

            Le Titre I- article 3 de la constitution de 1958 dans est relatif à la souveraineté nationale.

            Cet article ne concerne pas les accords de réciprocité déjà conclus avec plusieurs pays et qui ne portent que sur les élections municipales.

            De mon point de vue, concernant le vote lié à la souveraineté nationale, je pense que seule une adhésion aux valeurs de la république par l’acquisition de la nationalité française me semble cohérente, tout au moins à moyen terme d’une génération.

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à Vladislav Kivepe
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 09h00 le 19/09/2012
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Sauf que je vois mal le rapport entre l’acquisition de la nationalité et l’adhésion aux valeurs. D’abord, il n’y a aucun rapport entre la nationalité et la citoyenneté. La première s’acquiert le plus généralement par la naissance en un lieu donné ou par le sang des parents quand la deuxième s’acquiert par un choix personnel et volontaire : le citoyen est celui qui participe à la vie de la cité.
              Et dans une République, par essence, tout le monde est égal à son voisin : il dispose des même droits et est soumis aux mêmes devoirs ; qu’ils soit national ou non et qu’il dispose ou non de la capacité de s’exprimer dans différents scrutins.

              • Vladislav Kivepe
                Vladislav Kivepe répond à Conventionnel
                La raison et l'amour sont le (...)
                • Posté à 09h26 le 19/09/2012
                • Internaute 127926
                  La raison et l'amour sont le (...)

                Oui, dans vos rêves ; -)

                • Conventionnel
                  Conventionnel répond à Vladislav Kivepe
                  On ne peut régner innocemment
                  • Posté à 09h47 le 19/09/2012
                  • Internaute 169038
                    On ne peut régner innocemment

                  Non, dans le marbre. Mais bien sûr dans les cauchemars de ceux qui ont été lourdés le 6 mai dernier, lorsque Monsieur moi président a été élu.
                  *< ; o))))

        5 autres commentaires
  • setori
    setori
    retraité
    • Posté à 16h37 le 18/09/2012
    • Internaute 43503
      retraité

    A l’évidence ,le gouvernement est dans une impasse (pat on dirait aux échecs). Il n’y a que deux solutions pour modifier la Constitution : soit le vote au Congrès (où il n’a pas la majorité) soit un référendum avec le risque d’être désavoué et d’offrir à la droite un champ d’honneur inespéré...La patate chaude à du mal à trouver preneur dans ces conditions . D’où il est urgent d’attendre....

    • Vraiment Social
      Vraiment Social répond à setori
      Novateur
      • Posté à 19h06 le 18/09/2012
      • Internaute 191818
        Novateur

      Pour une fois, je suis content de la reculade socialiste !

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à setori
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 08h00 le 19/09/2012
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Sur ce point - comme sur beaucoup d’autres - le gouvernement est effectivement sur un chemin difficile ; sur lequel il y a des obstacles.

      D’évidence, il n’y a pas lieu à faire un référendum puisqu’il n’est nullement question de limiter les capacités de certains citoyens mais seulement de conforter certains acquis (scrutins consulaires ou scrutins locaux ouverts aux ressortissants membres de l’Union) qui sont déjà exprimés dans différents codes ou dans des traités supranationaux.
      Pourquoi redonner une tribune à ceux qui sont repartis dans l’oubli de notre tranquillité jusqu’aux prochaines élections ?

      Donc, il y a bien lieu de réunir le Congrès, ne serait-ce que pour vérifier si le projet réunit bien la majorité requise. Et ça tombe bien, puisque c’était une des promesses de celui qui a été élu et qu’une bonne partie des élus de l’opposition y sont tout à fait favorables.

      Si par extraordinaire le Congrès ne votait pas la modification, la promesse aurait été tenue et l’irresponsabilité républicaine du principal parti de l’opposition (qui était favorable il y a quelques années) une nouvelle fois mise en évidence.

  • Vraiment Social
    Vraiment Social
    Novateur
    • Posté à 19h04 le 18/09/2012
    • Internaute 191818
      Novateur

    La France n’a pas besoin de donner de droit de vote aux étrangers, elle donne la Nationalité française à tous ceux qui la demandent (avec très peu de restrictions), et c’est très bien ainsi !

    Pourquoi créer des lobbys d’étrangers dans nos communes, il y a déjà assez de problèmes d’intégration comme cela.

    • lonesome
      lonesome répond à Vraiment Social
      un parmi tant d'autres
      • Posté à 14h57 le 19/09/2012
      • Internaute 165032
        un parmi tant d'autres

      en quoi le droit de vote des étrangers créera des lobbys. Au contraire c’est une des façons de lutter contre le communautarisme qui vous fait tant peur.

  • célajavableue
    célajavableue
    retraité
    • Posté à 21h26 le 18/09/2012
    • Internaute 155990
      retraité

    Dans ma commune qui vote 14% FN il doit y avoir 5ou 6familles qui rentrent dans ce cas.
    Depuis au moins 20 ans ce problème est posé qu’on arrête et que ces immigrés puissent s’exprimer puisqu’ils occupent des fonctions de dirigeants
    dans nos associations sportives ou culturelles
    Ce sont des hommes des femmes qui ont un coeur comme vous comme moi et qui savent vivre peut-être mieux que vous et moi.DONNONS LEUR LE DROIT DE VOTE POUR LES ELECTIONS LOCALES.

    • touch
      touch répond à célajavableue
      Police
      • Posté à 01h36 le 19/09/2012
      • Internaute 154973
        Police

      Ils n’ont qu’à demander la nationalité française

  • Vraiment Social
    Vraiment Social
    Novateur
    • Posté à 09h55 le 19/09/2012
    • Internaute 191818
      Novateur

    Ce qu’il y a de bien sur rue89, c’est que quand ils ne vous assènent pas leur « making off » , ils vous pondent des entrefilets à la gloire du petit père des riverains !

  • elbribri
    • Posté à 14h17 le 19/09/2012
    • Internaute 17825

    c’est le moment d’unir les forces pour lancer une pétition nationale en faveur du doit de vote des etrangers .

Verbes thématiques