« Alors que le pouvoir fait le mariage pour tous, il ne fait rien d’autre »

Promesse électorales ? Les miasmes des habitudes sèment le brouillard étouffant qu’il devient de plus en plus incité de dire n’importe quoi, de promettre l’invérifiable, d’affirmer, d’annoncer tout et son contraire, ça ne porte pas à conséquences. Cette inconséquence, bien au contraire, trace les séquences de toutes les conséquences. La pire persistant à ce que toute vie sociale soit, désormais, dessinée comme lieu de tous les mensonges et tromperies AUTORISÉS. Où peut se préparer le futur s’il n’y a plus de lieu où les raisonnements, résonnent, où la logique loge, où la Vérité se concentre à devenir plus juste ? La démagogie met donc en danger l’avenir : l’avenir se portera mieux débarrassé de toute démagogie.

« La réalité est qu’économiquement, nos politiques ne peuvent plus rien pour nous »

Et vous tenez cette vérité d’où ?

Rien qu’avec le recouvrement des impayés de cotisations sociales, il y avait 16 fois de quoi nationaliser Florange.

L’Etat ne peut rien pour les retraités auxquels ils distribue une augmentation de 3€ par mois, pour les RSA-istes qui ont droit à 009€ par mois. Par contre il peut quelque chose quand il s’agit de refiler 20 milliards à la bande de parasites inutiles diplomés d’astrologie économique du MEDEF.

Monti (un Goldman-Sachs !) a démontré que le patronat fait moins le mariole, quand on lui envoie les carabiniers ! L’Etat a à faire respecter la loi, c’est à dire effectuer les inspections prévues par le code du travail, comme l’a réclamé la convention des délégués syndicaux de l’inspection du travail. Le recouvrement des fraudes finance et justifie largement l’augmentation du nombre d’inspecteurs du travail et de magistrats des pôles financiers. L’Etat a à mettre fin aux pratiques comptables frauduleuses des entreprises, telles que révélées sur Rue89 et qui mènent à de nouveaux Enron, qui coûteront très cher à la collectivité.

Les actionnaires étrangers font des plans sociaux en France, parce que la loi française prévoit des aides. En France, licencier, c’est gagner de l’argent. C’est une perversion du droit du travail à laquelle l’Etat a tout à fait les moyens de mettre un terme.

Donc si ! l’Etat peut beaucoup de choses pour nous.

La seule vraie question qui se pose au gouvernement est de savoir s’ils se mettent du côté du peuple ou de l’oligarchie. Se mettre entre les deux n’est pas possible, car c’est se mettre entre le marteau et l’enclume.

Vous avez mille fois raison.

Il faut impérativement manifester pour :

- que tous les étrangers soient naturalisés,( il y a déjà une grosse place à prendre avec le départ de Gégé)
- que tous les sans-papiers obtiennent des papiers d’étrangers, puis voir ci-dessus.
- que les Roms aient droit à des chèques-vacances qui faciliteraient grandement leurs déplacements pour aller au mariage de leurs cousins
- que la police apprenne à danser le quadrille en banlieue et la bourrée dans le bocage
- que l’école ne soit plus un supplice pour tant de pauvres âmes, alors qu’il y a tant d’autres moyens de faire de la maille
- qu’on enferme tous les élus EELV dans une pièce ronde en leur disant qu’il y a un maroquin de ministre dans un coin ( là, ça gambergera sec )

etc,etc.

On compte sur vous pour mobiliser vos élèves.

Sept manifs, plus etc ? Il faudrait prioriser, ce que vous vous gardez de faire dans votre pot-pourri. Parce que la dispersion ne donne rien (à moins d’un million t’as plus rien).

Laissez-donc ces formes archaïques du Je-Veux à vos collégiens, à qui par ailleurs ça fera les pieds et de belles jambes plus tard. Et redescendez sur terre parmi les adultes : vous avez voté ? eh bien vous revoterez, inutile de s’impatienter en trépignant !

Et c’est pourquoi vous échouerez. 80% de la population n’en a absolument rien à foutre de ces sujets, quels que soient leur noblesse ou leur bien fondé. Non, ce que les gens veulent, c’est un boulot, un salaire, un logement et de la sécurité.

Tous vos revendications cités sont certes sympathiques quoi que discutables pour certaines.
Mais pour moi la priorité des priorités c’est le chômage. Le chômage qui est maintenu à un haut niveau parce que cela contente une certaine classe sociale.
Avec les sociaux-démocrates que sont les socialistes, il n’y a aucune chance que les choses changent.
Le chômage et la misère qui va avec, entretiennent les peurs et les rancœurs, les haines et les jalousies. Dans ces conditions, certains autres débats ne servent qu’à focaliser tous ces sentiments négatifs. Ils n’ont pas lieu dans la sérénité qui devrait être indispensable à la réflexion.

Les accords européens de dérégulation des services publics c’est quand même le PS qui les a signé donc, ces deux pôle du politique : Droite, PS soi-disant de gauche, marchent main dans la main.

Sarkozy était tout sauf un libéral, d’ailleurs il y a eu très peu de décisions libérales pendant son quinquennat.

Le libéralisme n’est pas dans l’intérêt de l’oligarchie actuelle qui se gave avec le capitalisme de connivence.

Un lien sur le sujet : contrepoints

Salut Jo, peut-être ai-je mal entendu, mais il me semble que des ouvriers de Mittal vers chez Ayrault n’étaient pas vraiment solidaires de ceux de Florange et avaient même fait grève contre un transfert d’activité.
Le pouvoir économique transnational a bien fait son job, en effet. C’est rageant, mais on est confortable comme sur un forum. Sinon, il y a le yéti qui fait des propositions révolutionnaires.

PS : tu fais quoi le 21 ?

« Nous serions collectivement dans l’acceptation, comme ceux qui nous gouvernent, finalement. “
Ca me rappelle un truc de psychologie sociale : si on se fait arnaquer sur un truc (genre donner 200€ à une association qui semblait sympa mais qui au final ne l’est pas), et qu’au final on réalise un peu trop tard qu’on s’est fait avoir, on se met parfois à exprimer une forme de dénis, à trouver à postériori des raisons d’avoir agit et à défendre l’arnaqueur. Ca se manifesterait par exemple lorsqu’une personne trop sûre d’elle même se fait avoir : comme le fait d’admettre qu’elle s’est fait avoir porterait trop atteinte à la très haute idée qu’elle a d’elle même, elle préfère nier s’être fait avoir et s’être trompée.
Je retrouve un discours similaire chez pas mal de socialistes ayant voté Hollande et qui trouve que toutes ses décisions sont bonnes et justifiées. Historiquement, ça se retrouve chez tous les bords politiques : par exemple :
-personnes de droites défendant Pinochet au motif que ‘avec Allende ça aurait été pire’
-personnes de gauche défendant Staline au motif que ‘c’était un mal nécessaire pour la révolution’. Risible, mais terrifiant.

« Je crois aussi que tout a été fait pour que les gens s’imaginent que l’économie et le droit sont des domaines réservés aux “ experts ”, extrêmement complexes par nature, dans lesquels il serait illégitime d’intervenir sans un doctorat. »
Et surtout que l’Économie doive tout diriger !
« Gandhi résumait bien le problème qui se pose à nous : “ Il y a assez de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de tous, mais il n’y en a pas assez pour répondre au désir de possession de chacun. ” Cela n’est donc pas une découverte récente non seulement de la part des grands humanistes mais aussi des grands économistes qui sont nombreux à considérer que l’économie n’est qu’une étape à franchir, car elle est partie liée avec la rareté. Quand cette dernière s’efface (et dans une société de gaspillage ce ne peut-être que le cas : on ne peut gaspiller ce que l’on n’a pas !), l’économie au sens classique du terme devrait disparaître. Marx parlait “ du passage du règne de la nécessité au règne de la liberté ”. Smith était dans le même registre quand il disait : “ une fois le problème économique [la rareté] sera réglé, on pourra s’atteler à l’essentiel (...) [la construction] de la République philosophique ”, qui est la rencontre des questions premières qui se posent à l’humain (étymologie : humus, ce qui fait de nous des fruits de la Terre) à savoir “ la question du vivre ensemble ”, “ la question amoureuse ” et “ la question du rapport au sens ”. Keynes parlait de son côté “ de l’au-delà de l’économie ” et il allait jusqu’à inciter ces collègues économistes à l’humilité [on y revient] en disant qu’un économiste n’aura pas plus d’importance qu’un dentiste ». P. Viveret ajoute non sans humour que tout en ayant de la considération pour les dentistes, « nul ne songerait à fonder le lien social sur la dentisterie », comparaison implicite avec l’économie à laquelle on assigne absurdement ce rôle. »
Pourquoi les écrits des grands économistes sont-ils à ce point contredits par la réalité ? Et surtout par celles de ces « experts » ? Font-ils encore de l’Économie ? Ou, noient-ils le poisson avec leur langage hermétique, de comptable, inaccessible à la majorité des citoyens, en faisant croire que les affaires de spéculateurs et autres faisant du fric est de l’Économie ?
Et l’État dans tout ça ?
La vocation de l’État est d’administrer la maison (France) en établissant les règles d’un bon partage, sens étymologique du mot économie : gestion de la maison où nomos (la loi) dérive de nemein (partager).
La matière économique est composée de deux disciplines distinctes dont le fonctionnement est différent et complémentaire :
1) L’économie politique, prérogative de l’État, qui a pour objet de servir le citoyen en lui garantissant la Liberté, la dignité et en l’incitant à la fraternité.
2) L’économie d’entreprise, qui concerne la société civile. L’État n’a à s’y intéresser qu’en fonction des empêchements à la Liberté, la dignité et l’esprit de fraternité des citoyens.
Le rôle de l’État n’est pas de s’impliquer dans la gestion des entreprises mais de s’occuper de toute la population.
1) Moyens que possède l’État pour organiser l’économie politique : le recyclage d’argent, qui consiste à faire tourner autant d’argent que de besoin, selon les capacités de l’Offre de satisfaire la Demande, c’est-à-dire selon la quantité de biens et services existants et/ou potentiels, face aux citoyens demandeurs. Les disponibilités d’argent sont illimitées. La sagesse politique ne consiste qu’à doter a minima les citoyens et à limiter ces mises à disposition d’argent de telle sorte que l’Offre reste toujours supérieure à la Demande, afin d’éviter l’inflation.
2) Moyens que possède la société civile pour organiser l’économie d’entreprise : l’arbitrage, qui contrairement au recyclage d’argent qui peut être augmenté ou diminué très facilement, ne permet de disposer que de sommes d’argent limitées, celles de sa trésorerie constituée par les salaires, les bénéfices et plus généralement toutes les recettes d’ordre privé. La quantité d’argent est limitée. Elle ne peut être dépensée qu’ici ou là.
L’Inopression active