Cahuzac publie le plan de financement de son appart, Mediapart ses enregistrements

« Une “ preuve ” ne se publie pas dans un journal »

Oui c’est pourquoi Calhuzac présente son tableau à 2 balles, pardon, à 6,2 millions de balles, avec la verve suivante :

« Je l’ai annoncé : j’apporte moi-même les éléments montrant que les accusations de Mediapart n’ont strictement aucun fondement.
J’invite donc les lecteurs de ce blog à consulter ci-après le plan de financement de l’appartement acquis en 1994. Jérôme Cahuzac »

« mais je trouve qu’accuser sans des preuves en béton armé, c’est extrêmement dangereux ; surtout pour nos institutions. »

Croyez bien que Médiapart a de sérieuses « billes » et a blindé son enquête avant de lancer ce pavé.
Pour l’instant, ce n’est que le début des hostilités et la défense du sieur en question est pathétique...

« Et il n’est pas nécessaire de se tirer la nouille comme le renifleur Raie dingue en affirmant que Médiapart a de sérieuses billes et a blindé son enquête »

Je ne tire la nouille à personne mais il est vrai que je suis excédé par le comportement de la classe politique en général qui se moque en permanence des citoyens en marelant à tout bout de champs que « nous sommes en démocratie »...

« Je connais bien Médiapart et je suppose que Plenel a pris des précautions. »

Un petit peu mon neveu !

« Mais je j’ai le regret de constater que parler de “ défense pathétique ” (et donc présupposer que l’individu est coupable) est d’une sottise assommante au regard des déclarations anonymes d’un retraité et d’un enregistrement sonore inaudible qui ne seront jamais présentés dans un prétoire. »

Pathétique en regard des forces en présence.
Pathétique parce que Calhuzac et son « équipe de crise » ne nient pas avoir été en Suisse mais font des circonvolutions verbales en martelant que « c’est pas vrai ».
Oui, c’est pathétique.

L’enregistrement et le retraité ne sont que les 2 premiers pions de la partie d’échec qui s’engage.

La stratégie Cahuzac va certainement consister à trouver les autres pions de Médiapart afin de les supprimer ou de les décrédibiliser...
Et ils se permettront tous les coups de putes possibles et inimaginables.

En gros, c’est une lutte entre le Pot de Terre et le Pot de Vin qui s’engage.

« La Justice a les yeux bandés. Elle ne se rend pas sur le pathos et l’expression de “ l’inconscient collectif ” mais, puisqu’il s’agit du délit de diffamation publique, sur les preuves que le journaliste et son rédacteur en chef pourront apporter. »

Notez la différence notable des anglo-saxons où dès lors qu’un Poncif est mis en cause, il démissionne de lui même et se défend ensuite...

J’entends bien votre argumentaire et il ne vous a pas échappé le clin d’oeil de fin de mon commentaire qui se referait plus à nos précédents échanges sur le sujet de la corruption de nos hommes politiques élus ou nommé de l’échelon national (député, ministres, sénateurs, etc...) et aux hommes à la tête des parties politiques français. La corruption est bien partagée par tous les partis politiques avec des différences notables au niveau des circuits d’alimentation, tantôt des tuyaux, tantôt des pipelines.

Je vous rappelle que nous sommes en France et pas dans un pays nordique comme la Suède où la classe politique brille plus par son honnêteté que part l’utilisation à des fins non avouables des deniers publics.
L’OCDE et Transparency international ont épinglé la France en matière de corruption de nos élus et sa justice qui peine à instruire leurs dossiers. La France perd sans arrêt du terrain avec les lois qui sont votés et qui dépénalisent de plus en plus la corruption en col blanc. Les dernières en date sous Sarkozy, volonté heureusement non accomplie de supprimer le juge d’instruction, diminution du délais de prescription des affaires politico-financières, suppression du nombre de juges d’instruction et de leurs moyens d’enquête, QPC sur-utilisé à mauvais escient dans les affaires politico-financière afin de ralentir la justice, diminution de temps durant lequel la porte tournante public-privé est interdite (conflit d’intérêts), non poursuite dans les fausses déclaration de patrimoine de nos élus, etc...

La commission pour la transparence financière de la vie politique a en charge de contrôler les déclarations de patrimoine de plus de 6 000 personnalités (ministres, députés, sénateurs, députés européens, principaux élus locaux et dirigeants d’organismes publics) et de faire le point entre les déclaration avant mandat et après mandat pour vérifier s’il n’y a pas eu d’enrichissement personnel.
Selon la loi, le faite de contrevenir à cette déclaration entraine la privation des droit civiques et une amende pécuniaire mais sans prison ! Alors que pour un citoyen le vol est passible de 3 ans de prison et l’escroquerie de 5 ans.
En pratique cette commission est une coquille vide qui ne peut pas vérifier les dire de nos élus... faute de moyen elle accepte les déclarations incomplètes et fausses.
Elle peut transmettre un dossier au procureur de la république si un doute subsiste. Quand bien même elle le ferait, vous n’êtes pas sans savoir que la Cour européenne des droit de l’homme (CEDH) a jugé le procureur de la république française est non indépendant à l’ égard de l’exécutif. En conséquence, les dossiers sont classés sans suite...

Pour revenir Jérôme Cahuzac et en fonction des rappels précédents, je le considèrerais innocent le jour ou il aura produit les justificatifs de son patrimoine (salaires et ou héritages qui lui ont permis d’acquérir ses biens, compte à l« étranger) et qu’une commission indépendante aura pu vérifier ses écrits et lorsqu’il aura demandé à la banque suisse UBS de lever le secret bancaire le concernant afin que cette dernière soit autorisé à rendre public les informations dont elle dispose, y compris les transferts de comptes.

On va me rétorquer que tant que l’on est pas condamné on est innocent et que l’on ne peut pas accuser sans preuve. Mais non sommes arrivé à un tel niveau de corruption politique en France et à une telle impunité que le doute ne peut plus bénéficier à nos élus. C’est malheureux pour les ceux qui se démènent sur le terrain, qui sont honnêtes et respectent la loi. Je le déplore mais c’est ainsi.

Fort bien, je vous taxe des 10% pour retard en sus.