Romney, non merci 23/10/2012 à 16h18

Ces libéraux français qui veulent la victoire de Romney

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


Mitt Romney quitte le plateau du débat présidentiel à Boca Raton, en Floride, le 22 octobre 2012 (EMMANUEL DUNAND/AFP)

Toutes nos félicitations au Parti libéral démocrate (si, comme moi, vous ne connaissiez pas : il se réclame d’Alain Madelin), qui doit être la seule formation politique française à souhaiter la victoire de Mitt Romney contre Barack Obama, ou en tout cas à le dire haut et fort.

Les membres du bureau national de ce parti ont courageusement affiché leur position dans les pages Rebonds de Libération la semaine dernière, et un communiqué envoyé ce mardi à la presse disait leur disponibilité à être interviewés sur leur soutien au candidat républicain.

Les signataires ne sont pas tout à fait des inconnus :

  • Charles Beidbeiger, frère de... mais pas seulement, entrepreneur, également membre du comité national de l’UMP et de la direction du Medef ;
  • Arnaud Dassier, lui aussi entrepreneur, ancien soutien de Nicolas Sarkozy en 2007, déçu de l’UMP qui lui a refusé l’investiture aux législatives en 2012 ;
  • Philippe Karsenty, maire-adjoint de Neuilly, candidat dissident de l’UMP malheureux pour le siège de député des Français à l’étranger pour la circonscription incluant Israël, farouche partisan d’Israël et de la colonisation des territoires palestiniens ;
  • Aurélien Véron, président du PLD, disciple d’Alain Madelin.

Dans leur tribune, ils affichent la couleur dès la première phrase :

« La victoire de Mitt Romney à l’élection présidentielle américaine du 6 novembre serait une heureuse nouvelle, non seulement pour l’Amérique, mais plus généralement pour le monde occidental, qui pourrait ainsi retrouver sa prospérité, sa grandeur, sa puissance et ses valeurs. »

Mais ils sont les premiers à constater, et à regretter, que « tous les dirigeants politiques français, y compris à l’UMP, souhaitent la victoire d’Obama ».

Peut-être y a-t-il une raison à ce quasi consensus français. En 2008, la France était traversée par une Obamania délirante, qui attribuait toutes les qualités au tombeur de Georges Bush, y compris celles de faire la paix au Proche-Orient, de réconcilier l’Occident avec le monde arabo-musulman, de faire aimer de nouveau l’Amérique...

Pas de miracle « obamesque »

Quatre ans après, une évaluation plus sobre est de mise. Obama n’a pas fait de miracle, surtout pas au Proche-Orient... Pas plus qu’il n’est arrivé à fermer le camp de détention de Guantanamo comme il l’avait promis, ni à mettre fin à tous les travers extrajudiciaires de la « guerre contre le terrorisme ».

Mais le consensus français, et largement européen, porte sur le fait que l’actuel occupant de la Maison Blanche a rendu la politique étrangère américaine plus prévisible – un élément important en diplomatie –, plus rationnelle, plus « européo-compatible » – même si l’Europe est l’avant-dernier des soucis de Barack Obama, comme l’a montré le débat de lundi soir, où le vieux continent n’a même pas été mentionné.

Obama a retiré ses troupes combattantes d’Irak, s’est engagé à en faire de même en Afghanistan en 2014, et semble vacciné contre les aventures militaires agressives quand son rival républicain veut augmenter le budget de la défense et bombe le torse comme au bon vieux temps de l’hégémonie US.

Romney, non merci !

Alors, quitter le décevant-mais-raisonnable Obama pour un Mitt Romney dont la tournée « mondiale » l’été dernier a été une accumulation de gaffes, et dont l’inexpérience promet au mieux un long apprentissage et au pire une nouvelle ère calamiteuse pour la diplomatie américaine après celle de Bush Junior, non merci !

Vu que le choix américain est entre ces deux hommes, l’Europe choisit le moins pire, qui peut parfois être aussi le meilleur.

Si on conçoit que nos libéraux partagent les options idéologiques du candidat républicain, et en particulier son anti-étatisme primaire, on voit mal ce qui les séduit dans son programme de politique étrangère – sauf dans le cas de Philippe Karsenty, qui doit s’y retrouver dans son alignement sur l’aile dure de la coalition de droite et d’extrême droite israélienne.

Pas sûr que ce soit le meilleur moyen de crédibiliser une formation politique en quête de notoriété.

Bonus : le duel sur France Info

Le dernier débat de la nuit Obama-Romney sur la politique étrangère a été le thème du « duel » de France Info qui m’a opposé ce mardi matin à Jean-Sébastien Ferjou, du site Atlantico, dont sont actionnaires plusieurs des dirigeants du PLD.

Le duel de France info
  • 9443 visites
  • 97 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Pi.K
    Pi.K
    Vilain Parisien
    • Posté à 16h45 le 23/10/2012
    • Internaute 105016
      Vilain Parisien

    D’un autre côté, les libéraux français sont d’une pauvreté intellectuelle confondante.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Pi.K
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 17h06 le 23/10/2012
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Il y a aussi une autre façon de voir le problème : en quoi un parti politique français peut-il avoir un intérêt réel à soutenir un Démocrate - qui fera immanquablement du bien aux Etats Unis au détriment exclusif du reste du monde (par exemple la façon dont Obama a effectivement indiscutablement sauvé l’industrie automobile américaine) - plutôt qu’un Républicain qui ne vise que l’intérêt et l’hégémonie du capital américain.
      Il est certain que Romney a l’air stupide et que Obama est plutôt bomec, mais au dessus des cheveux, c’est malheureusement bonnet blanc contre blanc bonnet ...

      • MaximeLecourt
        MaximeLecourt répond à Conventionnel
        militant
        • Posté à 21h18 le 23/10/2012
        • 183954
          militant

        Faites une recherche sur le respect des droits du citoyen (vie privée, terrorisme, écoutes) sous l’amérique d’Obama, vous allez peut-être avoir des surprises.

         
        • plusalouest
          plusalouest répond à MaximeLecourt
          France
          • Posté à 22h05 le 23/10/2012
          • Internaute 190645
            France

          vous avez raison, Bush qui pour des raisons de sécurité avec l’attentat du WTC et la guerre d’irak a mis en place tout cela. Obama en a hérite et n’a rien changé, mais au fait avait il promis quelque chose à ce niveau ?

          • MaximeLecourt
            MaximeLecourt répond à plusalouest
            militant
            • Posté à 23h03 le 23/10/2012
            • 183954
              militant

            Il avait promis d’enlever ce système, et il a fait ça (entre autres) :
            Lien

            • plusalouest
              plusalouest répond à MaximeLecourt
              France
              • Posté à 23h21 le 23/10/2012
              • Internaute 190645
                France

              et bien, et ils y en a ici qui adore ce pays, ça ressemble plus aux pratiques communistes qu’autre choses... Enfin ça va tellement mal qu’il vaut mieux pour gouverner (enfin ceux qui tirent les ficelles) avoir les lois nécessaires pour réprimer toutes rébellions.

        • Conventionnel
          Conventionnel répond à MaximeLecourt
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 07h44 le 24/10/2012
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Faire une recherche pour savoir ce qui se passe dans le monde ? Quelle drôle d’idée !

        4 autres commentaires
    • Le_Dore
      Le_Dore répond à Pi.K
      • Posté à 18h35 le 23/10/2012
      • Internaute 165888

      Tout à fait, quand je pense que c’est ce genre de personnes qui représentent les libéraux en France, ça me donne des boutons.

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à Pi.K
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 19h35 le 23/10/2012
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « les libéraux français sont d’une pauvreté intellectuelle confondante. »

      ► Qui détonne avec la richesse auto suggérée de votre commentaire.

      • Pi.K
        Pi.K répond à Pierrrrre
        Vilain Parisien
        • Posté à 20h20 le 23/10/2012
        • Internaute 105016
          Vilain Parisien

        Je pointe uniquement la faiblesse intellectuelle des libéraux français. Plus précisément de ceux qui se déclarent libéraux dans le paysage politique et idéologique, mais c’est une précision inutile dans la mesure où il n’était pas question de ceux qui se déclarent libéraux dans le monde universitaire. Ce faisant, je ne prétends pas avoir écrit un commentaire particulièrement riche ; en revanche, en essayant de plaquer sur moi ce que vous avez envie de voir, vous avez brillamment réussi à passer pour un idiot.

         
        • Pierrrrre
          Pierrrrre répond à Pi.K
          → → → → → → → le marché autant (...)
          • Posté à 20h34 le 23/10/2012
          • Internaute 23078
            → → → → → → → le marché autant (...)

          « vous avez brillamment réussi à passer pour un idiot. »

          ► Rassurez-vous,
          il n’est pas si facile que ça de vous ressembler.

          Traiter les autres d’idiots ou de « faiblesse intellectuelle » relève d’un mépris et d’une suffisance qui n’augure pas d’un intellect profond.

          • Pi.K
            Pi.K répond à Pierrrrre
            Vilain Parisien
            • Posté à 21h11 le 23/10/2012
            • Internaute 105016
              Vilain Parisien

            Je ne vous ai pas traité d’idiot, mais uniquement que vous étiez bon dans ce rôle. Et vous continuez, en faisant mine de ne pas savoir lire un texte simple.

        • Pareto_56
          Pareto_56 répond à Pi.K
          • Posté à 22h03 le 23/10/2012
          • Internaute 166153

          « Je pointe uniquement la faiblesse intellectuelle des libéraux français. »
          L’état de la France pointe la faiblesse intellectuelle de nos fonctionnaires étatistes de droite et de gauche qui nous gouvernent..
          Et ne regardons pas l’état des syndicats.

          • Pi.K
            Pi.K répond à Pareto_56
            Vilain Parisien
            • Posté à 22h50 le 23/10/2012
            • Internaute 105016
              Vilain Parisien

            Parler des « fonctionnaires étatistes » est aussi une forme de paresse intellectuelle. Comme rien n’indique que vous seriez déficient mental, il y a lieu de supposer que vous êtes capable de ne pas être paresseux du cerveau.

            (Cela dit, avec des libéraux pareils, je ne sais pas si on a besoin d’anti-libéraux.)

        • Logout
          Logout répond à Pi.K
          pas de flan pour moi merci
          • Posté à 11h08 le 24/10/2012
          • Internaute 192733
            pas de flan pour moi merci

          PI.K, vous qui passez votre temps à donner des leçons de dialectique à l’aide de canards à trois pattes sur ce présent blog, bottez en touche avec votre commentaire.

          Maintenant que j’ai nourri le troll apprenti philosophe, bretteur du dimanche, je me frotte les mains d’avance de vous lire.

        5 autres commentaires
    • .a schweizer
      .a schweizer répond à Pi.K
      Clone Bendit
      • Posté à 09h27 le 24/10/2012
      • Internaute 193614
        Clone Bendit

      Pourquoi ? et selon quels critères sont-ils si pauvres ?

      Ne pas donner quelques exemples (que vous réclamez généralement aux autres riverains lorsque leurs assertions ne vous plaisent pas et vous semblent vides) me semble la moindre des choses, non ?

      Donc, svp, quelques exemples et quelques critères permettant d’admettre votre « jugement » à l’emporte-pièce.

      • Pi.K
        Pi.K répond à .a schweizer
        Vilain Parisien
        • Posté à 15h56 le 24/10/2012
        • Internaute 105016
          Vilain Parisien

        Auto-caricature, refus de la discussion rationnelle (exemple : Jupiter Capitolin), difficultés de compréhension (il suffit de voir les réponses que je reçois ici : la moitié des gens qui essaient de me répondre sont complètement à côté de ce que je dis), caractère borné, incohérence pathologique, ignorance philosophique et économique, etc.

        Cela dit, (1) ces remarques s’adressent aux libéraux déclarés du monde politique/idéologique/médiatique. Je connais quelques libéraux universitaires, avec qui j’ai de sérieux désaccords, mais dont je ne peux que reconnaître les qualités intellectuelles : par exemple Gerald Gaus chez les vivants, Robert Nozick ou Friedrich Hayek chez les défunts. (2) J’ai déjà dû le dire, mais il est utile de le répéter : je fais plutôt confiance à l’esprit humain (appelez-le comme vous voulez : raison, entendement, etc.). Je ne pense ni que les libéraux déclarés sont idiots, ni qu’ils ont nécessairement tort. C’est l’une des raisons qui me poussent à être exigeants envers les gens : si par exemple je vous prenais pour un idiot fini, je ne prendrais pas le temps de vous répondre.

        Alors oui, je suis volontiers expéditif, tranché, parfois rude, un brin arrogant. De deux choses l’une : soit vous êtes assez intelligent pour passer outre et faire un modeste effort intellectuel pour défendre sérieusement votre position, soit vous décidez de vous auto-caricaturer et vous alimentez l’idée que je me suis fait de vous.

    • crotedeunékipudéfaisse
      crotedeunékipudéfaisse répond à Pi.K
      Moyenne, zéro et j'adore ça
      • Posté à 12h38 le 24/10/2012
      • Internaute 187290
        Moyenne, zéro et j'adore ça

      C’est normal, les libéraux français votent pour des socialistes...

  • The Corpse Grinders
    The Corpse Grinders
    Cannibale Furax
    • Posté à 16h47 le 23/10/2012
    • 183627
      Cannibale Furax

    Bonjour, vous écrivez que le PLD doit être le seul parti politique français à soutenir Romney. Qu’en est-il de la Ligne droite ou encore du FN, qui sous des prétextes anti-libéraux de circonstance, ne piffe guère néanmoins Obama ?

    • Atlantis
      Atlantis répond à The Corpse Grinders
      Etudiant apolitique
      • Posté à 16h51 le 23/10/2012
      • Internaute 39710
        Etudiant apolitique

      Oui, enfin, si sous des prétextes anti libéraux ils critiquent Obama, qu’est ce qu’ils doivent dire de Romney...
      Note, le FN n’est pas non plus le club mensa.

    • matsu
      matsu répond à The Corpse Grinders
      watashi baka ja nai !
      • Posté à 10h32 le 24/10/2012
      • 183181
        watashi baka ja nai !

      Le FN (MLP) pense que voter pour l’un comme pour l’autre, c’est voter pour Wall Street.

  • Tassin
    Tassin
    Inquiet
    • Posté à 16h49 le 23/10/2012
    • Internaute 70606
      Inquiet

    Comme quoi les libéraux sont toujours très proches des conservateurs malgré leurs beaux discours sur la liberté.
    On est en train d’assister à la fusion des droites libérales et conservatrices. Toutes d’accord sur une chose : ne pas payer pour les autres.

    Historiquement, les rentiers se sont toujours placés du côté de la droite dure quand le temps se gâtait.

    • Atlantis
      Atlantis répond à Tassin
      Etudiant apolitique
      • Posté à 16h53 le 23/10/2012
      • Internaute 39710
        Etudiant apolitique

      Ce n’est pas tout à fait juste. Au Royaume Uni, les conservateurs libéraux défendent bien plus les libertés individuelles que les travaillistes, et une partie des républicains s’est opposée au patriot act au nom du droit à la vie privée.

      • Tassin
        Tassin répond à Atlantis
        Inquiet
        • Posté à 17h02 le 23/10/2012
        • Internaute 70606
          Inquiet

        Oulà, le gouvernement Cameron ne s’est pas vraiment distingué jusqu’à présent par son combat en faveur des libertés individuelles, loin de là...
        Concernant les républicains, ils sont d’accords sur l’essentiel, et pinaillent sur des détails. Un peu comme le PS et EELV.

      • lonesome
        lonesome répond à Atlantis
        un parmi tant d'autres
        • Posté à 17h18 le 23/10/2012
        • Internaute 165032
          un parmi tant d'autres

        mascarade, la liberté individuelle de placer son argent dans les paradis fiscaux et de ne pas payer d’impôts ; les mêmes soit disant pour les libertés individuelles sont les premiers à vouloir interdire l’avortement ou à réprimer farouchement toute pensée différente de leur dogme entre autres.

      • Zeki
        Zeki répond à Atlantis
        Curieux de tout
        • Posté à 18h17 le 23/10/2012
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        « ...une partie des républicains s’est opposée au patriot act au nom du droit à la vie privée... »

        Ah bon ?
        Le vote au sénat, c’est 98 votes « yea » et un « nay » d’un démocrate plus un non votant, démocrate également.
        Et à la chambre des représentants, c’est 397 votes « yea » et 66 « nay » dont 62 démocrates, 3 républicains et 1 indépendant.

        Donc 3 républicains contre 62 démocrates opposés à cette loi, c’est maigre... et même rachitique (de l’ordre de 1/20ème).

        Plus largement, la droite conservatrice (au même titre que la gauche progressiste) a été phagocytée par les bailleurs de fonds et gavée de dogmes néolibéraux rabachés par les curés ultra-orthodoxes des temps modernes.

      • asozial
        asozial répond à Atlantis
        Bobo Hipster from Gentrified (...)
        • Posté à 23h09 le 23/10/2012
        • Internaute 2273
          Bobo Hipster from Gentrified (...)

        Aaaaaaaah, encore un étudiant !

    • huutaa
      huutaa répond à Tassin
      Même pas avec des pincettes.
      • Posté à 17h11 le 23/10/2012
      • 183774
        Même pas avec des pincettes.

      Il n faut pas chercher plus loin que le programme d’économie intérieur de romney. Les libéraux sont sur la meme ligne, disparition de l’état, de la nation et fric roi pour certains.
      « Son choix du parlementaire Paul Ryan comme candidat républicain à la vice-présidence donne un aperçu de ce à quoi pourraient ressembler les Etats-Unis si, le 6 novembre prochain, les électeurs cédaient à la tentation du pire. Alors que M. Barack Obama a déjà accepté un plan de réduction du déficit budgétaire qui ampute les dépenses sociales sans relever le niveau — anormalement bas — de la fiscalité sur les plus hauts revenus (1), M. Ryan juge tout à fait insuffisante cette capitulation démocrate. Son programme, auquel M. Romney s’est rallié et que la Chambre des représentants (majoritairement républicaine) a déjà entériné, réduirait encore les impôts de 20 %, ramenant leur taux maximal à 25 %, un plancher jamais atteint depuis 1931 ; il accroîtrait simultanément les dépenses militaires ; et il accomplirait le tout en divisant par dix la part du déficit budgétaire dans le produit intérieur brut américain. Comment M. Ryan espère-t-il réaliser une telle performance ? En abandonnant à terme au privé — ou à la charité — l’essentiel des missions civiles de l’Etat. Ainsi, le budget consacré à la couverture médicale des indigents serait réduit de… 78 % “#
      Lien

      Et cameron mouillé par le scandale des écoutes téléphoniques démontre bien l’obsession libertaire des conservateurs britanniques sans parler des répressions des dernières émeutes.

    • crotedeunékipudéfaisse
      crotedeunékipudéfaisse répond à Tassin
      Moyenne, zéro et j'adore ça
      • Posté à 13h33 le 24/10/2012
      • Internaute 187290
        Moyenne, zéro et j'adore ça

      « Comme quoi les libéraux sont toujours très proches des conservateurs malgré leurs beaux discours sur la liberté. »
      Ca n’est pas incompatible et ça n’est pas nouveau.

  • Foggia
    Foggia
    Salaryman
    • Posté à 17h30 le 23/10/2012
    • Internaute 82281
      Salaryman

    J’ai appris l’existence du PLD français grâce à ce formidable article d’Aurelien Véron sur Atlantico.
    Travailler le dimanche permet-il de créer de la valeur et des emplois ?

    Florilège :
    « Au regard de la situation économique, l’interdiction d’ouverture des magasins non-alimentaires le jour du Seigneur semble perdre son sens. “

    ‘Entre une bureaucratie qui ne contrôle et ne produit aucune valeur et des entrepreneurs ou des gestionnaires qui sont sur le terrain, qui savent où est l’argent et qui comprennent les attentes des consommateurs, je fais confiance à ceux qui mettent leurs billes sur la table.’

    Et surtout, le formidable :
    ‘interdire complètement l’ouverture des magasins est un facteur clair de destruction d’emploi’

    Je crois qu’on a tous compris l’inclination du/des personnage(s).

  • Specht
    Specht
    Commentateur
    • Posté à 17h59 le 23/10/2012
    • 185722
      Commentateur

    Nous avons nous aussi un président qui accumule les gaffes à l’étranger.

    • crotedeunékipudéfaisse
      crotedeunékipudéfaisse répond à Specht
      Moyenne, zéro et j'adore ça
      • Posté à 13h34 le 24/10/2012
      • Internaute 187290
        Moyenne, zéro et j'adore ça

      Oui, comme par exemple aider financièrement les terroristes d’Al Qaeda infiltrés massivement dans la rébellion syrienne

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 18h14 le 23/10/2012
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Monsieur Hasky, savez vous que Rue89 héberge un blog de libéraux qui soutenaient pire que Romney en matière économique et de société, à la limite du Tea Party ? le coin des libéraux où ces gentils participants vantent les mérites du libertarianisme Ron Paul, un libéral classique, prochain président des Etats-Unis ? . Je sais que Hugues Serraf étant passé à « l’ennemi », c’est à dire à Atlantico, il fallait combler l’immense vide qu’il avait laissé, mais de là à nourrir en notre sein des suppôt du diable, il y a quand même des limites - ;).

  • asspainedchristfag
    • Posté à 18h22 le 23/10/2012
    • Internaute 192762
      objectif

    OBAMA FOR PRESIDENT !

    • crotedeunékipudéfaisse
      crotedeunékipudéfaisse répond à asspainedchristfag
      Moyenne, zéro et j'adore ça
      • Posté à 13h35 le 24/10/2012
      • Internaute 187290
        Moyenne, zéro et j'adore ça

      Quand vous vous informerez réellement sur le personnage, vous regretterez cette absurdité

  • dzan
    • Posté à 18h53 le 23/10/2012
    • Internaute 26357

    Si on veut une guerre avec des conséquences incalculables avec l’Iran, le retour des faucons il faut souhaiter que Romney soit élu Pdt

  • redux2
    • Posté à 19h03 le 23/10/2012
    • Internaute 192481

    Etant libéral j aurais tellement aimé voir Ron Paul désigné, seul vrai candidat libéral (au sens originel,pur) et anti système des primaires républicaines,c aurait été la révolution
    Romney n est pas plus libéral qu Obama puisqu il est défend les oligarchies monopolistiques ,grands groupes, FED,finance mutante,complexe militaro industriel ..libéral oui sauf quand t’es perdant..
    Mais puisqu s il faut faire un choix je « vote » Obamarre par défaut et bien qu’il ait dépensé 2000 milliards en pure perte en se prenant pour Roosevelt( le new deal fut un échec patent)
    Romney c est pas possible ,les gens derrière lui sont des tarés réac ,s il est élu on va a la guerre

    • romme
      romme répond à redux2
      Salarié
      • Posté à 23h25 le 23/10/2012
      • Internaute 89958
        Salarié

      Le « new deal » un échec patent ? Les américains de l’époque étaient alors de sacrés idiots eux qui ont réélu trois fois son promoteur. Mais peut être leurs ambitions étaient elles bien modestes : avoir de quoi manger, de quoi pourvoir à l’éducation des enfants, pouvoir se soigner et avoir une retraite le grand âge venu, avoir suffisamment confiance dans une banque pour y laisser son argent sans qu’il se volatilise à Wall Street, travailler dur pour approvionner le monde en armes contre les puissances de l’Axe. Bref, tout ce que les républicains à la Hoover auraient été certainement capables de mener à bien en attendant « la prospérité au coin de la rue » et autres « wishful thinking ».

      • Pareto_56
        Pareto_56 répond à romme
        • Posté à 00h15 le 25/10/2012
        • Internaute 166153

        « Les américains de l’époque étaient alors de sacrés idiots eux qui ont réélu trois fois son promoteur »
        Heureusement qu’en France, on est beaucoup plus intelligent sinon on aurait dû se taper 14 années de mitteux et 12 années de Chirac.
        Ouf on a évité tout ça.

        « Le “ new deal ” un échec patent ? »
        Le mythe a pourtant été démystifié nombre de fois mais il garde sa superbe ici.

  • The Corpse Grinders
    The Corpse Grinders
    Cannibale Furax
    • Posté à 19h34 le 23/10/2012
    • 183627
      Cannibale Furax

    Romney vous aime.

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 19h52 le 23/10/2012
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « Ces libéraux français qui veulent la victoire de Romney »

    ► J’en suis.

    Pas parce que le programme de l’un me séduirait par rapport au programme de l’autre
    (franchement, je n’ai pas suivi cette élection dans les détails nécessaires pour me faire une opinion sérieuse)

    mais quand je vois en France la faune qui exprime son soutient à Obama,
    ça me ferait tant plaisir de voir leur gueule si celui-ci était battu...

    • Saba
      Saba répond à Pierrrrre
      • Posté à 21h16 le 23/10/2012
      • Internaute 9356

      Ce serait une revanche pour leur gueule joyeuse quand Sarkozy a été battu ?

      • crotedeunékipudéfaisse
        crotedeunékipudéfaisse répond à Saba
        Moyenne, zéro et j'adore ça
        • Posté à 13h05 le 24/10/2012
        • Internaute 187290
          Moyenne, zéro et j'adore ça

        Sarkozy est un socialiste de droite. Rien à voir avec le libéralisme pur et dur.

         
        • Saba
          • Posté à 17h09 le 24/10/2012
          • Internaute 9356

          Je serais curieuse de savoir quelle est votre définition du socialisme......

          • crotedeunékipudéfaisse
            crotedeunékipudéfaisse répond à Saba
            Moyenne, zéro et j'adore ça
            • Posté à 18h17 le 24/10/2012
            • Internaute 187290
              Moyenne, zéro et j'adore ça

            Globalisation, big government (avec une trentaine de ministères, en période de récession, c’était la dernière chose à faire), redistribution des richesse par la coercition, contre la propriété, destruction de l’individu, interventionnisme, création de taxes injustes, augmentation des taxes existantes, régulations absurdes, création de commissions inutiles (pour mieux réguler) composées d’incompétents qui alourdissent les dépenses publiques (donc font grimper les taxes), exportation des jobs (normal, ils font fuir ceux qui ont le potentiel de créer des richesses). Les politiciens sont juste bons à foutre la merde en s’en mettant dans les fouilles. La majorité n’ont jamais tenu de business mais savent mieux que les entrepreneurs comment ça doit fonctionner. Qu’ils soient de « gauche » ou de « droite » (entre guillemets car ce sont les deux ailes d’un oiseaux terrifiant), ils couchent avec les corporations et créent ce qu’on appelle le capitalisme de copinage où les corporations demandent aux politiques de voter des lois en leur faveur au détriment des libertés individuelles. Sans parler du fait qu’ils redistribuent les richesses publiques à des intérêts privés. Donc, sur notre dos et sans notre consentement. Tout ça, ça s’appelle le fascisme. Ils sont donc les ennemis du peuple mais nous demandent quand même de voter pour eux et à l’issue du deuxième tour, les rues sont bondées de « kikous » excités à l’idée de se faire carotter pour les 5 ans à venir.

            Je l’ai donnée dans un autre post aujourd’hui et je vous la redonne également. La définition est de Nietzsche et je la partage totalement. Le nerf de la guerre étant l’économie, elle ne peut pas fonctionner de façon naturelle dans un état socialiste puisque le socialisme vise toujours à étendre son pouvoir.

            Définition selon Nietzsche :

            « Le socialisme est le frère cadet et fantasque du despotisme agonisant, dont il veut recueillir l’héritage ; ses aspirations sont donc réactionnaires au sens le plus profond. Car il désire la puissance étatique que seul le despotisme a jamais possédé, il surenchérit même sur le passé en visant à l’anéantissement pur et simple de l’individu ».

            Je dirais pour finir que la différence entre socialisme et national socialisme ne réside que dans un mot.

            • Saba
              • Posté à 09h36 le 25/10/2012
              • Internaute 9356

              « L’anéantissement pur et simple de l’individu »
              L’individu n’est pas seul au monde , il vit avec les autres , il est donc normal que des lois règlent la vie en société et corrigent le fait que la force et la puissance de certains puissent contraindre ou même anéantir les autres. En fait ce que vous préconisez , c’est la loi de la jungle : que les plus forts gagnent....... Mais , quoique vous disiez on est déjà dans cette situation : car qui sont les plus forts actuellement ? les financiers .... et ce sont bien eux qui dominent le monde non ?

              • crotedeunékipudéfaisse
                crotedeunékipudéfaisse répond à Saba
                Moyenne, zéro et j'adore ça
                • Posté à 14h22 le 26/10/2012
                • Internaute 187290
                  Moyenne, zéro et j'adore ça

                « L’individu n’est pas seul au monde , il vit avec les autres , il est donc normal que des lois règlent la vie en société et corrigent le fait que la force et la puissance de certains puissent contraindre ou même anéantir les autres. »
                Vous suggérez que tous les individus vivent en communauté ou sont obligatoirement désireux de vivre en communauté.
                J’appelle cela de l’endoctrinement.
                Il n’y a pas de société parfaite. La vie est un risque en soi.
                J’adhère totalement à cette citation de Benjamin Franklin : « Ceux qui désirent abandonner un peu de leurs libertés pour obtenir un peu de sécurité ne méritent ni l’une ni l’autre, et vont perdre les deux ».
                Ce ne sont pas les lois et autres outils qui façonnent l’environnement éthique qui rendent les gens « moraux ». La moralité vient du coeur. Elle vient donc de l’individu et non du groupe. Ceux qui dominent ont eu recours au soutien de l’Etat parce que ceux qui ont élu des incapables n’ont pas eu le réflexe de se dire qu’ils contribuaient à réunir les conditions qui permettaient de mettre des gens amoraux au pouvoir.
                Il faut sortir de ce paradigme gauche/droite, UMP/PS.
                Il faut créer les conditions qui inciteront au volontarisme et uniront les gens. Ca ne peut pas se faire avec un gouvernement qui a la taille d’une baleine

                • Saba
                  • Posté à 14h54 le 26/10/2012
                  • Internaute 9356

                  Que vous le vouliez ou non vous vivez en communauté , vous ne vivez pas seul. D’ailleurs ceux qui tiennent votre discours à savoir « chacun doit se débrouiller par lui-même » je leur souhaiterais , sans être méchante , une bonne maladie qui les laisse impotents et incapables de « se débrouiller par eux-mêmes ».
                  Les lois ne rendent pas les gens moraux , c’est vrai mais elles pallient au fait que des gens qui n’ont aucun sens moral, soient prêts pour réussir , pour gagner plus d’argent, à marcher sur les pieds de ceux qui sont plus faibles ou... plus moraux qu’eux.
                   » Ceux qui dominent ont eu recours au soutien de l’Etat » je ne sais à quel exemple vous vous référez mais dans l’état actuel de l’économie mondialisée, ceux qui dominent sont loin d’être les états et donc leur soutien n’est pas d’un grand poids.

        5 autres commentaires
    • Waldeck
      Waldeck répond à Pierrrrre
      Le désenchantement, c'est (...)
      • Posté à 09h07 le 24/10/2012
      • Internaute 36864
        Le désenchantement, c'est (...)

      - »...ça me ferait tant plaisir de voir leur gueule si celui-ci était battu... »

      - Oh, Piairrrre, vous ne nous aviez pas habitués à un tel langage !

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Waldeck
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 11h40 le 24/10/2012
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        ► Je rectifie..
        Mon plaisir serait incommensurablement pétillant d’allégresse d’observer l’affection entachant les visages de ceux ayant projeté tant d’espoir dans la victoire d’un grand qui leur fait oublier combien ils sont eux même si petits.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
être faire mettre dire souhaiter