Retenez votre souffle, la vraie « bataille de l’Europe » n’a pas commencé

Durant la campagne Hollande a dit qu’il renégocierait pour ajouter un volet croissance. Ledit volet existe, c’est une déclaration d’intention.
Dire que Hollande a menti est un peu stupide, dans la mesure ou la seule promesse pour laquelle le peuple a voté était de virer sarko. S’il y avait eu le moindre enthousiasme, il serait passé avec un écart de voix important.
Quant à l’Europe, elle continue son chemin économique. Elle n’est pas démocratique, mais qu’importe, on a pas besoin des peuples pour décider de l’avenir de la « communauté du charbon » élargie à 27 avec monnaie unique, on ajuste besoin des banques, qui démocratiquement désignent nos élites parmi leurs conseils d’administration.
L’idée de l’Europe, c’est l’emballage cadeau bien brillant qui a amusé le peuple pendant 50 ans. Mais en ouvrant le paquet cadeau, il n’y avait rien pour lui, finalement, si ce n’est une belle imposition : -)
Tant que les banques dureront, l’Europe durera, car c’est le fruit des banques. Le seul problème, serait que les peuples s’en mêlent, mais ce n’est pas pour demain...

Hollande n’a pas menti, il a juste mis des visages sur son ennemi.

Tant que la finance reste un ennemi virtuel on peut bien le maudire, quand elle s’appelle Merkel ou Barroso ou Lagarde ou Draghi ou Lamy ou Jim Yong Kim, il faut bien composer.

Cette « Union Européenne » qui se construit contre les peuples va dans le mur.

Dommage, dépasser les nationalismes était une belle idée.

Mais cette « Union » imposée par les banquiers et les technocrates, qui refusent systématiquement d’écouter la vox populi, finira comme l’autre : l’URSS.

« Il sera temps, alors, de déclencher une véritable “bataille d’Europe’ au sein de l’opinion, fortement clivée sur le sujet. ‘

S’il s’agit de l’opinion publique dont vous parler :
ils’ s’en foutent : on le voit en Europe du Sud actuellement.

S’il s’agit de ‘leurs’ opinions :
‘ils’ baisseront tous leurs frocs face au pognon des lobbyistes et à part quelques martiens, c’est déjà réglé.

‘Car les enjeux, cette fois, seront déterminants pour l’avenir, et devront véritablement être tranchés par les Français, soit par référendum,

Suivi par un Sommet des Plus Hauts’ qui abrogera un hypothétique Référendum à l’exemple de Lisbonne.

‘Soit en étant au centre de la prochaine élection présidentielle.’

Vous avez déjà vu un sujet européen comme thème central, j’entend par là comme thème principal, d’une élection nationale hormis l’élection des députés européens ?
Si oui, ça serait sympa de les citer !

Toujours d’actualité : Pour un mouvement social européen (par Pierre Bourdieu).

Encore un débat entre deux éditorialistes de bazar à l’idéologie anti-nationale et anti-sociale..

Je me demande dans quelle mesure vous n’avez pas trompé vos lecteurs dans la couverture des présidentielles.

« Elle [la France] ne pèsera à l’avenir sur les affaires du monde qu’à travers l’Europe. »

Cela fait plus de 60 ans que l’Europe se construit : a-t-elle une seule fois pesée sur les affaires du monde durant cette période ?

Si on compare le poids politique sur le monde de l’Europe ces 60 dernières années à celui de l’ensemble des pays européens les 5 siècles qui ont précédé ces 60 ans, on comprends sans peine pourquoi les vainqueurs de la seconde guerre mondiale, les États-Unis d’Amérique, ont largement contribué à la construction de l’Union Européenne à la suite de leur victoire...

L’implication directe du milieu de la finance dans nos affaires politiques ne vous gêne pas ? Que l’on obéisse à des gens pour qui ont a pas voté ne vous dérange pas plus que ça non plus ? Que les financiers qui ont mit la plupart des pays européens dans la merde soient les grands gagnant de ce traité, rien à dire ?

Je crois que je commence à préférer notre pierre de droite...

Donc le mot est lâché : « peser »

L’Europe ne sert pas à « vivre ensemble » , à partager des cultures, à mettre en place des projets, non, dans l’esprit de nos dirigeants, elle sert à « peser ». Le fantasme des nations autrefois propriétaires du monde et qui veulent s’unir pour trouver un peu de leur pouvoir.

Beau projet. L’euro, le traité de stabilité sont donc l’expression d’un fantasme post-colonial. On comprend mieux que ça marche aussi mal. Qu’importe que la Grèce s’enfonce dans la crise, que les jeunes Espagnols pointent au chômage ou que la France voit son industrie disparaître. L’important est que nous pesions.

Nous pouvons dessiner toutes les abstractions économiques du monde, au risque d’envoyer tout le monde dans le mur, mais l’essentiel est de ne pas reconnaître que nous nous sommes trompés, que renions tout ce qui fait nos valeurs (la nation, l’intégration, la solidarité) et nous nous accrochons à notre fantasme principal : grâce à l’euro nçous « pesons »

Vaste connerie

On parle de l’Europe, mais de quelle Europe parle t-on ? Celle des pays endettés, essentiellement ceux du Sud, Grèce, Italie, Espagne, Portugal et dans une moindre mesure France qui ne pouvait exister qu’à travers l’endettement et que Bruxelles à laisser s’enfoncer par incompétence ou complicité trop occupé à se codifier et standardiser le rayon de courbure des bananes. Celle du Nord avec l’Allemagne comme parangon de vertu , besogneuse, travailleuse et donneuse de leçon. Celle de la perfide Albion, absoute des contraintes de Schengen et libre de faire filer ses déficits. L’Europe est devenue celle des banquiers et des traders, elle n’a aucun idéal commun pour ses peuples. Quel message porte l’Europe ? réduisez vos déficits vous vivrez mieux, c’est un message de comptable, pas de visionnaire. Pour remettre l’Europe en état de marche, encore faut il donner de l’espoir à ses citoyens, dans le cas contraire le nationalisme va renaître de ses cendres.

Question pipée, puisque cet édito ne laisse de choix qu’entre l’europe....l’europe et encore l’europe.
question orientée fallacieusement par
 »Quelle Europe voulons-nous construire pour les prochaines années ? « 

alors que la vraie question qui fera débat, c’est
 » voulons nous ou pas d’une europe ? »

bref rhétorique européiste, ce qui est le droit de l’auteur, mais faussement ouverte malgré ce qu’il prétend, puisque ignorant délibérément cette hypothèse plus que plausible, celle des peuples qui ne voudraient pas d’une europe quelle qu’elle soit.
Car pour que l’europe existe, il faut qu’il y ait une adhésion des peuples à une europe, qu’il y ait cette conscience d’une même appartenance.
et là, Haski sera bien en peine de démontrer cette adhésion....

Et donc pour faire croire à cette europe inévitable, on martèle le mantra du TINA revu à la sauce européenne, le même discours décliniste que l’on retrouve à toutes les période des collabos de tout temps.
« La France, seule, n’a plus guère de chance de peser dans le monde d’après. »

allons bon, la France, 1% de la population mondiale, mais TOUJOURS (car ne devant rien à l’europe, c’était le cas avant elle) 5ème puissance économique mondiale....à elle seule.
La France qui, au cours de son Histoire, a du faire face à bien pire que votre petite mondialisation à la con, qu’est en train au passage de tourner en eau de boudin....mondialisation que l’on nous présente comme le nouveau croque mitaine, histoire de bien nous persuader que l’on ne peut faire face seul à un truc pareil, alors que ça a toujours existé, seuls le rythme et les imbrications se sont accélérés.
Mais une chose est vraie dans cet article : la bataille de l’europe ne fait que commencer.

votre drapeau européen, je me torche avec.

Delenda est europa

l’Europe elle sera fédérale ou elle ne sera pas, elle n’a aucun intéret sous cette forme sauf pour les banques et nos politiques qui nous coutent très cher.

Tout ça me fait penser à François Asselineau, président de l’Union Populaire Républicaine, qui fait son premier grand média aujourd’hui dans Ce soir ou jamais sur France 3. Je ne suis pas un inconditionnel de FA et de l’UPR, mais sa présence pourrait donner lieu à des débats intéressants.

C’est la bataille duraille.

c’est malhonnête, comme en 2005, de prétendre que le débat est abstrait ou idéologique, non, non, ce sont des mots dans le texte du traité qui posent problème, déficit structurel, qui définit ce truc ? des non élus, mécanisme de correction automatique, le « automatique » pose problème, etc.

des éditorialistes qui n’ont pas lu le texte et qui passent leur vie à causer dans des salons font semblant, ce qu’ils font le mieux, de croire que nous ne l’avons pas lu, erreur, le texte du traité pose problème, plusieurs problèmes très sérieux dont le principal est démocratique

On s’en f... de « peser » sur les affaires du monde. La France a assez donné de Louis XIV aux poilus de Verdun. On veut juste vivre décemment et ne pas perdre sa vie à la gagner en travaillant pour des capitalistes dont les appétits démesurés provoquent crise financière sur crise financière. Je refuse par avance tout sacrifice pour une Europe dévouée à la libre concurrence et qui servirait de supplétifs aux américains pour tenir les russes ou l’afrique du Nord en laisse. En outre, les institutions européennes sont devenues une incroyable bureaucratie à l’efficacité douteuse. On ferait mieux d’évaluer leur efficacité à accomplir leurs missions dans leur périmètre actuel au lieu de leur en confier de nouvelles.

« L’affaire est entendue : François Hollande a trompé ses électeurs en leur faisant croire qu’il pourrait renégocier le traité budgétaire européen »
A ce stade, tout est dit. Rideau. La suite de l’article n’est pas convaincant. J’aime bien Pierre Haski, mais c’est un peu faiblard pour cette fois-ci. Il fait semblant de croire que la France (Hollande) est attentiste et prudente tout en espérant mieux, alors que ces gens-là sont 100% d’accord avec le traité Merkozy. Ils feront tout pour empêcher une « bataille d’Europe », comme vous dites, cher Pierre Haski. Elle aura lieu bien entendu, mais ce déni de démocratie débouchera sur quelque-chose de violent. Pour le coup, ça risque d’être plus grave qu’une démocratique « bataille d’Europe ».
Depuis 30 ans qu’on nous bassine avec le FN, je n’y avais vu que des écrans de fumée jusqu’à aujourd’hui. Maintenant, on voit bien que les fascistes sont en embuscade un peu partout. Le vent en poupe (pas seulement le FN, c’est toute une nébuleuse). On n’y échapppera pas. Merci Hollande. Tu n’es pas lucide sur ce coup-là et ton reniement nous coûtera cher. On est vraiment dans la merde.

’’Elle ne pèsera à l’avenir sur les affaires du monde qu’à travers l’Europe. »

Pfff, l’Europe, c’est quoi à l’étranger ? Des subventions balancées à tord et à travers, sans contrôle, qui finissent dans les mauvaises poches. C’est mignon, il y a des monuments ridicules et des plaques aux couleurs du drapeau européen partout dans les pays pauvres.
L’Europe n’a jamais permis à la France de peser (dans la mesure où c’est vraiment utile) et il n’y a aucune raison que cela change demain.
En général, l’attitude méprisantes des chefs d’Etat étrangers vis-à-vis de l’Europe est assez signifiante...
Qt à la ’’bataille de l’Europe’’, elle n’aura pas lieu, en tout cas, pas sous cette forme. Nous sommes déjà pieds et poing liés depuis longtemps et l’Europe est condamné à réussir, ce qui semble de moins en moins probable.
En cas d’échec, j’espère juste une chose : que pour une fois ceux qui nous ont mis dans ce merdier en payent les conséquences.
En attendant, j’affute ma guillotine (symbolique, tout ça, n’est-ce-pas la modé) et je tiens ma liste à jour : Bové, Cohn-Bendit, Hollande, FOG...
L’abîme se rapproche, les peuples ont bien compris qu’ils n’avaient plus leur destin en main. La seule solution restante sera l’explosion.

Bel exercice de politique politicienne... bonne connaissance des positions des uns et des autres ; un seul oubli : la politique européenne, au moins depuis Maastricht, est celle qui convient à l’économie financière ; elle mène les peuples et leur nation dans le mur.... et les peuples n’y tiennent pas

mais alors, comment se fait-il qu’elle soit déjà en train de perdre ? ...

Donc en gros, le traité est tout pourri, mais il ne faut pas trop s’y attarder, parce que Mr Haski n’a pas encore sonné l’heure de la « vraie bataille » ... Retenir son souffle, ça veut dire se taire ?

Ayrault défend le traité de stabilité

Je vais essayer de faire un petit résumé.
la croissance du PIB vient de :
- crédit public (soutien de la demande)
- crédit privé ( investissement immobilier, etc)
- la balances des paiements ( biens et services avec l’étranger)

Avec Bale 3 –> plus de crédit privé
Avec le TSCG –> plus de crédit public.
reste quoi ? la balance des paiements.
alors pour la balance des paiements :
- compétitivité hors prix (innovation, investissement, etc etc)
- compétitivité prix ( baisse des salaires, de la dépense publique, des retraites et globalement des acquis sociaux, baisse de la monnaie, etc)

Donc, en votant pour le TSCG, la France admet que son avenir ne viendra QUE de la compétitivité.
Donc les français n’ont bien entendu pas compris ce que cela impliquera pour leur avenir. car on votant Mimolette ils ont cru voter pour le contraite ! .
il va y avoir un grand mouvement de baisse des acquis sociaux, de la retraite, etc etc. il faut appeler un chat un chat.

Fallait voter Mélanchon bande de pigeon, il faut un révolutionnaire et rien d’autre à la tête de l’état. Tôt au tard on va morfler que ce soit avec les eurocrates à la solde des banksters ou un Ugo Chavez ici !

La question intéressante est le « pourquoi ? »
Pourquoi faudrait il absolument que l’Europe ait un pouvoir politique supra étatique ? Cela n’était pas nécéssaire à l’époque de la CECA. Pourquoi l’Europe devrait elle à ce point empiéter sur les politiques nationales, dans le domaine de l’économie et de la fiscalité, tout particulièrement ? Pourquoi la construction de l’Europe a t’elle été aussi peu démocratique et largement imposée par les dirigeants des pays concernés aux peuples (la fameuse « solidarité par le haut » ?
On a l’impression que ce sont des impératifs quand on lit les médias. Je ne suis pas sûr que la réalité des peuples ne coincide.

Pierre Haski, vous avez vieilli, beaucoup vieilli : (

Je ne parle pas des rides de la peau, mais de celles de l’âme.

Juste une remarque, passons outre ce que je pense du traité,

L’Europe est innocente dans la rigueur, le problème c’est qu’en faisant la dette on transfere des sommes énormes aux banques, et on perd de la souveraineté.
Plus de dette et on peut envoyer les banques ch...
D’où la nécéssité de prélever en impot ce que l’on crée en dette pour désendetter le pays et être indépendant des banques