A Paris, le Front de Gauche veut tester le récépissé enterré par Valls

C’est purement politicien, mais ca met le PS, une fois de plus, le nez dans ses promesses d’il y a moins de 6 mois.
Sur le registre des promesses, Holande est décidé à ne plus dire « niet » comme le gouvernement l’a fait un peu vite pour ces récipissés, mais dire « on le fera mais plus tard » ( vote des étrangers, fiscalité, promesses aux écolos, etc...). Il revient donc lui aussi aux méthodes politiciennes éprouvées, on temporise ou on crée une commission..
Le changement dans la continuité se confirme.
Sinon, un nouveau casse tête pour les socialistes, trouver ce qui différencie un ministre l’intérieur PS d’un ministre de l’Intérieur UMP, sur le fond bien sur, par sur la forme, ca serait trop facile.

Étant totalement pour cette mesure, je trouve qu’une expérimentation serait tout a fait adaptée.

Et nul besoin de prévoir des sanctions en cas de contrôles abusifs, le fait d’avoir ces papiers suffira à prouver de manière éclatante que ces jeunes sont contrôles plus souvent que les autres.

De plus, je ne doute pas que nombre de policiers rechigneront a donner ce papier, avec leur matricule dessus qui permettrait de les retrouver en cas de comportement incivil.

A mon avis, dans 1 ans, on titrerait au journal de 20 heure sur un jeune qui aurait refait sa tapisserie avec tous ses récépissés accumulés au fil des jours.

Et pour les gens qui pense que les flics auront plus de mal a faire leur travail, le contrôle d’identité doit rester quelque chose de rare et d’exceptionnel. On est pas entouré par des délinquants, même à Paris. Ce contrôle au gré du policier n’existe pas dans de nombreux pays, et ca fonctionne très bien quand même.

Le « récépissé » n’est pas une promesse de campagne et sur ce coup là Valls ne renie pas la parole de Monsieur moi président ... La tentative des élus FDG au conseil de Paris de faire revenir par la fenêtre une proposition que Valls refuse est donc tout à fait bienvenue ; en attendant que la majorité fasse une meilleure proposition.
*< ; o)))

« Et nul besoin de prévoir des sanctions en cas de contrôles abusifs, le fait d’avoir ces papiers suffira à prouver de manière éclatante que ces jeunes sont contrôles plus souvent que les autres »

Entièrement d’accord avec vous, je ne vois pas pourquoi ce papier serait synonyme de sanction, en tant que simple témoin cela suffirait amplement, sans aucun autre pouvoir, cela permettrait même d’être un outil pour la police nationale afin qu’elle arrête de gaspiller des milliers d’heures à contrôler 20 fois les mêmes.

Indispensable mesure enterrée par vall le libéral...

Absolument pas.

je trouve juste que ces contrôles sont contre productif. En quoi vérifier l’identité de quelqu’un apporte quoi que ce soit, a par emmerder cette personne.

On peut justifier cette procédure si l’on recherche quelqu’un, ou si l’on fait la chasse aux sans papiers. Dans le cas contraire, rien ne me parait plus inefficace, voir contre productif.

la police française est parti depuis longtemps dans une escalade de pouvoir avec la population. ils veulent plus de pouvoir. ils veulent maitriser tout le monde. Quel succès.
La police peut très bien faire son travail sans ces contrôles. Dailleur, je met au défi un policier de prouver que vous êtes un délinquant et que vous allez voler la boulangerie dans 3 minutes en lisant votre nom et votre date de naissance.

Pour ce que je vois, tous les gens que je connais voient la police comme des gens utile, mais assez emmerdant, et franchement a la limite de la loi dans de nombreuses situations(manifestation en uniforme et armé, agressions de jeunes, impunités des policiers, que ca soit dans leur vie personnelle(violence conjugales) ou dans leur travail(procédures longues et non lieu...)
Quand ca devient la norme, on a plus une bonne image. Et comme partout, je pense que la proportion de délinquants est la même dans la police qu’en dehors, environ 1% de la population.
Sauf que dans la police, ces 1% sont intouchables, et que dans la population on contrôle 10% de la population sans la moindre gène...

grand pouvoir = grande responsabilité

c’est un peu comme les policiers qui demandent a pouvoir ouvrir le feu de leur propre chef sans être en état de légitime défense.(comme els gendarmes). Ils invoquent la différence de traitement avec les gendarmes(2% de l’effectif) pour avoir ce nouveau pouvoir... mais jamais ne pense qu’on pourrait dire, ok, les gendarmes auront les mêmes droits que les policiers...

Une infirmière doit laisser traces de tous les actes qu’elle exécute, étant éducatrice spécialisée, je dois rendre compte par écrit de ce qu’il se passe sur mon groupe de jeune et ce que j’entreprends.
Un flic peut contrôler l’identité de quelqu’un en tout impunité, sans en expliquer la cause et peut donc déborder comme bon lui semble sans en rendre compte à personne.
Ah l’abus de pouvoir ....

Je ne comprends même pas pourquoi les flics sont contre : si ils sont sûrs de leur bonne pratique, il n’y aura aucun problème et ils pourront faire taire leurs détracteurs.
Mais à mon humble avis certains auront sûrement du mal à remplir la case « raison du contrôle ».... on pourrait d’ailleurs l’étendre à certains contrôles routiers et ils auront autant de mal à remplir la case (rancune personnelle, j’assume ! !)....

plutôt que des récépissés il faudrait leur coller des caméras comme aux USA.
et on se rendrait enfin compte de la réalité : c’est que dans 99% des cas, ce sont les jeunes qui se montrent irrespectueux et agressifs.

Un policier s’est encore fait tabasser par 15 jeunes il y a 2 jours, il a échappé de peu à la mort en reprenant conscience dans sa voiture en feu !
Lien

autre agression à Nice :
Lien

à Annecy :
Lien

et encore ce ne sont que les agressions de cette semaine !

Le PS devient plus sécuritaire que la droite.

Valls est bien content de laisser les policiers harceler les noirs et les arabes pour qu’il y ait un peu plus de « Blancos » sur son marché.

Pourtant, pourtant....

« Les rapports et avis de la Commission nationale de déontologie de la sécurité

Dans son rapport de 2008 sur les mineurs, la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS), créée par le gouvernement Jospin, a rappelé qu’“ il convient en particulier d’éviter les contrôles d’identité sans motif et au faciès, les interpellations dans des lieux inappropriés, les mesures de coercition inutiles et les violences illégitimes ”11. Selon la CNDS, “ les contrôles répétés sur des mineurs dont l’identité est parfaitement connue des fonctionnaires – ce dont se plaignent fréquemment les jeunes de certains quartiers – sont à proscrire (...) de même que les contrôles sans motifs juridiques : par exemple, le fait de vouloir se soustraire à la vue d’un policier ne constitue pas en soi une menace à l’ordre public justifiant d’effectuer une telle vérification ”11.

La CNDS a en outre rappelé qu’en cas de contrôle d’identité sur un mineur, des “ documents suffisamment probants, tels que des titres de transport comportant une photographie ”, rendent une vérification au commissariat inutile11. La Commission relève que “ trop souvent ”, la mesure privative de liberté que constitue la vérification d’identité au commissariat “ a suscité l’incompréhension de jeunes gens contrôlés faute d’explications suffisantes, des protestations de leur part et a conduit à des heurts avec les forces de sécurité ”11.

Elle donne l’exemple d’un mineur qui, contrôlé, a donné sa carte de lycéen aux policiers, qui ont ensuite voulu l’emmener au commissariat pour vérification d’identité. “ Apeuré ”, le mineur a refusé de les suivre, et a été menotté et brutalisé, ce qui lui a valu une opération “ pour plusieurs fractures du nez et des dents ” ainsi qu’un “ traumatisme aux conséquences durables ”11.

Dans un autre avis du 1er décembre 2008, la CNDS a écrit qu’elle “ [estimait] que les contrôles qui se sont multipliés récemment tout en se rapprochant des nombreux foyers où résident des étrangers font peser une pression quotidienne en premier lieu sur tous les étrangers quelle que soit leur situation au regard de la loi, mais aussi sur des habitants de Montreuil qui en sont les témoins. ”12 De tels contrôles avaient été encouragés par la circulaire du 21 février 2006 sur les conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière, signée par le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy et le garde des Sceaux Pascal Clément.

En mai 2008, la CNDS a demandé au ministère de l’Intérieur d’engager des “ poursuites disciplinaires ” à l’égard d’un brigadier de police qui avait effectué des contrôles d’identité à proximité de la CIMADE (association d’aide juridique aux étrangers), à Montpellier, dans une rue qui n’entrait pas dans le champ de la zone autorisée par la réquisition du procureur, bien qu’elle en fasse souvent partie13. Aucune poursuite n’a cependant été engagée13. »