J’ai 24 ans et j’ai eu le malheur de croire Arnaud Montebourg

Montebourg est un bon archétype du socialiste d’aujourd’hui.

Très à gauche dans les discours, la main sur le coeur, toussa toussa.

Mais une fois aux affaires, il endosse immédiatement le costume du valet au service de la finance.

Un politique comme les autres quoi. De jolis discours, des belles promesses mais ne va certainement pas mordre la main qui le nourrit, la soupe est bonne.

si j’ai bien compris vous voulez être prof de théâtre et vous avez un problème à comprendre les jeux de rôles ?

Article trés intéressant où l’on voit bien que la relation de son auteur à la politique n’est que le prolongement de la relation producteur/consommateur, ou plutôt devrais-je dire distributeur/consommateur. Ce ne sont pas les idées qui l’intéresse mais les discours. Il consomme de la politique, changeant d’étiquette tout le temps, avec l’air du temps, de la mode et des beaux parleurs. Pourquoi ne pas avoir continué à voter Bayrou en 2012 ?
Ce qui est frappant c’est l’absence totale de conviction, de philisophie politique. Aucune référence à l’Histoire, aux écrits, aux autres pays.
L’auteur, comme beaucoup de ses compatriotes, me met en colère car, il nous fait rendre compte, qu’en France, on ne forme plus des citoyens. On forme des consommateurs. Résumer la politique à l’économie est bien pauvre et triste en plus d’être faux. C’est ce que j’appelle la nouvelle « idélogie » BFM-TV : tout sur l’économie mais en mal dit et sans contradicteur. Du vite-à-penser. Du vite-à-voter.

Bienvenue au club Aurelien !
En depit du caractere insultant des commentaires, on est bien tous passes par la il me semble. J’ai vote Mitterrand mais finalement j’ai fini par regreter Chirac, et on se rend compte que oui, on se fait plaisir en votant ci parcequ’on croit que ca va le faire, est elu ca et on croit que ca va etre le desastre, et puis finalement on constate que ci ou ca ne change pas grand chose.
Sauf Sarkozy.
Sachez bien qu’au moins 20% des gens qui ont vote Hollande ce coup-ci (statistique purement personnelle) ont avant tout vote pour le calme, et ca au moins on l’a.
Maintenant, on est un paquet de plus de 40 balais a avoir compris que croire en un homme politique est une erreur, et on sait bien que le changement, c’est surement pas pour maintenant : plus dupes !
Montebourg, quelles que soient ses idees ne peut pas grand chose aux decisions des entreprises, PSA ou autres. Il ne peut que dire des phrases, s’insurger et condamner tant qu’il le souhaite, il ne peut pas pour autant revoquer le droit des entreprises. Un gouvernement le pourrait, lui tout seul : non. En plus le con, il tient surement a son poste de ministre qu’il va au moins vouloir garder un an, donc c’est mort. Il nous faudrait bien plus qu’un Arnaud Montebourg. Il faudrait un gouvernement ayant la volonte de casser le droit des actionnaires, dont les richesses cumulees en 1 an sont superieures au besoin tri-annuel de la France pour resorber son deficit budgetaire (voir sur google « dividendes du CAC 40 2012 »). Et meme ca c’est pas encore suffisant. Notre monde est malade de boulimie financiere, une boulimie dont seuls quelques uns souffrent mais qui detiennent tout pouvoir. Tout gouvernement qui voudra s’y attaquer perdra la bataille car un montage financier c’est facile a faire hors frontieres, et la bataille ne sera jamais internationale. Donc c’est re-mort.
Seul le mega desastre systemique tant voulu par le Yeti pourrait y faire quelque chose, mais les goinfres ont le bras long, et des tas d’amis non frequentables. Donc avant que ca se produise, vous pouvez bien voter pour X ou Y, voire MLP : hormis satisfaire vos convictions personnelles, ce qui est deja beaucoup, ne songez surtout pas a participer au changement tant attendu, ca ne le fera pas. Pas dans ce monde, et surement pas dans ce siecle.
En attendant, bonne vie a vous !

Pourquoi ne pas avoir continué à voter Bayrou ? Car la crise a changé ma façon de voir les choses et que j’ai compris qu’il défendait le système plutôt que de vouloir changer les choses. Cet homme a un droiture appréciable mais il est aveuglé par son européanisme... il est incapable de remettre en cause sa vision du monde. Il est le passé. Voila pourquoi. Et non je ne consomme pas j’essaie - de plus en plus - d’aller au dela des discours. J’ai voulu croire en les convictions de cet homme. J’ai eu vraisemblablement tort.
Je ne vois pas où il y a absence de conviction, je cherche justement la personne qui se rapproche le plus de mes convictions...

Vous avez une pensée typiquement de droite. Vous cherchez l’homme providentiel. Celui qui changera la société.
Quant à moi je soutiens Montebourg, humblement, depuis une douzaine d’années. J’ai trente ans.
Au fait on n’influence pas en trois jours. Mais en plusieurs années. Le gars ne fait pas de miracle. Seulement un travail de long temps.

Vous êtes la preuve physique de la réussite totale du processus de destruction des valeurs politiques, mis en oeuvre, dès les années 70 par les friedmaniens anglais. Le lavage de cerveau, entrepris par les mondialistes ultralibéraux, a très bien fonctionné sur vous.

Vous ne faites même plus la différence entre l’ultralibéralisme (théorie de Friedman), le libéralisme (pensées de Keysnes), le socialisme (modèle de Trotsky) et le communisme (selon Marx). Chaque parti politique a son penseur fondateur. C’est d’une importance capitale lors du choix de société. Car l’électeur ne vote jamais pour un seul homme, mais toujours pour une idéologie partisane.

Par exemple, les friedmaniens, sont mondialistes. Leur idéologie ne tolère aucune contrainte politique. C’est pour cette raison qu’ils défendent la destruction de toute idéologie concurrente.

Le parti socialiste français a démontré, pendant 14 ans de pouvoir, qu’il n’avait de social que le nom. Mitterrand était friedmanien. Cela s’est traduit pas la volonté de supprimer le clivage gauche/droite, tel qu’on le percevait et à promouvoir le mondialisme, a tel point que les français avaient d’eux-mêmes rebaptisés le PS, la gauche caviar.

Pour les mondialistes, l’idée de nation doit disparaitre, ainsi que tout ce qui s’y réfère, leurs constitutions, leurs différences culturelles, leur autodétermination nationale, leurs systèmes de classes sociales, etc,... Friedman était un économiste de génie qui a inventé un modèle économique dépourvu de politique locale au profit d’une gouvernance mondiale, qui devrait, si elle était mise en oeuvre, supprimer les inégalités internationales en matière économique et politique. Les plus fervents adeptes de Friedman, en France, sont ceux qui diffusent l’idée d’un choc de civilisation, tels que, Jacques Attali (un mitterrandien), Rocard (mitterrandien également) Alain Minc (conseiller économique de Sarkozy) Elie Cohen (conseiller économique de Hollande), pour ne prendre que quelques exemples parlants.

Mais vous avez raison, depuis les années 70, les friedmaniens ont réussi à prendre le pouvoir en Europe, en passant par l’Angleterre, après que De Gaule nous avait pourtant prévenu qu’elle était le cheval de Troie des USA.

Leurs moyens d’action n’est pas le débat d’idées, mais le financement des partis, par le biais de lobbies en tous genres (+ de 3000 à l’A.N., ils sont + de 10 000 à Bruxelles) , faisant des professionnels de la politique leurs salariés. Et le job est très très bien payé. Montebourg est mondialiste, donc il est.....

Votre génération n’a rien connu d’autre que le mondialisme. Votre témoignage prouve que vous n’êtes plus capable de faire un choix idéologique. Mais, comme beaucoup de votre génération, il vous est insupportable d’admettre que, depuis votre enfance, vous avez été manipulé par une propagande partisane. Vous êtes un enfant de Mitterrand. Tuez le père !