Non 18/06/2012 à 19h39

Dieudonné et son rire aux obsèques de Roger Garaudy

Mathieu Deslandes | Rédacteur en chef adjoint Rue89


Dieudonné aux obsèques de Roger Garaudy le 18 juin 2012 à Champigny-sur-Marne (BERTRAND GUAY/AFP)

(De Champigny-sur-Marne) Plusieurs petits groupes se sont formés devant le crématorium, en attendant l’heure des obsèques de Roger Garaudy, ce lundi.

Les sujets de conversation permettent d’identifier à quel « Roger » chacun a eu affaire : le chrétien, le communiste orthodoxe, le député, l’intellectuel exclu du PCF, le tiers-mondiste, le musulman, le négationniste.

Soudain, toutes les discussions convergent. On commente l’arrivée d’un homme : Dieudonné. Ses amis, comme Ginette Skandrani – exclue des Verts en 2005 pour crypto-négationnisme – se précipitent pour le saluer. Il rit fort. Mais du côté de la famille, on tord le nez : « Pas lui, pas eux... »

L’équipe du crématorium relaie une demande des proches : « Pas de signes religieux à l’intérieur. » Mais chacun entre comme il est arrivé.

Au-dessus du cercueil, un écran fait défiler les couvertures des livres de Garaudy, puis des photos de lui. Avec Thorez, Eluard, Castro. Avec Sartre, Jean-Paul II, Dom Helder Camara. Avec Paulette, sa veuve, qui est là, courbée, au premier rang.

« Mais cela n’excuse pas ta dérive négationniste »


Roger Garaudy en janvier 1998 (ERIC FEFERBERG/AFP)

Une centaine de personnes écoute les discours d’hommages se succéder. Un petit homme rose prend la parole. C’est Gaston Viens, l’ancien maire d’Orly. Comme Garaudy, il a été « exclu du parti ». Ils ont été proches amis :

« C’était douloureux pour toi d’être rejeté comme tu l’as été, méprisé, traîné dans la boue après avoir été tellement respecté comme un des grands intellectuels communistes de l’époque. »

« Mais cela n’excuse pas ta dérive négationniste », ajoute Viens, en rappelant qu’il a été déporté à Buchenwald. Il murmure :

« Je ne lui ai pas demandé d’explication, parce qu’il n’y a pas d’explication. »

Une partie de l’assemblée regarde ses chaussures.

Les premières notes de « Que serais-je sans toi ? » tirent des larmes aux premiers rangs. Tous les tubes du « compagnon de route » Ferrat y passent. Mais c’est Brel, avec « La Quête », qui est proposé comme clé de compréhension des multiples vies de Garaudy.

Devant le cercueil se suivent ceux qui croient au Christ, à Allah, aux lendemains qui chantent ou à rien de tout cela. Dieudonné, lui, est déjà sorti. Une télé iranienne veut l’interviewer. Sur les registres de condoléances, il laisse ces mots : « Mes respects. Chapeau bas. » Puis on l’entend rire encore.

  • 162212 visites
  • 356 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Zeki
    Zeki répond à AutistReading
    Curieux de tout
    • Posté à 05h32 le 19/06/2012
    • Internaute 64085
      Curieux de tout

    En réponse à « 4-“ ou à prétendre que le faisceau d’indices n’est pas assez énorme ” ... »
    Je poste le paragraphe dans son ensemble, par souci d’honneteté intellectuelle, de poliakov qui indique qu’aucun document si ils ont existé n’a survécu. Et c’est vous pensez sincèrement mettre à jour mes « malhonnêtetés intellectuelles » ?
    Vous êtes sérieux là ?
    Sinon « l’élaboration réelle du plan » signant la volonté machiavélique d’extermination c’est un mystérieux détail ?
    En plus c’est con, ces ordures mortes, elles ne pourront jamais se repentir de ces ordres oraux immoraux.

    • AutistReading
      AutistReading répond à Zeki
      Au snack elle prend pas de kebab
      • Posté à 12h32 le 19/06/2012
      • 184876
        Au snack elle prend pas de kebab

      Il y a eu de nombreux aveux d’exécutants, avec ou sans repentance.

      L’absence de documents écrits ne remet pas en question l’existence de la planification préméditée.

      Même pas pour poliakov.

    • Cirdec
      Cirdec répond à Zeki
      Cadre qui commence à comprendre (...)
      • Posté à 15h09 le 19/06/2012
      • Internaute 8798
        Cadre qui commence à comprendre (...)

      Et comme je le dit sur l’autre fil : textes non soumis à relecture, ce ne sont d’ailleurs même pas des articles, donc valeur scientifique : nulle. Y’a guère que chez les types qui prennent un maitre de conf en littérature pour un historien que ca peut servir d’argumentaire.
      Et d’autre part, sachant que des documents prouvant l’extermination, il y en a (rapport gernstein, témoignages des anciens nazis ; Lien Lien ), ca veut donc dire 1) que Baynac a sorti une connerie 2) que pour quelqu’un qui affirme avoir un souci d’honneté intellectuelle, ca en manque grandement, là : accorder foi à un article de presse, mais refuser des témoignages et des documents issus des archives allemandes : faut oser, quand même. En même temps, c’est à ça qu’on vous reconnait, les négationnistes.

      edit : tenir ces textes comme ayant la moindre valeur en terme de recherche historique, c’est comme tenir les bogdanov pour de futurs prix nobels ; ou tenir les raéliens comme les références en matière d’avancée sur le clonage ; ou tenir les créationnistes comme les références en matière de biologie. Y’a guère que des débiles profonds et des ignorants pour le faire. T’es quoi, zeki ? Débile ou ignorant ?

      • Zeki
        Zeki répond à Cirdec
        Curieux de tout
        • Posté à 17h42 le 19/06/2012
        • Internaute 64085
          Curieux de tout

        Ce que vous essayez de me dire c’est que vidal-naquet et consorts, poliakov, baynac ou conan nous livrant ces tristes conclusions dans la presse ou dans des ouvrages et non dans des pubs à comité de relecture, racontent en fait n’importe quoi ?
        C’est ça ? Et que ces conclusions ne sont reprise nulle part ailleurs par des historiens mainstream ?

        Il n’y a donc pas que les affreux hérétiques révisionnistes qui soient capables de proférer des énormités mais eux par contre bénéficient d’un gracieuse indulgence...

        Oui oui, c’est clair... vous êtes brillant et savant !

        • Cirdec
          Cirdec répond à Zeki
          Cadre qui commence à comprendre (...)
          • Posté à 18h21 le 19/06/2012
          • Internaute 8798
            Cadre qui commence à comprendre (...)

          1) négationnistes, pas révisionnistes. Les seuls qui les appellent révisionnistes sont a) ceux qui ne connaissent pas la différence et b) les négationnistes eux-mêmes. Tu es dans quelle catégorie ?
          2) comme je le disais, ces textes n’ont aucune valeur en terme de recherche historique, et ils n’ont pas vocation à en avoir. Les torchons négationnistes, eux, si. Tu saisis la nuance ? Ha bah non, c’est vrai qu’un écrivain, pour toi, c’est pareil qu’un chercheur.
          2b) de deux textes pris comme référence et argument par TOI, alors qu’ils n’en sont pas, on passe à « alors ces textes peuvent raconter n’importe quoi, mais pas les négationnistes ? » Ben... Oui, mais alors de même que ces textes n’ont aucune valeur dans la recherche historique (au mieux, ils peuvent servir d’articles de vulgarisation : dire qu’il n’est pas la peine de comprendre le processus technique d’extermination, dans le cadre d’une vulgarisation, ca n’a rien de choquant : ca n’interessera que les spécialistes, pour le grand public, savoir que ca a existé suffit), de même les torchons négationnistes n’ont aucune valeur sur le plan de la recherche. Ha ben voila, on est d’accord : ces écrits, c’est du vent. Mais quelque chose me dit que ce n’est pas le but de ces torchons, et qu’ils cherchent à se faire passer pour de véritables travaux d’historien (d’ailleurs, sinon, je me demande bien pourquoi certain thuriféraire ici présent chercherait tellement à faire prévaloir chez les connards négationnistes une quelconque légitimité universitaire, si ce n’était pour légitimer également leurs torchons)
          3) « hérétiques », encore. Et encore une fois : pov petit persécuté, va. Ben oui, toi et tes maitres êtes des tarés.
          b) j’écrivais : « accorder foi à un article de presse, mais refuser des témoignages et des documents issus des archives allemandes “ : pour un gars ‘curieux de tout’, je te trouve soudainement bien peu curieux. Etonnant. Ou pas.
          4b) par contre, sur les documents PROUVANT le génocide, pas de commentaire ? Non ? Ha bah normal.
          5) Pour Vidal-Naquet, c’est plus de la vulgarisation, mais pour Baynac, ce qu’il a écrit était effectivement une connerie. Et quand cela a été prouvé : a) dans le monde de la recherche, ca n’a rien changé, vu que son article, tout le monde s’en branlait et b) ben lui, il a pas été chialer dans les jupes de sa maman que les gens, y z’étaient kro méchants, y z’ont montré que j’écrivais des conneries, ouin ouin ouin, je suis persécuté, ouin ouin ouin (toute ressemblance avec la clique négationniste n’est pas du tout fortuite)

          • Zeki
            Zeki répond à Cirdec
            Curieux de tout
            • Posté à 20h24 le 19/06/2012
            • Internaute 64085
              Curieux de tout

            Un raisonnement circulaire d’une telle pauvreté en infos n’a pas besoin de tant ligne pour être matraqué avec efficacité quand on fait appel à l’émotion et non à la raison.
            Et avec un esprit aussi brillant que le votre il n’y aurait pas besoin de loi gayssot. Vu qu’il n’est question que des conneries de grand malades, historiens mainstream compris.

            PS : « par contre, sur les documents PROUVANT le génocide, pas de commentaire ? »
            Vous entendez quoi par prouver le génocide ?
            L’ordre criminelle ? L’arme du crime ? Le budget ? L’élaboration réelle du plan ?
            Quels documents ?
            Pouvez vous les faire parvenir à Baynac... je pense qu’il sera content de savoir qu’il s’est planté monumentalement et qu’enfin vous arrivez pour coriger ses conneries.

            • Cirdec
              Cirdec répond à Zeki
              Cadre qui commence à comprendre (...)
              • Posté à 20h34 le 19/06/2012
              • Internaute 8798
                Cadre qui commence à comprendre (...)

              Preuve du raisonnement circulaire, svp ? Nan parce que, je sais bien que c’est la méthode négationniste, mais c’est pas la méthode scientifique : quand on affirme quelque chose, on le prouve.

              Sinon, on passera sur Baynac, des textes qui n’ont pas de valeurs scientifiques, et tu restes scotché dessus. Ben oui, ces textes, n’ayant pas de valeur scientifique, on les ignore (ou, pour être précis, on les prend pour ce qu’ils sont : des textes sans importance). Normal, le négationniste pense qu’Elisabetyh Teissier est une astronome et les raëliens des généticiens de génies, alors qu’un texte de presse soit un article scientifique, il ne voit pas trop le problème. Ca va, le tortillage de cul ?
              (édit : j’adore le « Vu qu’il n’est question que des conneries de grand malades, historiens mainstream compris. » Sachant que c’est TOI qui revient sans cesse sur ces textes, affirmant qu’ils ont une valeur scientifique, alors que non ; sinon, vu que c’est TOI qui affirme qu’ils ont une valeur... à toi de le prouver : dans quelles revues et articles publiés sont-ils cités (attention, y’a un GROS piège, j’te préviens vu que le précédent, t’es tombé dedans comme un gros bouffon) ?
              (pour les preuves, ce sont les deux liens juste au dessus. Curieux, pour quelqu’un qui demande à ce qu’on le relise attentitevement et avec calme, de ne pas voir les deux gros liens... Moins curieux, pour un négationniste dont la technique consiste à tortiller du cul comme un malade quand il est pris dans ses mensonges et malversations.

              • Zeki
                Zeki répond à Cirdec
                Curieux de tout
                • Posté à 03h57 le 20/06/2012
                • Internaute 64085
                  Curieux de tout

                1-« Preuve du raisonnement circulaire, svp ? “
                Très simple :

                -La loi gayssot n’interdit pas les recherches, car les historiens qui ne sont pas poursuivis en justice peuvent réviser l’histoire.
                -La loi gayssot n’interdit pas les recherches car les seuls à dire le contraire sont les faux historiens condamnés par la justice.
                -Garaudy le négationniste menteur antisémite est un taré car il est négationniste donc menteur et antisémite.

                Vous vous livrez également à des paraboles quasi-syllogistiques toujours chargées en amalgames et caricatures narquoises :
                ‘Mais si par historien nous voulons dire quelqu’un qui s’emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible, alors Irving n’est pas un historien’
                -Les historiens disent la vérité–->Irving étant révisionniste, il ment –> Irving n’est pas historien.
                -Des révisionnistes mettent en cause l’authenticité de documents–-> les révisionnistes sont des menteurs et des falsificateurs–->les documents sont authentiques.
                -Les textes mainstream voire les conclusions des TMN contenant des erreurs n’ont pas de valeurs scientifiques –> des révisionnistes critiquent ces documents –-> les conclusions des révisionnistes n’ont aucune valeur scientifique.

                2-Ensuite vous êtes bien sympa avec Baynac à agiter l’argument d’autorité (biaisé) quand on se souvient des affaires cohn-bendit ou l’affaire roques :
                Le premier s’est vu refusé l’encadrement par Vidal-Naquet d’une thèse sur les discours révisionnistes, le second a vu la sienne invalidée.

                ‘À la demande d’Alain Devaquet, ministre délégué auprès du Ministre de l’Éducation nationale chargé de la Recherche et de l’Enseignement, le recteur de l’Académie de Nantes, Jean-Claude Dischamps, qui n’était pas en fonction au moment des faits, diligente une enquête administrative dont les conclusions sont rendues le 30 juin 1986. Les résultats de cette enquête conduisent le président de l’université de Nantes, à annuler, le 3 juillet suivant, la soutenance et l’attestation du titre de Docteur délivrée à Henri Roques. Dans son rapport, le recteur Dischamps a en effet constaté que le procès-verbal contient plusieurs erreurs et trois faux (mention de la présence d’un membre du jury en réalité absent, fausse signature de ce même membre et falsification de la date et du lieu de rédaction du procès-verbal)’ Lien

                En vertu de la censure académique légalisée par gayssot, aucun historien ne risquera sa carrière et sa répuitation en soumettant un papier fait d’hérésies honteuses.

                Ensuite, vous agissez en ignorant l’opinion exprimée par Baynac comme l’archétype du négationniste malhonnête en opérant une sélection arbitraire des documents. L’honnêteté intellectuelle devrait conduire à savoir la valeur de cette affirmation sur son fond, son contenu informatif vrai ou faux, et non sur sa forme, ou a t’il été publié.
                Donc comme Poliakov brasse du vent parlant de l’absence d’ordre écrit, Baynac donne des coup d’épée dans l’eau en indiquant que les ‘salauds de nazis’ ont détruit les preuves, et que Conan pète dans son bain en révélant que la chambre à gaz d’auschwitz est une reconstruction, vous pourrez agrandir la bande de branleurs avec Robert Jan van Pelt et son inutile phrase culte :
                ‘nous n’avons pas réellement les preuves physiques prouvant 95% de ce que nous savons... c’est devenu une part de nos connaissances héritées.’
                Lien Lien

                PS : alors ces documents prouvant l’immonde ordre d’hitler vous le faites parvenir à Robert Jan van Pelt et Baynac ?

                • Cirdec
                  Cirdec répond à Zeki
                  Cadre qui commence à comprendre (...)
                  • Posté à 11h32 le 20/06/2012
                  • Internaute 8798
                    Cadre qui commence à comprendre (...)

                  « La loi gayssot n’interdit pas les recherches car les seuls à dire le contraire sont les faux historiens condamnés par la justice. »
                  Ha non, ca c’est toi qui dit ca. Je dis que les recherches sur l’extermination par les nazis sont tout à fait possible, à condition, bien sur, de faire un travail de recherche avec méthodologie. Pas de la fumisterie des négationnistes.
                  Et puis d’ailleurs, quels historiens, hein ? Aucun. Un DEA comme meilleur diplome possible, mais c’te blague, chez les baltringues. Z’avez vraiment aucune honte : z’etes des ignorants sans méthode scientifique, vous faites n’importe quoi, et vous voudriez qu’on reconnaisse que votre machin est un travail sérieux. Nan mais franchement, c’est d’un bouffonesque.

                  « Mais si par historien nous voulons dire quelqu’un qui s’emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible, alors Irving n’est pas un historien’

                  -Les historiens disent la vérité–->Irving étant révisionniste, il ment –> Irving n’est pas historien. »
                  Ho que c’est moche. Ce qui signifie la phrase est pourtant simple : historien <=> quelqu’un qui s’emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible.
                  Or, vu le travail de irving, (même celui qui lui adresse des louanges dit qu’il a une métholo très douteuse, il faut le rappeler) irving n’est pas équivalent à « quelqu’un qui s’emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible », donc irving n’est pas équivalent à historien. C’est pas de la logique circulaire, c’est de la logique. Retourne à l’école, petit.

                  Des révisionnistes mettent en cause l’authenticité de documents–-> les révisionnistes sont des menteurs et des falsificateurs–->les documents sont authentiques.
                  Ho, encore une misérable manip. Alors d’abord, il faut le répéter : pas des révisionnistes, des NEGATIONNISTES. (on peut aussi dire des raclures de merde, mais c’est moins poli)
                  « Des négationnistes mettent en cause l’authenticité de documents » : vrai
                  « ’les révisionnistes sont des menteurs et des falsificateurs » : vrai, et prouvé tellement souvent.
                  Le reste... Ha bah non, faudra me retrouver où j’ai dit ca.

                  « Les textes mainstream qui n’ont jamais été publiés dans des revues scientifiques, voire les conclusions des TMN contenant des erreurs n’ont pas de valeurs scientifiques “ : en italique, ce que tu as rajouté, et ce que tu as oublié, en bon petit manipulateur que tu es. Va te cacher, tes manipulations deviennent franchement minables.

                  (on passera sur Devaquet : quand le négationniste est pris la main dans le sac de sa connerie, il détourne le sujet et passe vite à autre chose. Cela dit, quand le négationniset tortille du cul à haute vitesse, il se met à mettre des liens qui montrent qu’il est complètement taré : ‘Dans son rapport, le recteur Dischamps a en effet constaté que le procès-verbal contient plusieurs erreurs et trois faux (mention de la présence d’un membre du jury en réalité absent, fausse signature de ce même membre et falsification de la date et du lieu de rédaction du procès-verbal)’ : quoi, des erreurs et des faux sur un jury de soutenance de thèse ? Et c’est la faute à la loi Gayssot ? Et les pv pour excès de vitesse, c’est aussi de la faute à la loi Gayssot ? Sans compter que 86, c’était avant la loi Gayssot... trop drole.

                  ‘ alors ces documents prouvant l’immonde ordre d’hitler vous le faites parvenir à Robert Jan van Pelt et Baynac ?
                  On passera sur la manip négationniste : au début, c’était des documents prouvant l’extermination, et comme c’était deux posts plus hauts, maintenant ce sont des documents sur les ordres d’hitler. Encore une fois, manip négationniste classique : quand on lui montre des preuves, il en demande d’autres, et passe sur les premières.

                  Ensuite, vous agissez en ignorant l’opinion exprimée par Baynac comme l’archétype du négationniste malhonnête en opérant une sélection arbitraire des documents’

                  une sélection ‘arbitraire’ ? Bah oui, l’arbitraire du comité de lecture, c’est vrai que c’est achement arbitraire : l’est l’arbitraire du sérieux et de la rigueur, c’est vrai que pour vous les négationnistes c’est pas bon du tout. La méthode, la rigueur ? arbitraire ! Faire n’importe quoi, duire n’importe quoi ? Ca, c’est de la vraie recherche sérieuse ! La méthodologie mégationniste, ou comment faire n’importe quoi, et affirmer que c’est sérieux.

                  Pour conclure : A la manière des chuck norris facts, voici les Zeki’s negationnists facts :

                  Quaznd Zeki va voir son médecin, il demande toujours un deuxième diagnostic. A son plombier.
                  Quand Zeki va voir son garagiste, il demande toujours un deuxième devis. A son boulanger.
                  Quand Zeki veut comprendre la physique quantique, il va voir un site de vulgarisation. Ensuite, il demande une deuxième explication. A un jardinier.
                  Quand Zeki veut apprendre l’histoire, il consulte des sites de vulgarisation. Ensuite, il demande d’autres avis. A des agronomes.
                  Quand Zeki veut passer pour un con, il vient sur rue89. Ensuite, il va se cacher avec ses potes.

                  • Zeki
                    Zeki répond à Cirdec
                    Curieux de tout
                    • Posté à 19h15 le 20/06/2012
                    • Internaute 64085
                      Curieux de tout

                    C’est en effet digne de Chuck Norris.
                    Cet échange est de mon point de vue stérile. Vous n’avez répondu à AUCUNE de mes remarques, vous contentant d’agiter des arguments d’autorité invalidés par le simple fait qu’un historien adoptant ce point de vue ne sera pas publié et pire signera à coup sur la fin de sa carrirèe. Pas sur des erreurs mises à jour par les bons historiens mais sur le simple fait qu’il s’éloigne dangereusement de la version communément admise de cet évènement dont le traitement est moins historique que mythique sans que cela vous dérange outre mesure.
                    Nier ceci vous condamne à ne pas comprendre la circularité de vous arguments.

                    Le sujet ne vous intéresse d’ailleurs pas, et que vous repousser des informations méritant discussion au motif que les opinions exprimées par des historiens mainstream ne méritent nullement d’alimenter une réflexion car publiés dans la grande presse et non une revue universitaire spécialisée.

                    Faire avancer la compréhension de l’évènement vopus intéresse à l’évidence moins que la maintenir dans cette brume d’obscurité et d’obscurantisme.

                    • Cirdec
                      Cirdec répond à Zeki
                      Cadre qui commence à comprendre (...)
                      • Posté à 10h42 le 21/06/2012
                      • Internaute 8798
                        Cadre qui commence à comprendre (...)

                      Donc en conclusion :
                      les négationnistes n’ont aucune formation en histoire, en conséquence, ils sont les plus aptes à juger si un document est digne d’interet ou pas. Ce qui, appliqué à un autre domaine, signifie qu’avec la haute rigueur dont font preuve les négationnistes, les théories d’Elizabeth Teissier devraient être publiées et étudiées, parce qu’elle a un point de vue sur les étoiles qui est achement interessant).
                      Corrollaire, n’ayant aucun formation historique, les négationnistes confondent documents historiques (dont j’avais posté deux exemples ici : Lien) , et que Zeki n’a « étonnamment » pas vu), articles de chercheurs publiés, et articles de presse. Pour les négationnistes, la dissertation d’un élève de 6e mérite d’être étudié, au motif que ca exprime un point de vue ; c’(est cohérent, la 6e, pour les négationnistes, c’est déjà un bon niveau d’études.

                      D’ou, zeki’s negationnist du jour ; :
                      Quand zeki veut faire construire une maison, il va voir un architecte. Mais comme il ne comprends rien au plan, il fait appel à Mathéo, 4 ans, pour qu’il lui dessine une VRAIE maison : Lien. Ainsi, Zeki a une VRAIE maison, digne d’interet.

                      « opinions exprimées par des historiens mainstream ne méritent nullement d’alimenter une réflexion car publiés dans la grande presse et non une revue universitaire spécialisée. »

                      Exact, parce qu’une revue spécialisée a une comité de relecture, qui jetterait ces articles à la poubelle. Ce qui explique d’ailleurs que les négationnistes s’y interessent : moins c’est sérieux, moins c’est rigoureux, plus les négationnistes le prennent en compte. Merci de confirmer que les négationnistes sont des baltringues sans aucune rigueur

                      • Zeki
                        Zeki répond à Cirdec
                        Curieux de tout
                        • Posté à 17h01 le 21/06/2012
                        • Internaute 64085
                          Curieux de tout

                        La conclusion à vos sophismes ne vous emmenera que la où vous préjugés peuvent vous conduire, cad au royaume des plus sottes caricatures aussi bêtes que haineuses.

                        Un exemple de la stupidité totale de l’argument circulaire, digne des plus mauvais sophistes, qui voudrait que le CV des historiens et non le contenu de leurs travaux soit l’unique et seule moyen d’en apprécier la qualité tient dans la production de l’agrégé d’histoire Lien(historien) Édouard Husson :

                        « Dans ces conditions prend forme début novembre 1941 la “Solution finale de la question juive” et la mise en place de camps d’extermination en Pologne. Dans cette présentation du processus, la “conférence de Wannsee” qui réunit plusieurs chefs nazis en janvier 1942 n’a d’autre but que de rationnaliser les transports des malheureux. Eichmann écrit dans son compte-rendu de la conférence : “Désormais, à la place de l’émigration, la nouvelle solution, avec l’aval préalable du Führer, est l’évacuation des Juifs vers l’est (...). Au cours de la solution finale de la question juive en Europe, seront à prendre en compte environ 11 millions de juifs...”.

                        Il n’est pas ouvertement question dans ce procès-verbal (ni ailleurs) d’extermination physique pour ne pas effaroucher les fonctionnaires allemands dont beaucoup auraient refusé de participer à un projet clairement génocidaire, ainsi que le note l’historien. » Lien
                        Mais quel brillant l’agrégé ! Et quelle rigueur ! Seul problème c’est historiquement faux !

                        Il inscrit la conférence de Wannsee comme étape dans la mise en place de la solution finale (après avoir fait référence au madagascar plan paradoxal pour des exterminateurs qui ont financé l’emmigartion d’allemands juifs en palestine, cf haavara agreement)

                        « Le plus remarquable avec la rencontre de Wannsee (qui n’a été appelé “conférence de wannsee qu’après la guerre), c’est que l’on ne sait pas pourquoi elle a eu lieu”.
                        Eberhard Jacquel, en 1992 dans le journal Die Zeit, mais que Christian Gerlach, qui défend l’idée de l’importance de cette réunion cite malgré tout dans son travail publiué dans The Journal of Modern History Vol. 70, No. 4 (December 1998). Lien

                        En référence “aucun autre document du régime national-socialiste, ne montre si clairement le plan complet pour l’extermination des juifs d’europe”
                        Wolfgang Scheffler (cf ibid)

                        Vous comprenez le pathétique de votre argument qui voudrait nier poliakov, baynac ou van pelt sous couvert d’un superficiel argument d’autorité ? Non ?

                        Le célèbre historien israélien, Yehuada Bauer, la même année en 1992 va qualifier cette fable de l’existence de la preuve de l’ordre hitlérien d’extermination “d’histoire folle” ! (cf Jewish Telegraphic Agency, Londres cité dans “ Importance of Wannsee Rejected ”, Canadian Jewish News, 30 janvier 1992).

                        Ceci est confirmé par Hans Mommsen dans “ La réalisation de l’utopique : la ‘solution finale de la question juive’ ‘. Lien

                        Comme le note Philippe Burin (cf Philippe Burin, Hitler et les Juifs. Genèse d’un génocide, Paris, Seuil, Point-Histoire, 1995) , il s’agissait à Wannsee, de compléter le mandat de Heydrich, donné le 24 janvier 1939, le chargeant de réaliser l’émigration des Juifs allemands. Il lui donnait à présent la mission d’étendre son champ d’application à l’ensemble de l’Europe nazie [...]. Formellement, les solutions envisagées étaient l’émigration et l’évacuation’.

                        Vous savez lire ‘l’émigration et l’évacuation’ soit la solution finale TERRITORIALE à la question juive qui séduisait les frères idéologiques des nazis, cad les sionistes allemands comme en a témoigné le rabbin Prinz.

                        ‘In his letter of 24 June 1940-Pol XII 136-SS Major Gen.eral Heydrich informed the Reich Foreign Minister that the whole problem of the approximately three and a quarter million Jews in the areas under German control can no longer be solved by emigration––-a territorial final solution [territoriale Endloesung] would be necessary.’
                        –-Page 250 de Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunal under Control Council Law N° 10, October 1946-April 1949, vol. XIII,

                        Il y avait donc en juin 1940 un plan (et même des plans) difficilement contestable de déportation des juifs présents sur tout le territoire du reich dont la population était estimée à 3.25 millions par les nazis qui en tueront finalement entre 5 ou 6 millions !
                        (ce doit être lié à l’immigration massive vers le reich ou la croissance démographique exponentielle de la population juive)

                        Vous comprenez le ridicule de vos assertions qui font l’économie de l’analyse factuelle et dépassionnée comme du respect de la plus basique rigueur intellectuelle ? Non ?

                        • Cirdec
                          Cirdec répond à Zeki
                          Cadre qui commence à comprendre (...)
                          • Posté à 18h21 le 21/06/2012
                          • Internaute 8798
                            Cadre qui commence à comprendre (...)

                          Tout un blablabla pour continuer à démontrer une seule chose : vous n’avez aucune compétence en matière d’histoire, vous n’utilisez pas la méthodologie admise comme étant sérieuse et rigoureuse (cette méthodo, en histoire, c’est entre autres choses de tenir compte du contexte global : quand les nazis, dont himmler, parlent d’extermination en permanence ; quand des camions a gaz ont été utilisés pour gazer les handicapés mentaux ; quand il y a des témoignages, etc, etc). Tu sais, ne pas tenir compte du contexte, le truc qui est reproché à irving et qui fait que son travail n’a pas le sérieux requis pour être qualifié de travail d’historien (mais de travail de romancier, ca par contre, je dirais que c’est tout à fait possible ; c’est bien ca le but, vous faire reconnaitre comme des romanciers ?)
                          Toute ta démonstration, elle n’a aucune valeur, parce qu’elle utilise une méthodogie qui ne résiste pas à quelques objections : négation du contexte global (ouais, parce que « solution finale d’émigration », sauf qu’elle a pas eu lieu, l’émigration : ils ont disparu ou, les juifs ? Surtout que tu cites toi-même « à la place de la solution d’émigration »... C’est quoi-t-y-donc, cette nouvelle solution ? C’est plus une émigration,), focalisation sur des points précis pour en faire une assertion générale (« aucun autre document du régime national-socialiste, ne montre si clairement le plan complet pour l’extermination des juifs d’europe » ; « si clairement », ca ne signifie pas qu’en dehors de ca, il n’y a pas des allusions assez précises, qui sont facilement comprenables, à condition de ne pas être un gros connard - ou un négationniste , ce qui je l’admets, est un peu la même chose- ; ou alors, carrément, prendre cette phrase, et « oublier » les autres, qui atténuent « un peu » la phrase seule : « Cependant que les escadrons SS entament les premiers massacres de Juifs dans les zones slaves conquises par la Wehrmacht, Hitler envisage de déporter plus tard les derniers Juifs d’Europe en Sibérie. Mais son calcul est une nouvelle fois déjoué par la résistance russe. A défaut de pouvoir déporter les Juifs hors d’Europe, les nazis vont les exterminer sur place. » « Solution finale de la question juive » et la mise en place de camps d’extermination en Pologne. Dans cette présentation du processus, la « conférence de Wannsee » qui réunit plusieurs chefs nazis en janvier 1942 n’a d’autre but que de rationnaliser les transports des malheureux. »)

                          CQFD : merci de confirmer, les négationnistes, vous utilisez une méthodo qui est totalement débile et amène à prouver tout et n’importe quoi, mais tu voudrais que ca soit considérer avec la même valeur que des travaux sérieux. Oui, c’est bien « les astrologues devraient publier dans les revues d’astrophysique ». C’est aussi « garaudy n’est pas mort », « napoléon n’a pas existé » et « le débarquement en Normandie n’a pas eu lieu ». Oui, ta méthodo complètement débile, elle amène à faire ces déductions. Alors, est-elle rigoureuse, ta méthodo, oui ou non  ? Moi, j’aurais tendance à penser qu’une méthodologie qui amène à ces conlusions, même si elle se base sur des faits, elle a un point d’achoppement quelque part, genre pour résumer « c’est une méthodologie de gros bouffon, je mélange des torchons et des choix, et j’en conclue que Mars est habitable (sauf si Mimy mathy est en opposition sur un teckel) ». Mais remarque, pour un négationniste, pour qui, donc, moins tu es expert dans un domaine, plus tu es légitime pour en parler, et réciproquement, peut-etre que cette méthode a toutes les apparences de la rigueur scientifique ?
                          Merci, merci, merci. C’est vrai qu’il faut laisser les négationnistes s’exprimer : ils montrent qu’ils sont incohérents - dans la réalité, hein : dans leur monde fermé, il y a certainement une cohérence, après tout, dans leur monde, les chambres à gaz n’ont pas existé et il n’y a jamais eu de plan d’extermination massive, alors,... alors ils devraient écrire des bouquins et se faire romanciers, ce qui cadrerait avec leurs cvs, sauf que c’est pas possible, puisque dans leur monde, plus t’es un expert, moins t’es légitime.
                          edit : l vas-y, continue à lancer des faits et des écrits déconnectés, « prouvant » que l’extermination n’a pas eu lieu. Lance les, ca ne changera pas le point principal : une démarche qui est tout sauf sérieuse et rigoureuse. Point à la ligne. Que tu veuilles que lancer des choux en l’air suffise à prouver que la soupe aux choux, c’est pas bon, libre à toi, mais c’est pas pour ca que c’est vrai.

                          • Zeki
                            Zeki répond à Cirdec
                            Curieux de tout
                            • Posté à 18h44 le 21/06/2012
                            • Internaute 64085
                              Curieux de tout

                            Le message, petit scarabé, pas le messager !
                            Laissez donc ma négligeable personne de côté, et répondez au long commentaire plus haut reposté ici, qui lui concerne le sujet et pas vos inlassables diversions de sophistes en manque d’arguments en relation avec la question :
                            –––––––––––––––––––––––––––
                            « La conclusion à vos sophismes ne vous emmenera que la où vous préjugés peuvent vous conduire, cad au royaume des plus sottes caricatures aussi bêtes que haineuses.

                            Un exemple de la stupidité totale de l’argument circulaire, digne des plus mauvais sophistes, qui voudrait que le CV des historiens et non le contenu de leurs travaux soit l’unique et seule moyen d’en apprécier la qualité tient dans la production de l’agrégé d’histoire Lien(historien) Édouard Husson :

                            “ Dans ces conditions prend forme début novembre 1941 la ‘Solution finale de la question juive’ et la mise en place de camps d’extermination en Pologne. Dans cette présentation du processus, la ‘conférence de Wannsee’ qui réunit plusieurs chefs nazis en janvier 1942 n’a d’autre but que de rationnaliser les transports des malheureux. Eichmann écrit dans son compte-rendu de la conférence : ‘Désormais, à la place de l’émigration, la nouvelle solution, avec l’aval préalable du Führer, est l’évacuation des Juifs vers l’est (...). Au cours de la solution finale de la question juive en Europe, seront à prendre en compte environ 11 millions de juifs...’.

                            Il n’est pas ouvertement question dans ce procès-verbal (ni ailleurs) d’extermination physique pour ne pas effaroucher les fonctionnaires allemands dont beaucoup auraient refusé de participer à un projet clairement génocidaire, ainsi que le note l’historien. ” Lien
                            Mais quel brillant l’agrégé ! Et quelle rigueur ! Seul problème c’est historiquement faux !

                            Il inscrit la conférence de Wannsee comme étape dans la mise en place de la solution finale (après avoir fait référence au madagascar plan paradoxal pour des exterminateurs qui ont financé l’emmigartion d’allemands juifs en palestine, cf haavara agreement)

                            “ Le plus remarquable avec la rencontre de Wannsee (qui n’a été appelé ‘conférence de wannsee qu’après la guerre), c’est que l’on ne sait pas pourquoi elle a eu lieu’.
                            Eberhard Jacquel, en 1992 dans le journal Die Zeit, mais que Christian Gerlach, qui défend l’idée de l’importance de cette réunion cite malgré tout dans son travail publiué dans The Journal of Modern History Vol. 70, No. 4 (December 1998). Lien

                            En référence ‘aucun autre document du régime national-socialiste, ne montre si clairement le plan complet pour l’extermination des juifs d’europe’
                            Wolfgang Scheffler (cf ibid)

                            Vous comprenez le pathétique de votre argument qui voudrait nier poliakov, baynac ou van pelt sous couvert d’un superficiel argument d’autorité ? Non ?

                            Le célèbre historien israélien, Yehuada Bauer, la même année en 1992 va qualifier cette fable de l’existence de la preuve de l’ordre hitlérien d’extermination ‘d’histoire folle’ ! (cf Jewish Telegraphic Agency, Londres cité dans ‘ Importance of Wannsee Rejected ’, Canadian Jewish News, 30 janvier 1992).

                            Ceci est confirmé par Hans Mommsen dans ‘ La réalisation de l’utopique : la solution finale de la question juive’ . Lien

                            Comme le note Philippe Burin (cf Philippe Burin, Hitler et les Juifs. Genèse d’un génocide, Paris, Seuil, Point-Histoire, 1995) , il s’agissait à Wannsee, de compléter le mandat de Heydrich, donné le 24 janvier 1939, le chargeant de réaliser l’émigration des Juifs allemands. Il lui donnait à présent la mission d’étendre son champ d’application à l’ensemble de l’Europe nazie [...]. Formellement, les solutions envisagées étaient l’émigration et l’évacuation’.

                            Vous savez lire l’émigration et l’évacuation’ soit la solution finale TERRITORIALE à la question juive qui séduisait les frères idéologiques des nazis, cad les sionistes allemands comme en a témoigné le rabbin Prinz.

                            In his letter of 24 June 1940-Pol XII 136-SS Major Gen.eral Heydrich informed the Reich Foreign Minister that the whole problem of the approximately three and a quarter million Jews in the areas under German control can no longer be solved by emigration––-a territorial final solution [territoriale Endloesung] would be necessary.’
                            –-Page 250 de Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunal under Control Council Law N° 10, October 1946-April 1949, vol. XIII,

                            Il y avait donc en juin 1940 un plan (et même des plans) difficilement contestable de déportation des juifs présents sur tout le territoire du reich dont la population était estimée à 3.25 millions par les nazis qui en tueront finalement entre 5 ou 6 millions !
                            (ce doit être lié à l’immigration massive vers le reich ou la croissance démographique exponentielle de la population juive)

                            Vous comprenez le ridicule de vos assertions qui font l’économie de l’analyse factuelle et dépassionnée comme du respect de la plus basique rigueur intellectuelle ? Non ? Lien
                            –––––––––––––––––––––––––
                            J’attends encore... et bonne chance ! ! !
                            (car vu vous difficultés à fournir les fameuses preuves je commence à penser que ce n’est pas de courage dont vous avez besoin)

                          • Zeki
                            Zeki répond à Cirdec
                            Curieux de tout
                            • Posté à 18h55 le 21/06/2012
                            • Internaute 64085
                              Curieux de tout

                            Encore une fois : « Le message, petit scarabé, pas le messager !
                            Laissez donc ma négligeable personne de côté, et répondez au long commentaire plus haut reposté ici, qui lui concerne le sujet et pas vos inlassables diversions de sophistes en manque d’arguments en relation avec la question :
                            –––––––––––––––––––––––––––
                            “ La conclusion à vos sophismes ne vous emmenera que la où vous préjugés peuvent vous conduire, cad au royaume des plus sottes caricatures aussi bêtes que haineuses.

                            Un exemple de la stupidité totale de l’argument circulaire, digne des plus mauvais sophistes, qui voudrait que le CV des historiens et non le contenu de leurs travaux soit l’unique et seule moyen d’en apprécier la qualité tient dans la production de l’agrégé d’histoire Lien(historien) Édouard Husson :

                            ‘ Dans ces conditions prend forme début novembre 1941 la Solution finale de la question juive’ et la mise en place de camps d’extermination en Pologne. Dans cette présentation du processus, la conférence de Wannsee’ qui réunit plusieurs chefs nazis en janvier 1942 n’a d’autre but que de rationnaliser les transports des malheureux. Eichmann écrit dans son compte-rendu de la conférence : Désormais, à la place de l’émigration, la nouvelle solution, avec l’aval préalable du Führer, est l’évacuation des Juifs vers l’est (...). Au cours de la solution finale de la question juive en Europe, seront à prendre en compte environ 11 millions de juifs...’.

                            Il n’est pas ouvertement question dans ce procès-verbal (ni ailleurs) d’extermination physique pour ne pas effaroucher les fonctionnaires allemands dont beaucoup auraient refusé de participer à un projet clairement génocidaire, ainsi que le note l’historien. ’ Lien
                            Mais quel brillant l’agrégé ! Et quelle rigueur ! Seul problème c’est historiquement faux !

                            Il inscrit la conférence de Wannsee comme étape dans la mise en place de la solution finale (après avoir fait référence au madagascar plan paradoxal pour des exterminateurs qui ont financé l’emmigartion d’allemands juifs en palestine, cf haavara agreement)

                            ‘ Le plus remarquable avec la rencontre de Wannsee (qui n’a été appelé conférence de wannsee qu’après la guerre), c’est que l’on ne sait pas pourquoi elle a eu lieu’.
                            Eberhard Jacquel, en 1992 dans le journal Die Zeit, mais que Christian Gerlach, qui défend l’idée de l’importance de cette réunion cite malgré tout dans son travail publiué dans The Journal of Modern History Vol. 70, No. 4 (December 1998). Lien

                            En référence aucun autre document du régime national-socialiste, ne montre si clairement le plan complet pour l’extermination des juifs d’europe’
                            Wolfgang Scheffler (cf ibid)

                            Vous comprenez le pathétique de votre argument qui voudrait nier poliakov, baynac ou van pelt sous couvert d’un superficiel argument d’autorité ? Non ?

                            Le célèbre historien israélien, Yehuada Bauer, la même année en 1992 va qualifier cette fable de l’existence de la preuve de l’ordre hitlérien d’extermination d’histoire folle’ ! (cf Jewish Telegraphic Agency, Londres cité dans Importance of Wannsee Rejected ’, Canadian Jewish News, 30 janvier 1992).

                            Ceci est confirmé par Hans Mommsen dans La réalisation de l’utopique : la solution finale de la question juive’ . Lien

                            Comme le note Philippe Burin (cf Philippe Burin, Hitler et les Juifs. Genèse d’un génocide, Paris, Seuil, Point-Histoire, 1995) , il s’agissait à Wannsee, de compléter le mandat de Heydrich, donné le 24 janvier 1939, le chargeant de réaliser l’émigration des Juifs allemands. Il lui donnait à présent la mission d’étendre son champ d’application à l’ensemble de l’Europe nazie [...]. Formellement, les solutions envisagées étaient l’émigration et l’évacuation’.

                            Vous savez lire l’émigration et l’évacuation’ soit la solution finale TERRITORIALE à la question juive qui séduisait les frères idéologiques des nazis, cad les sionistes allemands comme en a témoigné le rabbin Prinz.

                            In his letter of 24 June 1940-Pol XII 136-SS Major Gen.eral Heydrich informed the Reich Foreign Minister that the whole problem of the approximately three and a quarter million Jews in the areas under German control can no longer be solved by emigration––-a territorial final solution [territoriale Endloesung] would be necessary.’
                            –-Page 250 de Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunal under Control Council Law N° 10, October 1946-April 1949, vol. XIII,

                            Il y avait donc en juin 1940 un plan (et même des plans) difficilement contestable de déportation des juifs présents sur tout le territoire du reich dont la population était estimée à 3.25 millions par les nazis qui en tueront finalement entre 5 ou 6 millions !
                            (ce doit être lié à l’immigration massive vers le reich ou la croissance démographique exponentielle de la population juive)

                            Vous comprenez le ridicule de vos assertions qui font l’économie de l’analyse factuelle et dépassionnée comme du respect de la plus basique rigueur intellectuelle ? Non ? Lien
                            –––––––––––––––––––––––––
                            J’attends encore... et bonne chance ! ! !
                            (car vu vous difficultés à fournir les fameuses preuves je commence à penser que ce n’est pas de courage dont vous avez besoin)’

                            Toujours rien à ajouter qui concerne le sujet ?

  • .666
    .666 répond à AutistReading
    Juif errant
    • Posté à 17h34 le 19/06/2012
    • 181210
      Juif errant

    Me faire traiter de néo-nazi par Lifka m’a fait doucement rigoler.
    Elle ferait mieux de balayer devant sa porte avant de donner des leçons de rigueur morale.

  • AutistReading
    AutistReading répond à Zeki
    Au snack elle prend pas de kebab
    • Posté à 22h31 le 18/06/2012
    • 184876
      Au snack elle prend pas de kebab

    « La notion de “ négationnisme ” est fondamentalement à distinguer de celle de “ révisionnisme ”.

    Le néologisme “ négationnisme ” a été créé par l’historien Henry Rousso en 19875. Son utilité est de désigner correctement la démarche de falsification historique comme celle de Robert Faurisson ou d’Henri Roques, qui se qualifient eux-mêmes indûment de “ révisionnistes ”. Il entend ainsi marquer la différence entre ce qu’il estime relever avant tout d’une idéologie servie par la négation malhonnête de la “ réalité ” des faits, et le révisionnisme historique, aspect normal de l’activité scientifique exercée par les historiens lorsqu’ils réexaminent une “ interprétation ” antérieure de faits.

    Il s’agit donc principalement de dénoncer les méthodes employées par les négationnistes : contre-vérités, falsifications, discrédit jeté sur les témoins.

    Le négationnisme vient en parfaite contradiction des évènements qui se sont effectivement déroulés, lorsque le révisionnisme essaye de réinterpréter ou de remettre en perspective des faits, en accord avec les données objectives, sans opérer de sélection dans celles-ci. »
    Lien

    « Quelles sources alors ? »
    Lien

    « La malhonneteté intellectuelle consiste au contraire à se présenter comme impartial et user des mots d’un camps »

    J’use des mots des historiens, contre ceux qui ont quitté le domaine de la recherche historique.
    Vidal-Naquet et Roudinesco sont des pitres qui ont voulu détruire le fondement de la recherche historique, à savoir le révisionnisme, mais les historiens sérieux qui réhabilitent le révisionnisme contestent aussi les thèses de Garaudy, Faurisson et consort.
    Ils les nomment négationnisme.

    Falsificateurs est un autre terme, moins attaché à la shoah, et plusse à la méthode.

    • Zeki
      Zeki répond à AutistReading
      Curieux de tout
      • Posté à 05h45 le 19/06/2012
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      En vous lisant là, je ne pouvais m’empêcher d’être surpris par la proximité entre le discours sur le négationniste et les classiques discours racistes aussi haineux que bêtes.

      Vous répétez docilement un portrait du négationniste qui cumulerait d’odieuses qualités sans jamais chercher à savoir si réellement garaudy correspond à ce sombre et effrayant portrait robot. En l’occurrence sans visiblement connaitre grand chose des idées et écrits hérétiques de garaudy, vous voici acceptant docilement que soit jetés sa production, pas même dans l’enfer de la bibliothèque, mais dans les dents d’une broyeuse.
      Le raisonnement circulaire marche à plein régime, Rousso indiquant qui sont les escrocs à haïr car ils haïraient, c’est à se demander si le mythe du savon fait avec les cadavres ne serait pas aussi le fait de ces affreux révisionnistes antisémites et pro-nazi minant une production académique irréprochable et déconnectée de toute pression politique.

      « une idéologie servie par la négation malhonnête de la “ réalité ” des faits »
      Hum hum... quelle idéologie ?
      Comment mesure t’il la malhonnêteté chez un historien ? Utilise t’il les mêmes critères pour les auteurs des erreurs dont se servent les révisionnistes ?

      Pensez vous que le livre de garaudy cumulait tous les « mensonges » listés dans la page wiki en lien ?
      D’ailleurs, elle parle assez justement des fours crématoires qu’il y a à Dachau sans prendre en compte les conclusions de l’éminent historien Martin Broszat :
      « Ni à Dachau, ni à Bergen-Belsen, ni à Buchenwald des juifs ou d’autres détenus n’ont été gazés. La chambre à gaz de Dachau n’a jamais été complètement terminée ni mise “en service”. Des centaines de milliers de détenus, qui périrent à Dachau ou dans d’autres camps de concentration situés à l’intérieur des frontières de l’Ancien Reich, furent victimes avant tout des catastrophiques conditions d’hygiène et d’approvisionnement : rien que dans les douze mois allant de juillet 1942 à juin 1943, 110 812 personnes moururent de maladie et de faim dans tous les camps de concentration du Reich, d’après les statistiques officielles de la SS. L’extermination de masse des juifs par gazage commença en 1941-1942 et eut lieu uniquement en de rares points choisis à cet effet et pourvus d’installations techniques adéquates, avant tout en territoire polonais occupé (mais nulle part dans l’Ancien Reich) : à Auschwitz-Birkenau, à Sobibor-sur-Bug, à Treblinka, Chelmno et Belzec.
      Là, mais non à Bergen-Belsen, Dachau ou Buchenwald, furent érigés ces dispositifs d’anéantissement de masse, camouflés en douches ou en chambres de désinfection, dont il est question dans votre article. Cette distinction nécessaire ne change assurément pas le moins du monde le caractère criminel de l’institution des camps de concentration. Mais peut-être peut-elle aider à supprimer la fatale confusion qui résulte du fait que maints incorrigibles se servent d’arguments justes isolément, mais sortis de leur contexte, et polémiques, et que se hâtent d’y répondrent des gens qui certes possèdent un jugement d’ensemble juste, mais s’appuient sur des informations fausses ou erronées.

      Dr M. Broszat, Institut d’histoire contemporaine, Munich. “
      La ‘vraie’ lettre de Martin Broszat et l’éclairante lecture du PHDN Lien

      PS : ‘Ils les nomment négationnisme.’
      En iran des ‘savants’ définissent les ‘blasphèmes’. Et gare à ceux qui oseront dévier publiquement des dogmes qui protègent la société du Mal.

      • AutistReading
        AutistReading répond à Zeki
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 12h13 le 19/06/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        « vous voici acceptant docilement que soit jetés sa production, pas même dans l’enfer de la bibliothèque, mais dans les dents d’une broyeuse. »

        Ça va les fantasmes ?
        Vous ne voulez pas m’inventer d’autres propos, tant que vous y êtes ?

        « Hum hum... quelle idéologie ? »
        La vision de l’histoire de l’humanité qui la présente comme victime d’un complot juif.

        « Pensez vous que le livre de garaudy cumulait tous les “ mensonges ” listés dans la page wiki en lien ? »
        Peut-être pas, mais tout ceux-là oui : Lien

        Je n’ai pas compris ce que vous reprochiez à la page wiki, ni pourquoi vous me citiez Broszat.
        On ne reproche pas à Faurisson d’avoir repris Broszat mais de l’avoir galvaudé.

        « PS : “Ils les nomment négationnisme.’
        En iran des ‘savants’ définissent les blasphèmes’.’

        Et en France on punit les charlatans.

        Le comparez pas l’histoire et la mythologie, elles ne sont pas sur le même plan, contrairement à ce que les religieux voudraient faire croire.
        La première relève de la méthode scientifique, la seconde du charlatanisme.

        Et condamner des charlatans, ce n’est pas pareil qu’être condamné par des charlatans.

        • Cirdec
          Cirdec répond à AutistReading
          Cadre qui commence à comprendre (...)
          • Posté à 13h10 le 19/06/2012
          • Internaute 8798
            Cadre qui commence à comprendre (...)

          « Je n’ai pas compris ce que vous reprochiez à la page wiki, ni pourquoi vous me citiez Broszat.
          On ne reproche pas à Faurisson d’avoir repris Broszat mais de l’avoir galvaudé. »

          Parce que c’est la méthode classique des négationnistes : utiliser les recherches faites par les historiens, et en tirer des conclusions complètement fumistes. Exemple avec Broszat : il est admis qu’il n’y avait pas d’installations d’extermination a Buchenwald ou Dachau. Les historiens, eux, s’en tiennent là ; c’est ca, le révisionnisme : là où, il y a 70 ans, étaient mélangés camps de concentration et camps d’extermination, ils sont maintenant clairement séparés. Les négationnistes en tirent une conclusion : puisqu’il n’y avait pas de chambres à gaz a Buchenwald, alors il n’y en avait pas non plus a Sobibor, Maidanek ou Auchwitz.

          En utilisant la même méthode : Pluton a été déclassée et n’est plus une planète. En conséquence, d’après les négationnistes, la Terre non plus (et ceux qui affirment le contraire sont des complotistes à la solde du lobby juif, évidemment). Oui, ca manque un poil de logique élémentaire.

        • Zeki
          Zeki répond à AutistReading
          Curieux de tout
          • Posté à 16h36 le 19/06/2012
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          1-« Ça va les fantasmes ?
          Vous ne voulez pas m’inventer d’autres propos, tant que vous y êtes ? “
          Vous me rappeliez, à juste titre, Vidal-Naquet se déclarant opposé, comme Chomsky, à la censure dans cette affaire mais s’en prenant malré tout à ce dernier pour avoir défendu, non pas les thèses de faurisson, mais le droit de celui ci à la liberté d’expression come à la liberté académique.

          2-‘Peut-être pas, mais tout ceux-là oui
          C’est un exposé des opinions interdites du livre interdit que l’on doit considérer comme mensonge en vertu de la loi gayssot ne pouvant en discuter la véracité sans contrevenir à cette dernière. Toujours le même raisonnement circulaire rendu possible par l’interdit qui nous pousse à faire l’économie de l’analyse au profit du préjugé socialement admis et légalement imposé.
          Pensez vous que tout ce qu’avance garaudy dans cet ouvrage relativement à cette question, (que vous avez lu ou qu’on a lu pour vous ?) est un mensonge de faux à inexacte ?
          Et que tout ce qu’a pu avancer Vidal-Naquet est par symétrie la vérité vraie et sincère ?

          3-D’où sortez vous cette fumeuse idée de complot juif ? ! ? !
          Vous lisez ou projetez vous vos fantasmes ?
          Ou bien pensez vous que les tribunnaux militaires de nuremberg étaient des beth din ?
          Que la propagande de guerre, au dela de la contribution des Richie’s Boys, était le fruit de juifs et non des états major alliés ?

          C’est tellement caricatural et stupide que c’en est injurieux de prétendre que j’amalgamerais la diversité des actes et des opinions de ceux qui sont amalgamés au simple critère de leur religion, et ce sans disposer d’un centre de commande mais d’une multitude d’organismes rivaux et qui ne représentent que leurs dirigeants voire leurs adhérants.

          Le complot islamique mondial n’étant qu’une resucée du complot juif mondial je perdrais tout cohérence et honneur si je me vautrais dans de pareilles inepties d’ignorant haineux.

          4-Enfin, si vous n’arrivez pas à déduire quoi que ce soit de l’argument reposant sur l’efficacité d’un four crématoire militaro-industriel dans un camps sans chambre à gaz fonctionnelle, installé en 1939 (soit 3 ans avant l’implémentation de la solution finale’) sensé apporter la preuve indiscutable que Faurisson, donc par extension les révisionnistes, mentent de façon éhontée, je ne sais quoi penser de vos capacités cognitives ou de votre écrasante connaissance des sources.

          Ceci est d’ailleurs rendu possible, entre autres, par une dichotomie très simple à intégrer, comme vous l’illustrez à merveille :
          -les historiens mainstream, des états vainqueurs (USA-GB-URSS), vaincus et occupés ne falsifient pas pour des raisons bassements politiques, ils se trompent en toute sincérité.
          -les historiens révisionnistes eux, allant des ordures d’extrême droite nostalgiques d’hitler aux ordures d’extrême gauche nostalgiques de staline en passant par des libéraux ou des apolitiques qu’ils soient chrétiens, juifs ou musulmans, eux, falsifient tordent et manipulent.

          Quand les seconds préténdent prouver que les Lien chiffres abracadabrantesques (2.5 M de gazés et 500.000 des conditions de privation soit 3M) avancés par le témoin Rudolph Hoss aux TMN (ou les 4M avancés par la délégation russe malgré l’opposition des britanniques voire les 6M cités dans le livre du Dr Nysili premier témoin à fournir aux TMN les détails des exécutions) sont incompatibles avec les données techniques, l’invocation des estimations postérieures plus basses (comme le 1.1M de Franciszek Piper Lien estimation de 1998 jugée la plus fiable) sont sensées prouver le mensonge et la malhonneteté de faurisson, bien sur, mais absolument rien conernant la crédibilité du témoignage de Hoss !

          5-‘Et en France on punit les charlatans’
          Si vous les ayatollahs le disent, c’est que c’est vrai.
          En iran aussi, souvent avec le fouet... très efficace pour lutter contre le charlatanisme.

          6-‘La première relève de la méthode scientifique, la seconde du charlatanisme’
          Euh... moi qui croyait que comme disait Karl Poper qu’ ‘une théorie n’est scientifique que si elle est réfutable’.
          Et bien, visiblement je me trompais. Merci pour vos précieux arguments tautologiques imparables.

          7-‘Et condamner des charlatans, ce n’est pas pareil qu’être condamné par des charlatans.’
          Et c’est la loi, qui en vertu de la conclusion et non de la méthode employée, qui détermine qui est le charlantan et qui ne l’est pas... punaise comme en iran. Sont vachement modernes et pas du tout obscurantistes les théocrates chiites, ils font comme les plus lumineux européens !

          • AutistReading
            AutistReading répond à Zeki
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 12h38 le 20/06/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            1) Je n’ai jamais voulu interdire la liberté d’expression des bonimenteurs, vous avez du lire le post d’un autre.

            2) Votre ami Garaudy a été condamné pour incitation à la haine raciale, ce qui n’a rien à voir avec la loi gayssot.

            3) Je n’ai jamais prétendu que vous étiez cohérent.
            Vous soutenez un type condamné pour incitation à la haine raciale (d’ordre antisémite), et ainsi faites le jeu de ceux qui veulent refaire le coup avec les arabes.

            4) « les historiens révisionnistes eux »
            Les négationnistes ne sont pas du tout historiens, vous vous êtes fait rouler...

            5) Assimiler la recherche selon la méthode scientifique aux élucubrations des ministres des cultes farfelus en dit long sur vos propres méthodes de réflexion...

            6) Réfutable ne veut pas dire qu’on peut balayer le travail des chercheurs en histoire avec des élucubrations de profs de philo.
            Vous cacher derrière la loi gayssot pour prétendre que le négationnistes sont victimes d’ayatollahs est ridicule.
            Vos négationnistes ne sont même pas historiens, la réfutation n’est pas de leur ressort.

            7) La loi est venue bien après que la méthode scientifique de recherche historique ait établi les faits.
            Et si cette loi est débile, les théories négationnistes des non-historiens pour réfuter le travail des historiens sont encore plusse débiles.

            • Zeki
              Zeki répond à AutistReading
              Curieux de tout
              • Posté à 18h42 le 20/06/2012
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              0-Répondez svp, D’OU SORT CETTE HISTOIRE DE COMPLOT JUIF ? ? ! ? ! De mes commentaires ou de vos projections ?

              1-En effet, sans être un passionné ni avoir lu une page de garaudy vous répétez docilement le discours caricatural de rousso assimilant le révisionnisme en général à la falsification, le mensonge et la malhonnêteté.
              C’est ce qu’on appelle la censure par l’injure.
              Comme Vidal-Naquet vous vous positionnez pour un liberté d’expression stérile déconnectée de la liberté académique.

              2 et 3-Garaudy a été condamné en vertu de la loi gayssot :
              « La loi Gayssot est la désignation courante soit de la loi française no 90-615 du 13 juillet 1990, “ tendant à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ”, soit de la partie de cette loi (son article 9) qui introduit un “ article 24 bis ” dans la loi sur la liberté de la presse. »

              La loi inplique automatiquement ces considérations racistes même si garaudy n’a pas tenu de propos racistes en génaral (et antisémite en particulier, s’étant défini comme sincèrement opposé).
              Donc il suffit pour être condamné pour ses opinions hérétiques révisionnistes pour que soit associé l’antisémitisme aux discours négationnistes !
              L’ambiguité de l’intitulé de la loi est patente : « LOI no 90-615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe »

              « Roger Garaudy a été condamné, le 27 février 1998 pour contestation de crimes contre l’humanité, diffamation raciale. Dans ses attendus, le tribunal souligne que “ loin de se borner à une critique du sionisme […] Roger Garaudy s’est livré à une contestation virulente et systématique des crimes contre l’humanité commis contre la communauté juive ”. Rejetant l’argument selon lequel son livre serait “ antisioniste ” et non “ antisémite ”, les magistrats expliquent que l’auteur, “ bien qu’il s’en défende, présente sous forme d’une critique politique […] d’Israël ce qui n’est qu’une mise en cause de l’ensemble des Juifs ”. Ce jugement a été confirmé en appel le 16 décembre 1998, Garaudy étant en outre condamné pour provocation à la haine raciale5,6,7,8. »
              Lien

              La critique de la colonisation israélienne revenant selon cette « justice » à « une mise en cause de l’ensemble des Juifs » ! ! !
              En résumé il a été automatiquement condamné en vertu de sa remise en cause de l’histoire officielle avec la circonstance « agravante » de l’amalgame antisionisme=antisémitisme !
              La justice est véritablement aveugle quand on connait la subtance racialiste et ségrégationniste du sionisme qui de mon point de vue n’a nullement à rejallir sur TOUS les pratiquants de la religion juive mais uniquement sur ses défenseurs inconditionnels quelqu’en soit la religion.

              4-« Les négationnistes ne sont pas du tout historiens, vous vous êtes fait rouler... »
              Merci pour l’information, cependant tant qu’ils seront interdit de défense ou de droit de réponse, je dois vous croire sur parole ou croire vidal-naquet roudinesco et ce bon mr rousso ?

              5-Mon assimilation n’est qu’un constat.
              a-il y aurait peu à pas de preuves et beaucoup de contre-vérités (comme le savon avec la graisse humaine ou la shoah par l’électricité ou la vapeur d’eau...)
              b-c’est la vérité historique officielle des gens sains d’esprits
              c-vous allez en taule si vous dites le contraire car vous vous placez à côté des fous et des haineux.
              Les ayatollahs iraniens doivent se croire autant dans le vrai et dans le juste que les notres... et visiblement ils ont de dociles adeptes disposé à déverser leur haine sur le premier qui en déviera...

              6-Oui c’est mieux de balayer le travail d’un prof de philo, à l’époque respectable, avec ou sans une loi signant le retour en force de l’arbitraire dans la sphère historique, qui ne s’en était jamais trop éloigné. La taule et les amendes restent mieux que des caniches de garde insultant à ne plus pouvoir penser celui dont le discours dépourvu de haine heurte une sensibilité intolérante et réflexe cultivée avec une profonde religiosité.

              7-« La loi est venue bien après que la méthode scientifique de recherche historique ait établi les faits »

              C’est faux. Depuis rassinier la vérité historique officielle a bien évolué. Et faurisson a été condamné AVANT la loi Gayssot (cf interview de Chomsky pour qui l’absence de protestation ferait de ce jour un jour noir). La loi gayssot a ensuite légalisé et automatisé la censure.

              Le diable hérétique faurisson a été condamné en 1981 dans un procès qu’il avait intenté à Poliakov. Mais poliakov et son bréviaire de la haine (1951) qui parlait de 2M de victimes juives à auschwitz, lui n’a pas publié de falsification historique même de bonne foi. Sa division par 2 du nombre légal et fantasque de nuremberg, à en croie le PHDN sensée prouver l’inutilité et la mauvaise foi des révisionnistes, sera elle même plus que divisée par 2 par Jean-Claude Pressac plus de 30 ans plus tard ! (mais n’y voyez pas une flagrante erreur de l’un ou de l’autre mais la malhonnêté de ceux qui pointent ces divergences énormes)

              C’est donc suite aux scandaleux coups de boutoir des affreux révisionnistes que certains « bons » historiens mainstream ont révisé certains points comme par exemple l’estimation des victimes d’auschwitz. C’est bien à partir de 1980 que le musée d’auschwitz (déjà coupable d’avoir été discret voire silencieux sur la recoionstruction de la chambre à gaz) a officiellement divergé du chiffre officiel du TMN et pas avant !

              Comment expliquer que les « bons » historiens, les vrais, n’ont JAMAIS jugé utile avant les attaques révisionnistes de critiquer le panneau erroné du musée ?

              « Il vient de remplacer, pour les prochaines cérémonies du 50e anniversaire, la plaque commémorative de Birkenau (en 20 langues) qu’il avait fait immédiatement déposer en 1990. Elle était le signe le plus visible et le plus gênant de l’emprise communiste sur le site. On pouvait, en effet, y lire : “Ici, de 1940 à 1945, quatre millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été torturés et assassinés par les meurtriers hitlériens”. Lien

              “Ce mensonge historique devait cesser d’urgence. Mais c’est seulement lorsque l’ancienne plaque fut déposée que les membres du comité s’aperçurent qu’ils n’étaient pas d’accord sur le nombre de victimes à inscrire sur la nouvelle. Selon les évaluations les plus sérieuses - celles de Raul Hilberg, Franciszek Piper et Jean-Claude Pressac - de 800 000 à 1,2 million de personnes ont été assassinées à Auschwitz, dont de 650 000 à 1 million de juifs. Les écarts s’expliquent, essentiellement, par la difficulté de chiffrer le nombre des victimes polonaises et hongroises, tandis que celui des juifs déportés d’Europe de l’Ouest est bien connu, notamment grâce aux travaux de Serge Klarsfeld.
              ...
              Stefan Wilkanowicz, en bon conciliateur, avait proposé la formule ‘plus de 1 million’. Faute d’accord au sein du comité, l’affaire fut finalement tranchée à la chancellerie de la présidence de la République : ‘1,5 million’.
              ... ‘ (c’est ça’ la science historique officielle, du consensus plus proche de la politique que de la science)

              Pas plus que d’informer le public que la chambre à gaz exposé était fausse au sens d’une totale reconstruction ! Il faudra attendre Lien Conan et son dossier de l’express en 1995 pour que le lecteur français soit enfin informé de ce discret scoop :
              ‘ Pour l’instant, on laisse en l’état et on ne précise rien au visiteur. C’est trop compliqué. On verra plus tard ’.
              Krystyna Oleksy

              ‘Autre sujet délicat : que faire des falsifications léguées par la gestion communiste ? Dans les années 50 et 60, plusieurs bâtiments, qui avaient disparu ou changé d’affectation, furent reconstruits, avec de grosses erreurs, et présentés comme authentiques. Certains, trop neufs’, ont été fermés au public. Sans parler de chambres à gaz d’épouillage présentées parfois comme des chambres à gaz homicides. Ces aberrations ont beaucoup servi aux négationnistes, qui en ont tiré l’essentiel de leurs affabulations.”
              Donc c’est :
              -Falsifications communistes ! (que l’on met plus de 35 ans pour enfin officiellement remettre officiellement en cause)
              -Affabulations négationnistes ! (alors que les dernières estimations mainstream se rapprochent indéniablement plus de LEURS estimations que celle de Nuremberg !)
              –->Et le tour est joué !

              “Les plus grosses énormités ont été rectifiées, mais les principales discussions n’en finissent pas et sont loin d’être tranchées. Je peux même dire que des débats essentiels, douloureux, parfois imprévus, ne font que commencer !” Lien
              Stefan Wilkanowicz, en 1995 palant des résultats du comité internationnal mis en place en 1990 pour le musée-temple de pélerinage.

              (’“Outre le changement de la plaque commémorative de Birkenau et la rigueur nouvelle dans les restaurations, la seule orientation déjà perceptible est l’accent mis sur Birkenau, qui acquiert progressivement le statut sacré de cimetière.
              ...‘C’est ce qu’il faut privilégier, précise Detlef Hoffmann : le droit pour Birkenau d’être un cimetière, un endroit de silence et de prière.’
              ...
              Le glissement progressif vers le silence sacré provoque déjà d’autres questions. Depuis quelque temps, la direction du musée reçoit des requêtes inédites : des juifs demandent à être enterrés à Birkenau.
              ...”)

              C’est APRES les attaques révisionnistes culminant dans les années 80, en 1990 que furent retiré, remplacé 5 ans plus tard par un autre plus cohérent (1.5M au lieu de 4M le chiffre russe avancé à nuremberg).

              Il ne leur semblait pas utile de lutter contre l’inflation morbide de victimes des procureurs, en particulier communistes, ou de qualifier ces spectacles de cirques judiciaires pour ce qu’ils sont, une tâche indélébile sur l’honneur des vainqueurs, mais exclusivement de dénoncer la déflation par les révisionistes.

              Les censeurs opposants au révisionnisme arguent que d’autres estimations plus basses ont été publiées à divers moments (<2M : Kermisz, reitlinger, Krausnick ou Wellers) ce qui est vrai. Mais jamais il ne considèrent les exagérations des procureurs de nuremberg basées, entre autres, sur le témoignage du témoin direct höss (dont pourtant les mémoires posthumes publiées par ses bourreaux sont jugées comme fiables » !), ou les 2.5M du procès eichmann suivant le témoin clef Walter Rosenberg dit vrba et sa « licence poétique ».

              Il faut bannir toute diminution injurieuse vis à vis de la mémoire des morts mais rien n’est entrepris vis à vis des exagérations tout aussi injurieuse d’individus ou d’organismes vis à vis desquels aucun soupçon de politisation ou de malhonnêteté n’a jamais pesé.

              L’exemple de la préface de l’écrivain claude lanzmann est parlant : devenu expert français en holocauserie avec son doc de 8 heures ( !), préfaçant en 1980 Trois ans dans une chambre à gaz d’Auschwitz (sans mourir ça fait beaucoup !) avec l’estimation de 3.5M dont 95% de juifs !
              Non lanzman ne faisait pas de propagande idéologique. Pire c’est un « intellectuel français respecté qui puisant dans ses riches ressources racistes, a été capable de dire qu’on ne peut pas faire confiance à la version d’un arabe dans le contexte de l’affaire al durah, soustenant le révisionnisme de karsenty...) .
              Non lanzaman n’a pas manipulé les données, sa xénophobie ne lui sert pas de justification afin de déterminer ce qui est révisable et ce qui ne l’est pas : réviser l’affaire al durah se justifiant intellectuellement par l’ehtnie du cameraman (on ne peut pas faire confiance à la version d’un journaliste arabe) mais réviser sa grotesque exagération non ! C’est raciste !

              Lanzmann double voire triple les chiffres antérieurs de Kermisz, reitlinger, Krausnick ou Wellers, réduisant d’à peine 500 000 le nombre de nuremberg, mais lui son erreur est sincère. Et ces racontards là, offrant pourtant des munitions au révisionisme ne méritent nullement que son auteur se fasse publiquement lyncher et qu’il soit traité de manipulateur occultant les estimations plus basses qui ne servent ni sa thèse ni son orientation politique.

              On se contente de conclure à la malhonnêteté exclusive des révisionnistes, malades mentaux en puissances, dont la haine politisée à déformé les faits !
              Ceux qui ont grossi le bilan des victimes des nazis durant plus de 30 ans eux ne détestaient pas les nazis... non, eux c’est le Bien et ils agissent exclusivement par amour de tout le monde !

              • AutistReading
                AutistReading répond à Zeki
                Au snack elle prend pas de kebab
                • Posté à 20h06 le 20/06/2012
                • 184876
                  Au snack elle prend pas de kebab

                « D’OU SORT CETTE HISTOIRE DE COMPLOT JUIF ? »
                De chez Garaudy. (Les Mythes fondateurs de la politique israélienne)

                1) Je ne parle pas de révisionnisme, mais de négationnisme.

                2 et 3) « Garaudy étant en outre condamné pour provocation à la haine raciale »
                Qui elle date de bien avant la loi Gayssot.
                En droit français, l’incitation à la haine raciale est un délit défini par l’article 24 de Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, c’est-à-dire par la loi du 1er juillet 1972 « relative à la lutte contre le racisme », dite « Loi Pleven »

                4) Ils sont interdit de réponse depuis 1990, les historiens ont eu le temps d’écouter leurs délires et de les réfuter. Y compris les historiens qui demandent l’abolition de la loi Gayssot.

                5) « il y aurait peu à pas de preuves et beaucoup de contre-vérités (comme le savon avec la graisse humaine ou la shoah par l’électricité ou la vapeur d’eau...) »

                Vous avez trouvé ça dans quel ouvrage d’historien ?

                6) Le travail en histoire d’un prof de philo étant réfuté par les historiens, si la loi Gayssot étaient abolie vous seriez bien emmerdé pour défendre les amateurs-négationnistes...

                7) « Depuis rassinier la vérité historique officielle a bien évolué »
                Entre Rassinier et Faurisson, il n’y avait de vérité historique officielle.
                Rassinier se faisait traiter de charlatan par les historiens et puis c’est tout.
                Le tribunal a jugé que le charlatanisme de Faurisson visait à provoquer la haine raciale.
                Et la loi Gayssot a voulu interdire ce jeu de cons.

                Manifestement, ce fut une erreur, on trouve de plus en plus de joueur...

                « C’est donc suite aux scandaleux coups de boutoir des affreux révisionnistes que certains “ bons ” historiens mainstream ont révisé certains points comme par exemple l’estimation des victimes d’auschwitz. »
                « C’est APRES les attaques révisionnistes culminant dans les années 80, en 1990 que furent retiré, remplacé 5 ans plus tard par un autre plus cohérent “

                C’est plutôt à la chute du bloc de l’est...

                Et ne venez pas vous plaindre que les falsificateurs grossistes n’aient pas été condamnés alors que vous êtes contre la judiciarisation de l’histoire.
                Eux, comme les falsificateurs réductionnistes, ne sont pas historiens non plus d’ailleurs...

                Quant au fait qu’on soit plus indulgent, chez les amateurs, avec ceux qui grossissent le dol des victimes qu’avec ceux qui minimisent les actes des coupables, il ne surprend que les seconds.

                • Zeki
                  Zeki répond à AutistReading
                  Curieux de tout
                  • Posté à 18h31 le 21/06/2012
                  • Internaute 64085
                    Curieux de tout

                  « “ D’OU SORT CETTE HISTOIRE DE COMPLOT JUIF ?”
                  De chez Garaudy. (Les Mythes fondateurs de la politique israélienne) “

                  Vous persistez et confirmez l’évidence que vous n’avez jamais lu une page du livre diabolique !
                  Vous êtes donc capable d’inventer à un homme des opinions qu’il n’a jamais exprimé ! Bravo le démocrate antifa !

                  Ceci confirme votre totale soumission intellectuelle qui a visiblement aiguisé, non pas votre réflexion, mais des réflexes primaires aussi caricaturaux qu’efficaces vis à vis d’autres soumis à la voix de leurs maitres.

                  Pourquoi ? Parcequ’il n’a JAMAIS été question dans le livre interdit de garaudy de ‘COMPLOT JUIF’ voire même de complot sioniste ! Les états-majors des alliés n’étaient pas des états-majors juifs il est donc complètement aberrant de trouver dans les conclusions des tribunnaux, juridiquement vides, la trace d’un complot juif. C’est juste très con !

                  Il n’utilise AUCUN poncif raciste ou caricatures stupides, comme celles qui sont utilisées pour faire taire les affreux révisionnistes avec l’association crétine au nazisme et à l’antisémitisme.
                  ‘ Notre lutte contre le sionisme politique est donc inséparable de notre lutte contre l’antisémitisme. ’
                  Roger Garaudy (III, 2. Le lobby en France)

                  Vous condamnez donc un homme avec ses écrits, que jamais vous n’avez lu et que vous maitres à penser, vous fournissant le pret à hair, vous jette en pature. Cette attitude intellectuellement en dessous de tout vous orienterait dans le camps de tous les haineux et racistes de l’histoire humaine reposant toujours sur l’ignorance et le préjugé. Bravo l’artiste !

                  Je vous l’ai expliqué mais vous jouez à l’autiste : violer la loi gayssot permet automatiquement et juridiquement de poursuivre quelqu’un qui n’a jamais tenu de propos racistes pour antisémitisme etc. C’est dans l’intitulé de la loi : ‘LOI no 90-615 du 13 juillet 1990 tendant à réprimer tout acte raciste, antisémite ou xénophobe’ ! ! ! !
                  Un délire similaire, mais pas comparable, a fait condamner dieudonné insultant précisemment les miliciens sionistes qui avaient jeté de l’acide sur son public, blessant une ado, au cris de ‘sales nègres’ ‘les juifs auront ta peau’ avec l’affaire de ‘ce sont des négriers reconvertis...’.

                  Vous conviendrez que l’opinion d’individu sur un sujet qu’ils ne connaissent pas est au final d’un intéret plus que limité, la possibilité de tomber juste dépendant soit de l’exactitude et de la bonne foi de leurs maitres/prêtres/rabbins/imams soit du hasard et de la chance. N’est ce pas ?

                  • AutistReading
                    AutistReading répond à Zeki
                    Au snack elle prend pas de kebab
                    • Posté à 20h53 le 21/06/2012
                    • 184876
                      Au snack elle prend pas de kebab

                    Effectivement, il est prudent.

                    Il nie le génocide.
                    Il dit que le « mythe » est une conspiration sioniste.
                    Et que les organisations juives sont sionistes.

                    Bref, que les organisations juives entretiennent le « mythe » du génocide. Et contrôlent les politiques, les media, et tout ce qu’il y a à contrôler...

                    • Zeki
                      Zeki répond à AutistReading
                      Curieux de tout
                      • Posté à 22h22 le 21/06/2012
                      • Internaute 64085
                        Curieux de tout

                      A-Si vous essayez de me faire croire que vous avez lu le livre diabolique (et que par chance ou hasard vous aviez bien raison) c’est encore raté : nulle part il n’est question de « conspiration sioniste ».
                      Si il est prudent, vous, ne l’avez guère été dans le relais docile relais reflexe des accusations haineuses, infondées et infamantes.

                      Ecoutez, garaudy devait faire l’économie de la critique du sionisme et de ses défenseurs inconditionnelles maniant l’anathème « antisémite » au prétexte qu’il y aurait dans leur rang des juifs !
                      ––––––––––––––––––––––
                      B-Ce livre s’inscivait dans un triptyque dénonçant les intégrismes :
                      1-Grandeur et décadence de l’Islam, dans lequel garaudy dénonçait l’épicentre de l’intégrisme musulman : l’Arabie Saoudite, désignant le Roi Fahd, complice de l’invasion américaine au Moyen-Orient, comme « prostituée politique », qui fait de l’islamisme une maladie de l’Islam.

                      2-Deux ouvrages consacrés à l’intégrisme catholique romain qui, tout en prétendant « défendre la vie », disserte sur l’embryon, mais se tait lorsque 13 millions et demi d’enfants meurent chaque année de malnutrition et de faim, victimes du « monothéisme du marché » imposé par la domination américaine. Ces ouvrages s’intitulent : Avons-nous besoin de Dieu ? et Vers une guerre de religion ? (contre le monothéisme du marché).

                      3-Le troisième, les mythes fondateur de la politique israélienne ont fait de lui un paria surlequels tous les plus grand ignares de la rue sont venus, comme de bons intégristes dociles et conditionnés, déverser leur torrent de haine et d’injures. Le pire étant étant de voir cette communion dans la bétise et la haine, où les obscurantistes persuadés d’être les garants du bien font bien plus de mal qu’aucun de ses livres ne fera jamais.

                      « Notre livre n’a d’autre objet que de dénoncer ce camouflage idéologique d’une politique, pour empêcher qu’on la confonde avec la grande tradition des prophètes d’Israël. Avec mon ami Bernard Lecache, fondateur de la L.I.C.A. (devenue la L.I.C.R.A.) déporté dans le même camp de concentration que moi, nous apprenions, en des cours du soir, à nos compagnons, la grandeur, l’universalisme, et la puissance libératrice de ces prophètes juifs. »

                      C-Pour la « mythification » de l’Holocauste par les sionistes (la majuscule est mise pour le mythe et se distingue de l’holocauste nazi), je vous renvoie à l’industrie de l’Holocauste de N. Finkelstein (un autre « antisémite » fils de déporté) qui a perdu sa chaire à l’université pour son livre, également diabolique et antisémite etc :

                      « La “conscience de l’holocauste ’, observe Boas Evron, un écrivain israélien respecté, est en réalité ‘ un instrument d’endoctrinement de la propagande officielle, un ramassis de slogans, une vision du monde faussée dont le vrai but n’est nullement la compréhension du passé mais bien la manipulation du présent ’. En soi, l’holocauste nazi n’implique aucun programme politique particulier. Il peut servir aussi bien à soutenir qu’à critiquer la politique israélienne. Mais réfractée à travers un prisme idéologique, la mémoire de l’extermination des Juifs par les Nazis ’ en est venue à servir, selon les termes d’Evron, de puissant instrument aux mains de la direction israélienne et de certains Juifs à l’étranger ’. L’holocauste nazi est devenu l’Holocauste.

                      Le système de l’Holocauste repose sur deux dogmes centraux
                      (1) l’holocauste constitue un événement historique catégoriquement unique ;
                      (2) l’holocauste constitue le point culminant de la haine irrationnelle et éternelle des Gentils contre des Juifs.

                      Aucun de ces deux dogmes n’est exposé dans un discours public avant la guerre de 1967. Bien qu’ils soient devenus depuis les piliers de la littérature de l’Holocauste on n’en trouve trace dans aucun travail scientifique sérieux sur l’holocauste nazi. Mais tous deux ont des prolongements profonds dans le judaïsme et le sionisme.

                      Au lendemain de la seconde guerre mondiale, on ne se représentait pas l’holocauste nazi comme un événement uniquement juif, et encore bien moins comme historiquement unique. Les milieux juifs américains se donnaient même beaucoup de mal pour le replacer dans un contexte universaliste. Mais après la guerre de 1967, la présentation de la Solution finale changea radicalement. On a vu émerger après la guerre de 1967, rappelle Jacob Neunser, un énoncé très important qui allait devenir emblématique du judaïsme américain [...] À savoir que l’holocauste était unique, sans équivalent dans l’histoire de l’humanité. ’

                      Dans un essai lumineux, l’historien David Stannard ironise sur la petite industrie des hagiographes de l’Holocauste, qui soutiennent le caractère unique de l’expérience juive avec une énergie et une naïveté de théologiens zélotes ’.
                      ...’ Norman G. Finkelstein - ‘L’industrie de l’Holocauste’ - Ed. La Fabrique 2001 - pp. 43 et ss.

                      PS : les lobbies pro-israéliens n’existent pas... c’est bien connu, ce sont des inventions d’antisémites comme :

                      ‘In its basic operations, the Israel Lobby is no different from the farm lobby, steel or textile workers’ unions, or other ethnic lobbies. There is nothing improper about American Jews and their Christian allies attempting to sway US policy : the Lobby’s activities are not a conspiracy of the sort depicted in tracts like the Protocols of the Elders of Zion. For the most part, the individuals and groups that comprise it are only doing what other special interest groups do, but doing it very much better. By contrast, pro-Arab interest groups, in so far as they exist at all, are weak, which makes the Israel Lobby’s task even easier’
                      Professors John Mearsheimer and Stephen Walt

                      ‘Later in the interview, when asked by Hochman if she stood by her December 2010 accusations that Zionists own the White House, Hollywood and Wall Street, Thomas answered that she did stand by those remarks. When confronted with the fact that Jews constitute a small percentage of the total population, Thomas told Hochman : I know where you’re leading with this. You know damn well the power [Jews] have...It’s real power when you own the White House, when you own these other places in terms of your political persuasion. Of course they have power. You don’t deny that. You’re Jewish, aren’t you ?’ Hochman said that he was Jewish.”
                      Helen Thomas Lien

                      Foxman, he arrived here in Santa Barbara and he called a meeting with a select group of faculty, and he called the meeting for no other reason than to say that we want Professor Robinson prosecuted, and this is explosive. We have just learned about this ; we’re going to go public with it. And so there is this outside Israel lobby which has come on to campus, and which is accusing me of anti- Semitism and of doing all of these terrible things in order to create an atmosphere of complete intimidation. You know that anyone who criticizes the policies of the state of Israel is silenced, and is given that label of anti-smitism ; that’s a way of creating this atmosphere of intimidation, that no one can speak out about what’s going on in Israel-Palestine, and so forth. That’s the larger context. »
                      William Robinson (Professor of Sociology at the University of California in Santa Barbara)

                      In December 2007 a group of British academics and physicians including professor Mona Baker, psychiatrist Derek Summerfield and David Sedden of British Committee for Universities of Palestine wrote a letter to the Committee on Standards in Public Life, an advisory non-departmental public body of the British government. In it they claimed that the « Israel Lobby » - and specifically Friends of Israel - has « embedded itself in the British political establishment and at the very heart of government. Its stated purpose is to promote Israel’s interests in our Parliament and sway British policy. » They charged that British Members of Parliament are « eating out of the Israeli government’s hand ». According to Committee Chair Charles Ramsden, « It is very unlikely that this will come up on the agenda, because we deal with issues involving individuals. »
                      Lien

                      « Numerous books and commentaries by scholars, government officials, and conspiracy theorists have been written criticizing the influence of the Israel Lobby on the US Government’s foreign policy, especially in the Middle East. Some of these are : Professors John J. Mearsheimer and Stephen Walt’s The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, Professor James Petras’s The Power of Israel in the United States, Former Representative/Congressman Paul Findley’s They Dare to Speak Out, Professor Kevin B. MacDonald’s Understanding Jewish Influence and The Culture of Critique : An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements and Norman G. Finkelstein’s The Holocaust Industry and Beyond Chutzpah, former US President Jimmy Carter’s Palestine Peace Not Apartheid. In addition to books published by notable academics, influential government officials have also commented on the Israel Lobby’s influence. For example, British Labour MP and House of Commons representative, Sir Tam Dalyell[105][106][107] and American Congressman James P. Moran.[79][108][109][110]

                      In March 2009, Charles W. Freeman, Jr., criticized the lobby after withdrawing his candidacy for the chair of the National Intelligence Council.[111][112] Freeman said, “The libels on me and their easily traceable email trails show conclusively that there is a powerful lobby determined to prevent any view other than its own from being aired .... The tactics of the Israel Lobby plumb the depths of dishonor and indecency .... The aim of this Lobby is control of the policy process ....‘[113] The Washington Post published two opposing editorials on the subject. One an unattributed editorial opinion saying that Freeman disregarded established facts’ in his criticism of the Israel lobby, which include some recent defeats of right-wing Zionist positions.[114] The other, by regular op-ed columnist David Broder, opened by saying : ‘The Obama administration has just suffered an embarrassing defeat at the hands of the lobbyists [that] the president vowed to keep in their place, and their friends on Capitol Hill.[115] The Forward notes that, Many of the lawmakers demanding an investigation into Freeman’s qualifications for the intelligence post are known as strong supporters of Israel’.[116] Members of Congress denied that the Israel lobby had a significant role in their opposition to Freeman’s appointment ; they cite Freeman’s ties with the Saudi and Chinese governments, objections to certain statements made about the Palestinian territories and his lack of experience as the reasons for their opposition.[117][118]” Lien

                      “‘The facts were that not only were there pressure movements around the United Nations unlike anything that had been seen there before, but that the White House, too, was subjected to a constant barrage. I do not think I ever had as much pressure and propaganda aimed at the White House as I had in this instance. The persistence of a few of the extreme Zionist leaders—actuated by political motives and engaging in political threats—disturbed and annoyed me.’
                      President Truman, vis à vis de la reconnaissance de l’entité judéo-nazie israélienne.

                      SALAUDS D’ANTISEMITES QUI PAR PRUDENCE FONT COMME SI ILS NE SONT PAS RACISTES ALORS QU’ILS OSENT DIRE DU MAL D’ISRAEL ET AFFRONT SUPREME AUX CULTES MORBIDE DE L’HOLOCAUSTE, VEULENT VOIR LES PREUVES ! ! ! ! ! !
                      SALAUDS DE NAAAAZZZZIIIIIIISSS ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
                      ILS ONT GAZE PAPI ! ! ! ! ! ! ! !
                      SALAUDS ! ! ! ! ! ! ! ! !

                      • AutistReading
                        AutistReading répond à Zeki
                        Au snack elle prend pas de kebab
                        • Posté à 14h51 le 22/06/2012
                        • 184876
                          Au snack elle prend pas de kebab

                        C’est gentil de me poster la préface, mais j’ai Les Mythes dans mon ordi, à coté de Mein Kampf et de Bagatelles (qui sont tout de même plus intéressants).

                        Garaudy parle du génocide comme un mythe.
                        Un mythe qui servirait les intérêts sionistes.
                        Avec le soutien des organisations juives.

                        Et le soutien de toute la communauté des historiens à cette conspiration du silence (sur la prétendue non-existence du génocide).

                        • Zeki
                          Zeki répond à AutistReading
                          Curieux de tout
                          • Posté à 15h43 le 22/06/2012
                          • Internaute 64085
                            Curieux de tout

                          En l’associant à mein kampf...C’est ainsi que vous reconnaissez avoir gratuitement diffamé un homme avec la gravissime accusation de racisme antijuif ?

                          En l’associant à bagatelles...C’est ainsi que vous reconnaissez avoir gratuitement diffamez un homme avec la gravissime association honteuse au fascisme ?

                          C’est ainsi que vous reconnaissez avoir, partageant un délire haineux collectif, accusé garaudy de défendre la thèse crétine du « complot juif » puis de conspiration sioniste ?

                          C’est ainsi que vous reconnaissez ne pas avoir besoin de lire un livre pour condamner son auteur à l’aide des pires calomnies ?

                          PS : à défaut de lire le diabolique livre interdit de garaudy, lisez au moins le livre de finkelstein (l’industrie de l’holocauste) voire celui de atzmon (la parabole d’esther) et peut être qu’avec les éléments de réflexion, qui visiblement vous font défaut, vous réussirez à élever vos réflexes primaires de haine au stade de réflexion, même basique.

                          • AutistReading
                            AutistReading répond à Zeki
                            Au snack elle prend pas de kebab
                            • Posté à 16h24 le 22/06/2012
                            • 184876
                              Au snack elle prend pas de kebab

                            Je n’associe pas Céline à Hitler, ni Garaudy à Céline ou Hitler, je signifiais juste que je lis les bouquins qui font polémique s’ils sont sur le net (je ne vais pas jusqu’à les acheter, j’avoue).

                            Garaudy se faisait déjà éreinter en 1958, du temps où c’était les crimes de staline qu’il couvrait.
                            Lien (page 48 et suivantes)

                            M’enfin, le faire interdire ne sert pas à grand chose, si ce n’est à permettre à ses thuriféraires de se poser en victimes.

  • Prom72
    Prom72 répond à Zeki
    a.k.a Galan of Taa
    • Posté à 00h51 le 19/06/2012
    • Internaute 96237
      a.k.a Galan of Taa

    Hum... vous êtes un parfait ptit soldat du NEGATIONNISME (et non pas du révisionnisme qui est inhérent au métier d’historien), action qui consiste à nier délibérément de nombreux documents et témoignages ou les qualifier de faux, et tout cela à l’encontre des recoupements évidents qui confirment l’authenticité de ces dits documents et témoignages.

    Par une coïncidence incroyable tout les documents et témoignages confirmant l’existence du ’complot’ de la ’solution finale’ sont de la ’forgery’ (falsification) ,comme disent les anglo-saxons, ... étonnant ? ! Donc finalement il y a un ’complot’ pour faire croire à un autre ’complot’.
    Bien entendu tout le monde comprendra de quel ’complot’ on parle, le fameux ’complot judéo-qqch d’autre’ (maçonnique si vous voulez, ça n’a pas d’importance ^^).
    En conclusion les négationnistes sont judéophobes, puisqu’ils croient au fameux ’complot’ ... cqfd

    Alors arrêtez de nous faire croire que les négationnistes sont des gens formidables humanistes et totalement intègres.

  • bousoufi
    bousoufi répond à Zeki
    retraité
    • Posté à 16h48 le 19/06/2012
    • Internaute 164638
      retraité

    Il y a fort log temps cheminait sur une petite route du coté de Damas, une espèce de spadassin prénommé Thomas, un incrédule ne croyant ni a Dieux, ni au diable, proclamant partout qu’il s’agissait de légendes, de contes pour bonnes femmes, un RÉVISIONNISTE ! ! ! ; Dieux qui était de bonne humeur ce jour la, était en train de mettre au point une multinationale , pour aider a son lancement, il décida de procéder a un miracle et d’ apparaitre en personne a Thomas . Convaincu Thomas devint croyant, bon chrétien , un Saint , qui fit exécuter touts ceux qui contestaient la vraie vérité .

  • BernardN
    BernardN répond à Zeki
    • Posté à 22h39 le 18/06/2012
    • Internaute 64955

    Toujours à disséminer cette prose dégoutante.
    C’est contre ce type d’individus qu’il faut rappeler à la mémoire afin que des thèses extrémistes et les partis qui les portent, ne reviennent pas et ce d’autant plus que les déportés résistants ou les déportés tout court, disparaissent au fur et à mesure.

    • Zeki
      Zeki répond à BernardN
      Curieux de tout
      • Posté à 00h11 le 19/06/2012
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      1-Le révisionnisme historique est apolitique. Donc bon courage pour les empêcher « les partis qui les portent » de revenir.

      2-« d’autant plus que les déportés résistants ou les déportés tout court, disparaissent au fur et à mesure. »
      Mais il vous suffit de voyager et vous en trouverez des bien vivants, des autochtones de palestine déportés ou des résistants qualifiés de « terroristes » comme il est de bon de les appeler par toutes les forces d’occupation.

      A moins, bien sur, que le combat contre le racisme, la xénophobie, la ségrégation et le militarisme ne soit valable que contre les « salauds de nazis ».

       
      • caro
        caro répond à Zeki
        délinquante avérée
        • Posté à 00h19 le 19/06/2012
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        c’est bizarre, mais pourquoi ramenez-vous le PO quand on parle des nazis ? vous voulez comparer les Israéliens aux nazis ? vous êtes un beau révisionniste qui s’approche dangereusement de l’antisémitisme

        • Bobus Trucus Bidulus Maximus
          Bobus Trucus Bidulus Maximus répond à caro
          Gros con de droite
          • Posté à 01h44 le 19/06/2012
          • Internaute 169879
            Gros con de droite

          psst, caro : le révisionnisme ça n’a rien de mal, c’est la méthode de travail de l’historien. Évitez ce genre d’amalgame quand vous causez avec ce genre d’enculé.

        • Zeki
          Zeki répond à caro
          Curieux de tout
          • Posté à 02h42 le 19/06/2012
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          1-« c’est bizarre, mais pourquoi ramenez-vous le PO quand on parle des nazis ? »
          Parce que je m’adressais à BernardN qui j’ai cru s’en faisait pour d’autres déportés et résistants... mais je me suis trompé.

          2-« vous voulez comparer les Israéliens aux nazis ? »
          Je l’ai fait récemment si vous voulez un repost il n’y a qu’à demander. Pourquoi vous oseriez nier l’admiration de Herzl pour Drumont ? Ses manœuvres vis à vis de l’antisémite Von Plehve ? la collaboration entre l’organisation sioniste allemande et les nazis ? Le haavara agreement ? La proposition de l’irgun, mère de tsahal, de lutter contre les britanniques coté nazis ?

          3-« vous êtes un beau révisionniste »
          Je l’ai pourtant à maintes reprises revendiqué ! Le révisionnisme n’a rien de honteux ! Il faut sans cesse réviser nos connaissances pour peu qu’on ait la prétention de les présenter comme scientifiques. Comme « l’avait énoncé Auguste Comte, l’histoire est une discipline fondamentalement ambiguë, où l’interprétation de la réalité historique doit souvent composer avec les vérités de son époque, l’historien se trouvant convoqué à tenir le discours attendu de lui par ses contemporains, sa société, en fonction des préjugés de son temps, de sa nation d’appartenance, etc. » Lien

          4-« qui s’approche dangereusement de l’antisémitisme »
          Pour la dernière fois caro, l’antisémitisme c’est du racisme spécifiquement dirigé contre les personnes de confession juive ou supposée. Quand on parle d’histoire et de censure sans jamais faire intervenir un poncif raciste je vois mal comment on pourrait se rapprocher de l’idée aberrante d’une folklorique race juive, ou d’une race tout court. Concepts totalement pseudo-scientifiques.
          Vous banalisez ce terme comme dans pierre et le loup à l’agiter à tort et à travers.

      • BernardN
        BernardN répond à Zeki
        • Posté à 11h16 le 19/06/2012
        • Internaute 64955

        Toujours dans les amalgames insensés qui n’ont aucun rapport afin d’essayer d’étayer vos thèses monstrueuses. Les palestiniens n’ont pas besoin de sales bonhommes comme vous pour les défendre car vous les desservez. Ils auront tôt ou tard leur état et cela ne sera pas grâce à vous !

        • Zeki
          Zeki répond à BernardN
          Curieux de tout
          • Posté à 16h00 le 19/06/2012
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Je l’ai déjà dit je n’en ai pas plus à carer des palestiniens ou des israéliens que de ma liberté d’information et d’expression comme la liberté académique dans mon propre pays démocratique et sa presse libre et indépendante.
          Je ne défends pas les autochtones en Palestine, mais nos libertés en France.
          Et jamais il ne me devront quoi que ce soit car voyez vous, je n’ai pas mes accès à Washington pour contraindre les colons sionistes à respecter les fruits amers de leur netoyage ethnique inachevé de la palestine.

          • BernardN
            BernardN répond à Zeki
            • Posté à 01h18 le 20/06/2012
            • Internaute 64955

            Vu le bordel et les obsessions antisémites qui règnent dans ta tête et que tu remues en boucle avec un délayage incessants de textes sortis de leurs contextes : nous allons en rester là. Discuter avec un négationniste dont l’extrême jouissance, est d’écrire des palanquées de contre-vérités, a pour moi, un intérêt très limité mais manifestement cela doit être l’essence maladive de ta vie. Continue à bien te branler sur tes thèses !

            • Zeki
              Zeki répond à BernardN
              Curieux de tout
              • Posté à 04h10 le 20/06/2012
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              L’antisémitisme est le racisme dirigé contre les juifs.
              JAMAIS je n’ai pensé ou exprimé d’opinions racistes antijuives.
              JAMAIS je ne le ferai car je n’y crois fondamentalement et absolument pas.
              Pas seulement à la folklorique race juive, mais également toutes les caricatures ou amalgames crétins comme race blanche, jaune ou noire etc.

              Comment avec une réflexion qui se résume à des réflexes primaires ferez vous entrer gaby cohn-bendit dans votre système binaire d’inquisition :

              « Ce que je me refuse à faire, y compris aux néo-nazis, je ne suis pas prêt à accepter qu’on le fasse à des hommes comme Rassinier ou Faurisson dont je sais qu’ils n’ont rien à voir avec eux, et le procès intenté à ce dernier me rappelle plus l’Inquisition qu’une lutte contre le retour du pire. »
              Jean-Gabriel Cohn-Bendit, avant qu’il ne rentre dans le rang se qualifiant de « exterminationiste-révisionniste ».
              Lien

            • parade
              parade répond à BernardN
              peintre
              • Posté à 23h49 le 21/06/2012
              • Internaute 127502
                peintre

              permettez -moi de vous féliciter pour la fermeté et la lucidité avec la quelle vous avez mis un terme aux discutailleries que zeki a essayé d’établir avec vous....Je crois que le programme de ce curieux personnage est de faire périr d’asphyxie sur ce site tous ceux qui ont l’imprudence de lui accorder la moindre attention et lui répondre....Il est semblable à ces êtres maléfiques des légendes orientales qui s’agrippent à la proie crédule dont ils parviennent à se saisir et qu’ils ne lâchent que lorsqu’ils finissent par l’étouffer ...

              • Zeki
                Zeki répond à parade
                Curieux de tout
                • Posté à 15h46 le 22/06/2012
                • Internaute 64085
                  Curieux de tout

                Oui, on ne discute pas avec les légendaires « êtres maléfiques » !

      9 autres commentaires
  • Auroralucie
    Auroralucie répond à Zeki
    Collectionneuse de rognures d' (...)
    • Posté à 23h19 le 19/06/2012
    • Internaute 124160
      Collectionneuse de rognures d' (...)

    Essayons en vain de cacher notre antisémitisme.

    • Zeki
      Zeki répond à Auroralucie
      Curieux de tout
      • Posté à 15h25 le 21/06/2012
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      Essayez de cachez vos préjugés crétins et infamants :

      « Notre lutte contre le sionisme politique est donc inséparable de notre lutte contre l’antisémitisme. »
      Roger Garaudy (III, 2. Le lobby en France)

  • mioumiou
    • Posté à 19h58 le 18/06/2012
    • Internaute 34943

    Dieudo t’es le meilleur !

    • Cyprien Luraghi
      Cyprien Luraghi répond à mioumiou
      ICYP.FR !
      • Posté à 22h48 le 18/06/2012
      • Internaute 101150
        ICYP.FR !

      Vous aussi : à l’auto-topage : -)))

    • StackOverflow
      StackOverflow répond à mioumiou
      indignez vous
      • Posté à 23h49 le 18/06/2012
      • Internaute 187922
        indignez vous

      « Dieudo t’es le meilleur ! “

      moi aussi, ici dans son meilleur sketch !

    • ostia
      ostia répond à mioumiou
      inadapté
      • Posté à 00h12 le 19/06/2012
      • Internaute 88960
        inadapté

      dieudo t’es le meilleurs ?

      le jour ou dieudo fera autant le malin en Iran qu’en France, là ok. Le jour ou Dieudo fera des caricatures du sacro saint prophète de mes deux sur les écrans iraniens, là oui il sera le meilleurs

      Mais depuis que je l’ai vu lécher le cul de Marrrrmoud et glorifier une religion monothéiste à la tv iranienne, il me débecte sévère. Pas de couille, aucun amour propre, rien. Prêt à lécher le cul du premier dictateur venu. Zéro.

      Trop facile de jouer la ptite victime en France tout en s’agenouillant devant le régime iranien.

      • Bobus Trucus Bidulus Maximus
        Bobus Trucus Bidulus Maximus répond à ostia
        Gros con de droite
        • Posté à 01h46 le 19/06/2012
        • Internaute 169879
          Gros con de droite

        En même temps, l’Iran, c’est loin d’être ce qu’il y a de pire. Qu’il aille faire ça en Arabie Saoudite ou au Pakistan, et on en reparle.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • …
  • 8
Verbes thématiques
avoir être rire saluer succéder