De quoi « l’égalité des territoires » de Duflot est-elle le cache-sexe ?

Si les femmes Françaises pondaient plus de gosses on n’aurait pas ce problèmes, on ne peut pas tout de même laisser des écoles ouvertes pour 3 ou 4 gamins par niveaux, toutes ces écoles avaient une légitimité à l’époque où la population Française était plus rurale et avec un taux de natalité bien supérieur.

« Plutôt un artifice rhétorique destiné à ne pas désespérer le petit Blanc déclassé. »

le « petit blanc » c’est le nouveau surnom que l’on donne à Duflot dans les médias ?

parce que cela ressemble effectivement à un artifice rhétorique pour ne pas désespérer la Duflot déclassée ce ministère ...

Je ne comprends pas l’objet de cet article. Je ne comprends pas non plus ceci : « Les “politiques de la ville” et les investissements qui ciblent les banlieues sont devenus trop impopulaires. Quand il entend ces mots, l’ouvrier petit Blanc effrayé par la mondialisation comprend que l’on s’occupe plus d’Arabes islamisants que de lui. » Selon qui ces politiques sont impopulaires ? De quel « ouvrier petit blanc » et de quels « arabes islamisants » parle-t-on ? a-t-on fait des études, des enquêtes ? Depuis quand est-ce que les ouvriers ne sont que blancs et depuis quand les arabes sont-ils tous islamisants ? ? Qui donc a protesté pour justifier des propos pareils ? Qu’on veuille faire un ministère de l’Egalité des territoires pourquoi pas, après tout même si ça reste un feu de paille on aura au moins tenté ! Je trouve que les protestations contre ce ministère sont trop peu étoffées et bien mal argumentées. Et je trouve assez scandaleux qu’on nous serve des préjugés pareils sans aucune autre justification que le fait que ce soit « un sociologue » qui nous les sort.

Tout surpris de voir un article décortiquer avec un œil critique le PS sur rue89, il m’a fallu attendre le dernier paragraphe pour comprendre le but de l’article :

« on peut considérer que si “ l’égalité des territoires ” était vraiment été une priorité politique, la Décentralisation (confiée à Marylise Lebranchu), les Outre-Mers (entre les mains de Victorin Lurel) ou la Réussite éducative (dossier de George Pau-Langevin), entre autres, auraient été rattachés au même responsable. »

Au fait cet article milite pour que Duflot ait un ministère encore plus gros. Duflot qui, on le rappellera jamais assez ici, est une géographe pas foutu de savoir où se situe le Japon, une écolo qui part en avion se dorer la pilule sous le soleil des Seychelles, une membre d’EE-LV, parti ayant obtenu même pas 2.5% des voix à la présidentielle et pourtant entré au gouvernement et en passe d’obtenir une bonne partie de l’assemblée après une magouille électorale avec le PS.

« Thomas Kirszbaum, lui aussi, voit dans cet intitulé “ une entreprise assez classique consistant à essayer de masquer le fait qu’on conçoit des politiques destinées de facto à des minorités ethno-raciales ”. »

Sauf qu’il ne s’agit pas d’une problématique ethno-raciale, mais bien d’une problématique géographique. Le petit blanc habitant Sarcelle sera lui aussi victime d’une discrimination.
La Halde lors de ses testing via CV avait bien montré l’existance d’une discrimination géographique indépendante de l’origine ethnique. Ainsi, un français d’ethnie maghrébine domicilié dans le 16e aura plus de chance de voir son CV retenu qu’un français d’ethnie caucasienne mais habitant à Grigny.

Et cette discrimination n’est pas uniquement liée à la connotation ethnique de certaines banlieue. Par exemple, je connais une entreprise qui refusent de recruter une secrétaire habitant au delà de la petite ceinture, parce qu’au delà la qualité des transports est telle que les retards se produisent plusieurs fois par mois voire par semaine et qu’ils sont problématiques pour ce type de poste.
Il y a également des préjugés liés à la qualité de l’enseignement reçu dans telle ou telle banlieue.
Preuve qu’il ne s’agit pas d’un simple problème ethnique, mais bien d’un problème global d’aménagement du territoire, d’éducation nationale...

Et si ? Je dis bien et si les inégalités territoriales étaient le fruit d’un modèle économique inadapté ?

Quand toutes les boites se saignent pour avoir une adresse parisienne, que la politique ultra-libérale (conforme au droit naturel devrais-je dire) entérine chaque jour la désertification, que les maires se tirent la bourre pour rendre sexy leurs trois monuments historique et leurs super zones industrielles, que la ZAC est le seul mode d’aménagement connu, à base de défiscalisation de bureau HQE de merde fondés sur du vent et des fantasmes de développement infini...

En gros l’aménagement du territoire ca se travaille, et ca suppose, n’en déplaise aux anarchistes du porte-monnaie, un peu de planification, et cela suppose de la solidarité territoriale au niveau national, et pas de la concurrence à tous prix entre villes et villages en voie de désertification... Cela suppose en gros que l’on cherche l’harmonie et l’équilibre et pas la guerre perpétuelle entre tout et tous.

Et surtout cela suppose un service publique solide et des pouvoirs régaliens élargis. Donc un retour en arrière sévère en terme de gestion territoriale...

En gros changer de mode économique et politique... A quand une 6ème république plus souveraine en somme.

Ce constat de l’inégalité des territoire est vieux, il suffit de lire le livre de Jean-François Gravier « Paris et le désert français » qui soulignait, justement, la macrocéphalie parisienne et qui a amené le gouvernement d’après guerre a engagé une politique d’aménagement du territoire nationale ; selon une logique « top-down » (du haut vers le bas), centralisé càd que les décisions émanaient seulement de l’Etat et les collectivités étaient exécutrices.

Cependant, avec les lois de décentralisation, le pouvoir de décision en matière d’aménagement du territoire revient de plus en plus aux collectivités territoriales. Comment garantir l’égalité alors que, « naturellement », les territoires se livrent à une concurrence sans merci (mais non avouée) pour attirer acteurs économiques, services privés ou publics, etc. Est-ce que l’Etat a toujours le pouvoir de garantir une égalité des territoires ? Certainnement pas. Qu’il commence déjà par rétablir la TPU, là se jouait la péréquation entre les communes faisant parties d’un même EPCI et c’était un bon moyen de mutualisation des ressources pour porter des projets et favoriser l’équité entre la commune centre et son « arrière pays »..

Pour info, le décret relatif aux attributions du ministère de Duflot, paru ce matin au JO.

les habitants ruraux paient globalement plus d’impôts pour moins de services, qu’ils soient publics ou privés.
C’EST VRAI ! !
Mais ils ne brulent pas les voitures des voisins, ne manifestent pas et surtout ne sont pas protégés par « la bonne conscience » des BOBOS

L égalité des territoires , le chomage devra se développer également dans les régions ou il est inférieur a la moyenne nationale, pour que tous se sentent également défavorisés, ainsi que les vols, les incendies de voitures, les violences conre les personnes .

Egalité territoriale : Le chômage devra augmenter dans toutes les zones ou il est inférieur a la moyenne nationale, ainsi que les attentats contre les personnes, les incendies de voitures, les vols a main armées, a fin que nul ne se sentent défavorisé . Je fais confiance au gouvernement socialiste pour atteindre ces objectifs , les Français ont sont dignes .

« Si “ l égalité des territoires ” était vraiment été une “ Mathieu, pourriez vous m expliquer ce que cela veut dire, merci .

en tout cas Cécile Duflot occuppez vous bien comme promis des Gens de Bonne Volonté , j’espére que ce message vous parviendra .

Que retenir ? Ce qui gène l’auteur de ce papier serait-il le mot égalité ou le mot territoire ?
Si le premier terme est fort susceptible de participer au discours que vous dénoncez ici, le second est une question trop longtemps mise à la marge de l’action politique française : en effet, il est plus que temps de cesser de fantasmer un territoire français et commencer à voir et à investir les nombreux territoires qui conforment la France.

Et c’est bien ici que le mot égalité fait figure d’élément de langage un peu creux. Car il est très urgent d’introduire une vraie perspective territoriale dans le rôle de l’État.

Et, non pas dans la tradition de Brunet mais plus dans celle des Raffestin ou des DiMeo, tenter de repenser le territoire comme un formidable système spatial cohérent et localisé, dans lequel la démocratie participative et l’action communautaire ne seraient plus des vains mots.

Bien sûr vous avez raison, il vaut mieux se taire et faire comme si tout allait bien ! Vous vous voilez la face et je ne sais pas pour quelle raison, ça vous regarde mais ne me jugez pas ! Moi ça fait 40ans que je vis en banlieue parisienne avec des étrangers, vivant dans le même immeuble, à travailler à leur contact et à les aider. Je ne vous permets pas de penser à ma place et de vous imaginer pour qui je peux voter ! Vous êtes une petite personne, qui a besoin de redescendre sur terre. Je ne vous salue pas !

Enfin si on pouvait gagner quelques petits avantages comme une ligne de bus dans l’axe de toutes les anciennes nationales des réouvertures de postes ,la fibre optique ,ça serait mieux que rien.

Quand on sait qu’une grande parti des banlieues ont voté PS, faut pas rêver, ils vont rien faire.
Ben oui ils ont voté pour le PS parce qu’ils sont dans la merde, pourquoi les en sortir au risque de perdre des électeurs ;))))

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QmpDsZ8wig0

s’occuperont -ils de ce cas ainsi que de tant d’autres ?

tant que nous laisserons des professionnels de la politique et de l’industrie gérer notre vie à notre place il y aura toujours des dérives graves jusqu’à la mort de l’humanité.
trop de pouvoir rend fou, il faut impérativement que le peuple reprenne sa vie et son destin en main. il y a une solution audacieuse mais elle s’arrachera à la force du peuple et dans la révolte, il n’y a malheureusement pas d’autre issue.
voir le tirage au sort d’Etienne Chouard

Après avoir lu jusqu’à la nausée les commentaires haineux de « ocia », la seule chose qui me vient à l’esprit est que ce mec se trompe de combat, se trompe de cible. C’est triste.

Le plus amusant avec Duflot, c’est le flot de conneries qu’elle est capable de raconter juste pour se faire mousser !

Le cas du « grand Paris » est exemplaire...
Ce projet, grandiose, complexe, a finalement été l’objet d’un accord l’Etat et le conseil régional socialiste fin 2011, et prévoit notamment de très lourds investissements dans les transports (réfection des RER, nouveaux moyens de transports, etc.). En tout, plus de 32 milliards d’euros d’investissements qui vont agrandir et dynamiser l’économie de la région qui en a bien besoin.
Qu’à dit Duflot ? Que c’est un scandale, une vision du développement des années 70, que patati et patata ce projet n’avait pas lieu d’être.
Aujourd’hui, Duflot Ministre est en charge du grand Paris et dit qu’elle regardera le dossier « sans a priori » !
Ben voyons...
Alors Duflot, on baisse sa culotte, ou on fait plier les socialistes et l’on met en place une décroissance dont les écolos ont le secret ?

Cet intitulé de ministère tient en effet du cache-sexe, quoique n’étant pas particulièrement pudibond je parlerais plutôt de cache-ride ou de fond-de-teint. D’abord parce que la plupart des politiques chargées de pacifier (c’est le terme utilisé dans les préfectures et les conseils municipaux) les banlieues ne comprennent pas oublient que le problème a déjà dépassé le cadre de l’effet d’environnement, ensuite parce qu’on ne règle pas la question de la délinquance, du sous-emploi et de la concentration communautaire d’un quartier en continuant de construire çà et là d’autres quartiers certes moins hauts mais toujours concentrationnaires : les fameux logements sociaux de la mixité sociale qui ne tiennent jamais compte de données psychologiques et culturelles.

Dans ma ville, le maire a rasé un parc et une petite forêt pour y installer, en plein centre-ville, de nouveaux bâtiments résidentiels dits logements sociaux, selon la théorie de la mixité sociale. Ces logements se situent à proximité immédiate et idéale du cinéma du centre-ville, des commerces, des restaurants, du tram, de la salle de spectacle, de la médiathèque, des médecins, etc. Leur rez-de-chaussée est constitué de commerces divers (fromagerie, boucherie, librairie, vêtements, salon d’esthétique, cafés, fleuriste, restaurants...) ouverts assez tard. Bref, une vie animée comme en rêverait tout banlieusard des cités.

Mais si ce projet partait d’un bon sentiment, partagé par tous, le résultat a malheureusement été un désastre. Les services sociaux placèrent dans ces logements une population digne des plus beaux cas d’école en sciences sociales, en espérant que ce nouvel environnement les épanouisse : enfants délinquants, parents dépassés, mères ne parlant pas français, père non valorisé, et autres facteurs dont tout sociologue est friand pour expliquer le mal-être des banlieues. Mais au lieu de sauter de joie, de se calmer, de profiter d’une vie normale, comme ce devait être prévu par la théorie de la mixité sociale, les « jeunes d’ex-banlieue » appliquèrent de plus bel leurs comportements de souffrance à ce nouvel environnement paisible. En l’espace de six mois est apparu un climat qui n’avait encore jamais été vu dans la ville. Les entrées toutes neuves se voient décorées des plus belles poésies du rap, taguées en monochrome (nik machin... ) ; la station du tram située sur la place est devenue une plate-forme du commerce de cannabis ; les commerces subissent régulièrement vols et dégradations diverses ; les citoyens fréquentent de moins en moins le cinéma le soir, à cause de l’insécurité ; le collège est désormais surveillé par une présence policière permanente parce que les nouveaux cassent la figure aux « Gaulois » ; le mobilier urbain est dégradé ; les voitures se mettent à brûler d’elles-mêmes ; il ne se passe désormais pas une semaine sans qu’intervienne la BAC et autres volatiles jadis invisibles.
Comble de malheur, et en dépit des bonnes volontés, les femmes restent enfermées chez elles parce que les commerçants ne parlent pas un mot d’arabe et qu’ils ne proposent pas les bons produits. Qu’une voisine de palier, « petite Blanche complexée » comme dirait l’article, se propose d’accompagner ces femmes au marché ou ailleurs, et c’est la porte qui se ferme illico avec les insultes du grand frère. Le maire a donc sollicité à raison l’accueil d’un boucher halal et d’une épicerie moins connotée européenne, mais ces commerces ne sont fréquentés que par les nouveaux arrivants, amplifiant ainsi sans le vouloir un effet communautaire et affaiblissant le principe de la mixité.

Les habitants avaient alors eu l’idée de profiter de la Fête des Voisins pour faciliter l’intégration de ces familles, en proposant aux femmes de réaliser des plats de leur culture, et aux enfants de monter un spectacle de... rap et danse de rue. Mais quand d’autres ont apporté du vin rouge et des spécialités locales, ça a failli tourner au drame de l’incompréhension culturelle. Nous avons même désormais un militant salafiste qui souhaite porter plainte parce que l’église de la place sonne les heures et que ça lui frise ses saintes oreilles, et qu’en plus elle sonne aussi le samedi des mariages, le dimanche des baptêmes, le mardi des enterrements et le dimanche matin de la messe (six ou sept âgés).

Alors de plus en plus de « petits Blancs complexés » capitulent et déménagent vers des lotissements en carton-pâte hors du centre-ville, quitte à devoir prendre désormais la voiture pour toutes les tâches du quotidien. Et le budget entretien de la mairie qui a explosé ne sait plus suivre le rythme des dégradations, de sorte que la ville va sans doute peu à peu prendre le visage d’un « quartier sensible ». Et des sociologues viendront nous expliquer que le mal-être des habitants vient de l’environnement moche et peu entretenu, de la ghettoïsation et du chômage. Et une Cécile Duflot viendra nous faire la leçon de l’égalité avec son collier Van Cleef.

Tout cela pour dire qu’il ne suffit pas de mixer des populations pour faire disparaître les problèmes comme par enchantement. Beaucoup d’aspects doivent être pris en compte, comme la culture, le degré d’ouverture d’esprit de chacun, la compatibilité des pratiques, le degré de souffrance sociale, etc.

Personnellement, je trouve que ce ministère (si il se bouge réellement le cul) est une bonne chose. Relier les villages qui sont (pardonnez-moi l’expression) dans « le trou du cul du monde » aux autres villages et au reste de « la civilisation », ça peut être bien pour pas mal de personnes, et qui sait, peut-être donner envie à des personnes de s’installer dans ces petits villages en train de s’éteindre.
Pour autant, il ne faut oublier les banlieues, elles aussi ont besoins de structures. Si on veut que les d’jeunes et ados arrêtent de trainer dehors et faire dieu sait quoi, faudrait peut-être qu’ils aient autre chose à faire dans le coin (centre-aérés et garderies ou animations sportives pour les plus grands)...