Solarfire : des concentrateurs solaires pour une énergie pas chère

  • Publié le :
    27/05/2012 à 13h19

Quand on n’a pas de nucléaire et du charbon bien polluant, reste le soleil. Ainsi pourrait se résumer le projet Solar Fire, des concentrateurs solaires qui permettent de créer de l’énergie thermique sans recourir au bois, ni aux panneaux solaires.

Des miroirs légèrement courbés sont fixés sur une structure standard en fer ou en bambou, ils reflètent les rayons solaires sur un point focal.

Par concentration, on obtient une chaleur de 300°C à 700°C, soit plus qu’un four. Chaque mètre carré dégage une puissance de 1 000 watts, ce qui a déjà permis à des Mexicains de torréfier le cacao eux-mêmes.

On connaissait le principe des petits fours solaires individuels, mais pas des surfaces de 90 mètres carrés de miroirs capables de faire tourner des moteurs à vapeur.

Maintenant, les initiateurs du projet veulent SolarFire mettre la technologie du 32 m2 en accès libre, notamment à destination des pays pauvres. Pour cela, ils lancent une souscription, ils ont besoin de réunir 7 900 euros.

  • 7983 visites
  • 37 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • jino83
    • Posté à 14h06 le 27/05/2012
    • 159282

    C’est très bien comme projet , de l’énergie bon marché avec de l’appareillage simplifié .
    Mais tout en étant une bonne solution reste le soucis de l’entretien et de faire en sorte que les pièces détachées soit accessible et pas chère pour que ça dure dans le temps .
    Le bambou ça va , mais les miroirs souples et les génératrices a vapeur ça pousse pas dans la pampa ...

    • ebxa
      ebxa répond à jino83
      Physicien amoureux de la Nature
      • Posté à 16h38 le 27/05/2012
      • Internaute 187179
        Physicien amoureux de la Nature

      Comparé à la technique des panneaux solaires photovoltaïques (silicium pur à 99.9%, industrie lourde), cette méthode de production d’énergie (vapeur d’eau ou chaleur directe) est beaucoup plus simple et potentiellement moins polluante.
      Il s’agit d’une technologie beaucoup plus accessible pour les pays pauvres, moins couteuse et développable localement (industrie légère).
      Une belle initiative, qui mériterait un effort de recherche sur les rendements et matériaux. (mais ne comptez pas sur l’état français, cf Mme Fioraso ministre de l’enseignement sup et de la recherche, très liée au CEA/ANDRA et lobby nucléaire)

      • jino83
        jino83 répond à ebxa
        • Posté à 20h18 le 27/05/2012
        • 159282

        C’est pas une critique envers le projet ni contre leur centrale . Ils veulent que les plans soit libres d’accès c’est très bien .
        Mais c’est surtout au niveau industriel , rendre le matériel peut chère et comme vous le dite la recherche pourrait aider .
        Pas en cherchant des solutions compliquées pour avoir de meilleurs rendements , mais en cherchant le meilleur rendement avec des matériaux et des installations les plus simples et moins chère .

      • XavXav
        XavXav répond à ebxa
        • Posté à 08h38 le 29/05/2012
        • Internaute 28444

        L’avantage du panneau photovoltaïque, c’est que ça produit directement de l’électricité, énergie « noble » (ie : qui peut alimenter un moteur avec un fort rendement).

        Là, on parle d’un système de chauffage et de production de vapeur, pas d’électricité. Le thermique solaire est effectivement une très bonne technique, y compris en Europe, malgré un manque de soutien public un peu dommageable.

        Par contre, je serais fort étonné qu’ils arrivent un jour à faire tourner un générateur avec leur vapeur : une turbine vapeur est tout, sauf simple, à utiliser, demande un très fort niveau technique, et des pièces de rechange très chères et difficiles à acheminer dans des contrées reculées. Ce n’est pas pour rien que nos turbines vapeur sont gérées par EDF... c’est ce qu’il y a dans nos centrales nucléaires. Le rendement est de 30 à 40% dans un environnement industriel de très haute qualité. A comparer avec le rendement de 20% du panneau photovoltaïque, n’importe où dans le monde... y compris dans la pampa.

        Par contre, comme système de chauffage, c’est une très bonne idée.

         
        • jino83
          jino83 répond à XavXav
          • Posté à 21h22 le 30/05/2012
          • 159282

          « L’avantage du panneau photovoltaïque, c’est que ça produit directement de l’électricité, énergie “ noble ” (ie : qui peut alimenter un moteur avec un fort rendement). »

          Le problème c’est que la vous faite une différence entre les énergies qui n’est pas bonne .
          Notre utilisation de l’électrique et constamment accompagner de pertes faramineuse d’énergie . De son acheminement a son utilisation finale . Et pour alimenter un « moteur a haut rendement » électrique du genre annoncer a 90% de rendement , ça prend pas en compte toute les pertes suivantes ( transformation de l’énergie de l’arbre de transmission jusqu’au piston qui monte et descend par exemple ) et encore moins les pertes précédentes de l’acheminement .

        1 autres commentaires
    • ewissenz
      ewissenz répond à jino83
      Solar Fire org
      • Posté à 22h11 le 27/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      Ce sont des miroirs standards qui sont un peu courbes et donc ne cassent pas. Les moteurs a vapeur ne sont pas produits en masse parce qu’il n’y a pas encore le marche (j’ecris avec un clavier anglais, sorry, j’ai pas les accents)

      • jino83
        jino83 répond à ewissenz
        • Posté à 00h11 le 28/05/2012
        • 159282

        Et transformer la chaleur en énergie avec un moteur vapeur ou une génératrice c’est ce qui doit amputer de pas mal le budget de fabrication j’imagine .
        En tous cas c’est une bonne chose que de travailler a rendre cette énergie plus facile d’accès .
        J’en profite pour vous posez une question , est ce que vous avez déjà fait des tests en utilisant la chaleur de la concentration pour alimenter un circuit de refroidissement par absorption ?
        Pas pour faire du froid , mais pour récupérer de l’eau par condensation sur une batterie froide , l’eau contenue dans l’air ( dans les coins ou y en a pas dans le sol , ça peut aider ) . Avec la concentration solaire ça doit marcher , mais bien ou pas ?
        Sinon si vous avez un moyen de purifier la flotte grâce a la chaleur , ou avec une machine raccordée sur votre centrale , pour les coins ou y a de l’eau mais polluée serait bien aussi : -)

         
        • ewissenz
          ewissenz répond à jino83
          Solar Fire org
          • Posté à 21h24 le 29/05/2012
          • Internaute 187948
            Solar Fire org

          Merci de ces remarques.
          Oui un moteur à vapeur augmente le coût mais ça reste une technologie assez simple. Le pb est que le marché des moteurs est dominé par la combustion interne mais avec une prolifération de concentrateurs solaires, le marché des moteurs à vapeur et Stirling va se créer.
          Aussi, on pense qu’avec un de nos concentrateurs un village peut faire tourner une activité demandant du thermique et avec le revenu généré acheter du matériel plus sophistiqué, comme un moteur à vapeur.
          Pour ce qui est du frigo à absorption, on est bien conscient que ça peut être une application énorme et heureusement ce type de frigo est tjrs produit. Dès qu’on a les moyens on veut tester cette application et y compris la condensation !
          Pour la purification de l’eau : la faire bouillir la rend potable. Avec 1000W/m2 le solaire est parfait pour faire ça avec des grandes quantités d’eau. Pour éliminer le sel ou/et les pollutions chimiques il faudra distiller ce qui demande plus d’énergie mais en recyclant l’énergie durant le processus ça peut devenir rentable.

          • jino83
            jino83 répond à ewissenz
            • Posté à 20h36 le 30/05/2012
            • 159282

            Merci pour tous ces renseignements , en visitant votre site oui j’ai vu les moteurs Stirling j’espère comme vous que ça pousseras a développer cette industrie de moteur a vapeur .

            Je vous remercie aussi parce que je me rend compte que je suis pas fou , puisque c’est presque pour un fou qu’ont m’as prit quand j’ai demander de l’aide a mon ancienne boite ( de clim ) pour essayer de tester un circuit frigo a absorption sur du solaire a concentration :)
            C’est clair que le nombre d’application et énorme et ce serait bien que des constructeurs s’interesse de plus prêt a l’appareillage qui peut être coupler a la concentration solaire .

            « Dès qu’on a les moyens on veut tester cette application et y compris la condensation ! “
            Ben si vous avez les moyens et qu’en plus vous cherchez quelqu’un , au soleil du sud de la France , pour mettre en pratique les tests je suis candidat ; -)

            Bon courage pour votre projet et vos recherches .

        2 autres commentaires
    • ewissenz
      ewissenz répond à jino83
      Solar Fire org
      • Posté à 21h29 le 29/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      Concernant l’entretien, l’acier dure des années avec un entretien minime dans des environnements non corrosifs. Les miroirs sont connus pour durer plus de 30 ans mais il faut évidemment un petit abri en cas de tempête. Cela dit nos machines ont survécu à plein de tempêtes au Canada, au Mexique, en Inde sans problème car comme les miroirs sont petits, ils ne forment pas une « voile » mais un filet que le vent traverse.
      Une fois fixés les miroirs ne bougent plus et tout peut être peint à l’anti-rouille.
      Les pièces détachées sont des vis, des câbles, des barres d’acier... que des trucs qu’on trouve relativement facilement partout.

  • ebxa
    ebxa
    Physicien amoureux de la Nature
    • Posté à 15h49 le 27/05/2012
    • Internaute 187179
      Physicien amoureux de la Nature

    L’énergie solaire reçu sur terre représente 6000 à 10000 fois l’énergie consommée actuellement par l’Humanité.
    Le nucléaire est au moins aussi polluant que le charbon, on doit sortir de la logique du choix entre le pire et le pire, le solaire* est l’avenir, le nucléaire et le charbon (ou le pétrole) sont le passé polluant.
    L’industrie nucléaire française produit des millions de tonnes de déchets radioactifs chaque année.
    Les moins radioactifs (déchets technologiques) sont dilués progressivement, augmentant insidieusement le niveau de bruit de fond naturel qui sert de référence.
    Les plus radioactifs, quand ils ne sont pas rejetés directement (autorisations + fuites accidentelles de tritium, iodine, cesium, etc), doivent être confinés, refroidis et surveillés pendant des siècles voire des millénaires. Ils sont une menace permanente : LaHague = 300 fois Chernobyl ou Fukushima en cas d’incident majeur.
    A Fukushima city, la radioactivité mesurée par les citoyens est 15 à 200 fois (2 à 25 uSv/h) plus élevée que le niveau d’avant la catastrophe. Les conséquences à long terme sont inquiétantes pour les enfants et les générations à venir.

    * : panneaux, eoliennes, hydroliennes, biomasse non ogm

    • Karg se
      Karg se répond à ebxa
      Ingénieur agronome vendu à une (...)
      • Posté à 20h21 le 27/05/2012
      • Internaute 9172
        Ingénieur agronome vendu à une (...)

      Refroidit pendant des siècles ? Vous nagez en plein délire.
      200 fois plus de radiation ? Vous délirez, 25uSv/h c’est même pas atteint sur le site de la centrale.

  • ebxa
    ebxa
    Physicien amoureux de la Nature
    • Posté à 16h08 le 27/05/2012
    • Internaute 187179
      Physicien amoureux de la Nature

    Une remarque sur cet article :
    « Par combustion, on obtient une chaleur de 300°C à 700°C... »
    Remplacer combustion par concentration du rayonnement solaire, il n’y a en effet aucune combustion, c’est tout l’intérêt de cette méthode de production d’énergie. ;) (le même qu’avec une loupe)

    • ewissenz
      ewissenz répond à ebxa
      Solar Fire org
      • Posté à 22h07 le 27/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      Vous avez raison, merci de le signaler.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à ebxa
      red. chef adjoint Rue89
      • Posté à 12h22 le 28/05/2012
        éditeur
      • Journaliste 1836
        red. chef adjoint

      C’est corrigé, merci !

  • Karg se
    Karg se
    Ingénieur agronome vendu à une (...)
    • Posté à 20h19 le 27/05/2012
    • Internaute 9172
      Ingénieur agronome vendu à une (...)

    Le solaire à concentration c’est très bien pour les tropiques, pas contre pour l’Europe c’est même pas la peine d’y penser. Si le temps est couvert le système ne marche pas.

    • ewissenz
      ewissenz répond à Karg se
      Solar Fire org
      • Posté à 21h32 le 29/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      Et l’Europe du Sud ? Espagne, Portugal, Grèce, Corse...
      Pourquoi l’Espagne aurait construit de grosses centrales solaires ? Et pourquoi l’Allemagne a une grande capacité en photovoltaïque ?
      Avec la concentration solaire, on peut quand même faire pas mal de choses durant les mois ensoleillés je pense. Il faudrait peut-être un peu plus de temps pour amortit mais ce serait tjrs rentable.

  • balaisachiottes
    balaisachiottes
    Etudiant en medecine
    • Posté à 20h29 le 27/05/2012
    • 181790
      Etudiant en medecine

    L’idée n’est pas neuve et la vidéo est un chef d’oeuvre de pensée foireuse : le petit homme préhistorique qui pollue l’arctique ( ? ? ?) les miroirs qui sont pas chers, des matériaux sortis de nulle part (et donc pas fruit d’un processus industriel qui pollue, lui), une infrastructure de distribution électrique décrite comme « chère pour faire le thé », j’en passe... Ah et du bambou et des miroirs pour 7 milliards de personne, ça marchera ? ? ? Un concentré sans aucune logique d’une pensée qui ridiculise chaque jour les efforts fait par ceux qui cherchent des solutions. J’ai eu l’impression d’une fake, d’un sarcasme ridiculisant les chercheurs du monde entier travaillant sur les énergies renouvelables.
    C’est pas de la science c’est de la pensée magique cette vidéo, mise au service d’un projet sympa en plus. Je suis le seul que ça choque ?

    C’est une bonne idée (open source en plus les gars) mais alors d’un point de vue relations publiques ils sont à la rue et sur l’écologie c’est limite de la contre science (faire du « feu solaire » pour contrer le « feu de bois »... LOL) Sérieux, tu m’étonnes que les écolos passent pour des débiles.

    • HazteK
      HazteK répond à balaisachiottes
      etudiant
      • Posté à 22h34 le 27/05/2012
      • 183721
        etudiant

      En plus leurs tuyaux sont en bambou pour transporter la vapeur : D.
      Non plus sérieusement c’est une bonne idée pour chauffer de l’eau ou torréfier, c’est à dire des applications spécifiques.
      Pour vous donner un ordre d’idée à Cancun une parabole de 2m de diamètre permet d’obtenir une température supérieur à 300° pendant 5h.
      Idée à étudier mais il faut arrêter de croire qu’on va marcher le monde ainsi, on a besoin d’énergie de haute qualité : l’électricité. Alors que la chaleur c’est de l’énergie de faible qualité.
      Pour les gens intéressés et qui ont en marre de raconter/écouter des conneries :
      Lien

      • ewissenz
        ewissenz répond à HazteK
        Solar Fire org
        • Posté à 23h44 le 27/05/2012
        • Internaute 187948
          Solar Fire org

        Dans la video on utilise le bambou pour la structure, pas les tuyaux. Le bambou est en vert et les tuyaux en noir ; -)
        On développe de grands concentrateurs thermiques pour couvrir plus d’applications que la cuisine.
        Env 80% de l’énergie consommée par l’industrie dans le monde est thermique.
        La moitié c’est de la chaleur de moins de 200°C.
        Ici la liste non-exhaustive de ce qu’on peut faire avec ce principe : Lien

         
        • HazteK
          HazteK répond à ewissenz
          etudiant
          • Posté à 01h18 le 28/05/2012
          • 183721
            etudiant

          Merci pour votre réponse. Elle est intéressante pour plusieurs raisons. Il est vrai qu’une grande partie de l’énergie utilisée est thermique cependant le transport de l’énergie thermique est difficile : pertes ( plus grande que dans le cas de l’électricité par exemple). Mais ici l’intéressant du projet je pense est une production et utilisation locale.
          La phrase qui me dérange : « La moitié c’est de la chaleur de moins de 200°C. » Cette phrase est à double sens.
          Premièrement les gens qui ne sont pas scientifiques vont se dire : « 200°C mais on peut tout faire avec le solaire alors ». Ce qui n’est pas vrai ! Voici la raison il ne faut pas la même énergie pour amener 1L d’eau ou 100L d’eau à 100°C. Ceci vient du fait que 200°C n’est pas une chaleur mais une température. Le terme chaleur est utilisé à tord pour parler de température.
          Cette phrase vous discrédite auprès d’un public un peu rigoureux et c’est là le problème ! Faites l’effort de faire la différence car je suis persuadé que vous la connaissez et utilisez le Wh ou le Joule. Illustrez d’un exemple pour le plus grand public si cela est nécessaire.
          Il manque une autre info qui serait le rapport énergétique fabrication/récupéré. C’est à dire l’énergie que va apporter notre système par rapport à l’énergie qui a été utilisée pour le construire. Par exemple pour le PV on trouve 1/4 et pour les éoliennes 1/8 pour un fonctionnement de 15 ans. (ces chiffres varient selon les auteurs et c’est un problème quand on veut discuter sérieusement : quels sont les bons chiffres ?)
          Pour conclure je pense que c’est une bonne idée mais qu’il faut probablement mieux cibler les applications.
          Par exemple pour moi les chauffe-eau ( il faut mettre où le « s » ? : D ) sont inutiles si on peut utiliser correctement ce système ça serai un bon début et une preuve que le système fonctionne pour les septiques et pourquoi pas ensuite voir plus grand mais là j’y crois un peu moins tant que je n’ai pas vu de recherches sérieuses !

          P.S : pour votre comparaison PV et solar fire je suis d’accord : le PV n’est pas une technologie mature est c’est une erreur de pousser son développement comme le montre les problème des entreprises de PV !

          • ewissenz
            ewissenz répond à HazteK
            Solar Fire org
            • Posté à 21h53 le 29/05/2012
            • Internaute 187948
              Solar Fire org

            Bonsoir et merci de vos remarques, c’est vrai que la distinction entre chaleur et quantité d’énergie est importante à faire. Dans mon commentaire j’ai réagi à la critique que peu de choses peuvent être faites avec la solaire. Pour ça la température est le facteur limitant. Donc c’est très intéressant que la moitié de la quantité d’énergie (les joules) consummée dans l’industrie est à moins de 200°C parce que ça veut dire que c’est facile à atteindre avec la concentration solaire. On peut arriver à 5000° au point focal avec la concentration mais ça demande un modèle bcp plus sophistiqué et cher que ce dont on a besoin pour atteindre 200°.
            Aussi garder en tete que pour être efficace il faut une différence de température c’est pourquoi on se situe entre 400 et 700° pour convrir énormément d’applications efficacement.
            Pour une analyse de l’énergie dans l’industrie cet article est très intéressant :
            « The efficiency of the rational use of energy » Applied Energy Volume 84, Issues 7-8, July-August 2007, Pages 719-
            728. by Gunter Schaumann.

            Pour une analyse des facteurs determinants la temperature et l’efficacité d’un concentrateur, suivant l’application, voir :
            « Solar Energy Conversion and Photoenergy Systems – High Temperature Solar Concentrators - Robert Pitz-Paal. “

            Au sujet des quantités d’énergie une fois qu’on peut atteindre les concentrations nécessaires pour la plupart de nos applications, c’est purement la question de l’espace que ces machines occuperont. Le soleil nous fournit 172 Ptw d’énergie et plusieurs études ont conclu qu’en excluant les océans c’est déjà 1000 fois plus que la totalité de notre consommation énergétique. On aurait donc besoin que d’1m2 de concentrateur solaire/1000m2 de terrain, ce qui est n’est pas infaisable.

            • HazteK
              HazteK répond à ewissenz
              etudiant
              • Posté à 22h43 le 29/05/2012
              • 183721
                etudiant

              Encore une fois merci pou votre réponse et pour les liens.
              Je ne vais pas revenir sur l’utilisation du système pour toutes les applications que vous proposez pour une raison fondamentale : je ne peux pas tout comprendre et je n’ai pas trop le temps de l’étudier prochainement : D !
              Cependant cela n’enlève pas l’intérêt de la technologie. Ce que je voulais proposer dans mon premier message c’était de se concentrer sur moins d’applications. Ces applications peuvent ensuite servir de support à une plus grande expansion. Par exemple la simple utilisation pour chauffer l’eau qui me servira à me doucher me parait très intéressante. Pourquoi ? Cela remplacerai une source fossile ( le gaz), ou en complément dans le cadre d’un chauffe-eau hybride. De plus c’est quelque chose que tout le monde utilise et que beaucoup de monde comprend, cela peut aider les gens à visualisez l’utilisation du produit et donc ensuite des subventions potentiels.
              A l’opposé l’utilisation pour faire fonctionner un ordinateur portable fait plus penser à de l’humanitaire, loin de nous. Les gens vont se dire que dans ces endroits il y a du soleil alors qu’en France et en Angleterre ça ne marchera pas alors que ce n’est pas du tout vrai !
              Je pense que ce commentaire sera un des derniers sur cet article. Je vous souhaite bon courage dans votre projet. Je crois au potentiel de la technologie. Cependant je pense vraiment qu’il faut y aller petit à petit en privilégiant une ou deux applications représentatives bien étudiées pour les français plutôt qu’un listage catalogue de toutes les applications théoriquement possibles.

            • jino83
              jino83 répond à ewissenz
              • Posté à 03h46 le 31/05/2012
              • 159282

              En fait pour éclairer beaucoup de personne sur la quantité d’énergie produite et récupérer y a un moyen assez simple si vous l’avez pas déjà fait .
              Faite un montage avec un concentrateur et en circuit primaire avec de l’eau et un échangeur a eau également en circuit secondaire . exactement comme un circuit de chauffage sur une chaudière .

              Mesurer les débits et les delta T sur des périodes longues , vous aurez des puissances fournie en KW de manière indiscutable .
              Quitte a utiliser des pompes et des ventilo qui tourne encore sur du nucléaire pour réaliser les mesures ( surtout pour pas faire bouillir la flotte dans le concentrateur ).

        4 autres commentaires
      • jino83
        jino83 répond à HazteK
        • Posté à 22h29 le 30/05/2012
        • 159282

        1 kW n’as pas de qualité supérieur qu’il soit fournis par X ou Y .Un kw c’est un kw , de l’énergie . Et la seule noblesse qu’ont peut lui attribuer c’est de polluer plus ou moins pour être produit .

        Quand a votre remarque sur la chaleur , énergie de faible qualité .
        Vous avez oublier le passage ou l’énergie présente sous forme de chaleur et a la base de tout , et surtout de la vie sur terre .

        Les orages si électrique que vous pouvez admirez ont pour point de départ l’énergie contenue dans l’air .
        La chaleur ( donc l’énergie ) est stockée en petite quantité dans l’air lui même , mais en grande quantité dans l’eau contenue dans l’air sou forme de vapeur ( les nuages , l’humidité ) .

        Pour info si vous savez ce que c’est qu’un diagramme psychrométrique penchez vous dessus et regardez quelle quantité d’énergie en K joules / Kg d’air et contenue dans l’air en fonction de sa température et de son taux humidité .
        L’air agit comme éponge , toute petite quand il est froid , donc très peu d’eau par kg même dans le brouillard et donc peu d’énergie .
        Très grosse éponge quand l’air est chaud , ce qui rend si désagréable la chaleur humide des tropiques , c’est l’énergie en bien plus grande quantité que dans l’air chaud et sec .
        Du coup , cette énergie de faible qualité a aussi le mérite de vous faire manger tous les jours . Sans elle rien ne pousse , rien ne vit .

        Et je vous rajoute que même votre ampoule électrique , si elle fait de la lumière avec de l’électricité c’est parce qu’elle chauffe ; -)
        L’électricité n’est qu’un moyen de transport de l’énergie ( kw ) .

    • ewissenz
      ewissenz répond à balaisachiottes
      Solar Fire org
      • Posté à 23h38 le 27/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      Je suis Eerik Wissenz, j’ai participé à ce film et j’en suis responsable. Je réponds avec plaisir, je suis anglophone, désolé mon français est pas parfait.
      Le but du film est d’expliquer notre idée en 3 minutes. Donc, on etait obligés de faire simple et rester centrés sur notre sujet qui est l’énergie thermique.
      Je crois que vos critiques sont pas justes. L’homme préhistorique avec son feu de bois a contribué à la fonte des glace par des particules noires, mais l’effet était dérisoire par rapport aux pollutions actuelles. C’est pourquoi dans le film on dit « aujourd’hui ces particules noires sont responsables de 50pc de la fonte des glaces... », on dit pas que l’homme préhistorique est responsable.

      L’homme préhistorique est là pour souligner, avec un peu d’humour, notre longue utilisation de l’énergie « feu », prise pour acquise aujourdhui, et à la base (au sens énergie thermique) de quasi toutes nos technologies.

      On a juste pris l’exemple du PV pour souligner que c’est cher et pas adapté pour produire une énergie thermique (représentée par un thé) remplaçqnt celle du feu. Je connais personne qui a prix des PV en campign pour faire « un feu », mais je connais beaucoup de monde qui a brulé du bois ou a amener un concentrateur solaire (un four boite qui concentre 2-3 fois généralement).

      Aussi, je connais beaucoup de gens qui utilisent des PV pour recharger en électricité. L’électricité est une énergie de « haute » qualité et le PV est utile pour la produire dans plein de circonstances. Mais précisément parce que c’est une énergie de haute qualité, c’est du gaspillage de la « bruler » pour faire un thé... ou tout autre processus thermique à la base de l’industrie ou utile dans la vie quotidienne.

      Aussi, utiliser le PV (ou éolienne, ou énergie des marées, ou n’importe quelle technology qui produit de l’électricité) pour chauffer qq chose est très inefficace. Le PV est que 10 - 20 % efficace en terme de captation de l’énergie du soleil.

      La concentration solaire peut atteindre 90% d’efficacité en réflection et 90% en absorption, c’est à dire environ 80% efficace en captant l’énergie. Certes, si on voulait convertir cette energie en électricité il faudrqit plus d’équipement, il y aurait des perteq et le PV serait très compétitif.

      Mais pour des fin thermique qui necessitent pas d’électricité, le solaire thermique est radicalement moins cher par mètre carré et 4-5 fois plus efficace. Et il y a bien plus d’énergie thermique consommée dans le monde que d’électricité.

      Pour la remarque que c’est debile d’utiliser des materiaux accessibles partout pour contribuer à la résolution d’un problème global qui ne concerne pas juste les pays riches et pas que la question de l’énergie électrique... je sais pas quoi répondre. Ca semble un principe d’ingenierie de base d’utiliser les moyens les plus simples et les plus efficaces pour arriver. Le soleil nous fournit presque toute l’energie accessible sur terre, y compris faie touner les vents, la pluie, la plupart de la biomasse et les énergies fossiles, donc pour arriver à nos fins thermiques utiliser directement le soleil avec les materiaux les plus simples possibles semble la solution la plus simple à mettre en place.

      Certes l’acier et les mirroirs sont issus d’une industrie pour le moment poluante, en raison de la grande quantité d’énergie thermique polluante nécessaire pour les fabriquer. C’est pourquoi on mentionne dans la video le bambou qui pourrait remplacer 90% de l’acier dans la structure.
      Aussi, garder en tete que l’utilisation d’un concentrateur solaire peut economiser bien plus d’énergie que celle nécessaire à la fabrication des composants.

      Pour la com’, on a fait de notre mieux avec un budget de 20 Euro comprenant le white board et les crayons. Nos moyens vont dans le développement de la technique.
      On dit pas que c’est une idée originale, on essaie juste de contribuer à la réaliser.

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à ewissenz
        fasciné
        • Posté à 17h18 le 28/05/2012
        • Internaute 29635
          fasciné

        Bonjour,
        Quelle sont les solutions technologiques nouvelles par rapport à la centrale prototype Themis des années 80.
        J’ai un ami qui y avait bossé (sur des systèmes auxiliaires) et qui trouvait le procédé (et l’architecture des miroirs) particulièrement élégant. Mais, c’était resté un prototype au vu des difficultés de mise au point et donc de la fiabilité de l’installation.

        En clair, l’idée n’a rien de bien neuf, mais des progrès important ont été fait en matière de contrôle des procédés industriels ( automates industriels, capteurs, réseaux de terrain etc...) que ce soit en terme de précision, de puissance et surtout en terme de couts.
        Dans une moindre mesure, on a pu observer également des progrès en ce qui concerne la maitrise des propriétés et la fabrication des matériaux.

        Donc, ce qui manque dans cet entrefilet pour en faire une information c’est quelles percées technologiques font/feraient que ce procédé, déjà testé au niveau d’un prototype, deviendrait viable ?

        Rien de polémique dans ma question, j’attends vraiment une réponse.

        Pour info supplémentaire, les miroirs de Thémis sont réutilisés pour servir de réchauffeur d’air (et donc augmenter à pas cher la puissance) d’une turbine à gaz sur le projet Pégase.
        Voir les jolis crobards du site dans le lien ci-contre.

        La centrale solaire Thémis reprend du service

         
        • ewissenz
          ewissenz répond à Pas lolo
          Solar Fire org
          • Posté à 10h24 le 29/05/2012
          • Internaute 187948
            Solar Fire org

          Bien sûr notre concentrateur partage des points avec tout autre concentrateur, y compris Themis. Mais on n’est pas sur le niveau des centrales comme ça ou Andasol ou autre projet en cours très sophistiqués.

          Où on est different est qu’on essaie de franchir un seuil de facilité et de rentabilité pour que les village et la petite industrie puissent construire dans les pays pauvres où le soleil est une ressource encore peu utilisée par rapport au potentiel.

          Donc, pour ça on a aucune piece de métal courbé dans la structure, et on peut atteindre des hautes temperatures nécessaires pour une grande partie des besoins industriels ou pour la transformation agricole locale (400°- 700°C).

          J’aimerais souligner encore que notre but premier n’est pas de faire de l’électricité, mais de fournir de l’énergie thermique. Arnaudcret explique bien plus bas dans son commentaire. On mentionne le moteur à vapeur pour illustrer comment on peut utiliser l’energie thermique produite par ce dispositif.

          Globalment, on produit que 2 Terrawatt d’électricité, environ, mais on consomme au total plus que 15 Terrawatt d’énergie. Une grande partie est pour les transports, et une autre grande partie est pour l’énergie thermique, environ 7 Terrawatt (donc la plus grande partie).

          On dit pas que le secteur de l’électricité ou des transports sont à ignorer, mais juste que le secteur thermique n’est pas à ignorer non plus.

        1 autres commentaires
  • mojito.ice3
    mojito.ice3
    Tolérant mais pas trop.
    • Posté à 23h25 le 27/05/2012
    • Internaute 159550
      Tolérant mais pas trop.

    Ca me semble très bien tout ça mais il y a un problème. Le petit film le dit plusieurs fois « tout ça n’est pas très cher ».
    Les grosses compagnies ne pourrons pas s’en foutre plein les poches.
    Donc le solaire c’est et ça restera du photovoltaïque un point c’est tout.

    • ewissenz
      ewissenz répond à mojito.ice3
      Solar Fire org
      • Posté à 23h47 le 27/05/2012
      • Internaute 187948
        Solar Fire org

      C’est justement tout le côté intéressant de l’open source... Si les constructions sont réellement locales ça ne peut pas être empếché. Et le soleil ne peut pas être clôturé.

      • the ghost
        the ghost répond à ewissenz
        expatrie
        • Posté à 09h09 le 28/05/2012
        • 173412
          expatrie

        Difficile de prevoir, si la possibilite existe de produire suffisamment d’electricite pour exporter ... les pauvres sont un reservoir inepuisables de clients pour continuer a faire tourner les economies des pays riches.
        Les chercheurs academiques devraient etre au service du public mais quand on ecoute les politicien (pas qu’en France), en realite leur role est de fournir des idee (quasi gratuitement) et des solutions pour l’industrie, plus les solutions ont de la valeur ajoutee (protection contre la concurence, possibilite d’inonder le marche et d’avoir des revenus eternels) plus c’est bien.
        Meme en Europe ou en Amerique se tourner vers de nouvelles technologie plus propres et moins couteuses serait un plus pour les populations, mais ca ne « fit » pas notre modele economique, alors...

  • lemiere
    lemiere
    sf
    • Posté à 00h09 le 28/05/2012
    • Internaute 104285
      sf

    On ne peut pas dire que ce soit nouveau !
    Alors d’un coté on ne peut pas dire que ça ne marche pas, de l’autre que c’est pour le moment un échec me semble t il quand on essaye de produire de Electricité de cette façon...le rendement le transport la régularité de la production, la puissance max de l’installation qui grandit vite en taille etc...

    Produire de a chaleur ok...
    je peux vous montrer des articles de 1880 sur le sujet ! ! ! ! ça marche pour chauffer la soupe...( si il y a du soleil)
    curieux non...

    Une société moderne, avec notamment les industries qui permettent de fabriquer les miroirs, à besoin d’ Electricité plus exactement elle a besoin à chaque instant d’une certaine puissance, la nuit aussi...
    On a l’air fin avec des frigo quand ..désolé pas de jus...

    ouh ouh reveillez vous pas besoin de cogiter il suffit de regarder ce que fait l’allemagne...ben l’allemagne fait du renouvelable...et reconstruit des centrales gaz et charbon...

    Mais ce qui étonne c’est que c’est si vieux comme idée..
    et pour moudre le grain des moulins à vent ? certes c’est possible....

  • arnaudcret
    arnaudcret
    ingenieur thermique energetique
    • Posté à 11h14 le 28/05/2012
    • Internaute 187970
      ingenieur thermique energetique

    Le moteur à vapeur c’est assez visuel, mais il ne faut pas oublier que la majorité des processus industriel (même la petite industrie local) repose sur une transformation thermique (distillation, cuisson, séchage, vaporisation, mise sous pression...)
    La première utilisation d’un concentrateur solaire c’est donc d’abord d’utiliser l’énergie sous forme de chaleur parce que c’est l’utilisation la plus simple, parce que le moteur à vapeur ne pousse pas dans la pampa en effet mais surtout pour préserver le bois qui y pousse lui.

    Autre chose ; j’ai vu plus bas quelqu’un dénoncer que l’acier ou le verre utilisé pour ce type de concentrateur provenait d’industries aussi sale que ce qu’il dénonce. Oui mais n’oublions pas non plus que la concentration solaire a le potentiel d’atteindre les températures nécessaire à la fonte de l’acier. Il faut donc développer la technique.
    Un jour un concentrateur solaire fabriquera un concentrateur solaire. Ce n’est pas une question de choix, c’est une question de temps.

  • arnaudcret
    arnaudcret
    ingenieur thermique energetique
    • Posté à 12h34 le 28/05/2012
    • Internaute 187970
      ingenieur thermique energetique

    Pour répondre à lemiere :

    Sommes nous d’accord que nous sommes en train de parler de solutions et qu’augmenter le nombre de centrale a charbon n’en est pas une ?

    Il faut penser l’énergie autrement. Nous avons besoin d’électricité pour le frigo (pour reprendre l’exemple), ou nous avons besoin de conserver des aliments ? Un frigo suffisamment performant doit pouvoir conserver une température inférieur à 4°C pendant 12 h sans être alimenté (l’énergie est cher, un peu, mais très rare).

    La problématique de l’énergie c’est surtout de savoir comment faire pour ne pas en consommer. Si nous devenons très bon dans ce domaine, la concentration solaire est solution efficace pour contribuer pour bonne part à produire ce qui reste (décentralisé donc proche des besoins, potentiel énorme donc pas de nature à créer des tensions, plage de puissance et température de nature à remplacer chaudières à bois, charbon, diesel ou gaz des millions de petites industries des pays bien ensoleillé.

    Il faut aider ce genre de projet, à travers des campagnes comme celle-ci. L’énergie alimente les activités humaines, rendre un nouveau type d’énergie accessible c’est changer les modes d’organisations de ces activités. Un mode d’organisation basé sur une énergie à dépendance locale, pour des plages de puissances favorisant des entreprises à taille humaine, renouvelable et sans émissions tend à résoudre pas mal des problèmes lié au secteur de l’énergie actuel.

  • reveric
    reveric
    Rillard
    • Posté à 13h38 le 28/05/2012
    • Internaute 31706
      Rillard

    Andasol.
    c’est au milieu de cet article.
    Lien

  • arnaudcret
    arnaudcret
    ingenieur thermique energetique
    • Posté à 15h40 le 28/05/2012
    • Internaute 187970
      ingenieur thermique energetique

    Les réseaux électrique actuel sont pensés autour de gros points de productions pour une multitude de points de consommations (schéma adapté au énergies à « haute densité énergétique » : fossile, nucléaire). Les grandes centrales de concentrations solaires essaient de reproduire ce schéma et de produire beaucoup d’électricité en un point, elles ne sont pas utilisés pour la chaleur.
    L’énergie solaire est une énergie diffuse, l’idéal est de la produire là où on la consomme en évitant les transformations, c’est çà dire utiliser la chaleur sans passer par l’électricité puisque la majorité des applications a besoin de chaleur.

  • jor
    jor
    Tant Pis
    • Posté à 16h23 le 28/05/2012
    • Internaute 120234
      Tant Pis

    Un projet qui semble prometteur ! Bien sûr ça ne résoudra pas TOUS les problèmes énergétiques d’un coup (comme le font remarquer un nombre impressionnant de commentateurs), mais ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières, il me semble. Et d’ailleurs le renouvelable n’est pas obligé de se calquer sur le modèle classique des gros points de production électrique, avec ce genre de système open source et décentralisé, la production locale est certainement possible, avec un certain nombre d’avantages.

    Du coup, bon courage à la petite équipe de Solar Fire, et bonne continuation.

Verbes thématiques
faire mettre créer réunir tourner