Les OGM dangereux pour la santé : l’étude qui prétend le prouver
Tumeur sur un rat au quinzième mois d’expérience (J+B, photo tirée de « Tous cobayes »)
Il y aura probablement un avant et un après « Tous cobayes » dans l’histoire des organismes génétiquement modifiés (OGM). L’étude menée par le Criigen (Comité de recherche et d’information indépendante sur le génie génétique) et les équipes du professeur Gilles-Eric Séralini, révélée par Le Nouvel Observateur ce mercredi 19 septembre et publiée par la très sérieuse revue Food and Chemical Toxicology, est une véritable bombe.
Pour la première fois dans l’histoire, l’équipe française a étudié les effets à long terme d’un pesticide, le Roundup, et d’un maïs OGM NK603, deux produits de Monsanto.
Les résultats sont sans appel : quand on observe les rats sur deux ans, et non sur trois mois comme les firmes le font pour obtenir les autorisations, des tumeurs se développent prématurément.
« Tous cobayes », le livre de Gilles-Eric Séralini ne sort que le 26 septembre, tout comme le film du même nom tourné par Jean-Paul Jaud, réalisateur de « Nos enfants nous accuseront ».
Septembre 2012
Mais déjà les trois ministres français concernés ont annoncé la « saisine immédiate de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES) », et en fonction de cet avis, pourront aller jusqu’à « suspendre en urgence l’autorisation d’importation dans l’Union européenne du maïs NK 603, dans l’attente d’un réexamen de ce produit sur la base de méthodes d’évaluation renforcées ».
Contacté, Monsanto n’a pas encore réagi.
Ni e-mail ni coup de fil pour cette étude ultrasecrète
Dans son livre à paraître vendredi, « La Vérité sur les OGM, c’est notre affaire » (éd. Charles Léopold Mayer), l’eurodéputée Corinne Lepage, fondatrice du Criigen, raconte les dessous de cette opération ultrasecrète, préparée depuis cinq années :
- l’étude a pu être menée grâce au soutien financier de la Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l’homme et l’association Ceres, alimentée par la grande distribution. Le budget initial, de 2 millions d’euros, a été largement dépassé vu l’ampleur des découvertes, pour atteindre 3,2 millions ;
- craignant que Monsanto ne tente de leur mettre des bâtons dans les roues, l’équipe a observé la plus grande discrétion depuis 2007 : aucune information n’a circulé par e-mail ou téléphone, le lieu de provenance de l’OGM (le Canada) étant tenu secret et le lieu du laboratoire d’étude (Le Mans) également. Même les laboratins ignoraient sur quoi ils travaillaient.
La femme politique et avocate demande la révision complète du système d’expertise et se pose aussi la question des responsabilités juridiques. Elle estime qu’il y a un risque, si les conséquences sanitaires des OGM se voyaient confirmées, de poursuites pénales de Monsanto :
« Pour qu’il y ait mise en danger d’autrui, il faudrait la preuve que les OGM présentent un risque mortel, ce qui n’est pas prouvé. En revanche, le manquement aux règles de sécurité et de prudence pourrait être avéré. »
Si les OGM ne sont pas cultivés en France, où un moratoire est en vigueur, ils y sont consommés à travers les produits importés ou transformés.
-
Sur Rue89Quand la diplomatie américaine était au service de Monsanto - Sur Rue89Le chercheur anti-OGM Séralini remporte son procès en diffamation
- Sur criigen.orgLe questions-réponses sur le site du Criigen
- Sur canalplus.frGilles-Eric Séralini au Grand jounal de Canal plus
- Sur nouvelobs.comLe dossier du Nouvel Observateur
- Sur globalmagazine.infoLe dossier de Global magazine
- 41757 visites
- 561 réactions
La Norvège reconnaît que son saumon peut être dangereux pour la santé
Astronomie : quelques nouvelles fraîches du soleil
Les emplois imaginaires de l’aéroport Notre-Dame-des-Landes
Dauphins, orques, belugas : libérons les cétacés captifs !
Nucléaire : les « trois secrets » de l'accident de Marcoule
Les partenaires de Spanghero épinglés dans le foie gras
5
Titre avec généralisation abusive et artcile sans travail de comparaison, recherche, contradiction. Pas du tout du travail de journaliste, c’est du sensationnel que vous faites là !
L’article suivant résume bien les critiques à faire sur l’étude de Séralini.
(C’est en anglais désolé, je mettrai une traduction FR ou un article équivalent dès que j’ai ça sous la main)
Lien
GM Maize Causes Tumors In Rats ? Here Is How Experts Responded
By Hank Campbel
A study in Food and Chemical Toxicology into the health effect of a GM-tolerant maize crop and the herbicide Roundup suggested lab rats developed mammary tumors and were more likely to die prematurely. Science Media Centre issued a press release with some of the concerns by other scientists. Only a few are included, for the full list and quotes go here.
I parsed out the ones I thought most insightful but I am biased toward, you know, science, so calibrate accordingly. And calibrate the French researchers behind this too, since they take being anti-science Europeans to the extreme.
Citation : Gilles-Eric Séralini, Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin, Joël Spiroux de Vendômois, ’Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize’, Food and Chemical Toxicology, In Press, Corrected Proof, Available online 19 September 2012
Concerns :
•« All data cannot be shown in one report and the most relevant are described here’ – this is a quote from the paper.
•Small sample size
•Maize was minimum 11% of the diet – not balanced
•No non-maize control ?
•No results given for non-gm maize
•For nearly 20 years, billions of animals in the EU have been fed soy products produced from genetically modified soybean, mainly from Latin America. No problems have been reported by the hundreds of thousands of farmers, officials, vets and so on.
•The same journal publishes a paper showing no adverse health effects in rats of consuming gm maize (though this is a shorter 90-day study)
•Statistical significance vs relative frequencies.
•We also have to ask why the rats were kept alive for so long – for humane reasons this study would not have been given approval in the UK.
•In Fig.2, I assume the bars with a zero is for the non-maize control. Those bars don’t looks significantly different from the bars indicating 11, 22, and 33% of GM maize in the diet ? Have the authors done stats on their data ? »
« In my opinion, the methods, stats and reporting of results are all well below the standard I would expect in a rigorous study – to be honest I am surprised it was accepted for publication. » - Prof David Spiegelhalter, Winton Professor of the Public Understanding Of Risk, University of Cambridge
« The full data set has not been made available, but the findings do not contradict previous findings that genetic modification itself is a neutral technology, with no inherent health or environmental risks. » - Dr Wendy Harwood, senior scientist, John Innes Centre
« Like most of the GM debate, this work has very little to do with GM. The authors of the paper do not suggest that the effects are caused by genetic modification » - Prof Ottoline Leyser, Associate Director of the Sainsbury Laboratory, University of Cambridge
« No food intake data is provided or growth data. This strain of rat is very prone to mammary tumours particularly when food intake is not restricted. » - Prof Tom Sanders, Head of the Nutritional Sciences Research Division, King’s College London
« The first thing that leaps to my mind is why has nothing emerged from epidemiological studies in the countries where so much GM has been in the food chain for so long ? If the effects are as big as purported, and if the work really is relevant to humans, why aren’t the North Americans dropping like flies ? ! - Prof Mark Tester, Research Professor, Australian Centre for Plant Functional Genomics, University of Adelaide
H/T Ian Sample, Guardian science correspondent
Partager