Tribune des droits humains 17/08/2012 à 12h05

L’effet Fukushima : Greens Japan, le premier parti écologiste nippon

Tribune des droits humains"

Sebastian Maslow et Fabrice Praz



Le lancement de Greens Japan (Capture d’écran du site Greens Japan)

La mobilisation antinucléaire se renforce au Japon. Depuis le 28 juillet, l’archipel compte son premier parti écologiste, Greens Japan. Derrière son mot d’ordre, « la sortie immédiate de l’énergie nucléaire », l’entité regroupe élus locaux, activistes et anciens membres de l’organisation « Midori no Mirai » (Futur vert).

Un pari osé dans un système politique rigide, mais ils espèrent bien profiter des mouvements antinucléaires qui électrisent les métropoles du pays.

Les Verts nippons espèrent gagner au moins 5 sièges aux prochaines élections législatives et réveiller un débat sur la sortie du nucléaire, étouffé par le pouvoir en place.

Près d’un an et demi après l’accident de Fukushima, les manifestations prennent de l’ampleur. Au lendemain du lancement de Greens Japan, ce sont plus de 10 000 personnes qui se sont rassemblées pour manifester devant le parlement.

Dix jours plus tôt, les antinucléaires étaient entre 75 000 (selon la police) et 170 000 (selon les organisateurs) à défiler dans la capitale, sans compter plus de 7,5 millions de signatures récoltées dans le cadre d’une pétition demandant la sortie du nucléaire.

Débat politique verrouillé

« Nous voulons faire partie d’une large plateforme pour les mouvements antinucléaires nippons », explique le cofondateur, Nao Suguro, dans le journal Asahi Shimbun.

Pour le jeune membre du parlement communal du district de Suginami à Tokyo, il faut s’inspirer des Verts européens.

Si l’abolition de l’énergie atomique est une priorité du parti, la réduction des émissions de CO2 et la promotion des énergies renouvelables sont aussi au programme. Avant la catastrophe de Fukushima, le nucléaire assurait 30% de la production nationale. Alors que les énergies propres ne couvrent actuellement que 3% des besoins en énergie.

Hitoshi Nakayama, l’un des autres membres fondateurs, explique :

« Nous devons changer l’industrie du Japon et sa dépendance à l’énergie nucléaire. »

Une mission difficile, voire impossible pour certains. Mis à part quelques sursauts, le débat politique sur la sortie de l’atome est verrouillé par les forces au pouvoir et le lobby du nucléaire.

Si le gouvernement souhaite réduire la dépendance de l’archipel vis-à-vis de l’atome, il ne veut en aucun cas lui tourner le dos.

En juin, le premier ministre Yoshihiko Noda a donné son feu vert pour relancer deux réacteurs dans le centre du pays. Un redémarrage progressif qui devrait toucher une grande partie des 50 centrales mises au repos depuis l’accident de Fukushima.

Ambitions et moyens modestes

Mais Greens Japan croit à une révolution de l’énergie renouvelable. Lors des prochaines élections sénatoriales de 2013, le groupe devrait présenter dix candidats et espère rafler cinq sièges – un minimum nécessaire pour sa reconnaissance officielle de parti politique. Des ambitions modestes, mais la jeune formation ne peut se permettre d’aligner davantage de candidats pour l’instant.

Pour Hitoshi Nakayama, les moyens financiers manquent. Il est relativement difficile de trouver du soutien lorsque l’on s’attaque au secteur du nucléaire.

Jusqu’à présent aucun parti écologiste n’a réussi à s’imposer sur la scène politique nippone. Et cela, malgré les drames nucléaires qui ont ponctué l’histoire de l’archipel.

Alors que, dans les années 60, les premiers partis verts se forment en Europe, le Japon échappe au phénomène ; pourtant, durant ces années, les catastrophes écologiques qui résultent de la modernisation industrielle massive du pays provoquent un vaste mouvement de défense de l’environnement.

Si les Verts parviennent cette fois à s’immiscer dans la politique énergétique du pays, cela constituera l’une des conséquences les plus tangibles de Fukushima

Publié initialement sur
Tribune des droits humains
  • 4642 visites
  • 76 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • plusalouest
    plusalouest
    France
    • Posté à 12h28 le 17/08/2012
    • Internaute 190645
      France

    La France avec son nucléaire va droit dans un cul de sac. Les Allemands avec leurs recherches sur l’hydrogène produit par éolienne par unité de production de moyenne importance vont dans le bon sens, celui du 100% renouvelable. Quand ils seront au point, le chois sera vite fait entre acheter de la technologie nucléaire/non renouvelable ou hydrogène/renouvelable.

    • Rivendell
      Rivendell répond à plusalouest
      Toléré par [censored] Guéant.
      • Posté à 13h37 le 17/08/2012
      • Internaute 102483
        Toléré par [censored] Guéant.

      « le chois » ne peut en rien influencer les bases de la thermodynamique et de la météorologie : une éolienne ne peut tourner que un quart du temps, et faire de l’hydrogène est forcément très couteux en énergie. Le rendement de la technologie que vous citez sera forcément minable.

      • plusalouest
        plusalouest répond à Rivendell
        France
        • Posté à 21h49 le 17/08/2012
        • Internaute 190645
          France

        ce n’est pas les conclusions des expérimentations allemandes renseignez vous.

         
        • Rivendell
          Rivendell répond à plusalouest
          Toléré par [censored] Guéant.
          • Posté à 22h25 le 17/08/2012
          • Internaute 102483
            Toléré par [censored] Guéant.

          Ben renseignez vous sur la thermodynamique d’abord et la perte d’énergie obligatoire pour faire fonctionner une pile à hydrogène.

          • plusalouest
            plusalouest répond à Rivendell
            France
            • Posté à 23h34 le 17/08/2012
            • Internaute 190645
              France
            • Rivendell
              Rivendell répond à plusalouest
              Toléré par [censored] Guéant.
              • Posté à 10h34 le 18/08/2012
              • Internaute 102483
                Toléré par [censored] Guéant.

              Ils ne parlent pas de rendement dans la vidéo. Ma question vaut donc toujours. Et puis j’aime bien quand ils parlent « d’excès de production » et de « petit manques » de l’eolien et du solaire. Moi j’appelle ça une production intermittente. Et puis si selon vous l’avenir c’est le gaz, ne venez pas me donner de leçon d’écologie.

              • plusalouest
                plusalouest répond à Rivendell
                France
                • Posté à 14h30 le 18/08/2012
                • Internaute 190645
                  France

                j’ai beau me relire, je ne vois pas ou je parle d’écologie... difficile pour moi donc de vous faire la leçon !

          • Tassin
            Tassin répond à Rivendell
            Inquiet
            • Posté à 12h14 le 18/08/2012
            • Internaute 70606
              Inquiet

            Les Allemands n’utilisent pas l’hydrogène produit par l’éolien pour alimenter des PAC mais pour injecter directement dans le réseau de gaz ou pour le transformer en méthane à utiliser directement dans des moteurs à gaz.
            Rendement de l’électrolyse : 70%. C’est très correct comme rendement de stockage d’énergie de masse. Il n’y a que l’hydraulique qui fait mieux avec 80-85%.

            • Rivendell
              Rivendell répond à Tassin
              Toléré par [censored] Guéant.
              • Posté à 22h27 le 19/08/2012
              • Internaute 102483
                Toléré par [censored] Guéant.

              Rendement de la combustion ? de la transformation en méthane ? de la combustion du méthane ?

              • Tassin
                Tassin répond à Rivendell
                Inquiet
                • Posté à 22h50 le 19/08/2012
                • Internaute 70606
                  Inquiet

                Pour la combustion du gaz dans le réseau de gaz ça peut aller jusqu’à 110%sur PCI avec une chaudière à condensation.
                Pour la transformation en méthane (méthanation) on tourne autour de 60% de rendement global contre 70% pour la seule électrolyse classique.
                Ce qui n’est pas si mal !

                Ca n’empechera pas l’obligation de diminuer drastiquement la consommation globale d’énergie mais ça permet clairement d’envisager dès aujourd’hui un réseau électrique 100% renouvelable, les centrales thermiques classique de régulation devenant inutiles ou reconverties en biogaz.

                • Rivendell
                  Rivendell répond à Tassin
                  Toléré par [censored] Guéant.
                  • Posté à 10h21 le 20/08/2012
                  • Internaute 102483
                    Toléré par [censored] Guéant.

                  Oui mais, navré de vous le dire, vous vivez dans le monde réel.

                  Dans le monde réel, les rendements sont surévalués et diminuent au fil du temps.

                  Dans le monde réel, vous ne pouvez pas imposer une technologie (chaudière à condensation) sans attendre beaucoup de temps, ou sinon faire preuve d’une autorité qui serait forcément mal vue et mal vécue par certains ménages (les plus pauvres nottament).

                  Dans le monde réel, les gens ne veulent pas entendre parler d’un quelconque truc lié au biogaz près de chez eux (ça sent mauvais, tout ça tout ça). De plus le biogaz émet un tas de saletés pas jolies-jolies.

                  Dans le monde réel, on ne tend pas vers la diminution de la consommation d’énergie : même en imaginant qu’on se mette, nous, pays développés, à consommer moins, la démographie mondiale et le progrès social des pays plus pauvres va forcément les amener à en consommer de plus en plus. ajoutez à ça des consommations « nouvelles » qui apparaitront forcément, et qui sont bien difficiles à prévpoir : qui, il y a dix ans, auarit prévu que les serveurs internet américians consommeraient autant que les habitants du royaume uni ?

                  Et enfin quand on multiplie, et sans prendre en compte la diminution des rendements et en étant gentils sur les rendements de base :

                  -26% rendement d’une éolienne,
                  -60% rendement de la méthanisation,
                  -110% de la chaudière,

                  On obtient 17% de rendement... ainsi pour remplacer un récateur de 900 MW (on a des réacteurs qui montent à 1500), il faudrait plus de milles éoliennes les plus puissantes qui existent actuellement (5MW). Pour remplacer toutes nos centrales, il en faudrait plus de 37500. Enfin, là je ne prend en compte que le rendement moyen des éoliennes : la puissance garantie à 95% du temps par les éoliennes (ce qui laisse tout de même 15 jours de l’année où ce rendement n’est pas garanti, mais bon) n’est pas de 26%, mais de 6%. Vous pouvez donc multiplier mon nombre d’éolienne par 4, à moins que vos usines à biogaz ne soient pas là juste pour compenser les éoliennes, mais bien pour les remplacer la plupart du temps.

                  • Tassin
                    Tassin répond à Rivendell
                    Inquiet
                    • Posté à 11h00 le 20/08/2012
                    • Internaute 70606
                      Inquiet

                    Il n’est pas pertinent de parler de rendement pour une éolienne, l’énergie du vent étant gratuite. L’énergie primaire d’une éolienne c’est l’électricité qui sort de la génératrice et non pas l’énergie potentielle du vent.

                    Pour le reste il y a effectivement une inadéquation entre la consommation actuelle et le potentiel 100% EnR, ce qui implique donc de réduire les besoins et la consommation. Mais vu que dans votre commentaire vous dites également qu’il ne sert à rien de diminuer la consommation et de limiter les usages je ne comprend pas où vous voulez en venir.

                    • Rivendell
                      Rivendell répond à Tassin
                      Toléré par [censored] Guéant.
                      • Posté à 14h15 le 20/08/2012
                      • Internaute 102483
                        Toléré par [censored] Guéant.

                      Je ne dis pas que ça sert à rien, je dis que c’est irréaliste : vous ne pouvez pas empêcher les indiens, africains, etc. de vouloir avoir accès à l’électricité et au confort technologique que nous avons aujourd’hui, vous ne pouvez pas prévoir quelle sera notre consommation de demain et si la démocratisation de certains appareils n’augmentera pas notre besoin en énergie.

                      • Tassin
                        Tassin répond à Rivendell
                        Inquiet
                        • Posté à 14h20 le 20/08/2012
                        • Internaute 70606
                          Inquiet

                        A moyen terme ils seront bloqués comme nous de toutes façons. Pic de pétrole en ce moment, pic de gaz vers 2035, pic de charbon vers 2050... C’est bloqué !

                        • Rivendell
                          Rivendell répond à Tassin
                          Toléré par [censored] Guéant.
                          • Posté à 14h22 le 20/08/2012
                          • Internaute 102483
                            Toléré par [censored] Guéant.

                          Quand j’étais gosse, on nous disait 2020... comme quoi les blocages sont pas si certains que ça.

                          • Tassin
                            Tassin répond à Rivendell
                            Inquiet
                            • Posté à 14h25 le 20/08/2012
                            • Internaute 70606
                              Inquiet

                            2020 quoi ? La fin de la croissance mondiale ? C’est exactement ce qui est en train de se passer.
                            Lien
                            Lien

                            • Rivendell
                              Rivendell répond à Tassin
                              Toléré par [censored] Guéant.
                              • Posté à 14h26 le 20/08/2012
                              • Internaute 102483
                                Toléré par [censored] Guéant.

                              Il m’est idée que si vous habitiez au BRICS vous trouverez votre phrase complètement absurde.

                              • Tassin
                                Tassin répond à Rivendell
                                Inquiet
                                • Posté à 14h32 le 20/08/2012
                                • Internaute 70606
                                  Inquiet

                                Même en France 95% des gens trouvent ça fou également.
                                C’est pourtant bien corrélé avec les faits.

                                • Rivendell
                                  Rivendell répond à Tassin
                                  Toléré par [censored] Guéant.
                                  • Posté à 14h38 le 20/08/2012
                                  • Internaute 102483
                                    Toléré par [censored] Guéant.

                                  Quels faits ?

                                  Le prix des billets d’avion continue de descendre.

                                  Le gaz qu’il soit de schiste ou non redevient à la mode.

                                  L’accès à l’électricité, l’eau potable etc, s’améliore.

                                  etc, etc.

                                  • Tassin
                                    Tassin répond à Rivendell
                                    Inquiet
                                    • Posté à 14h44 le 20/08/2012
                                    • Internaute 70606
                                      Inquiet

                                    Croissance mondiale :

                                    • Rivendell
                                      Rivendell répond à Tassin
                                      Toléré par [censored] Guéant.
                                      • Posté à 14h45 le 20/08/2012
                                      • Internaute 102483
                                        Toléré par [censored] Guéant.

                                      Donc depuis les années 70 votre garphique n’a presque pas évolué.

                                      J’en suis tout bouleversifié.

                                      Et d’ailleurs il parle des taux de quel pays/région ? parce que la France n’est pas le monde.

                                      • Tassin
                                        Tassin répond à Rivendell
                                        Inquiet
                                        • Posté à 15h04 le 20/08/2012
                                        • Internaute 70606
                                          Inquiet

                                        PIB Mondial. Faut lire.
                                        Pour la France c’est d’ors et déjà cuit. Va falloir apprendre à faire sans plutôt que de s’entêter avec un vieux modèle qui ne marche plus.

        19 autres commentaires
    • vamonos_ja
      vamonos_ja répond à plusalouest
      • Posté à 18h15 le 17/08/2012
      • Internaute 136536

      On s’en fout que le nucléaire ne soit pas renouvelable, les réserves prouvées ont une durée de vie de plus de 100 ans d’après l’AIEA, plusieurs milliers d’années si l’on intègre le recyclage.

      • plusalouest
        plusalouest répond à vamonos_ja
        France
        • Posté à 21h51 le 17/08/2012
        • Internaute 190645
          France

        oui sauf qu’il y en a peu en Europe, on dépendra encore des autres comme pour le pétrole.

         
        • vamonos_ja
          vamonos_ja répond à plusalouest
          • Posté à 15h17 le 18/08/2012
          • Internaute 136536

          Sauf que je préfère être dépendant du Canada, de l’Australie ou du Niger que des pays du Moyen orient. En matière d’uranium l’offre est vaste.

          • plusalouest
            plusalouest répond à vamonos_ja
            France
            • Posté à 18h13 le 18/08/2012
            • Internaute 190645
              France

            bien sur et les amis d’aujourd’hui peuvent devenir les ennemis de demain. Qui aurait cru il y a 20 ans que nous serions un partenaire économique aussi impliqué avec la chine...communiste ! Impensable ! Maintenant nos hommes d’affaires y courent tous et nos entreprises (née en démocratie) délocalisent là bas... Je préfère ne pas être dépendant du tout.

        2 autres commentaires
  • Bad Lieutenant
    Bad Lieutenant
    Bisounours de combat
    • Posté à 13h32 le 17/08/2012
    • Internaute 190065
      Bisounours de combat

    « Mis à part quelques sursauts, le débat politique sur la sortie de l’atome est verrouillé par les forces au pouvoir et le lobby du nucléaire. »

    Comme en France donc, honnêtement comment peut on laisser cette énergie si destructrice dans les mains d’individus qui ne pensent qu’à leurs propres intérêts ?

  • Rivendell
    Rivendell
    Toléré par [censored] Guéant.
    • Posté à 13h33 le 17/08/2012
    • Internaute 102483
      Toléré par [censored] Guéant.

    10 candidats parce que, de leur propre aveu, ils ne peuvent pas faire plus.

    Quitte à faire des articles (franchement orientés de surcroît) sur de tels micro-partis, faites-en sur Cheminade. Ou plus raisonnablement, sur le MRC.

    • Kamakura
      Kamakura répond à Rivendell
      quelque part
      • Posté à 13h39 le 17/08/2012
      • Internaute 148062
        quelque part

      Non le mieux en fait, c’est que le matin tu envoies à la rédaction de Rue 89 les sujets à traiter , comme ça on gagnera du temps hein....

      • Rivendell
        Rivendell répond à Kamakura
        Toléré par [censored] Guéant.
        • Posté à 13h53 le 17/08/2012
        • Internaute 102483
          Toléré par [censored] Guéant.

        Le mieux ça serait surtout une information réellement égalitaire (ou au moins équitable) et non-orientée. Mais aujourd’hui, tous les domaines, du journalisme à la science en passant par les arts, sont sclérosés par un militantisme à deux balles, d’une mauvaise fois implacable, faisant appel à des stratégies de communication plus que discutables. Il est aujourd’hui impossible de trouver une source décrivant sur un pied d’égalité les pour et les contre de question aussi essentielles que les nanotechnologies, les OGM, le nucléaire, l’économie, la mondialisation... toutes les sources sont forcément et de façon caricaturales orientées, brillant toutes par le mépris de l’avis contraire, un total rejet de l’opposant. Faut arrêter un peu : donner les arguments de l’adversaire ce n’est pas l’aider, ou trahir son camp, mais juste permettre à son audimat de se faire un avis réellement fondé, pas basé sur une propagande des plus mensongères. Aujourd’hui tout est fait pour que le lecteur ou téléspectateur n’ait pas à réfléchir : on lui impose un raisonnement et un point de vue unique. Ce n’est pas à lui de choisir ce qui est bon ou non : les journalistes, économistes ou autres spécialistes autoproclamés le décide à leur place.

        Et aujourd’hui rue89 a décidé que la fondation du micro (nano ou pico conviendrait mieux) parti écolo japonais était une nouvelle incroyable qu’il fallait vraiment s’y intéresser et donner leur point de vue (sans aucune contradiction, évidemment). Et bien, si rue89 a décidé que ce micro parti méritait un article, je demande en quoi le MRC n’y a pas le droit. Ou encore Dupont-Aignant, la liste des partis infiniment plus importants sur le plan politique que ces verts japonais est nombreuse. Voilà qui serait équitable. Mais rue89 n’est pas équitable, elle fait de la propagande.

         
        • A déménagé le 02.01.2013
          • Posté à 17h15 le 17/08/2012
          • Internaute 74652

          Alors vous vraiment, vous passez à côté du sujet.

          « Le Civil et le Nucléaire » ... en résumé.

          J’ai trouvé le billet intéressant sachant que seul le Japon avait été victime de deux explosions nucléaires sur son territoire et d’une catastrophe de l’une de ses centrales nucléaires.

        1 autres commentaires
      • Nemed
        Nemed répond à Kamakura
        • Posté à 22h09 le 17/08/2012
        • Internaute 60703

        Pas la peine, les autres journaux le font puisque rue89 est devenu un simple agrégateur d’information diffusée ailleurs sur le net.

        Au pire, ils ont le journal l’équipe qui leur fournit aussi 90 % des articles puisque là aussi, rue89 est devenu sport89.

    • Majesté
      Majesté répond à Rivendell
      ex-spermatozoïde
      • Posté à 13h49 le 17/08/2012
      • Internaute 77564
        ex-spermatozoïde

      Dans un système démocratique digne de ce nom (pardon d’encore faire référence à ce terme qui, de nos jours, semble tellement désuet), il est bon qu’un parti, fût-il micro, puisse exposer son point de vue et le porter à la connaissance du public.

      Un système, quel qu’il soit, n’est viable que s’il se nourrit à plusieurs sources et est capable de se remettre en question de manière permanente. Sans quoi, il se vitrifie et n’a d’autre perspective que la décrépitude et la disparition.

      • Rivendell
        Rivendell répond à Majesté
        Toléré par [censored] Guéant.
        • Posté à 14h06 le 17/08/2012
        • Internaute 102483
          Toléré par [censored] Guéant.

        Donc vous êtes d’accord avec moi : il serait bon que rue89 offre une voix à L’ENSEMBLE des partis ou au moins à ceux qui ont une importance aussi conséquente (ou plus) que le parti vert japonais (donc à peu près tous les partis), par pur souci d’équitabilité. Il serait bon également que, pour pouvoir permettre au lecteur de se questionner, rue89 ait donné en même temps la parole aux opposants à ce parti. Mais non.

         
        • Majesté
          Majesté répond à Rivendell
          ex-spermatozoïde
          • Posté à 14h17 le 17/08/2012
          • Internaute 77564
            ex-spermatozoïde

          Il n’est pas nécessaire de tout faire en même temps. Mais la création de ce nouveau parti, dans un système aussi fermé que le système japonais, est quand-même un événement qu’il serait dommage de passer sous silence, surtout dans le contexte de l’après-Fukushima et des conséquences de l’accident sur l’opinion publique japonaise. Quant aux opposants à ce parti, il y a longtemps que leurs arguments sont connus et tout aussi longtemps qu’ils en matraquent les opinions publiques.

          Il faut quand-même reconnaître que dans le débat sur le nucléaire, si débat il y a, la balance médiatique a tendance à pencher plus fort du côté des pro que des anti. Certains lobbies sont plus puissants que d’autres.

          • Rivendell
            Rivendell répond à Majesté
            Toléré par [censored] Guéant.
            • Posté à 14h33 le 17/08/2012
            • Internaute 102483
              Toléré par [censored] Guéant.

            « Il faut quand-même reconnaître que dans le débat sur le nucléaire, si débat il y a, la balance médiatique a tendance à pencher plus fort du côté des pro que des anti. »

            Vaut mieux lire ça que d’être aveugle. Tiens par exemple, avez-vous lu quelque part que la montée des températures du réacteur 2 de Fukushima Lien (fait très largement diffusé dans la presse) était en fait dû à un disfonctionnement d’un thermomètre (en effet cette augmentation était détectée par un thermomètre... sur trois sur ce niveau-là de la cuve). Avez-vous déjà entendu que Astrid, le projet de Supergénérateur dont on a entendu parler récemment (les écolos étaient prêts à faire sauter l’hémicycle pour que le PS s’engage à y renoncer), n’utilisait pas de l’eau comme réfrigérant, comme aiment le clamer les assos écolos (en effet, les supergénérateur utilisent aussi du sodium et sodium+eau=boum), mais utilisera soit du CO2 soit de l’azote ?

            Il vous faut d’autres exemples ? j’en ai plein mon placard.

            Sinon, pour votre gouverne le mouvement anti-nucléaire nippon est aujourd’hui largement récupépé par les nationalistes., qui s’occupent des services d’ordre dans les campements ? Lien c’est intéressant aussi non, de voir comment fukushima est récupéré... par l’extrème droite. Mais comptez pas sur rue89 pour vous le dire : ceci va à l’encontre de la vision machinéenne du monde qu’ils défendent.

        2 autres commentaires
    • rafioso
      rafioso répond à Rivendell
      paysan
      • Posté à 17h17 le 17/08/2012
      • Internaute 145922
        paysan

      Micro-partis pour l’instant, mais faut t’il vous rappeler que les 2/3 des Japonais sont maintenant pour la sortie du nucléaire ?

      • patoche999
        patoche999 répond à rafioso
        professeur de guitare
        • Posté à 19h41 le 17/08/2012
        • Expert 171862
          professeur de guitare

        Vous les sortez d’où vos chiffres ?

         
        • Nemed
          Nemed répond à patoche999
          • Posté à 22h10 le 17/08/2012
          • Internaute 60703

          Source : internet.

          • Rivendell
            Rivendell répond à Nemed
            Toléré par [censored] Guéant.
            • Posté à 10h30 le 18/08/2012
            • Internaute 102483
              Toléré par [censored] Guéant.

            Ouais. Mais sur internet on trouve de tout et n’importe quoi. Lien

        • rafioso
          rafioso répond à patoche999
          paysan
          • Posté à 11h40 le 18/08/2012
          • Internaute 145922
            paysan

          De la revue silence (papier) de juin, si mes souvenirs sont bons. Ils ont aussi sur leur site une très intéressante chronologie journalière des suites de Fukushima.

        3 autres commentaires
      • yoaken
        yoaken répond à rafioso
        学生
        • Posté à 06h55 le 18/08/2012
        • Internaute 189971
          学生

        Ca, c’est la théorie. Paske les Japonais, vous les verriez avec leur clim à fond les manettes, toutes les lumières qui font poui-poui de partout la nuit, la musique à fond dans les magasins et les rues, toute cette énergie gaspillée au quotidien.... Croyez-moi, ils n’ont AUCUNE envie de changer leurs habitudes de consommation d’énergie.
        Les Japonais sont pour l’arrêt du nucléaire TANT QUE ça ne les empêche pas de consommer de l’énergie à gogo au quotidien. Supprimez la clim sous pretexte de faire des économies d’énergie pour arrêter les centrales, vous allez vite voir fondre ces 2/3.

  • PBD.
    PBD.
    fourmi communiste
    • Posté à 13h44 le 17/08/2012
    • Internaute 190827
      fourmi communiste

    « il faut s’inspirer des Verts européens »... Pas des français en tout cas

    • Rivendell
      Rivendell répond à PBD.
      Toléré par [censored] Guéant.
      • Posté à 14h06 le 17/08/2012
      • Internaute 102483
        Toléré par [censored] Guéant.

      Des allemands non plus... Joschka Fischer s’est recyclé comme consultant auprès des vendeurs de gaz russe Lien .

      • patoche999
        patoche999 répond à Rivendell
        professeur de guitare
        • Posté à 14h46 le 17/08/2012
        • Expert 171862
          professeur de guitare

        Les Allemands , sur le nucléaire sont d’une hypocrisie rarement observée ailleurs. Les gaz à effets de serre , on en parle plus, on remet en route les usine sales et très polluantes pour l’air. Lignite ! Charbon ! Biomasse( bonjours méthane) etc..etc. Evidemment, il va s’en dire que nos ingénieurs, nos physiciens atomique sont tous des tringles, et nos commentateurs du soir, sur rue89, connaissent mieux les tenants et les aboutissants de technologies ultra-pointues. Les écolos comme Greenpeace , comme le WWF, sont rémunérés en grande partie par des pétroliers. Ce n’est pas pour rien que Greenpeace vient du Canada, ce pays étant devenu le 1er fournisseur de gaz et de pétrole des USA, devant les Saoudiens et les Russes. Pour tous ces pays là et leur cohorte de travilleurs du gaz/pétrole, le nucléaire est l’ennemi à abattre. En l’occurence , les Français, ces emmerdeurs, qui trouvent le moyen de proposer une énergie, certes dangereuse à manipuler, mais qui en plus ne pollue pas l’air du tout. Maudits Français.

         
        • Rivendell
          Rivendell répond à patoche999
          Toléré par [censored] Guéant.
          • Posté à 15h33 le 17/08/2012
          • Internaute 102483
            Toléré par [censored] Guéant.

          Ce qui est beau c’est de voir tous les militants écolos rêver devant la production d’électricité Allemande, alors qu’elle achète du courant à la France et à la Pologne, que le pays veut couper les subventions au solaire et à l’eolien (Lien), que leur electricité est la plus chère du secteur (s’estimer de gauche et vouloir voir le prix du courant monter, c’est beau hein ?) ou encore que leur plan impose la construction de tout un réseau électrique (alors qu’en France, les écolos sont sur le pied de guerre ne serait ce que pour une seule ligne... peut être qu’ils imaginent que les lignes provenant de champs d’éoliennes emettent moins de champ magnétique), plan qui fait d’ailleurs face à l’oppostion des riverains (mais pas de bol pour eux, les verts ne soutiennent pas ces NIMBY pour le coup, ils avaient qu’à vivre en France).

        • rafioso
          rafioso répond à patoche999
          paysan
          • Posté à 17h43 le 17/08/2012
          • Internaute 145922
            paysan

          L’hypocrisie allemande ? L’an dernier ils ont fermés 8 de leurs 19 réacteurs.
          Et vous savez quoi ? Dans le même temps les émissions de CO2 du pays ont baissé de 1 %.
          On a raison de regarder de leur côté en terme d’énergie, et pour le futur ils se donnent actuellement les moyens de se passer totalement des énergies fossiles.
          Alors que chez nous on a un tel lobby pronucléaire, y compris sur ces forums, qu’on patine dans la semoule. A chaque avancée des renouvelables les gouvernements trouvent moyen de torpiller les initiatives, comme avec le photovoltaïque récemment.
          J’ai l’impression que tant qu’on aura pas eu notre Fukushima maison on restera coincés... Ca fout vraiment les jetons...
          D’ailleurs c’en est où Fukushima, ce réacteur 4 et sa piscine de combustible à 30 m de haut, elle tient toujours debout ? Prévenez moi si elle se casse la gueule, que je change de planète vite fait bien fait, sur mars il paraît que c’est sympa.

          • vamonos_ja
            vamonos_ja répond à rafioso
            • Posté à 18h26 le 17/08/2012
            • Internaute 136536

            Les allemands ont augmentés leur importations d’électricité en provenance de France, pour compenser la fermeture des centrales....
            Je vous signale que la France, pourtant pas un modèle en matière d’efficacité énergétique, n’émet environ que 6 tonnes de CO2 par tête, contre 10 côté allemand.
            Malgré leurs efforts colossaux en matière d’isolation des bâtiments et de transports, le bilan carbone de l’Allemagne se trouve plombé par les énergies fossiles.

            La priorité aurait été de substituer les énergies renouvelables aux énergies fossiles, plutôt que de privilégier la sortie du nucléaire. Et dire que certains ont le toupet de présenter l’Allemagne comme un modèle pour l’écologie...

            • rafioso
              rafioso répond à vamonos_ja
              paysan
              • Posté à 12h01 le 18/08/2012
              • Internaute 145922
                paysan

              Tiens, je vous copie ceci :
              « Allemagne : malgré l’arrêt de la moitié de ses réacteurs nucléaires, le pays reste largement exportateur : 8,2 milliards de kWh pour le premier trimestre 2012. Cela signifie que sur la production des 9 réacteurs encore en activité, 4 n’ont servi qu’à l’exportation. »
              C’est tiré de la chronologie du nucléaire du site de la revue silence, à la date du 20 juin 2012.

          • patoche999
            patoche999 répond à rafioso
            professeur de guitare
            • Posté à 19h24 le 17/08/2012
            • Expert 171862
              professeur de guitare

            . Ca fout vraiment les jetons...

            J’ai décidé de ne plus répondre aux commentaires qui suintent la trouille.

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques