Fruitizz, une boisson aux fruits...et aux dix cuillères à café de sucre

Ouais enfin bon... le fruit c’est plein de sucre, c’est comme ça. Il est où le scandale et vous voulez y faire quoi ?

Vous dites qu’il y a 49 grammes de sucre dans 50cl de Fruitizz, intéressant. Mais ça aurait été bien de rappeler qu’il y en a 42 dans 50cl de jus d’orange (100% pur jus sans sucre ajouté), et 76g dans 50cl de jus de raisin !

Et bizarrement, les jus de fruits, tout le monde trouve ça très sain.

Le problème, s’il y en a un, est celui de quantité : personne ne boit un demi-litre de jus d’orange ! Mais ça tombe bien, parce que les boissons enfants chez MacDonalds ne font pas 50cl non-plus. Une boisson happy-meal, c’est 25cl. Soit l’équivalent d’un grand verre de jus de fruit quoi. Et grosso-modo le même apport en sucre (et en calories).

MacDonalds vendrait un grand verre de 25cl de jus d’orange à la place, ça reviendrait rigoureusement au même, et tout le monde trouverait ça très bien.

Dire que Fruitizz est aux fruits ce que la pizza est au légume est un immense foutage de gueule. Faut vraiment être à la ramasse pour écrire une connerie pareille. Et dire que ça se prétend journaliste...

La Stévia est clairement le meilleur moyen de consommer moins de sucre : c’est tellement dégueulasse que, perso, si on me disait que, dès demain, elle allait entrer dans la composition de tous les sodas, j’arrêterais illico d’en boire.

Laissez-nous notre bon vieux sucre, bordel de merde !

« Dotée d’un pouvoir sucrant 300 fois supérieur au sucre, ..., sucrée avec de la stevia, contient ainsi 30% de sucres en moins que si elle l’était avec du sucre classique. “
Problème de compréhension. S’il y a 30% de sucres en mois, il reste l’équivalent de 70% de sucre, mais avec un pouvoir sucrant 300 fois supérieur. Ce qui fait une boisson 0,70*300=210 fois plus sucrée qu’une boisson ordinaire ! ! !

« Il est très difficile de réduite les calories contenues par les jus de fruits sans introduire de sucres articiels. »

Ben non, c’est pas très compliqué... Les allemands le font très bien avec l’apfelschorle (Coca-Cola est d’ailleurs l’un des fabricants à en faire). C’est pas compliqué : on prend 50% de jus de fruit (pomme, orange ou autre), on prend 50% d’eau gazeuse (badoit, perrier, quezac...), on mélange, et hop, on a une boisson gazeuse, rafraîchissement et avec moins de sucre que dans le jus de fruit... Et le matin au réveil, c’est un peu moins hard à boire que le jus de fruit ou les fruits mixés purs...

Tu m’ôtes les mots de la bouche !
Le vrai problème n’est pas dans le « sans sucre ajouté » de cette boisson, mais dans le « avec bêtise incorporée » du consommateur lambda...
Et je reste poli.

Donc, cette boisson n’est pas pire que les sodas sucrés courants. (Qui sont une source énorme de calories ; tout le monde est d’accord.) Le seul problème est la manière dont elle serait ( ?) présentée. Dont acte. C’est pas bien. Mais c’est à peu de chose près pareil que des fruits bien murs pressés ! Cela dit...

Merci à l’article de ne pas rappeler le mensonge de la mention française sur les produits que nous achetons « sans sucre ajouté ». (Qui ne prend en compte qu’une seule forme de sucre, et ne tient pas compte non plus du sucre quand il est ajouté sous forme de concentré de fruits.)

Merci à l’article de reprendre la propagande de PepsiCo, Coca-Cola Company, et Pure Circle concernant la Stevia.

Merci à l’article de ne pas rappeler que les procédés de traitement de la Stevia sont tous, sauf naturels, et incluent notamment des techniques de cristallisation employant le méthanol comme solvant, associé à l’éthanol.

Merci à l’article de ne pas dire que les industriels vendent désormais les édulcorants Stevia de 2 à 5 fois plus cher que les édulcorants à l’Aspartam... Avec quelle marge ?

Merci à l’article d’oublier que les brevets de l’Aspartam sont tombés dans le domaine public en 1987 en Europe et 1992 aux USA, permettant à qui le veut de produire l’Aspartam sans payer de royalties, ce qui a suscité la colère des industriels et le début progressif d’une campagne d’auto-dénigrement pour remplacer l’Aspartam par la Stevia, dont les procédés d’extraction sont brevetés !
(Pour la sécurité de l’Aspartam, merci de se reporter aux articles en Anglais de Wikipedia qui contiennent tous les liens et références, y compris concernant le « hoax » sur les troubles mentaux et sur les conditions soi-disant discutables de l’autorisation initiale... 90 pays ayant toutefois validé le produit).
Lien
Lien

Merci d’avoir oublier les autres produits existants.

Merci enfin de ne pas rappeler que tout dépend des quantités consommés, et que la « bonne bouffe » (par opposition à la célèbre « malbouffe ») que constitue un cassoulet ou une quiche lorraine et une bonne mousse au chocolat maison bien dense sont diététiquement parlant des catastrophes. Quoi ? Que dîtes-vous ? Il suffit de les consommer modérément ? Ben oui... nous sommes bien d’accord... Consommer modérément est le secret d’une bonne hygiène alimentaire, mais c’est vrai de TOUS les produits. (Sauf empoisonnés évidemment.)

Le problème, c’est que la notion de sucre ajoutée ne veut rien dire quand on manipule les fruits en concentré ! Il n’y a pas besoin d’ajouter du sucre, il suffit de mettre moins d’eau...
Du jus de fruit pur sans sucres ajoutés avec de l’eau gazeuse, ça devrait diviser les calories par deux. Et c’est effectivement le cas avec les vrais produits (apfelschorle, orangeade...). Le fait que les calories restent équivalentes à un jus de fruit pur montre bien que MacDo joue sur les dilutions et concentrations pour maintenir une quantité de sucre élevée alors que ce n’est pas nécessaire...

« Le problème, s’il y en a un, est celui de quantité : personne ne boit un demi-litre de jus d’orange ! Mais ça tombe bien, parce que les boissons enfants chez MacDonalds ne font pas 50cl non-plus. Une boisson happy-meal, c’est 25cl. »

A cela près que certains des McDo offrent la boisson illimitée (fontaine) aux USA et au Royaume-Uni.

’’Dire que Fruitizz est aux fruits ce que la pizza est au légume est un immense foutage de gueule.’’

Reconnait quand même qu’un fruit, même très sucré, ne contiendra jamais 50 grammes de sucre pour 50cl. C’est surtout au niveau de la communication et des lobbies que l’on peut retrouver la similitude entre pizza et Fruitizz.

C’est le problème des jus de fruits tout court.

En attendant, ce que dénonce, an arrière-plan, cet article, c’est qu’on fait croire par de la pub outrancière que les gens mangent des fruits en prenant ce genre de produits. Or, quand on mange un fruit tel qu’il est (une pomme, une poire, du raisin, etc), on mange en quantité moins du fruit en question de part son accès un peu moins facile et évident que juste tremper sa cuillère dans le pot.

De plus, il y a un autre phénomène lié à la substance elle-même (je ne suis pas suffisamment calé pour bien le développer rigoureusement) mais qui fait que manger une pomme cale plus que boire du jus de pomme, pour la même quantité de calories. Le fait que ce soit déjà prémaché, liquide, prêt à être digéré ? Alors que le fruit naturel nécessite plus de transformations de la part de l’estomac ?

Bref, MacDo, comme d’autres vendeurs de plein de choses, crée un besoin factice mais qui devient, avec le temps, réel (car le corps s’habitue) en ayant un discours pseudo-respectueux de l’équilibre alimentaire.

Il y a une différence fondamentale entre dire « Mangez des fruits, mangez fruitizz » et « Mangez des fruits, croquez une pomme ». Il faut être particulièrement malhonnête pour ne pas le voir...

Le problème c’est la communication qui consiste à dire : faites boire 1 à 5 portions de notre jus de fruit, ca dispensera votre gamin de pleurnicher pour avaler une pomme, une banane ou des épinards.

Dans le message de santé publique (au demeurant idiot) « mangez 5 fruits et légumes par jour », on parle d’aliments qui apportent certes des glucides (20g par fruit à la louche) mais surtout des fibres.

Concernant le jus d’orange pressé, il contient certes beaucoup de sucre, mais d’une part il faut environ 55% de glucides par jour (c’est quand même plus viable de se presser 3 oranges plutot que d’aller chez macdo ; autre débat), et d’autre part ca apporte des vitamines.

Bref, macdo réinvente l’eau chaude sous couvert d’une belle dose de com, pour faire des tunes. EN même temps on est déjà au courant ... alors BOYCOTT

Oui, vos précisions sont exactes, notamment concernant les fibres qui sont importantes pour le sentiment de satiété.

En revanche je ne vous rejoint qu’à moitié sur le côté coupe-faim du coca, que je trouve bien moindre à celui du jus d’orange : le jus de fruit, et le jus d’orange en particulier, est généralement plus épais, ce qui lui confère un côté coupe faim supérieur. Le côté gazéifié du coca a aussi cet effet qu’il le rend plus « frustrant », ça parait plus léger encore que de l’eau (stricto sensu ce n’est d’ailleurs pas faux je suppose puisque dans 1l de coca il y a un certain pourcentage de CO2 absent d’1l d’eau).
Enfin, les valeurs nutritives du jus de fruit, notamment au niveau vitaminique, sont meilleures que celles du coca.

Pour ce qui est de la concentration du jus de fruit enfin, c’est exact, mais en pratique les boissons à base de concentré ne sont pas beaucoup plus sucrées que les boissons à partir de jus frais. L’intérêt du concentré, c’est surtout que ça pèse ’achement moins lourd à transporter. Un jus d’orange à base de concentré est franchement proche d’un jus d’orange pressé. Comparez aux « nectars » par exemple qui sont eux vraiment typique du « on rajoute du sucre sinon c’est dégueu ». Parce qu’un nectar pour le coup c’est vraiment ça : on met un peu de jus, beaucoup de flotte, et comme du coup ça a plus de goût, on rajoute du sucre. Là oui on peut vraiment dire qu’on a rajouté du sucre parce que sinon ça aurait été dégueu.