Réponse à Pascal Bruckner : oui, il faudra reprendre aux riches
Pascal Brückner sur le plateau de France Inter (DR)
Vous croyez que Pascal Bruckner dénonce le fanatisme des écologistes, leur goût supposé de l’apocalypse, leurs dérives catastrophistes ou leurs exagérations ? Je le croyais aussi.
Mais son insistance, peut-être inconsciente, à enfoncer un certain clou, révèle que sa campagne anti-écologiste vise un autre but. Il a d’abord dit, lors de l’émission télévisée « Ce soir ou jamais », animée par Frédéric Taddéi le 4 octobre sur France 3, que c’est mon livre (Comment les riches détruisent la planète) qui l’avait poussé à écrire le sien.
Puis il s’est inquiété de l’idée selon laquelle l’Occident devrait accepter l’appauvrissement matériel. Plus tard, le 15 octobre, chez Alain Finkielkraut, sur France Culture, voilà qu’il s’indigne presque en m’attribuant « le slogan » que « les riches doivent s’appauvrir volontairement ».
De nouveau, le 22 octobre, dans l’émission de Laurent Ruquier, « On n’est pas couché » sur France 2, il me prend pour cible, expliquant qu’
« Hervé Kempf a écrit textuellement et il l’a redit devant moi, que nous devions nous appauvrir ».
Oui, il faudra consommer moins
Comme Pascal Bruckner cite peu d’autres écologistes, on peut penser que son insistance recouvre une obsession : la crainte qu’une politique écologiste conduise à une remise en cause de l’ordre social, en poussant à la réduction des inégalités très importantes qui caractérise le monde d’aujourd’hui.
En effet, ce que je dis aussi bien dans mes livres qu’en public – jusque devant les militants du Parti socialiste, réunis dans leur université d’été à La Rochelle en septembre 2011 -, est que les pays riches doivent réduire leur consommation matérielle et leur consommation d’énergie.
Pourquoi ? Parce que la situation écologique planétaire ne permet pas que sept milliards d’humains vivent avec le même niveau de consommation matérielle que les Américains du nord ou les Européens. Comme, par ailleurs, il n’y a aucune raison qu’une partie des humains vive de manière plus dispendieuse que d’autres, le niveau de vie moyen sera dans l’avenir inférieur à celui que connaissent les Américains du nord et les Européens.
Autrement dit, que si l’on veut respecter l’équilibre écologique de la planète et maintenir la paix, nous allons vers une baisse de la consommation matérielle dans les pays occidentaux, ce que l’on peut traduire comme appauvrissement matériel.
Réorienter la consommation vers le durable
Mais il y a trois choses que j’écris et dis également avec constance, et que Pascal Bruckner feint de ne pas entendre.
- La première est que baisser la consommation matérielle n’est pas avoir moins, mais se donner les moyens de faire mieux. C’est-à-dire qu’il s’agit d’orienter une part de notre activité collective vers des domaines à moindre impact écologique que la production matérielle, répondant mieux aux besoins sociaux, et capables de créer de nombreux emplois : l’éducation, la santé, la culture, une autre agriculture, une autre politique de l’énergie et des transports, la restauration de l’environnement, etc. S’appauvrir matériellement, mais pour s’enrichir dans les biens communs. Moins de biens, plus de liens.
- La deuxième idée, indissociable de la première, est que la condition pour aller dans cette direction est de réduire drastiquement l’inégalité. D’une part, pour changer le modèle culturel de surconsommation projeté par l’oligarchie. Ensuite afin que les classes moyennes occidentales constatent que la transformation écologique se fait dans l’équité. Enfin de façon à récupérer la part de la richesse collective appropriée par l’oligarchie, pour améliorer la situation des plus pauvres – qu’il n’est bien sûr pas question d’appauvrir -, et pour financer la réorientation de notre activité collective dans un sens moins nuisible et plus créateur d’emplois.
Consommer moins pour partager mieux
C’est ce point clé de l’écologie politique qui effraie tant M. Bruckner – et les Ferry et Allègre de tout poil : pour résoudre la crise écologique, il faut résoudre la question sociale. Et la question sociale, aujourd’hui, c’est une inégalité devenue insupportable, tant au sein des sociétés qu’à l’échelle du globe.
Comme une large part du mouvement écologique articule maintenant clairement la question sociale et la question écologique, la tactique des défenseurs du néo-capitalisme est de faire croire que l’écologie se résume à un sentiment psychotique de la catastrophe. De nier qu’au contraire nous voulons changer le monde, et que changer le monde suppose la justice. La grande peur de Pascal Bruckner, c’est qu’en changeant le monde, on reprenne aux riches ce qu’ils ont volé.
- 4273 visites
- 25 réactions
Ma courge, c’est la plus grosse ! (Paris, le 20 mai)
Nos propositions pour éviter que le sommet Rio+20 ne soit un échec
Le saumon, ruine écologique de la Norvège
7
mangeur de chouineur
mangeur de chouineur
Mais qui accorde un tant soit peu de crédit à Bruckner ? A part quelques médias ringards, je veux dire.
Partager