Pourquoi des sociétés vendent-elles leurs bâtiments pour en devenir locataires ?

C’est simple. Elles vendent en général à une société de crédit bail immobilier.
Elles louent ensuite en leasing et redeviennent propriétaires au bout de quelques années. Résultat : des liquidités sur le champ et des loyers conséquents qui génèrent des charges supplémentaires, donc moins d’impôts sur les sociétés, et moins d’intéressement et participation à verser aux salariés. Ensuite elles montent une SCI qui devient propriétaire et qui peut à son tour louer.
A la sortie, ce sont toujours les mêmes les proprios et les salariés les dindons de la farce.

Pourquoi les taux d’intérêts des livrets sont-ils inférieurs aux taux d’intérêts des prêts proposés par les banques ?

Les plus perspicaces « vendent » à une société étrangère enregistrée dans des « contrées exotiques » (Jersey, Bahamas, etc.) et lui payent ensuite un confortable loyer... qui réduit leurs bénéfices imposables d’un côté pour alimenter un compte en banque « défiscalisé » de l’autre.
Il n’est d’ailleurs pas rare, quand on traîne son sac sous les tropiques, que l’on rencontre ce brave « locataire » passant quelques semaines de vacances sur le yacht (battant pavillon de complaisance) de l’aimable « propriétaire », et l’équipage lui est tout dévoué « comme si le bateau était à lui ».
Étonnant, non ! ? !

Bon, si les deux reponses ci-dessous sont vraies aussi, tout n’est pas si noir quand meme... Il existe encore des societes moyennes qui n’ont pas d’actionnaires a remunerer, et qui ont, par contre, des problemes certains de tresorerie.
Vendre un batiment pour en devenir locataire est une manipulation comptable destinee a reequilibrer les comptes du bilan, lorsque l’entreprise n’arrive plus (par defaut de croissance par exemple) a rassembler suffisament de resources pour equilibrer dans le bilan les postes d’immobilisation. C’est exactement le meme principe que la flotte de vehicules proprietaires, qui coutent cher en investissement, restent presents au bilan pour toute la duree de l’amortissement, et ont une valeur residuelle a la fin tellement basse que l’investissement ne se justifie plus. On prefere aujourd’hui la location (et non pas le leasing comme dit plus haut, lequel figure aussi au bilan) qui se traduit par une charge dans le compte de resultats. La charge est fixe et mensuelle, et vient immediatement en deduction du revenu. Idem pour un loyer, par rapport a une charge d’investissement sur un immeuble dont on est proprietaire..
En clair, c’est un peu comme pour vos impots que vous choisissez de payer chaque mois au lieu d’attendre la grosse depense a la fin de l’annee : c’est plus facile pour gerer votre tresorerie.

Il y a 2 intérêts à séparer les batiments de l’entreprise (en créant une SCI) :
- sécuriser le patrimoine (si la boite coule, les batiments restent dans la SCI)
- rapatrier un peu de résultat dans la SCI pour baisser le résultat dans la société et payer un peu moins d’impôt

En dehors des raisons fiscales déjà évoquées, il y a une volonté de se recentrer sur le coeur de métier. Une compagnie d’assurance est moins compétente qu’une compagnie spécialisée pour entretenir et faire fructifier un immeuble. Cet outsourcing est présent dans de nombreux domaines autres que l’immobilier, il est un peu un phénomène de mode, dans les années 80 les grands trusts étaient au contraire favorisés.

Merci pour ces informations

par interet personnel. on m’a raconte le cas de l’ancienne boite ou je travaillais, une grosse boite du CAC40 qui va mal, dont l’ancien PDG a vendu les locaux principaux a une societe...creee par sa femme. les locaux etaient ensuite loues a l’entreprise.

C’est pas les sociétés qui vendent, mais l’actionnaire principal ou le propriétaire, qui est aussi le propriétaire du bâtiment.

En tant que loueur, il fixe le loyer, en tant que loueur, il paie le loyer, tout dans sa poche.